Penggugat:
ANDY HIOE
Tergugat:
Carla Susanti Soetrisno

Menolak permohonan Peninjauan Kembali dari para Pemohon Peninjauan Kembali : 1.SOETRISNO alias TAN SIOE LIEP, 2. NY. CHANDRAWATI alias CIEN CIEN, dan 3. MISEWATI (NY. SOETRISNO) tersebut ;

SOETRISNO alias TAN SIOE LIEP, DKK vs. KURNIAWAN SYARIF, DK

SOETRISNO alias TAN SIOE LIEP, Penanggung Jawab UDNASIONAL MOTOR JOMBANG, bertempat tinggal di JalanRaya Mojoagung No.2224 Desa Kademangan, KecamatanMojoagung, Kabupaten Jombang;2. NY. CHANDRAWATI alias CIEN CIEN, selaku Pengurus UDNASIONAL MOTOR JOMBANG, bertempat tinggal di JalanRaya Mojoagung No.2224 Desa Kademangan, KecamatanMojoagung, Kabupaten Jombang;3. MISEWATI (NY.

SOETRISNO) selaku Pengurus dan PemilikUD NASIONAL MOTOR JOMBANG, bertempat tinggal diJalan Raya Mojoagung No.2224 Desa Kademangan,Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu para TermohonKasasi/para Tergugat /Pembanding;Melawan:KURNIAWAN SYARIF, Pengurus dan Pemilik UD ADI KARYAUTAMA, bertempat tinggal di Babatan Pratama G 26 Blok MMNo.58 RT.008/008 Kelurahan Babatan, Kecamatan WiyungSurabaya;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi /Penggugat /Terbanding

No.564 PK/Pdt/2011Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh : Soetrisno alias Tan SioeLiep dan kawankawan tersebut adalah tidak beralasan sehingga harus ditolak ;Menimbang, bahwa karena permohonan Peninjauan Kembali ditolak,maka biaya perkara dalam tingkat peninjauan kembali ini harus dibebankankepada para Pemohon Peninjauan Kembali ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana

yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan UndangUndang No.3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan Peninjauan Kembali dari para PemohonPeninjauan Kembali : 1.SOETRISNO alias TAN SIOE LIEP, 2.

SOETRISNO)tersebut ;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng dalam pemeriksaan peninjauan kembali inisebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam = rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : Selasa, tanggal 10 April 2012 oleh H. Dirwoto,SH. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,H. Djafni Djamal,SH.MH. dan Dr. H. Muchtar Zamzami, SH.MH.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Alvi Syahrin bin Rohmani) terhadap Penggugat (Panti Rahayu bin Soetrisno);3.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;4.

Panti Rahayu bin Soetrisno melawan Alvi Syahrin bin Rohmani

PT GADING UTAMA SWAKARSA MANDIRI VS BOEDI SOETRISNO S

PUTUSANNomor 774 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT GADING UTAMA SWAKARSA MANDIRI, berkedudukandi Jalan Daan Mogot, Nomor 6/AM, RT 13, RW 03, KelurahanWijaya Kusuma, Kecamatan Grogol, Petamburan, JakartaBarat, diwakili oleh Amelia selaku Direktur PT Gading UtamaSwakarsa Mandiri:Pemohon Kasasi;LawanBOEDI SOETRISNO S

Pemohon:
1.Hartono Soetrisno
2.Nengah Rediasih Hartono

PENETAPANNomor 103/Pdt.P/2019/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara:Hartono Soetrisno, Laki laki, lahir di Bondowoso, tanggal 1 April1965, bertempat tinggal di Dusun GaliranLC.8 No. 16, Desa Baktiseraga, KecamatanBuleleng, Kabupaten Buleleng;Nengah Rediasih Soetrisno, Perempuan, lahir di Jinengdalem, tanggal 30April 1972, bertempat tinggal

LUCIA ROOSMIYATI SOETRISNO vs. PT. SHOWA INDONESIA MANUFACTURING, DK.

Jalan Kuta Indah No. 21, Bukit Gading Vila, Kelapa Gading Barat,Jakarta Utara berdasarkan sertifikat Hak Milik No.2718/Kelapa GadingBarat, tercatat atas nama LUCIA ROOSMIYATI SOETRISNO.2.2. Jalan Sanur Indah No.73, Bukit Gading Vila, Kelapa Gading Barat,Jakarta Utara berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.1079/Kelapa GadingBarat, tercatat atas nama LUCIA ROOSMIYATI SOETRISNO.3. Menyatakan bahwa Pembantah adalah Pembantah yang baik dan benar.4.

Lucia Roosmiyati Soetrisno) telahmelakukan perbuatan melawan hukum terhadap Pembantah dalamRekonvensi (PT.

Lucia Roosmiyati Soetrisno) terse but.Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 1365 Kitab UndangUndang HukumPerdata, Terbantah dalam Rekonvensi (Ny. Lucia Roosmiyati Soetrisno)harus dihukum mengembalikan dan membayar ganti rugi kepadaPembantah Rekonvensi (PT.

LuciaRoosmiyati Soetrisno) dihukum membayar biaya perkara ini.Vil.

Lucia Roosmiyati Soetrisno)telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap Pembantah dalamRekonvensi (PT. Showa Indonesia Manufacturing).3. Menghukum Terbantah dalam Rekonvensi (Ny. Lucia Roosmiyati Soetrisno)untuk membayar kembali dengan seketika dan sekaligus kepada Pembantahdalam Rekonvensi (PT.

Menyatakan Terdakwa: MOCHAMAD DEKY NAWAWI alias RIO alias AHMAD Bin SOETRISNO (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan: melakukan, menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan pemalsuan surat;2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan;3. Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MOCHAMAD DEKY NAWAWI alias RIO alias AHMAD Bin SOETRISNO

Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwaMOCHAMAD DEKY NAWAW/ alias RIOalias AHMAD Bin SOETRISNO (alm)dengan pidana penjara selama 3 ( tiga )Tahun dikurangi selama terdakwa ditahan, dengan perintah terdakwa tetap didalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu ) buah dompet warna coklat merek D carlo; 1(satu) buah KTP nomor NIK : 3374043010860002 atas nama AHMADNAWAI alamat Bindoro Il Rt 001 Rw 005 Kel.

tuntutan tersebut Terdakwa tidak mengajukan pembelaan,akan tetapi hanya mengajukan permohonan keringanan pidana karena berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya;Menimbang bahwa secara lisan Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya dan Terdakwa juga menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena didakwa dengandakwaan tertuang dalam surat dakwaan tanggal berisi sebagai berikut:PERTAMATerdakwa MOCHAMAD DEKY NAWAW/ alias RIO alias AHMAD Bin SOETRISNO

sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebutdapat menimbulkan kerugian, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut serta melakukan perbuatan, dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal dari bulan Agustus 2016 terdakwa MOCHAMAD DEKY NAWAWIalias RIO alias AHMAD Bin SOETRISNO

Standard Chartered Bank mengalami kerugian berupa uang kredit tanpaagunan sebesar Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah); Bank BIl (May Bank) mengalami kerugian berupa uang gesek tunai sebesarRp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 263 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat(1) Ke1 KUHP;ATAU KEDUATerdakwa MOCHAMAD DEKY NAWAW/ alias RIO alias AHMAD Bin SOETRISNO (alm)bersama sama saksi ANDRI KRISTIANTO Bin SUDARTO, saksi EDI PRAYITNO, S.KomBin DJAELANI,

Haryono No. 970 Ruko MetroPlaza Blok D17, yang ditunjukkan oleh pemeriksa yang saya ketahui berada diRuko Metro Plaza Blok D17;Bahwa seorang lakilaki yang bernama asli MOCHAMAD DEKY NAWAW/ aliasRIO alias AHMAD bin(alm) SOETRISNO yang ditunjukkan kepada saya tersebutadalah seorang lakilaki yang mengaku bernama AGUNG, dan yangbersangkutan adalah pimpinan di PT.

SARI BUSANA lawan SOETRISNO TJANDRA

Penggugat:
Arief Soetrisno, SE
Tergugat:
Oyong Lukmanto

AMIR SOETRISNO, dkk.

AMIR SOETRISNO, bertempat tinggal di Puri Mojo Baru CG 02 RT/RW012/003 Canggu, Jetis Mojokerto;2. RUMADI, bertempat tinggal di Gondang RT. 03 RW. 02 Parengan Jetis Mojokerto;3. JARWO LUKITO, bertempat tinggal di Sidolegi RT. 003 RW. 005Parengan Jetis Mojokerto;4. TONO, bertempat tinggal di RT.8 RW 4, Desa Mojowatesrejo KecamatanKemlagi, Kabupaten Mojokerto;5. M. SULADI, bertempat tinggal di RT.4 RW.3, Dusun Betro Barat, DesaBetro, Kecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto;6.

- Hj.UMI SALAMAH disebut sebagai Penggugat- HENDRY SOETRISNO disebut sebagai Tergugat

., Advokat dari SURYONO PANE, SH &PARTNERS yang berkantor di jalan Joko Sambang No.3 gunung Gangsir, Beji,Pasuruan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 2 Pebruari 2014 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangil tanggal 17 Pebruari 2015dengan nomor urut 11;MELAWANHENDRY SOETRISNO : beralamat Jalan Letjen Sutoyo 72 RT.011 RW.001Kecamatan Blimbing Kelurahan Bunulrejo Kota Malang, pekerjaanwiraswasta, agama Khatolik;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Yang dalam hal ini telah

SOETRISNO bin DJAKIN, Terdakwa III. NANANG YULIANTO bin JAIMAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan tersebut;3. Menyatakan Terdakwa I. ANIS SUGIANTO bin SUPARTO, Terdakwa II. SOETRISNO bin DJAKIN, Terdakwa III.

- ANIS SUGIANTO bin SUPARTO- SOETRISNO bin DJAKIN- NANANG YULIANTO bin JAIMAN

SOETRISNO, Sdr. NANANG YULIANTO dan AGIL TIO MARTHA tersebut adayang kalah dan ada pula yang menang ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang berhasil disita dari tangan Sdr. ANISSUGIANTO, Sdr. SOETRISNO, Sdr.

SOETRISNO, Sadr.NANANG YULIANTO dan Sdr.

ANIS SUGIYANTO,Sdr SOETRISNO, dan Sdr.

SOETRISNO duduk bersila menghadapke barat, dan Sdr.

SOETRISNO bin DJAKIN, Terdakwa Ill.

Menyatakan bahwa permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PRIMA PROGESTIAN bin SOETRISNO tersebut tidak dapat diterima;

PRIMA PROGESTIAN bin SOETRISNO VS YUNITA SAID binti Drh. MUSTAFA SAID

PUTUSANNo. 58 PK/AG/201 1BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam peninjauan kembali telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara:PRIMA PROGESTIAN bin SOETRISNO, bertempat tinggal diVilla Sawo Kav. 9 RT 011 RW 005, Kelurahan Cipete Utara,Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Farhad Abbas, S.H., M.H., dankawankawan, para Advokat, berkantor di JI.

UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, UndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaimanayang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menyatakan bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: PRIMA PROGESTIAN bin SOETRISNO

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : TRI SOETRISNO, SH tersebut ;

TRI SOETRISNO, SH VS Tn. SJARIPUDIN dan Ny. KURNIA BUDININGSIH, DKK

PUTUSANNo. 2473 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :TRI SOETRISNO, SH, bertempat tinggal di Jalan Raya CimahiNo. 180 Kota Cimahi, dalam hal ini memberi kuasa kepada EDDYWIDJAJA, SH.CN dan RINA St SUHARA, SH., MH, keduanyaAdvokat, berkantor di Bandung, Jalan Pasirkaliki No. 16 Blok L ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat Il/Terbanding Il ;melawan:Tn. SJARIPUDIN dan Ny.

Bahwa Para Penggugat sebagaimana termuat di dalam gugatannya telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat Il yang berbunyi sebagai berikut : TRI SOETRISNO, SH Notaris & PPAT beralamat dan bertempat tinggal diJalan Raya Timur No. 180 Kota Cimahi sebagai Tergugat II Gugatandemikian adalah sangat asalasalan dan merupakan Pelanggaran danKetentuan mengajukan gugatan yang harus berisikan : dentitas Fundamentum Patendi (posita) Petitum(Vide Pasal 8 Butir 3 dari RV yang menetapkan persyaratan tersebut)Sedangkan

No. 2473 K/Pdt/2010Bahwa Para Penggugat Tidak Mempunyai Kapasitas Sebagai Para Penggugat ;Bahwa dalam dalil posita gugatannya halaman 3 point 4 alinea 6 baris ke1 ........ yang akhirnya Para Penggugat mendapat penjelasan bahwa Tergugat meminjamkan kepada Tergugat IV dengan jaminan tanah dan rumah milikTergugat yang telah dibeli dari Para Penggugat dengan bukti akta jual belliNomor : 37/2005 tertanggal 2 Maret 2005 yang dibuat dihadapan Notaris danPPAT Tri Soetrisno, SH (Tergugat Il) dan dengan kata

Tri Soetrisno, SHsebagai pihak dalam ini menyatakan gugatan Penggugat kekurangan pihak.Gugatan Tidak Jelas (Obscuur Libel) ;Bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan telah ditipu oleh Tergugat adalah tidak jelas, karena sesuai data administrasi pertanahan bahwapenerbitan sertifikat Hak Milik No. 1403/Citeuruep semula atas nama PIETTEUSCHER (SANTA) kemudian beratin kepada SJARIPUDIN berdasarkanakta jual beli No. 227/45/CmiUtr/1996 tanggal 25111996 yang dibuat dandihadapan FANI ANDAYANI, SH Notaris

Tri Soetrisno, SH. PPAT di Cimahi (Tergugatll), SHM No. 1403/Desa Citeureup G.S tanggal 8 Januari 1997 No. 255/1997(tanah objek sengketa) telah beralih dari atas nama Syarifuddin ke atas namaJones Sempetua Sitorus (Tergugat !)

LLC
Tergugat:
SOETRISNO

LUCIA ROOSMIYATI SOETRISNO VS PT. SHOWA INDONESIA MANUFACTURING, DK

Jalan Kuta Indah Nomor 21, Bukit Gading Vila, Kelapa Gadirig Barat,Jakarta Utara berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor2718/KelapaGading Barat, tercatat atas nama LUCIA ROOSMIYATI SOETRISNO;2.2. Jalan Sanur Indah Nomor 73, Bukit Gading Vila, Kelapa Gading Barat,Jakarta Utara berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1079/KelapaGading Barat, tercatat atas nama LUCIA ROOSMIYATI SOETRISNO;3. Menyatakan bahwa Pembantah adalah Pembantah yang baik dan benar;4.

Lucia Roosmiyati Soetrisno) telahmelakukan perbuatan melawan hukum terhadap Pembantah dalamRekonvensi (PT.

Lucia Roosmiyati Soetrisno) tersebutOleh karena itu, berdasarkan Pasal 1365 Kitab UndangUndang HukumPerdata, Terbantah dalam Rekonvensi (Ny. Lucia Roosmiyati Soetrisno)harus dihukum mengembalikan dan membayar ganti rugi kepadaPembantah Rekonvensi (PT. Showa Indonesia Manufacturing) denganseketika dan sekaligus uang sebanyak Rp190.329.492.650,00 (seratussembilan puluh miliar tiga ratus dua puluh sembilan juta empat ratusHal. 7 dari 39 hal. Put.

Lucia Roosmiyati Soetrisno) membayar lunas uang tersebut kepadaPembantah dalam Rekonvensi (PT. Showa Indonesia Manufacturing);Bahwa dalam jawaban konvensi, PT.

Lucia Roosmiyati Soetrisno)telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap Pembantah dalamRekonvensi (PT. Showa Indonesia Manufacturing);. Menghukum Terbantah dalam Rekonvensi (Ny. Lucia Roosmiyati Soetrisno)untuk membayar kembali dengan seketika dan sekaligus kepada PembantahHal. 8 dari 39 hal. Put. Nomor 655 PK/Pdt/2013dalam Rekonvensi (PT.

BASO ARSYAD VS RINI INDAYANI binti SOETRISNO

., para Advokat, berkantor di Perum TamanSuko Asri Blok P3, Suko, Sukodono, Sidoarjo, berdasarkan SuratKuasa tanggal 1 Agustus 2013, sebagai Pemohon Kasasi dahuluPemohon/Terbanding;melawanRINI INDAYANI binti SOETRISNO, bertempat tinggal di PerumBluru Permai Jalan Arwana Blok A Nomor 07, Sidoarjo, dalam halini memberi kKuasa kepada DWISULAM PUDJILESTARI, S.H.

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Taufik bin H.Baso Arsyad) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (RiniIndayani binti Soetrisno) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Otto Kurniawan, SE. bin Soetrisno) terhadap Penggugat (Fitri Noviyanti, SE. binti Sarbini) ;3. Menetapkan seorang anak yang bernama : Naufal Rifki Fauzan, lahir tanggal 7 April 2001 berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat serlaku ibu kandungnya dengan tanpa mengurangi hak-hak Tergugat selaku ayah kandungnya untuk memberikan kasih sayang kepada anak tersebut ;4.

Fitri Noviyanti, SE. binti Sarbini melawan Otto Kurniawan, SE. bin Soetrisno

VS EKO PRASETYO SOETRISNO, DK

EKO PRASETYO SOETRISNO, bertempat tinggal di JalanJupiter Raya Nomor 5, Villa Cinere, Kecamatan Ciputat,Tangerang Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepadaTohap Jefri Lumbantoruan, S.H., M.H., IPRC, BKP., Advokat,berkantor di Gedung Wisma Bhakti Mulia, Lantai 3, Ruang 306,Jalan Kramat Raya Nomor 160, Salemba, Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Desember 2016;2. Dr. GUNAWAN DJAJAPUTRA, S.H., S.S., M.H., Notaris,berkantor di Jalan Ir H.

JAKSA / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KEDIRI ; SOETRISNO, ST BIN SLAMET

sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SUTRISNO, ST bin SLAMET ;tempat lahir : Kediri;umur /tanggal lahir : 43 tahun / 03 Oktober 1965 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jalan Kawi 9, Kelurahan Mojoroto,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri ;agama : Islam ;pekerjaan : Bendahara (PNS Dinas KLHPemerintah Kota Kediri) ;Termohon Kasasi / Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kediri karena didakwa :KESATU :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa Soetrisno

No. 1023 K /Pid.Sus/2010ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa Soetrisno, ST bin Slamet sebagai Pegawai Negeri Sipildalam kedudukannya selaku Bendahara Pengeluaran pada Dinas Kebersihandan Lingkungan Hidup Kota Kediri berdasarkan Surat Keputusan WalikotaKediri No. 39 Tahun 2007 Tanggal 29 Januari 2007, bersama dengan 1. Drs.Rachno lrianto, MM dan 2. Drs.

, ST bin Slamet terbukti bersalahmelakukan tindak pidana korupsi yang dilakukan secara bersamasama danberlanjut, sebagaimana dakwaan Kesatu Subsidair kami, yaitu Pasal 3 joPasal 18 UndangUndang No. 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Republik Indonesia No. 20 Tahun 2001 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP joPasal 64 ayat (1) ke1 KUHP ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Soetrisno, ST bin Slamet denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun

No. 1023 K /Pid.Sus/2010Membaca putusan Pengadilan Negeri Kediri No. 259 / Pid.Sus / 2009/ PN.Kdr tanggal 23 Nopember 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa Soetrisno, ST bin Slamet telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secarabersamasama sebagai perbuatan berlanjut" ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan pidana denda sebesar Rp 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dengan

Menyatakan Terdakwa SOETRISNO, ST BIN SLAMET terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "KORUPSI YANGDILAKUKAN SECARA BERSAMASAMA DAN ~~ BERLANJUT,sebagaimana dakwaan Kesatu Primair ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa Soetrisno, ST binSlamet dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesarRp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat)bulan ;3.