tagihan yang sampai sekarang belumdi bayar oleh saksi Heru Agus Santoso selaku accounting proyekpembuatan kandang ayam di Farm Brebes senilai Rp 58.875.000,00(Lima puluh delapan juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)atas bata Merah yang ia kirim ke proyek pembuatan kandang ayam diFarm Brebes.Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah bertemu dan mengenalTerdakwa IrACHMAD SUPRIYADI BIN ROCHMADdan baru mengenalterdakwa ketika saksi datang ke proyek Farm Brebes untukmengajukan klaim sisa tagihan suplai

SIT KHAJAH dan saksi LINIASIH datang ke proyekFarm Brebes untuk mengajukan klaim sisa tagihan suplai matrialatau bahan bangunan yang belum dibayar oleh saksi Heru AgusSantoso selaku accounting proyek , yang saat itu matrial di pesandan di terima oleh Ajar Puji Tri Sasono selaku Site Manager ataumandor proyek yang ada di lokasi Farm Brebes.Bahwa setahu saksi para supplaiyer dalam bekerjasama ataumensuplai bahanbahan bangunan atau matrial untuk proyekpembangunan kandang ayam PT.CHAROEN POKPHAND JAYA

di waktuSaksi sebagai accounting dan Mahwan Eko Saputro sebagai SiteManager atau di waktu Ajar Puji Tri Sasono selaku Site Manager danSaksi Heru Agus Santoso selaku accounting proyek CV.ASCOTMAREKAGRAHA di Farm Brebes.Bahwa seingat saksi setelah saksi di tugaskan oleh terdakwamenggantikan Heru Agus Santoso sebagai accounting proyekpembuatan kandang ayam Farm Brebes, saksi SITI KHAJAH dansaksi LINIASIH serta Suppliyer lainnya pernah datang ke proyekFarm Brebes untuk mengajukan klaim sisa tagihan suplai

semenyang belum dibayar Heru Agus Santoso selaku accounting proyek ,yang saat itu semen di pesan Heru Agus Santoso dan di terima olehmandor proyek yang ada di lokasi Farm Brebes.e Bahwa saksi sudah menerima pembayaran senilai Rp 119.850.000,(seratus Sembilan belas juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah)atas keseluruhan suplai semen, yang saksi kirim ke proyekpembuatan kandang ayam di Farm Brebes, dari CV.

No.019/GM/PROJECTBREBES/II/2012.Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak pernah bertemu dan mengenalpara supliyer yakni saksi Liniasih, saksi Siti Khajah, saksi GitoHandiman dan saksi Tito Saputro, dan terdakwa baru mengenal ketikamereka datang ke proyek Farm Brebes untuk mengajukan klaim sisatagihan suplai pasir yang belum dibayar saksi Heru Agus Santososelaku accounting proyek, yang saat itu semen di pesan saksi HeruAgus Santoso dan di terima oleh mandor proyek yang ada di lokasiFarm Brebes.ZlBahwa setahu

PK Etanol 31,80 % Minuman NO.14 Tahun 2016beralkohol golA5%, gol B5% 20%, golC 20% 55% Kesimpulan : Hasil Pengujian seperti tersebut Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2021/PN Wmn Bahwa cara Terdakwa memproduksi ballo tidak memperhatikan 14(empat belas) aspek sebagaimana Cara produksi pangan yang baik (CPPB)agar bermutu, aman dan layak untuk dikonsumsi yakni:1.Lokasi dilingkungan produksi.2.Bangunan dan fasilitas.3.Peralatan produksi.4.Suplai air dan sarana penyedia air.5.Fasilitas higenis

Suplai air dansaranan penyedia air; 5. Fasilitas Higiehne dan sanitasi; 6. Kesehatan danhigiene Karyawan; 7. Pemeliharaan dan program hygiene dan sanitasi; 8.Penyimpanan; 9. Pengendalian proses; 10. Pelabelan pangan; 11.Pengawasan oleh penanggung jawab; 12. Penarikan produk; 13.Pencatatan dan dokumentasi; serta 14.

Suplai air dan saranan penyedia air; 5. FasilitasHigiehne dan sanitasi; 6. Kesehatan dan higiene Karyawan; 7. Pemeliharaandan program hygiene dan sanitasi; 8. Penyimpanan; 9. Pengendalian proses;10. Pelabelan pangan; 11. Pengawasan oleh penanggung jawab; 12.Penarikan produk; 13. Pencatatan dan dokumentasi; serta 14.

Suplai air dansaranan penyedia air; 5. Fasilitas Higiehne dan sanitasi; 6. Kesehatan danhigiene Karyawan; 7. Pemeliharaan dan program hygiene dan sanitasi; 8.Penyimpanan; 9. Pengendalian proses; 10. Pelabelan pangan; 11. Pengawasanoleh penanggung jawab; 12. Penarikan produk; 13. Pencatatan dandokumentasi; serta 14.

air galon dengan cara Depot memberikan airgalon dengan harga Rp 7.000,(Tujuh ribu rupiah) yang mana Saksi jualkepada masyarakat dengan harga Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah);Bahwa Saksi jelaskan Bahwa harga pergalon Rp. 75.000,(Tujuh puluh limaribu Rupiah) Sedangkan airnya saja dengan harga Rp 10.000,(Sepuluh riburupiah) saksi jelaskan juga bahwa supali air galon dari Depot Air Minum ZAMZAM biasanya 5(lima) hari sekali dengan jumlah 10 (Sepuluh) Galon;Bahwa Saksi jelaskan bahwa Saksi mendapatkan suplai

air Galon sebanyak15 (Lima belas) galon dengan jangka waktu suplai 4 sampai 5 Hari dan saksijuga menjelaskan bahwa saksi tidak mengetahui dimana saja letak Depot AirMinum Isi Ulang ZAMZAM;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapatHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2020/PN Smlbenar dan tidak keberatan;2.Saksi LA MURU Alias MURU;Bahwa Saksi memahami dan mengetahui sebab apa sehingga Saksi dilakukan pemeriksaan serta bersedia diperiksa dan juga bersediakah untukmenjawab

MTB;Bahwa Saksi jelaskan bahwa Saksi mendapatkan suplai air Galon sebanyak15(Lima belas) galon dengan jangka waktu suplai 4 sampai 5 Hari dan saksijuga menjelaskan bahwa saksi tidak mengetahui dimana saja letak Depot AirMinum Isi Ulang ZAMZAM;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapat benardan tidak keberatan;Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2020/PN Sml3.Saksi FRANSISKA MANGSOMBE Alias NONA ANDANG;Bahwa Saksi memahami dan mengetahui sebab apa sehingga Saksi dilakukan

Lokasi dilingkungan produksi;Bangunan dan fasilitas;Peralatan produksi;Suplai air dan sarana penyedia air;Fasilitas higenis dan sanitasi;Kesehatan dan higenis karyawan;Pemeliharaan dan program hygiene dan sanitasi;Penyimpanan;po PnNoeasA NPengendalian proses;boO.Pelabelan pangan;ReRe.

Lokasi dilingkungan produksi;Bangunan dan fasilitas;Peralatan produksi:;Suplai air dan sarana penyedia air;Fasilitas higenis dan sanitasi;Kesehatan dan higenis karyawan;Pemeliharaan dan program hygiene dan sanitasi;Penyimpanan;oon oa a es Pp Pengendalian proses;bhoO.Pelabelan pangan;ReRe.

Perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa saksi HERMAN dan Terdakwa merupakan rekanan Bisnis jualbeli handphone dan pada hari Rabu tanggal 16 Juni 2021 sekitar pukul 15.00Wib, Terdakwa menghubungi saksi HERMAN untuk meminta suplai barangberupa handphone sebanyak 10 (Sepuluh) unit, kKemudian saksi HERMANmeminta agar Terdakwa datang dan menjumpai saksi HERMAN pada tanggal18 Juni 2021.Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2021 sekitar pukul 20.00Wib, Terdakwa datang

Perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa saksi HERMAN dan Terdakwa merupakan rekanan Bisnis jualbeli handphone dan pada hari Rabu tanggal 16 Juni 2021 sekitar pukul 15.00Wib, Terdakwa menghubungi saksi HERMAN untuk meminta suplai barangberupa handphone sebanyak 10 (Sepuluh) unit yang mana atas permintaantersebut Terdakwa menjaminkan sertifikat rumah sebagai modal usaha sehinggadengan adanya sertifikat rumah tersebut saksi HERMAN merasa percayakepada Terdakwa dan kemudian

Lubuk Baja Kota Batam ;Bahwa sebelumnya antara saksi dan Terdakwa merupakan rekananBisnis jual beli handphone yang mana pada hari Rabu tanggal 16 Juni2021 sekitar pukul 15.00 Wib, Terdakwa menghubungi saksi untukmeminta suplai barang berupa handphone sebanyak 10 (Sepuluh) unit,kemudian saksi meminta agar Terdakwa datang dan menjumpai saksipada tanggal 18 Juni 2021, selanjutnya pada hari Jumat tanggal 18 Juni2021 sekitar pukul 20.00 Wib, Terdakwa datang menjumpai saksi diPerum Taman Kota Mas Blok

Bahwa benar ada hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat danTergugat Il, berupa suplai barang sembako untuk kebutuhan bisnis paraTergugat dengan pihak rumah sakit Bahteramas Kendari;3.

Inasata;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P4, p.3 serta Saksi Haris yang pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi mengetahui tentang suplai barang sembako yangdilakukan oleh Penggugat, karena Penggugat mengambil barang di kios saksidan saksi lainnya menyatakan pernah mengantar barang kepada para Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti berupa bukti T1.1 sampai dengan TI.3 dan Saksi AbdulRauf;Menimbang

Tergugat melakukan kontrak dengan Penggugat untuk menyuplaibahan makanan pada rumah sakit tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehkedua belah pihak sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu samalain yang ternyata bersesuaian;Menimbang, bahwa dari pengakuan para Tergugat dan persesuaianpembuktian yang diajukan baik oleh Penggugat maupun para Tergugat, MajelisHakim berpendapat bahwa benar para Tergugat berhutang dan juga belummenyelesaikan tagihan pembayaran suplai

Power Steel Mandiri) dalma hal Terdakwa melakukan suplai air untukkebutuhan PT. Sanex (PT. Power Steel Mandiri) dan pihak PT. Sanex (PT.Power Steel Mandiri) meminjamkan 3 (tiga) unit medin diesel merk DongFeng, 2 (dua) unit mesin satelit air dan 1 (satu) Unit truk tangki muatan 24ton No. Pol. B 9600 UT kepada Terdakwa sebagai modal Terdakwa untukmelakukan pengusahaan air di sungai Cimanceri untuk selanjutnya disuplaike PT. Sanex (PT.

tetapi saksi pernah keDesa Mengareh;Bahwa Tergugat pernah cerita ke saksi katanya pernah hutang kePenggugat belum selesai dan akan diselesaikan;Bahwa Tergugat ada usaha Air, ada usaha di Papua Irian Jaya,Penggugat dilibatkan dalam usaha tersebut yaitu Finansialnya;Bahwa usaha Penggugat ada rekanan usaha tambak di DesaMengareh dan usaha butik di lamongan, selain itu saksi tidak tidaktahu;Bahwa Tergugat mempunyai kendaraan mobil BMW, Pick Up, CRVselain itu saksi tidak tahu;Bahwa Usaha Tergugat adalah suplai

air ke saksi untuk mengetespleser dan tidak tahu berapa kali dia suplai air seharinya itu hanyabersifat temporer;Bahwa Tergugat cerita ke saksi dan ditunjukan rumah Tergugat (UmarRofii) sekarang ditempati isterinya dan Tergugat cerita sudah ceraidengan isterinya;13e Bahwa Saksi tidak tahu kalau Tergugat cerai dengan isterinya secarasah;e Bahwa Saksi tidak tahu keberadaan Tergugat dan sudah lebih duatahun tidak ada komunikasi lagi;e Bahwa Tergugat pernah cerita punya hutang ke Penggugat dan dibuatsurat

saksi pernah ke DesaMengareh;Bahwa Tergugat pernah cerita ke saksi katanya pernah hutang ke Penggugatbelum selesai dan akan diselesaikan;Bahwa Tergugat ada usaha Air, ada usaha di Papua Irian Jaya, Penggugatdilibatkan dalam usaha tersebut yaitu Finansialnya;Bahwa usaha Penggugat ada rekanan usaha tambak di Desa Mengareh danusaha butik di lamongan, selain itu saksi tidak tidak tahu;11 Bahwa Tergugat mempunyai kendaraan mobil BMW, Pick Up, CRV selain itusaksi tidak tahu; Bahwa Usaha Tergugat adalah suplai

air ke saksi untuk mengetes pleser dantidak tahu berapa kali dia suplai air seharinya itu hanya bersifat temporer; Bahwa Tergugat cerita ke saksi dan ditunjukan rumah Tergugat (Umar Rofii)sekarang ditempati isterinya dan Tergugat cerita sudah cerai denganisterinya; Bahwa Saksi tidak tahu kalau Tergugat cerai dengan isterinya secara sah; Bahwa Saksi tidak tahu keberadaan Tergugat dan sudah lebih dua tahuntidak ada komunikasi lagi; Bahwa Tergugat pernah cerita punya hutang ke Penggugat dan dibuat

XXX yang bergerak di suplai barangbarang sensor mulai tahun 2010. Sehingga pemohon dantermohon sudah pisah ranjang hampir 1 tahun lebih; Bahwa, ternyata termohon selama pemohon ada b law Ig Wet Ioal,oJ IArtinya: Talak itu adalah hak (menjatuhkan/menggugurkannya) sebagai hak suami, yang tidak perluadanya kerelaan/persetujuan dari isteri.

sebagai berikut bahwaterhadap mayat lakilaki yang berumur kurang lebih 20 (dua puluh) tahun sudahdalam keadaan membusuk lanjut tidak ditemukan adanya lukaluka, padamemeriksaan dalam ditemukan adanya penyempitan dan penyumbatan padapembuluh nadi jantung dan pada pemeriksaan histopatologi ditemukan adanyaarterosklerosis (pengapuran pada pembuluh nadi jantung) serta ditemukanadanya tandatanda pembendungan (kongesti) pada organ paru yang sesuaidengan tandatanda hipoksia jaringan (jaringan kekurangan suplai

NAM UN, selang Perjanjian Kredit tersebut berjalan, yakni padabulan Desember 2015, ketika Para Termohon PKPU hendak menyetorkankewajibannya kepada Pemohon PKPU menggunakan aplikasi Biz Channel,setoran uang melalui Biz Channel tersebut ditolak / tidak dapat dilakukansetoran pembayaran tanpa disertai alasan dan atau pemberitahuan apapun;11.Bahwa dengan adanya penolakan tersebut, tentunya memunculkan suplai stockyang tidak lancar dari PT Sein (PT.

Samsung Electronics Indonesia) dan kewajiban pembayarankepada Pemohon PKPU selalu terpenuhi segala hak dan kewajibannya sekalipunpembayaran sementara dilakukan melalui City Bank, NAM UN, betapa kagetnyaPARA TERMOHON PKPU pada bulan berjalan selanjutnya secara TIBA TIBAPARA TERMOHON PKPU TERKENA BLOCK SUPLAI BARANG (BLOKIR)DARI PT. SEIN (PT.

SAMSUNG ELECTRONICS INDONESIA) ;14.Bahwa atas kejadian tersebut, PARA TERMOHON PKPU menanyakan ikhwalkejadian Block Suplai/pemblokiran suplai barang dimaksud kepada PT Sein (PT.Samsung Electronics Indonesia), SUNGGUH MENGEJUTKAN,bahwa ParaTermohon PKPU mendapati informasi dari PT Sein (PT.

Sehingga dengan adanya blokir tersebut posisi keuangan Para Termohon PKPUberada pada suplai dan atau stock barang yang terblokir yang mengakibatkanperputaran bisnis tidak bisa berjalan secara normal dengan adanya blokir tersebut222?

Pdt.SusPKPU/2017/PN Mdn3019.Bahwa terhadap masalah tersebut otomatis membuat bisnis Para TermohonPKPU menjadi hancur berantakan dimana Para Termohon PKPU sangatmemohonmohon agar blokir tersebut dapat dibuka, hingga akhirnyaberdasarkan Surat No. 007/SK/SME/JABAR/227/2016, tertanggal 5 Februari 2016perinal Offering Letter, Pemohon PKPU/ Bank CIMB Niaga Bandung yangprinsipnya meyampaikan akan membukablokir status over duetersebut kepada PT Sein (PT Samsung Electronics Indonesia) agar kembalimelancarkan suplai

Operasional Prosedur ( SOP ) untuk perbaikan jaringan listrik jikaterjadi kerusakan atau gangguan maka harus dipastikan terlebih dahulu bahwa jaringan tersebutterganggu dan tidak dapat beroperasi, bentuknya memeriksa apakah ada bendabenda penyebabgangguan pada jaringan dan melepaskan alat pemutus tegangan ( LBS ) antara bagianbagianyang telah diperiksa dan jaringan yang belum diperiksa ;Halaman 17 dari32 Bahwa setelah LBS terbuka dan petugas dinyatakan aman baru berkomunikasi dengan petugaspemasok sumber suplai

untuk mencoba memasukkan tegangan dan apabila lampu hidup normalmaka pemeriksaan gangguan dilanjutkan kebagianbagian yang belum hidup / belum diperiksadan apabila dicoba masukkan tegangan disumber suplai tetapi gagal atau lampu tidak nyalapetugas pemasok sumber suplai akan berkoordinasi dengan petugas pencari gangguanbahwasanya jaringan belum hidup dan gangguan dicari kembali langkahnya ialah petugaspemasok sumber suplai harus memastikan bahwa peralatan penghubung di sumber suplai harusdikeluarkan

fisikmaupun informasi suara ledakan dari masyarakat sekitar titik gangguan, apabila titik gangguansudah ditemukan maka petugas pencari gangguan melakukan pembebasan gangguan dengancara menggrounding jaringan kemudian menggunakan alat kerja dan K3 ( alat perlindungan dir )baru petugas memanjat atau membebaskan gangguan, setelah gangguan dibebaskan petugasmembuka grounding jaringan memeriksa peralatanperalatan kerja kalau masih tertingal dijaringan dan berkoordinasi dengan petugas pemasok sumber suplai

kewajiban untuk mematuhi penyelenggaraanpengusahaan dan informasi mengenai rencana dan syarat tehnis yang berkaitandengan kegiatan usaha;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor: 188/Pid.Sus/2017/PN DglBahwa tabung gas ukuran 3 kg (tiga kilogram) adalah merupakan jenis tabungyang disubsidi oleh pemerintah;Bahwa tabung gas elpiji ukuran 3 kg (tiga kilogram dapat didistribusikan olehpangkalan resmi dalam bentuk tukar isi tabung kepada masingmasing rumahtangga seharga Rp.16.000,/tabung untuk radius 60 km dari suplai

Namapenyelenggara, jenis usaha yang akan diajukan, kewajiban untuk mematuhipenyelenggaraan pengusahaan dan informasi mengenai rencana dan syarattehnis yang berkaitan dengan kegiatan usaha;e Bahwa tabung gas ukuran 3 kg (tiga kilogram) adalah merupakan jenistabung yang disubsidi oleh pemerintah;e Bahwatabung gas elpiji ukuran 3 kg (tiga kilogram dapat didistribusikan olehpangkalan resmi dalam bentuk tukar isi tabung kepada masingmasing rumahtangga seharga Rp.16.000,/abung untuk radius 60 km dari suplai

Halaman 19 dari 23 Putusan Nomor: 188/Pid.Sus/2017/PN Dglkewajiban untuk mematuhi penyelenggaraan pengusahaan daninformasi mengenai rencana dan syarat tehnis yang berkaitan dengankegiatan usaha;e Bahwatabung gas ukuran 3 kg (tiga kilogram) adalah merupakan jenistabung yang disubsidi oleh pemerintah;e Bahwa tabung gas elpiji ukuran 3 kg (tiga kilogram dapatdidistribusikan oleh pangkalan resmi dalam bentuk tukar isi tabungkepada masingmasing rumah tangga seharga Rp.16.000,/tabunguntuk radius 60 km dari suplai

Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) buah drum berisi bensin masingmasing berisi sekitar 200 liter,dikembalikan kepada Pertamina Belawan;e 1 (satu) unit Mobil Daihatsu Grand Max warna hitam, Nomor Polisi BK9378 CG beserta kunci, dikembalikan kepada yang berhak yaituARULLAH ;e 1 (satu) goni plastik berisi selang warna kuning sekira 100 meter, 1 (satu)buah alat penyalur BBM dari Pipa Suplai Pertamina ke selang, 4 (empat)ikat tali, 2 (dua) pasang sandal, 1 (satu) stel pakaian, 10 (Sepuluh) buahkarung

: 1 (Satu) buah Handphone merk Nokiawarna hitam, dikembalikan kepada Terdakwa, 1 (satu) unit Mobil DaihatsuGrand Max warna hitam, Nomor Polisi BK 9378 CG beserta kunci,dikembalikan kepada yang berhak yaitu ARULLAH, 2 (dua) buah drum berisibensin masingmasing berisi sekira 200 liter dan 3 (tiga) buah jerigen berisibensin sekira 20 (dua puluh) liter, dikembalikan kepada Pertamina Belawandan 1 (satu) goni plastik berisi selang warna kuning sekira 100 meter, 1 (satu)buah alat penyalur BBM dari Pipa Suplai

Tanjung, Desa Tayur, RT.004,Kecamatan Amuntai Utara, Kabupaten Hulu Sungai Utara, ProvinsiKalimantan Selatan atau setidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Amuntai yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah menyalahgunakan pengangkutan dan / niaga bahanHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2019/PN Amtbakar minyak yang disubsidi Pemerintah, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya Terdakwa mendapatkan suplai

tiga ratus empatpuluh lima) liter;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2019/PN AmtMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan telah terbukti benar terdakwa telah ditangkap oleh pihak KepolisianSektor Danau Panggang yang sedang berpatroli pada hari Selasa tanggal 23Juli 2019 sekira Pukul 05.30 WITA bertempat di Jalan Raya AmuntaiTanjung,Desa Tayur, RT. 004 Kecamatan Amuntai Utara Kabupaten Hulu Sungai UtaraProvinsi Kalimantan Selatan, berawal terdakwa mendapatkan suplai

penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencariannya atau karena mendapat upah untukitu, dan antara beberapa perbuatan ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai perbuatan berlanjut, dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa Mukri alias Akwang selaku Kepala Toko BB DieselPangkalpinang yang diberi tanggungjawab untuk mengelola Toko BB DieselPangkalpinang dengan tugas mengawasi operasional toko dalam halmenjual dan menerima suplai

sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, dan antarabeberapa perbuatan ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai perbutan berlanjut, dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa Terdakwa Mukri alias Akwang sebagai Kepala Toko BB DieselPangkalpinang yang diberi tanggungjawab untuk mengelola Toko BB DieselPangkalpinang dengan tugas mengawasi operasional toko dalam halmenjual dan menerima suplai

Ika diPasar Ciranjang Cianjur, serta toko toko lainnya yang tidak diingat terdakwasatu persatu, dimana diantara toko toko tersebut diatas telah dikirmkanbarang barang produk berupa Baygon (obat nyamuk), dll; Bahwa adapun sistemnya barang barang berupa produk kebutuhansehari hari tersebut dari perusahaan di suplai (dikirim) terlebih dahulukhususnya kepada 12 (dua belas) toko yang ada pada kabupaten Cianjur lalusetelah berjalan selama kurang lebih 12 (dua belas) hari terdakwa mulaiberjalan ke toko

Ika di4Pasar Ciranjang Cianjur, serta toko toko lainnya yang tidak diingat terdakwasatu persatu, dimana diantara toko toko tersebut diatas telah dikirmkanbarang barang produk berupa Baygon (obat nyamuk), dll; Bahwa adapun sistemnya barang barang berupa produk kebutuhansehari hari tersebut dari perusahaan di suplai (dikirim) terlebih dahulukhususnya kepada 12 (dua belas) toko yang ada pad a kabupaten Cianjur lalusetelah berjalan selama kurang lebih 12 (dua belas) hari terdakwa mulaiberjalan ke toko

sebagai berikut bahwaterhadap mayat lakilaki yang berumur kurang lebih 20 (dua puluh) tahun sudahdalam keadaan membusuk lanjut tidak ditemukan adanya lukaluka, padamemeriksaan dalam ditemukan adanya penyempitan dan penyumbatan padapembuluh nadi jantung dan pada pemeriksaan histopatologi ditemukan adanyaarterosklerosis (pengapuran pada pembuluh nadi jantung) serta ditemukanadanya tandatanda pembendungan (kongesti) pada organ paru yang sesuaidengan tandatanda hipoksia jaringan (jaringan kekurangan suplai

2013;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Yogyakarta pada pokoknya atas dalildalil:TeBahwa antara Penggugat dan Tergugat pada hari Kamis, tanggal 18September 2008 telah mengadakan atau membuat surat kontrak kerjasamadalam bentuk suplai

Tergugat Konvensi untukseluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara a quo yang sampai dengan saat ini ditaksir seluruhnyaRp850.000,00 (delapan ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta yang mengambil alihpertimbangan dari Pengadilan Negeri Yogyakarta (Judex Facti) adalahkurang dan tidak tepat;Bahwa sengketa ini adalah didasarkan pada Surat Kontrak Kerjasamatertanggal 18 September 2008 mengenai Suplai