• Bahwa antara Penggugat dan Penggugat II (Para Penggugat) dengantergugat adalah hubungan kemitraan dengan sistim Per Trip/ooronganyang dihutung berdasarkan jarak tempuh dan panjang pendeknya traileryang dibawa oleh Para Penggugat;2. Bahwa Para penggugat telah tidak bekerja sama dengan Tergugat dalammembawa mobil truck dengan milik Tergugat, karena tidak ada lagihubungan kerja antara Penggugat dan Penggugat II dengan Tergugat;3.

  Bahwa sebelumnya Penggugat sebagai supir truck trailer seba gaipekerja borongan yang dihitung dengan per trip/ borongan dan jaraktempuh serta panjang pendeknya truck trailer yang dikemudikannya;6. Bahwa Tergugat membantah secara tegas dalil Point 14 dari Parapenggugat,karena sebenamya ,penggugat dan penggugat Il tidakpernah mendapat upah perbulannya, selain upah yang diterima Pertripnya/borongan yang telah dinegosiasikan antara Para penggugatdengan tergugat;Halaman 10PutusanNomor253/Padt.

  /oorongan sesualdengan jarak tempuh sehingga Penggugat tidak lagi melanjutkankerjasamanya dengan tergugat;Bahwa denikian juga Tergugat menolak dalil gugatan ParaPenggugat pada point 7 s.d 14 karena penggugat II tidak pernah sebagaipekerja tetap merupakan pekerja borongan yang mana upah yangditerima diperhitungkan per Trip/borongan yang diperhitungkan denganjarak tempuh dan panjang pendeknya trailer yang dibawa Penggugat II;Bahwa karena sifat pekerjaanya sebagai supir per trip / boronganyang diperhitungkan

  Bahwa karenanya Penggugat dan penggugat Il adalah mitrayang upahnya diterima secara per Trip/ borongan yang diperhitungkandengan jarak tempuh dan ukuran panjang truck trailer yang dipakai;16. Bahwa merujuk mempedomani Pasal 12 angka 15Undangundang No 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaanmenyebutkan : hubungan kerja adalah hubungan antara pengusahadengan pekerja/ burun berdasarkan perjanjian kerja yang mempunyaiunsur, pekerjaan, upah dan perintah;17.

  SusPHI/2020/PNMdnBahwa adapun perintah yang ditujuan kepada para supir di PerusahaanTergugat untuk berangkat ke luar Kota adalah tertulis pada Memo yangdikeluarkan oleh Perusahaan Tergugat;Bahwa adapun Perusahaan Utama Tergugat yang berada di luar KotaMedan terletak di Dumai, sedangkan Cabang Perusahaan Tergugat yangberada di Kota Medan yakni berada di Belawan;Bahwa setiap Supir bekerja berdasarkan Trip dan borongan dari Gabion(Belawan) dengan mengangkut barang ke tempat yang dituju;Bahwa barang

• B tentang jalan atau setiap trip mobil yang masukuntuk mengambil batu maupun pasir sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah), dalam tiap hari setidaknya ada rata 3 (tiga) trip atau sebesarRp15.000,00 (lima belas ribu) per trip, maka dihitung sejak tahun 2008sampai dengan perkara didaftarkan ke Pengadilan Negeri LubukSikaping bulan Februari 2017 di bulatkan sebesar Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) dan ditambah dengan kerugian Para Penggugat yangdikuasainya harta sengketa sub.

  B tentang jalan atau setiap trip mobil yang masuk untukmengambil batu maupun pasir sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah), dalamtiap hari setidaknya ada rata 3 (tiga) trip atau sebesar Rp15.000,00 (limabelas ribu) per trip, maka dihitung sejak tahun 2008 sampai dengan perkaradidaftarkan ke Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping bulan Februari 2017 dibulatkan sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dan ditambahdengan kerugian para Penggugat yang dikuasainya harta sengketa sub.

• pertamasekira pukul 05.00 Wib, kemudian diangkut dengan satu unit mobil Suzuki AVPwarna hitam pada trip kedua sekira pukul 07.00 Wib.e Bahwa terdakwa menyimpan minyak tanah sebanyak 4.094 (empat ribu sembilanpuluh empat) liter tersebut dengan maksud untuk dijual kembali kepada wargasekitar tempat tinggal terdakwa, dimana dalam menyimpan dan meniagakan minyaktanah tersebut terdakwa tidak memiliki izin usaha penyimpanan maupun izin usahaniaga dari pihak yang berwenang.e Bahwa keuntungan yang diperoleh

  pertamasekira pukul 05.00 Wib dan trip kedua sekira pukul 07.00 Wib.e Bahwa terdakwa menyimpan minyak tanah sebanyak 4.094 (empat ribu sembilanpuluh empat) liter tersebut dengan maksud untuk dijual kembali kepada warga sekitar tempat tinggal terdakwa, dimana dalam menyimpan minyak tanah tersebutterdakwa tidak memiliki izin usaha penyimpanan dari pihak yang berwenang.e Bahwa minyak tanah yang disimpan oleh terdakwa ANSHAR HARAHAP adalahbahan bakar minyak yang disubsidi oleh Pemerintah karena bahan

  Rumbai Pesisir melakukan penyelidikan ketempat tersebut.e Bahwa di pangkalan minyak tanah yang berada rumah terdakwa ANSHARHARAHAP ditemukan 21 (dua puluh satu) drum dan 7 (tujuh) jerigen yang berisiminyak tanah lebih kurang sebanyak 4.094 (empat ribu sembilan puluh empaty) liter.e Bahwa terdakwa ANSHAR HARAHAP memperoleh minyak tanah tersebut dengancara membeli seharga Rp. 6.000, (enam ribu rupiah) per liter dari sdr ARIF (DPO)yang berasal dari Bukit Tinggi pada hari Senin tanggal 06 Mei 2013 trip

  pertamasekira pukul 05.00 Wib dan trip kedua sekira pukul 07.00 Wib.Hal 5 dari 16 No.846/Pid.B/2013/PN.PBRe Bahwa terdakwa membeli minyak tanah sebanyak 4.094 (empat ribu sembilan puluhempat) liter tersebut dengan maksud untuk dijual kembali kepada warga sekitartempat tinggal terdakwa, dimana dalam menjual belikan minyak tanah tersebutterdakwa tidak memiliki izin usaha niaga dari pihak yang berwenang.e Bahwa keuntungan yang diperoleh terdakwa dari jual bell minyak tanah tersebutsebesar Rp. 400,

  05.00 Wib dan trip kedua sekira pukul 07.00 Wib seharga Rp. 6.000, (enamribu rupiah) per liter.Bahwa minyak tanah tersebut benar akan terdakwa jual kembali kepada masyarakatdisekitar tempat tinggal terdakwa seharga Rp. 6.400, (enam ribu empat ratusrupiah) per liter.Bahwa sebelum terdakwa memperoleh minyak tanah dari Bukit Tinggi, terdakwamembeli minyak tanah dari agen minyak tanah di Pekanbaru oleh karena hargaminyak tanah di Pekanbaru adalah harga nonsubsidi yang harganya lebih mahal dariharga

• telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Pemberatan dalam Dakwaan.Menghukum terdakwa I.DANIEL SIANIPAR Als DANIEL Bin (Alm) B.SIANIPAR dan Terdakwa II.HENDRI Als DORO Bin SARI ALAM olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 4(EMPAT)TAHUN dan 6 (ENAM) BULAN dengan dikurangkan seluruhnya selamapara terdakwa berada dalam tahanan sementara, agar para terdakwatetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah jaket warna hitam Merk MY TRIP

  MY ADVENTURENational Geograpic; 1 (satu ) buah baju kaos panjang tangan warna hitam merk MY TRIP MYADVENTURE; 1(satu) buah obeng warna hitam;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN : 1(satu) buah handpone merk oppo new 7 warna putih;DIKEMBALIKAN KEPADA YANG BERHAK :Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penuntut Umum tersebut ,Pengadilan Negeri Dumai telah menjatuhkan putusan tanggal 24 Oktober 2019Nomor : 300/Pid.B/2019

  Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah jaket warna hitam merk My Trip My Adventure NationalGeographic; 1 (satu) buah baju kaos panjang tangan warna hitam merk My Trip MyAdventure; 1 (satu) buah obeng warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan; 1(Satu) buah Handphone merk Oppo Neo 7 warna putih;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Erlina Binti HasanBasri;6.

• Kabaro Oen joe adalah sebanyak 4 (empat) Trip,yaitu Trip yang ke 1 (satu) adalah pada bulan Februari (lupa hari dantanggalnya) selama 8 (delapan) malam, Trip yang ke 2 (dua) adalah padabulan Februari (lupa hari dan tanggalnya) selama 8 (delapan) malam, Tripyang ke 3 (satu) adalah pada bulan Maret (lupa hari dan tanggalnya) selama 9(delapan) malam, serta Trip yang ke 4 (empat) adalah) selama 8 (delapan)malam berangkat tanggal 01 April 2016 sampai terakhir diperiksa olehkepolisian Ditpolair Polda Aceh

  lima ribu rupiah), Trip yang ke 4 (empat) saksi belum mendapatkanupah apapun, dikarenakan KM.

  KABAROE OEN IJOE danKM.OEN IJOE 02 tidak dilengkapi SIUP (surat izin usaha perikanan)dan SIPI (surat izin penangkapan ikan) dan saksi mengetahuinya padasaat melaporkan ke Pos Polair, Pos Kamla dan Syahbandar perikananyaitu dari mulai tanggal 13 Januari 2106 ( untuk KM.OEN IJOE 02)selama 5 (lima) Trip, dan trip terakhir lapor pada tanggal 28 Maret 2016,kemudian pada tanggal 29 Januari 2016 untuk ( Km.

  Busra sudah selama 5 (lima) trip dan selama terdakwa menjadi NakhodaKM.KABAROE OEN IJOE, terdakwa tidak pernah menanyakan kepada pemilik kapalyaitu H.

• Pahlawan Trip RT 01 RW 10 Kelurahan OROORODOWO Kecamatan KLOJEN , Kota Malang, No. HP 082143593633, selanjutnyadisebut sebagai : PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :iL.

  Saksi HALIM NANGGALA ANG: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah suami Pemohon,namun demikian saksi bersedia memberikan keterangan dengan dibawahsumpah;Bahwa Pemohon Kim Hwa alias TJOA KIM HWA, bertempat tinggal di Jl.Pahlawan Trip RT 01 RW 10 Kelurahan OROORO DOWO KecamatanKLOJEN , Kota Malang;Bahwa Pemohon lahir di Malang, 03 Juli 1941; Bahwa nama Orang Tua Pemohon adalah Tjoa Sit Siong dan Soepinah;Bahwa nama Pemohon di Kutipan Akte Kelahiran adalah KIM HWA;Bahwa nama Pemohon di

  Saksi TINA : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah adik kandungPemohon, namun demikian saksi bersedia memberikan keterangan dengan dibawah sumpah;halaman 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor : 1174/Pdt.P/2018/PN.Mlg Bahwa Pemohon Kim Hwa alias TJOA KIM HWA, bertempat tinggal di Jl.Pahlawan Trip RT 01 RW 10 Kelurahan OROORO DOWO KecamatanKLOJEN , Kota Malang; Bahwa Pemohon lahir di Malang, 03 Juli 1941; Bahwa nama Orang Tua Pemohon adalah Tjoa Sit Siong dan Soepinah; Bahwa nama Pemohon

  Pahlawan Trip RT 01RW 10 Kelurahan OROORO DOWO Kecamatan KLOJEN , Kota Malang, yang manaketerangan Pemohon tersebut diperkuat pula oleh bukti tertulis berupa KTP (vide : buktiP1), Kartu Keluarga (vide: bukti P2), dan Surat Keterangan (vide : bukti P7) Bahwaselanjutnya berkaitan dengan domisili hukum Pemohon, di persidangan sesuaiketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yaitu saksi HALIM NANGGALAANG dan saksi TINA dimana materi keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaianmenerangkan jikalaun

  Pahlawan Trip RT 01 RW 10Kelurahan OROORO DOWO Kecamatan KLOJEN , Kota Malang,;wonnnnn === Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, bukti P1, P2 dan P7 maupunketerangan saksi HALIM NANGGALA ANG dan saksi TINA sebagaimana telahdiuraikan, maka Hakim berpendapat terdapat fakta yuridis bahwa Pemohon berdomisilidi Jl.

• Karya Sumatera berdasarkan Surat Perjanjian Kerja Kontrak danmenerima upah sebesar Rp. 200.000, / trip untuk 17 trip pengangkutandan jika muatan melebihi 7 trip keatas maka upah Terdakwa menjadisebesar Rp. 250.000, / trip.Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN Tbh Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang menggelapkan minyak CPO milikPT. BBF sebanyak + 170 kg mengakibatkan PT.

  Karya Sumatera berdasarkan Surat Perjanjian Kerja Kontrak danmenerima upah sebesar Rp. 200.000, / trip untuk 17 trip pengangkutandan jika muatan melebihi 7 trip keatas maka upah Terdakwa menjadisebesar Rp. 250.000, / trip. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang menggelapkan minyak CPO milikPT. BBF sebanyak + 170 kg mengakibatkan PT.

  Bahwa untuk satu kali trip terdakwa mendapatkan upah Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah). Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena terdakwa merasauang penghasilan yang terdakwa dapatkan masih kurang. Bahwa Terdakwa memiliki ijin untuk membawa minyak CPO tersebut akantetapi tidak memiliki izin untuk menjualnya.

  Karya Sumatera berdasarkan Surat PerjanjianKerja Kontrak dan menerima upah sebesar Rp. 200.000, / trip untuk 17 trippengangkutan dan jika muatan melebihi 7 trip keatas maka upah Terdakwamenjadi sebesar Rp. 250.000, / trip.Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang menggelapkanminyak CPO milik PT. BBF sebanyak + 170 kg mengakibatkan PT.

• MULYONO mengambil dompet milik saksi korbanberisi uang tunai sebesar Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah), kaca matadan kartu Oce Trip adalah untuk dimiliki dan hasilnya akan dibagi olehTerdakwa bersamasama dengan Sdr. LANA, Sdr. SULTAN dan Sadr.MULYONO dan mereka mengambil barang milik saksi korban tanpa seijindari saksi korban J. WARTINAH sehingga akibat perbuatan tersebut, saksikorban J. WARTINAH mengalami kerugian sekitar Rp 500.000.

  WARTINAH telah menjadi korbanpencurian dengan kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa dantemantemannya pada hari Rabu tanggal 04 September 2019 sekitarjam 05.00 WIB bertempat di Jalan Kebon Baru RT.12/RW.12,Kelurahan Semper Barat, Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara;Bahwa Saksi menerangkan barang yang berhasit diambit oleh Terdakwaadalah dompet milik Saksi korban berisi uang tunai sebesarRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), kaca mata dan kartu Oce Trip;Bahwa Saksi menerangkan berdasarkan keterangan

  WARTINAH di dalamnya berisi uang tunai sebesarRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), kaca mata dan kartu Oce Trip;Bahwa pada hari Selasa tanggal 03 September 2019 sekira jam 23.30 WIBbertempat di Jalan Kramat Jaya, Terdakwa bersamasama dengan orangyang bernama LANA, SULTAN dan MULYONO (masingmasing belumtertangkap) melakukan permufakatan untuk melakukan pencurian dengankekerasan, kemudian Terdakwa dan temantemannya = mencarikorban/sasaran dengan mengendarai sepeda motor dan pada waktu ituTerdakwa

  , bahwa barang berupa dompet berisi uang tunai sebesarRp50.000, (lima puluh ribu rupiah), kaca mata dan kartu Oce Trip tersebutHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 1339/Pid.B/2019/PN Jkt.

  Unsur sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan Saksi J.WARTINAH, keterangan Saksi PETRUS BUDDHO SANJOYO. keteranganSaksi PAULUS DIPO SANDOYO dan keterangan Terdakwa, yang didukungjuga dengan barang bukti dalam perkara ini, maka terungkap fakta hukum,barang berupa dompet berisi uang tunai sebesar Rp50.000, (lima puluh riburupiah), kaca mata dan kartu Oce Trip tersebut seluruhnya kepunyaan oranglain, yakni kepunyaan Saksi J.

• (TRIP), (satu) nota bon yang bertuliskan Kuari Bili 070721 TT pengambilan tanah timbun TR = 49 (TRIP) CD = 29 (TRIP), 1(satu) Nota bon, 1 (satu) Unit alat berat jenis excavator merk Kobelco SK200-8 warna hijau, Dikembalikan kepada Penuntut umum untuk dipergunakan dalam perkara terdakwa Ayub alias Jimy;

• Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,-(lima ribu rupiah).

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (Satu) Buah Celana Pendek Warna Coklat Hitam Merk TOP-GUN; - 1 (Satu) Buah Celana Pendek Warna Abu-abu Merk IMMORTAL;- 1 (Satu) Buah Celana Pendek Warna Hijau Hitam;- 1 (Satu) Buah Baju Kaos Warna Hitam bertuliskan MY TRIP MY ADVENTURE;- 1 (Satu) Buah Baju Kaos Warna Kuning bertuliskan NEW-YORK;- 2 (Dua) buah kotak amal;DIKEMBALIKAN KEPADA PEMILIK MM EMLY ATAS NAMA SUNJANA;- 1 (Satu) Buah Obeng bergagang plastik warna merah dengan panjang 20 Cm

  Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) Buah Celana Pendek Warna Coklat Hitam Merk TOPGUN.1 (Satu) Buah Celana Pendek Warna Abuabu Merk IMMORTAL. 1 (Satu) Buah Celana Pendek Warna Hijau Hitam. 1 (Satu) Buah Baju Kaos Warna Hitam bertuliskan MY TRIP MY ADVENTURE. 1 (Satu) Buah Baju Kaos Warna Kuning bertuliskan NEWYORK. 2 (Dua) buah kotak amal.DIKEMBALIKAN KEPADA PEMILIK MM EMLY ATAS NAMA SUNJANA. 1 (Satu) Buah Obeng bergagang plastik warna merah dengan panjang + 20 Cm.

  berhasil membuka jendela anak menutupi wajahnya denganmenggunakan baju kaos dan masuk ke dalam MM Emly dan anak mengambil uang yangada di dalm laci kasir lalu anak turun ke lantai satu dan mengambil uang yang adadidalam kotak amal dan laci kasir Kemudian anak naik kembali ke atas lantai dua danmengambil 3 (tiga) buah celana pendek merk TOP GUN warna coklat hitam dan merkIMMORTAL warna abuabu serta yang satunya tanpa merk warna hijau hitam, 1 (satu)buah kaos pendek warna hitam yang bertuliskan MY TRIP

  telah didengar pula keterangan Anak yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari kamis tanggal 24 Maret 2016 sekira pukul 03.00 wibbertempat di dalam Mini Market EMLY Jl.Jend.Sudirman KelurahanRengas Condong Kecamatan Muara Bulian Kabupaten Batanghari Anaktelah mengambil barang berupa 3 (tiga) buah celana pendek merk TOPGUN warna coklat hitam dan merk IMMORTAL warna abuabu serta yangsatunya tanpa merk warna hijau hitam serta 1 (satu) buah kaos pendekwarna hitam yang bertuliskan MY TRIP

  (satu jutalima ratus ribu rupiah);e Bahwa anak tidak memiliki izin dari saksi SUJANA selaku pemilik MMEMLY untuk mengambil barangbarang dan uang dari MM EMLY;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukanbarang bukti berupa :1 (Satu) Buah Celana Pendek Warna Coklat Hitam Merk TOPGUN.1 Buah Celana Pendek Warna Abuabu Merk IMMORTAL.1 Buah Celana Pendek Warna Hijau Hitam.1 (Satu) Buah Baju Kaos Warna Hitam bertuliskan MY TRIP MY ADVENTURE.1 (Satu) Buah Baju Kaos Warna Kuning bertuliskan

  cukup kebenarannya, maka dapat diperoleh adanyafaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Maret 2016 sekira pukul 03.00 wibbertempat di dalam Mini Market EMLY Jl.Jend.Sudirman KelurahanRengas Condong Kecamatan Muara Bulian Kabupaten Batanghari Anaktelah mengambil barang berupa 3 (tiga) buah celana pendek merk TOPGUN warna coklat hitam dan merk IMMORTAL warna abuabu serta yangsatunya tanpa merk warna hijau hitam serta 1 (satu) buah kaos pendekwarna hitam yang bertuliskan MY TRIP

• berwenang memeriksaperkaranya, melakukan kegiatan penambangan didalam kawasan hutantanpa izin menteri, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara antaralain sebagai berikut:Berawal sebelumnya PT Jatim Jaya Perkasa membutuhkan tanahtimbun untuk menimbun jalan dan bekerja sama dalam pengadaan tanahtersebut dengan PT Lamhot Karya Mandiri, dimana PT Jatim Jaya Perkasamelalui saksi Elpian Als Pian sebagai Asisten Transport yang memerintahkansaksi Miduk Juanda Lumbangaol Als Marbun untuk menghitung berapa trip

  Ginting, SH, saksi Subiarto ApridoTampubolon, dan saksi Yosept Prayego Martondang yang merupakan anggotaSat Reskrim Polres Rohil melakuakan penangkapan dan pengamanan terhadapterdakwa, saksi Rahmad Kartolo dan saksi saksi Anwar Als Nuar dan barangbukti, diamana saat dilakukan penangkapan, terdakwa sedang mengoprasikanalat berat, sedangkan Saksi Anwar Als Nuar yang disuruh oleh saksi RahmatKartolo untuk menghitung jumlah trip truck yang mengangkut tanah tanah yangdikirim ke PT.

  Hilir yang berwenang memeriksaperkaranya melakukan usaha penambangan tanpa IUP, IPR atau IUPK,perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :Berawal sebelumnya PT Jatim Jaya Perkasa membutuhkan tanahtimbun untuk menimbun jalan dan bekerja sama dalam pengadaan tanahtersebut dengan PT Lamhot Karya Mandiri, dimana PT Jatim Jaya Perkasamelalui saksi Elpian Als Pian sebagai Asisten Transport yang memerintahkansaksi Miduk Juanda Lumbangaol Als Marbun untuk menghitung berapa trip

  Diamana saat dilakukanpenangkapan, Terdakwa sedang mengoprasikan alat berat, sedangkanSaksi Anuar sedang menghitung jumlah trip truck yang mengangkuttanah yang dikirim ke PT JATIM JAYA PERKASA dengan harga tanah pertruck nya adalah Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)dan mengamankan barang bukti berupa 1 (Satu) unit Excapator merkHitanchi warna kuning dan 1 (satu) exemplar buku pemasukan tanah dan1 (Satu) Exemplar surat pengantar tanah ke PT Jatim Jaya perkasa; Bahwa Terdakwa tidak

• penjara selama1 (satu) tahundan denda sebesar Rp.5.000.000,-dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak membayar denda tersebut maka akan diganti dengan kurungan selama 3 (tiga) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 2 (dua) trip

  Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) trip pil Alprazolam 1 Mg @ 10 tablet (2 butir dipakai untuk pengujianlab);e1 (satu) buah HP merk Samsung J 1 warna putin dengan No. simcard087838630557;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

  Kabupaten Sleman atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman, secara tanpahak, memiliki menyimpan dan atau membawa psikotropika yaitu 2 tripAlprazolam 1 Mg @ 10 tablet Perbuatan tsb dilakukan pada pokoknya antaralain sebagai berikut ;Bahwa pada hari dan tanggal seperti tersebut diatas petugas yangsebelumnya telah melakukan pengembangan kasus dan telah menangkapseorang saksi yang bernama Bayu Prabowo als Rembes yang mengaku telahmenjual 2 trip

  TambakRaya No.62 Tambakboyo Dero RT 022 /RW 061 Kal Condong Catur KecamatanDepok Kabupaten Sleman atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman, menerimapenyerahan psikotropika selain yang ditetapkan dalam pasal 14 ayat (3), Pasal14 ayat (4) UU RI NO. 5 tahun 1997 Tentang Psikotropika yaitu 2 trip Alprazolam1 Mg @ 10 tablet Perbuatan tsb dilakukan pada pokoknya antara lain sebagaiberikut ;Bahwa pada hari dan tanggal seperti tersebut diatas

  petugas yangsebelumnya telah melakukan pengembangan kasus dan telah menangkapseorang saksi yang bernama Bayu Prabowo als Rembes yang mengaku telahmenjual 2 trip aprazolam tsb kepada Terdakwa , berdasarkan dari informasi tsbmaka petugas langsung menangkap Terdakwa dan melakukan penggeledahandi rumah terdakwa dan menemukan 2 (dua) strip Alprazolam 1 mg @ 10 tabletberada diatas meja kamar terdakwa;Bahwa 2 (dua)sirip Alprazolam 1 mg @ 10 tablet tsb diperoleh dari saksiBayu Prabowo dengan cara sebelumnya

  Menetapkan barang bukti berupa:e 2 (dua) trip pil Alprazolam 1 Mg @ 10 tablet (2 butir dipakai untukpengujian lab);e 1 (satu) buah HP merk Samsung J 1 warna putih dengan No. simcard087838630557;Dirampas untuk dimusnahkan.6.

• Bahwa dompet/ tas milik Korban tersebut berisi uang tunailsebesar Rp.50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah), 1 (satu) buah kacamata,serta kartu Oce trip dan adapun akibat kejadian tersebut Korban menderitakerugian senilai Kurang lebih Rp.500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah).won Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat (2) ke1 dan 2 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

  Kebon Baru RT.012/012 Kelurahan Semper BaratKecamatan Cilincing Jakarta Utara; Bahwa awalnya saksi sedang menunggu angkot, kemudian datangTerdakwa bersama rekanrekannya memukul saksi dan mengambil dompetsaksi kemudian Terdakwa dan temantemannya melarikan diri menggunakansepeda motor; Bahwa didalam dompet saksi yang dicuri Terdakwa dan temantemannya berisi uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kacamata dankartu Oce Trip; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugian sebesarRp. 50.000

  Bahwa adapun barang yang Terdakwa ambil bersama rekanrekannyaadalah berupa 1 (satu) buah dompet berisi uang tunai Rp.50.000, (LimaPuluh Ribu Rupiah), kaca mata, dan kartu Oce Trip. Bahwa adapun awalnya Terdakwa berboncengan sepeda motor denganIWAN SETIAWAN, sedangkan AMAT berboncengan sepeda motor denganSULTAN melintas di Jl. Kebon Baru, Kec.

  Bahwa dompet/ tas milik Korban tersebut berisi uang tunai sebesarRp.50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah), 1 (Satu) buah kacamata, serta kartuOce trip dan adapun akibat kejadian tersebut Korban menderita kerugiansenilai kurang lebin Rp.500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

  Bahwa dompet/ tas milik Korban tersebut berisi uang tunaisebesar Rp.50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah), 1 (satu) buahkacamata, serta kartu Oce trip dan adapun akibat kejadian tersebutKorban menderita kerugian senilai kurang lebih Rp.500.000, (LimaRatus Ribu Rupiah).Dengan demikian unsur "Didahului, disertai, atau dliikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri

• RAPP ke Pinggir Area Tower PT.RAPP tepatnya di Pinggir Areal Sawit, di mana pada saat trip pertamaTerdakwa telah berhasil memindahkan potongan besi habeam milik PT. RAPPtersebut ke Pinggir Area Tower PT. RAPP tepatnya di Pinggir Areal Sawit,akan tetapi pada trip kedua saat Terdakwa sedang mengangkut dan sudahmemindahkan potongan besi habeam milik PT.

  RAPP tepatnya diPinggir Areal Sawit, di mana dari informasi yang diperoleh dari saksiBERLIN MARADU SIAHAAN, pada saat trip pertama terdakwa telahberhasil memindahkan potongan besi habeam milik PT. RAPP tersebutHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 275/Pid.B/2021/PN Plw x TT ke Pinggir Area Tower PT. RAPP tepatnya di Pinggir Areal Sawit, akantetapi pada trip kedua saat terdakwa sedang mengangkut dan sudahmemindahkan potongan besi habeam milik PT.

  RAPP ke Pinggir Area Tower PT.RAPP tepatnya di Pinggir Areal Sawit, di mana pada saat trip pertamaTerdakwa telah berhasil memindahkan potongan besi habeam milik PT.RAPP tersebut ke Pinggir Area Tower PT.

  RAPP ke Pinggir Area Tower PT.RAPP tepatnya di Pinggir Areal Sawit; Bahwa pada saat trip pertama Terdakwa telah berhasilmemindahkan potongan besi habeam milik PT. RAPP tersebut ke PinggirArea Tower PT. RAPP tepatnya di Pinggir Areal Sawit, akan tetapi padatrip Kedua saat Terdakwa sedang mengangkut dan sudah memindahkanpotongan besi habeam milik PT.

  RAPP tepatnya di Pinggir Areal Sawit;Menimbang bahwa pada saat trip pertama Terdakwa telah berhasilmemindahkan potongan besi habeam milik PT. RAPP tersebut ke Pinggir AreaTower PT. RAPP tepatnya di Pinggir Areal Sawit, akan tetapi pada trip keduasaat Terdakwa sedang mengangkut dan sudah memindahkan potongan besihabeam milik PT.

• Biayabiaya diatas tidak termasuk BIAYA BAHANMAKANAN /TRIP, ALAT PANCING/TRIP, BATU/TRIP, AIR/TRIP, UPAHKKM/TRIP dan UPAH JURAGANHal. 9 dari 33 Hal.Putusan No: 83/Pdt.G/2017/PN Bit Biayabiaya yang dipotong/diambil dari hasil tangkapan ikanPenggugat II sebagai berikut; BIAYA PERLENGKAPANTANGGAL JUMLAH07 OKTOBER 2012 Rp.4.192.250,18 DESEMBER 2012 Rp.1.100.000,25 MARET 2013 RP.2.034.500,05 MEY 2013 Rp.1.108.500,19 JUNI 2013 Rp.2.526.500,1 SEPTEMBER 2013 Rp. 798.250,17 NOVEMBER 2013 Rp.2.595.500,24 DESEMBER

  , ALATPANCING/TRIP, BATU/TRIP, AIR/TRIP, UPAH KKM/TRIP,dan upah juragan.Hal. 14 dari 33 Hal.Putusan No: 83/Pdt.G/2017/PN BitBahwa dari penyampaian Para Tergugat kepada para Penggugatpemotongan tersebut dilakukan diantaranya untuk penyelesaian sengketajika kapal Tergugat mengalami masalah hukum dengan aparat penegakhukum sewaktu berada dilaut akan tetapi selama para Penggugat bekerjasebagai Nahkoda kapal Tergugat , tidak perna ada masalah atauberurusan dengan aparat penegak hukum sehingga seharusnya

  berikutnyaContoh fakta 1 (trip yang ada laba, master Romy Sasamu, kapal PM09)Perhitungan Trip 5 tahun 2015 (operasi:tgl.2Agt2015~6Sept2015)sebagai berikut :A: Hasil penjualan ikan = Rp.215.237.000,B : Seluruh biaya operasional = Rp.108.919.718,e BBM solar Rp. 53.820.000,e BBM bensin Rp. 14.520.000,e BBM Oli+LPG Rp. 1.804.000,e Makanan ABK Rp. 8.400.000,e Perlengkapan/alat pancingRp. 1.180.000,e =Inventaris Rp. 5.579.000,e Upah KKM Rp. 1.750.000,e Biaya Dokumen kapal Rp. 3.727.084,e Batu Air Rp.

  fakta 2 (trip yang merugi, Master Neldy Sasamu,kapal PM10)Perhitungan Trip 1 tahun 2014(operasi: tgl.28Jan2014~14Apr2014)sebagai berikut :A: Hasil penjualan ikan = Rp.149.396.000,B : Seluruh biaya operasional = Rp.202.695.968,e BBM solar Rp. 70.950.000,e BBM bensin Rp. 38.400.000,e BBM Oli Rp. 2.910.000,e Makanan ABK Rp. 30.400.000,e Upah KKM Rp. 3.800.000,e Perlengkapan/alat pancingRp. 19.909.100,e = Inventaris Rp. 21.808.200,e Biaya Dokumen kapal Rp. 7.561.168,e Batu Air Rp. 3.137.500,C: Bagi

  Fakta lain bahwa perusahaan tidak melakukan sesuatu yang tidak benar,adalah bahwa para Pengugat telah bekerja sejak tahun 2011 sampai2016, terhitung sudah beberapa puluh trip sudah dikerjakan danperhitungan selama itu tidak pernah dipermasalahkan bahwaperhitungan tidak benar. Ini bukti kuat bahwa Para Pengugat menyetujuisemua perhitungan yang dilakukan, dan memang sesuai dengankesepakatan.

• Bahwa pada tahun 2018, Pemohon ada bertemu dengan seorang wanitaWarga Negara Asing/ Finlandia, yang bernama Tuuli Elisa AnastasiaKaunisluonto, dan dari pertemuannya tersebut, Pemohon ada menyalinkerjasama / bisnis usaha dalam bidang Trekking Trip/ Agen Wisata Pendakian;Bahwa dalam bisnis trekking trip/ agen wisata pendakian tersebut, pemohonbertindak selaku pemilik usaha dan Tuuli Elisa Anastasia Kaunisluontobertindak selaku pihak yang memasarkan bisnis Trekking Trip / agen wisatapendakian tersebut

  Bahwa sejak pertemuan bisnisnya ditahun 2018 tersebut, akhirnyaPemohon dan rekan wanita yang bernama Tuuli Elisa Anastasia Kaunisluontomemiliki hubungan yang sangat dekat, ditambah lagi bisnis Trekking Trip/agen wisata pendakian yang dijalani berjalan dengan sangat pesat dan maju;7.

  Pemohon memiliki Bisnis/ Usaha yang bergerak dibidangTrekking Trip/ Agen Wisata Pendakian, yang mana usaha Trekking Tripmilik Pemohon telah berskala internasional dengan management seriusyang terbagi menjadi 6 (enam) Department, yaitu : Bidang Jasa Pemandu (Guide Department );Y Bidang jasa Pembawa barang Trekking/ Hiking (PorterDepartment ); Bidang Penyedi Jasa Makanan/ Memasak (Cook Department );vy Bidang Penyewaan peralatan/ perlengkapan pendakian (ClimbingEquipment Rent Department); Bidang transportasi

  Pemohon juga saat itu membenarkan telah memiliki Nhubungandengan Tuuli Elisa Anastasia dan telah menghamilinya dan pemohonjuga akan bertanggung jawab terhadap kehamilan Tuuli Elisa Anastasiatersebut dengan menikahinya; Bahwa saksi sebagai istri pertama Pemohon telah dengan ikhlasmemberikan ijin kepada Pemohon untuk kawin lagi dengan Tuuli ElisaAnastasia karena sudah dalam keadaan hamil dan saksi tidak adakeberatan; Bahwa Pemohon saat ini memiliki pekerjaan yaitu sebuahperusahaan di bidang trekking trip

  wanita yang bernama Tuuli ElisaAnastasia, yang merupakan rekan kerja Pemohon yang berasal dariFirlandia; Bahwa Pemohon ingin menikah lagi dikarenakan Pemohonmemiliki hubungan dengan Tuuli Elisa Anastasia dan saat ini Tuuli ElisaAnastasia sedang dalam keadaan hamil, dan atas kehamilan wanitatersebut Pemohon diminta untuk bertanggung jawab dan menikahi TuulliElisa Anastasia; Bahwa saksi kenal dengan wanita yang bernama Tuuli ElisaAnastasia karena bekerja sama dengan Pemohon di bidang usahatrekking trip

• Bahwa Tergugat menolak secara tegas dalil Poin 1 dan 2 gugatanPenggugat, karena Penggugat bukanlah pekerja dari Tergugat, akan tetapiantara Penggugat dengan Tergugat adalah kemitraan kerja yang telahmempunyai sistim dimana Penggugat sebagai supir trailer mendapat upahpekerjaan dilakukan secara per Trip/oorongan yang diukur dengan jaraktempuh dan panjang pendek trailer yang dibawa Penggugat;3.

  Bahwa dalam setiap adanya pekerjaan untuk membawa barang selaluditawarkan dengan upah per Trip/borongan yang diukur dengan jaraktempuh dengan jarak tempuh dan panjang pendek mobil truck trailer yangdisupiri Penggugat tanpa dengan paksaan;4.

  dan 7dalil gugatan Penggugat, yang mana hubungan kemitraan Penggugatdengan Tergugat tidak diatur dalam ketenagakerjaan, akan tetapi diatursecara keperdataan;Bahwa hal ini jika dilihat dalam Pasal 1 angka 14 UU No.13 Tahun 2003tentang Ketenagekerjaan yang menyebutkan : Perjanjian Kerja adalahperjanjian antara pekerja / buruh dengan pengusaha atau pemberi kerjayang memenuhi syarat syarat kerja, hak dan kewajiban para pihak;Bahwa karenanya Penggugat adalah mitra kerja yang upahnya diterimasecara per Trip

  SusPHI/2020/PNMdnBahwa bahwa Tergugat belum ada memberikan uang pesangon,pergantian hak, ataupun seperti uang pergantian perumahan;Bahwa sistim kerja dilakukan dengan Per Trip;Bahwa barang yang dibawa semula ditawarkan dengan ongkos / hargatertentu dan tempat yang dituju;Bahwa didalam ongkos harga tertentu, sudah didalamnya uang minyak,uang makan, uang bongkar muat barang dll;Bahwa jika Supir tidak mau, maka supir dapat menolak dan kemudianperusahaan menawarkan kepada supir lain atau supir tersebut

  Saksi Tommy Sukardi :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena samasamabekerja diperusahaan Tergugat;Bahwa saksi bertugas menghitung perincian biaya atas barang dan jarakyang ditempuh;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah hubungankemitraan pekerjaan;Bahwa mekanisme kerja adalah sistim Per Trip (borongan) yangdisesuaikan dengan jarak tempuh dan berat barang;Bahwa jika ada orderan makaTergugat akan menawarkan kepada Supirdengan harga/ ongkos tertentu dan tempat yang dituju dan

• Yaitu sebanyak 3 (tiga) kalitermasuk trip ini, sementara Saksi RIAN IBRAHIM bin (alm) TOHA, SaksiKIKI SISWANDI bin HAMIDI, Saksi ISMAIL bin M. ARIF telah melakukanpenyelundupan lebih dari 3 (tiga) kali dan setiap ABK mendapatkan upahsebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap tripnya.Sedangkan untuk Saksi RICO bin H.

  ABDUL LATIF telah melakukanpemuatan MMEA dengan cara ship to ship sebanyak 7 (tujuh) kali sejakbulan Mei 2018 dan setiap trip pengurusnya selalu sama, yaitu Sdr.

  Setelah pengecekan Imigrasi selesai saksitolak dari Selat Pau menuju perairan Batu Ampar untuk melakukankegiatan ship to ship seperti trip trip sebelumnya.Sekitar pukul 21.00 WIB KLM. KELAPA MAS sudah sampai di perairanBatu Ampar, standby menunggu speed yang datang. Pada saat standbysaksi melihat Sdr. KIKI dan Sdr. DEDI sedang sibuk memainkan HP nya,namun saksi tidak tahu pastinya sedang apa mereka. Sekedar informasi,setiap saksi standby di tengah menunggu speedboat Sdr.

  ZIA untuk melakukan pemuatan MMEAdengan cara ship to ship sebanyak 7 (tujuh) kali sejak bulan Mei 2018 dansetiap trip pengurusnya selalu sama, yaitu terdakwa FORRY dan lbu WATIalias CECEDengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad. 4.

• Soni atau Pelda Ttu Soni anggota Posmat.Bahwa pada trip kedua prosesnya sama dengan trip pertama danmendapatkan uang sebesar Rp32.000.000, (tiga puluh dua jutarupiah) dengan trip pertama dari penjualan BBM KRI Kelabang826jenis Solar sebanyak 8 ton, sedangkan trip ketiga Terdakwa menjualBBM KRI Kelabang826 jenis High Speed Diesel (HSD)/SolarHal. 4 dari 35 hal.

  Soni atau Pelda Ttu Soni anggota Posmat.Bahwa pada trip kedua prosesnya sama dengan trip pertama danmendapatkan uang sebesar Rp32.000.000, (tiga puluh dua jutarupiah) dengan trip pertama dari penjualan BBM KRI Kelabang826jenis Solar sebanyak 8 ton, sedangkan trip ketiga Terdakwa menjualBBM KRI Kelabang826 jenis Solar sebanyak 10 (Sepuluh) ton danuang penjualan diambil Terdakwa di sekitaran pelabuhan perikananTeluk Bungus yang dititipbkan kepada orang lain (Terdakwa tidakkenal) sebesar Rp40.000.000

  Bahwa pada trip kedua prosesnya sama dengan trip pertama danmendapatkan uang sebesar Rp32.000.000, (tiga puluh dua jutarupiah) dengan trip pertama dari penjualan BBM KRI Kelabang826jenis Solar sebanyak 8 ton, sedangkan trip ketiga Terdakwa menjualBBM KRI Kelabang826 jenis Solar sebanyak 10 (Sepuluh) ton danuang penjualan diambil Terdakwa di sekitar pelabuhan perikananTeluk Bungus yang dititipkan kepada orang lain (Terdakwa tidakkenal) sebesar Rp40.000.000, (empat puluh juta rupiah), sehinggatotal

  Soni atau Pelda Ttu Soni anggota Posmat.Bahwa pada trip kedua prosesnya sama dengan trip pertama danmendapatkan uang sebesar Rp32.000.000, (tiga puluh dua jutarupiah) dengan trip pertama dari penjualan BBM KRI Kelabang826jenis Solar sebanyak 8 ton, sedangkan trip ketiga Terdakwa menjualBBM KRI Kelabang826 jenis Solar sebanyak 10 (Sepuluh) ton danuang penjualan diambil Terdakwa di sekitaran pelabuhan perikananTeluk Bungus yang dititipkan kepada orang lain (Terdakwa tidakkenal) sebesar Rp40.000.000

• warna hitam model RM-1134;

• 1 (satu) unit Handphone merek Samsung Tipe J7 Pro warna emas;
• 1 (satu) unit Handphone merek Nokia model TA-1030 warna orange putih;
• 1 (satu) unit handphone merk Samsung model SM-B109E warna hitam abu-abu;

dimusnahkan;

• 1 (satu) buah buku Nota Kontan merek Paperline warna orange putih;
• 5 (lima) lembar catatan pengangkutan;
• 1 (satu) buah buku catatan (buku Checker) trip

  mobil dump truck;

• 2 (dua) lembar kertas catatan Checker trip mobil dump truck yang bermuatan tanah;
• 1 (satu) buah buku catatan merek OKEY berwarna merah garis putih;
• 1 (satu) lembar salinan surat perjanjian sewa alat berat yang telah dilegalisir;

tetap terlampir dalam berkas perkara;

• Uang Tunai sejumlah Rp. 8.200.000,- (delapan juta dua ratus ribu rupiah);

dirampas untuk Negara;

• 1 (satu)

  warna kuning;1 (Satu) unit Handphone merek Samsung J5 warna silver;1 (Satu) unit Handphone merek Nokia warna hitam model RM1134;1 (Satu) unit Handphone merek Samsung Tipe J7 Pro warna emas;1 (Satu) unit Handphone merek Nokia Model TA1030 warna orange putih;1 (Satu) unit Handphone merk Samsung model SMB109E warna hitam abuabu;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (Satu) buah buku Nota Kontan merek Paperline warna orange putih;5 (lima) lembar catatan pengangkutan;1 (Satu) buah buku catatan (buku Checker) trip

  mobil dump truck;2 (dua) lembar kertas catatan Checker trip mobil dump truck yang bermuatantanah;1 (Satu) buah buku catatan Merek OKEY berwarna merah garis putih;1 (Satu) lembar salinan surat perjanjian sewa alat berat yang telah dilegalisir;Terlampir dalam berkas perkara;Halaman 2 dari 33 Putusan Nomor 482/Pid.Sus/2020/PN.

  BtmEskavator Rp5.000,, upah Checker Rp20.000,, upah TAUFIK Rp55.000, bagianTerdakwa JOHANES YANTO Alias AGUAN Rp.5000,;Dalam melakukan kegiatan usaha penambangan tersebut berlangsung mulai daritanggal 16 Februari 2020 sampai dengan tanggal 06 Maret 2020 yang berlangsungsetiap hari kecuali hari Minggu yang dilakukan pada pukul 15.00 Wib sampaidengan pukul 24.00 WIB;Dari catatan HENDRA FAISAL Alias FAISAL yang bertugas sebagai Checker, tanahyang berhasil diangkut oleh Dump Truck sebanyak 1.551 Trip

  mobil dump truck;2 (dua) lembar kertas catatan Checker trip mobil dump truck yang bermuatantanah;1 (Satu) unit Handphone merek Realme C2 warna biru;1 (Satu) buah papan tulis warna kuning;Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor 482/Pid.Sus/2020/PN.

  sedangkan Taufikmendapat bagian sebesar Rp.55.000,00 ( lima puluh lima ribu rupiah) per trip.