MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (RIBUT RIYANTO bin KASNO) terhadap Penggugat (GIYAMTI binti RAMELAN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 790.000,00 (tuuh ratus sembilan puluh

Alfa Yamaha Scorpii Banda Aceh menemukankejanggalan pada salah satu faktur penjualan sperepart/oli yaitu faktur No.N000762 tanggal 18 Juni 2014 atas nama Cam Motor dengan nilai transaksipenjualan sebesar Rp. 17.947.000,(tujuh belas juta sembilan ratus empatpuluh tuuh ribu rupiah) ; eis Bahwa terdakwa mengambil barang barang berupa sperepart/oli milik PT. AlfaYamaha Scorpii Banda Aceh tanpa sepengetahuan dan laporan kepadapihak perusahaan, dan atas perbuatan terdakwa tersebut PT.

Alfa Yamaha Scorpii Banda Acehmengalami kerugian sebesar Rp.17.947.000,(tujuh belas juta sembilanratus empat puluh tuuh ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya :5. Saksi MUSLIADI Bin M.ALT, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga ; Bahwa saksi pernah membeli sperepart sepeda motor melalui Sdr.

dilantai satu dan yang mengetahui tempatpenyimpanan kunci gudang tersebut adalah teman terdakwa yang bernamaSyafrizal Bahwa pada tanggal 18 Juni 2014 terdakwa dan Syafizal sepakat membuatbon/faktur penjualan fiktif yang seakanakan terdakwa dan Syafrizal telahmenjual oli kepada pihak Cam Motor dan setelah terdakwa dan Syafrizalselesai membuat bon fiktif tersebut lalu kemudian Syafrizal menyerahkanbon/faktur penjualan beserta uang sejumlah Rp.17.947.000,(tujuh belasjuta sembilan ratus empat puluh tuuh

Padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada kepala bagian kiri, dengan ukuranHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2017/PN Soskurang lebih tuuh kali empat centimeter, pada dahi ditemukan luka lecetdengan ukuran kurang lebih tiga kali empat centimeter, pada alis bagian alisditemukan luka lecet dengan ukuran kurang lebih dua kali tiga centimeter,pada paha kai kiri ditemukan bengkak dan nyeri jika ditekan kurang lebihsepuluh kali delapan, diduga luka dan bengkak tersebut disebabkan olehbenturan benda

Padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada kepala bagian kiri, dengan ukurankurang lebih tuuh kali empat centimeter, pada dahi ditemukan luka lecetdengan ukuran kurang lebih tiga kali empat centimeter, pada alis bagianalis ditemukan luka lecet dengan ukuran kurang lebih dua kali tigacentimeter, pada paha kai kiri ditemukan bengkak dan nyeri jika ditekankurang lebih sepuluh kali delapan, diduga luka dan bengkak tersebutdisebabkan oleh benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

Padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada kepala bagian kiri, dengan ukurankurang lebih tuuh kali empat centimeter, pada dahi ditemukan luka lecetdengan ukuran kurang lebih tiga kali empat centimeter, pada alis bagian alisditemukan luka lecet dengan ukuran kurang lebih dua kali tiga centimeter,pada paha kai kiri ditemukan bengkak dan nyeri jika ditekan kurang lebihsepuluh kali delapan, diduga luka dan bengkak tersebut disebabkan olehbenturan benda tumpul;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut

(dua puta rupiah), cme mata baru , berat 7 (tuuh) gram,jumiah Rp 1500 000, (satu juta ima ratus nbu rupiah), gelang bangkokeed (ima) gram, jumlah Ap 1400 000.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 277.000,- (dua ratus tujuh puluh tuuh ribu rupiah ).

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 277.000, (dua ratustujuh puluh tuuh ribu rupiah ).Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 23 Januari 2006 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Dzulhijjah 1426 H., oleh kami Drs. H. MOH. SUKKRI, S.H.,M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. ENIK FARIDATURROHMAH dan Drs. ABD.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 571.000,00 (limaratus tuuh puluh satu ribu rupiah).

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 571.000,00 (limaratus tuuh puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Makassar yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 5Maret 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Awal 1436 Hijriyah,oleh kami Drs.Hanafie Lamuha, sebagai Ketua Majelis, Drs.H.Muhtarom,S.Hdan Drs.H.Imbalo,S.H.

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rendi Darusman bin Usman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ulfah Latifah binti Jayadih) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00( lima ratus tuuh

,dan bagi pembeli memasang 2 (dua) angka dengan taruhanRp.1000, (seribu rupiah) akan mendapat : Rp.65.000, (enam puluh limaribu rupiah), atas penjualan nomor togel yang dilakukan tiap hari tersebutterdakwa mendapatkan keuntungan paling sedikit Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah).Bahwa i terdakwa tidak memiliki izn dalam penyelenggaraan judi togeltersebut.Bahwa terdakwa sebagai penjual judi togel tersebut.Bahwa dalam persidangan kepada saksi ditunjukkan barang buktiberupa Rp.1.721. 000 (satu juta tuuh

rupiah),dan bagi pembeli memasang 2 (dua) angkadengan taruhan Rp.1000, (seribu rupiah) akan mendapat : Rp.65.000,(enam puluh lima ribu rupiah), atas penjualan nomor togel yangdilakukan tiap hari tersebut terdakwa mendapatkan keuntungan palingsedikit Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah).Bahwa terdakwaiidak memiliki ian dalam penyelenggaraan judi togeltersebut.Bahwa terdakwa sebagai penjual judi togel tersebut.Bahwa dalam persidangan kepada saksi ditunjukkan barang buktiberupa Rp.1.721. 000 (satu juta tuuh

Bahwa dalam persidangan kepada saksi ditunjukkan barang buktiberupa Rp.1.721. 000 (satu juta tuuh ratus dua pulun satu nbu rupiah), 2(dua) buah buku tulis merk SIDU, 5 (lima) lembar kertas rekapan nomer togel,2 (dua) buah spidol Merk Snowman, 3 (tiga) buah Handpone merk Samsunglipat wama hitam , Nokia wama abuabu, dan WINDS C203 wama putih, 1(satu) buah panci wama hijau dan saksi membenarkan barang buktitersebut.

),dan bagi pembeli memasang 2 (dua) angka dengan taruhanRp.1000, (seribu rupiah) akan mendapat : Rp.65.000, (enam puluh limaribu rupiah), atas penjualan nomor togel yang dilakukan tiap hari tersebutterdakwa mendapatkan keuntungan paling sedikit Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah).Bahwa terdakwatidak memilki ian dalam penyelenggaraan judi togeltersebut.Bahwa terdakwa sebagai penjual judi togel tersebut.Bahwa dalam persidangan kepada terdakwa ditunjukkan barang buktiberupa Rp.1.721. 000 (satu juta tuuh

BD 2073 CS kepada saksi RIZAL SAPUTRA AlsICOL Bin ALWI seharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)dan menjual 1 (Satu) unit HP merk OPPO A1K warna putin kepada Sadr.SAGITA melalui facebook seharga Rp. 700.000, (tuuh ratus ribu rupiah).Dan uang hasil penjualan telah habis terdakwa pergunakan untuk kebutuhanseharihari.

BD 2073 CS kepada saksi RIZAL SAPUTRA AlsICOL Bin ALWI seharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)dan menjual 1 (Satu) unit HP merk OPPO A1K warna putin kepada Sadr.SAGITA melalui facebook seharga Rp. 700.000, (tuuh ratus ribu rupiah); Bahwa, uang hasil penjualan telah habis terdakwa pergunakan untukkebutuhan seharihari; Bahwa, akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban PONIRAN BinUSMAN (Alm) mengalami kerugian kurang lebih sekitar Rp25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah);Menimbang

SAGITA melalui facebook seharga Rp. 700.000, (tuuh ratus riburupiah). Dan uang hasil penjualan telah habis terdakwa pergunakan untukkebutuhan seharihari.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan diatas barangberupa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih No.Pol.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ULFAH bin TARSIMA) terhadap Penggugat (SUKESIH binti KASRIM);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp376.000,00 (tiga ratus tuuh puluh enam ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp376.000,00 (tiga ratus tuuh puluh enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Rabu tanggal 01 Agustus 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Zulkaidah 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H. MOH.FAIZIN, SH.MH. sebagai Ketua Majelis, Drs.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Widodo Bin Sino) terhadap Penggugat (Sulastri Binti Budi Riyanto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 471.000,- (empat ratus tuuh puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Agus Saifullah bin Abdul Kadir) terhadap Penggugat (Shella Septi Ananda binti Sutrisno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp775.000,00( tujuh ratus tuuh

HADI ZAILANI (ALM)dengan pidana penjara selama 7 (tuuh) Bulan dengan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:Uang sejumlah Rp 1.770.000,(satu juta tujun ratus tuuh puuh ribu rupiah)dengan perincian sebagai berikut:> Pecahan uang Rp 100.000,(Seratus ribu rupiah) sebanyak 11 (Sebelas)lembar;> Pecahan uang Rp 50.000,(lima pulun ribu rupiah) sebanyak 10 (sepuluh)lembar;> Pecahan uang Rp 20.000,(dua puluh ribu rupiah) sebanyak

Ro300.000,(iga ratus bu rupiah) hinggaRp400.000,(empat ratus ribu rupiah).Bahwa Terdakwa tidak mempunyai jin.Bahwa judi togel jenis singapura.Bahwa Terdakwa tahu nomoryang keluar dari intemet dan disms oleh teman diJakarta.Bahwa satu minggu lima kali Terdakwa buka.Bahwa nomor yang Terdakwa jual yang 2 nomor, 3 nomor, juga 4 nomor.Bahwa seminggu sekali Terdakwa menyetor ke bos Terdakwa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagi berikut:Uang sejumlah Rp 1.770.000,(satu juta tujun ratus tuuh

MuhdanBin Utal (alm) yang saat itu dengan sengaja sedang mengangkut, menguasaiatau memiliki kayu jenis uin sejumlan 147 (seratus empat puluh tuuh)potong kayu ulin ; Bahwa pada saat Operasi giat rutin tersebut melintas 1 (satu) unit Suzukifutura warna biru dengan kaca jendela gelap dijalan raya daerah kelurahansarang halang, pada saat kami berhentkan selanjutnya kami raza danternyata didalam mobil tersebut yang dikemukan oleh H.

MuhdanBin Utal (alm) yang saat itu dengan sengaja sedang mengangkut, menguasaiatau memiliki kayu jenis uin sejumlah 147 (Seratus empat puluh tuuh)potong kayu ulin ;Bahwa pada saat Operasi giat rutin tersebut melintas 1 (satu) unit Suakifutura warna biru dengan kaca jendela gelap dijalan raya daerah kelurahansarang halang, pada saat kami berhentkan selanjutnya kami raza danternyata didalam mobil tersebut yang dikemukan oleh H.

Tanah bumbusesampainya disana terdakwa membeli kayu jenis ulin dengan berbabagaimacam ukuran dari warga setempat sebanyak 147 (Seratus empat pulun tuuh)potong kayu ulin, dengan ukuran Panjang 2 meteran , Ukuran kayu jenis ulin 5 x10 terdakwa beli dengan harga Rp. 24.000,. ( dua pulun empat ribu ), Panjang 1meteran , Ukuran kayu jenis ulin 5 x 10 , terdakwa dibell dengan harga Rp.12.000,. ( dua belas ribu rupiah), Paniang 2,5 meteran , Ukuran kayu jenis ulin 5 x10, terdakawa beli perbatang dengan

oleh Dinas Kehutanan;Menimbang, bahwa ahli berpendapat terdakwa tidak memiliki finPemanfaatan kayu (IPK) yang dikeluarkan oleh Pihak Dinas Kehutanan Tanah Laut,dan tidak memiliki fin hasil Penguasaan Hutan (HPH) yang dikeluarkan oleh MentenKehutanan, serta tidak memiliki Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (GKSHH) yangdikeluarkan oleh Dinas Kehutanan Tanah LautMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Pengadilan berpendapat bahwaterdakwa mengangkut kayu jenis ulin sebanyak 147 (seratus empat pulun tuuh

Saudara Teguh (DPO) ;Bahwa saksi tidak mengetahui cara Terdakwa melukai saksi koroan AbdulKobar Alias Kobar karena posisi saksi membelakangi Terdakwa dan saksikorban Abdul Kobar alias Kobar ;Bahwa saat itu saksi belum melihat saudara Agus alias Entus (DPQ);Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan antara Terdakwa dengansaksi koroan Abdul Kobar Alias Kobar ;Bahwa saksi mengetahui, mengenali dan membenarkan barang buktiyang diperlihatkan Majelis Hakim, berupa sebilah golok paniang 47 Cm(empat puluh tuuh

Sektor Mandalawangi;Bahwa saat Terdakwa dan saudara Teguh (DPO) datang, saksi tidakmelihat Terdakwa dan saudara Teguh (DPO) membawa sebilah golok;Bahwa saksi tidak melihat saudara Agus alias Entus (DPO) membacokTerdakwa karena saudara Agus alias Entus (DPO) berada di tengahlapangan yang berjarak kurang lebih 20M (dua puluh meter) dari tempatsaksi berdiri ;Bahwa saksi mengetahui, mengenali dan membenarkan barang buktiyang diperlinatkan Majelis Hakim, berupa sebilah golok panjang 47 Cm(empat puluh tuuh

Kobar ; Bahwa tidak lama kemudian saksi melihat saksi koroan Abdul Kobar AliasKobar sudah terjatun karena dibacok oleh Terdakwa lalu saksi koroban AbdulKobar Alias Kobar lari ke tengah lapangan ke arah Puskesmas lalu dikejar olehTerdakwa dan Saudara Teguh (DPO) ; Bahwa saat itu saksi melihat saksi koroan Abdul Kobar alias Kobar terkenabacokan di wajah ; Bahwa saksi mengetahui, mengenali dan membenarkan barang buktiyang diperlihatkan Majelis Hakim, berupa sebilan golok panjang 47 cm(empat puluh tuuh

saksi berhasil mengejarTerdakwa lalu saksi memegang tangan Terdakwa kemudian Terdakwa mintaagar Terdakwa diantarkan ke kantor Poiisi; Bahwa pada saat itu saksi melihat wajah saksi koroan Abdul Kobar berlumurandarah akan tetapi saksi tidak mengetahui apa penyebabnya; Bahwa saat itu saksi tidak melihat Saudara Tegun (DPO) dan Saudara Agusalias Entus (DPO) ; Bahwa saksi mengetahui, mengenali dan membenarkan barang buktiyang diperlihatkan Majelis Hakim, berupa sebilah golok paniang 47 Cm(empat puluh tuuh

Palantar ke Kantor Polisi untuk menyerahkan diri; Bahwa Terdakwa menyabetkan golok ke arah Terdakwa sebanyak 2(dua) kali, yaitu 1 (satu) kali melukai wajah saksi korban Abdul Kobaralias Kobar sedangkan 1 (satu) kali tidak mengenai saksi korban ; Bahwa diperlihatkan oleh Majelis barang bukti berupa sebilah golokpaniang 47 cm (empat pulun tuuh centi meter) dan lebar 3 cm (tiga centmeter) bergagang kayu wama hitam beserta serangkanya yang terouat darikayu dan dilliit selotp wama hitam dan kain wama

dari 4 Penetapan Nomor :26/Pdt.GS/2020/PN.BglSetelah membaca Surat Kesepakatan Perdamaian tersebut diatas;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara tersebut diatas;Memperhatikan Pasal 154 RBg/130 HIR, serta ketentuanketentuanhukum lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan telah tercapai perdamaian antara kedua belah pihak;Menghukum kedua belah pihak untuk mematuhi isi Akta Perdamaiantersebut diatas;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesarRp.176.000,00 (seratus tuuh

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 570000,00 ( lima ratus tuuh puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada hari Rabu tanggal 19 Januari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 15 Jumadil Akhir 1443 Hijriah, oleh kami x sebagai KetuaMajelis, x dan x masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisbeserta Hakim Anggota tersebut

Putusan No.87/Pdt.G/2022/PA.Cbd PNBP Panggilan Pertama Tergugat : Rp. 10.000,00 Redaksi > Rp. 10.000,00 Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 570.000,00( lima ratus tuuh puluh ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.87/Pdt.G/2022/PA.Cbd

Menghukum Tergugat untuk membayar Upah Proses yang belumdibayarkan kepada Para Penggugat dengan rincian sebagai berikut:No Nama Upah yg blm Upah yg blm Totaldibayar 7 bIn dari dibayar 5 binMei9s/dDes 19 /dari Jan 20 s/ds/d Mei 20Rp3.940.973,00 Rp4.267.349,001 Badri Hasan Rp27.568.811 Rp21.336.745 Rp48.923.5562 Amin Rp27.568.811 Rp21.336.745 Rp48.923.5563 Nuryadi Rp27.568.811 Rp21.336.745 Rp48.923.556Jumlah keseluruhan Rp148.770.668 (seratus empat puluh delapan juta tujuh ratus tuuh puluh ribu enam

Nomor 474 K/Pdt.SusPHI/2021 No Nama Upah yg blm Upah yg blm Totaldibayar 7 bIn dari dibayar 5 binMei9s/dDes 19 dari Jan 20 s/ds/d Mei 20Rp3.940.973,00 Rp4.267.349,001 Badri Hasan Rp27.568.811 Rp21.336.745 Rp48.923.5562 Amin Rp27.568.811 Rp21.336.745 Rp48.923.5563 Nuryadi Rp27.568.811 Rp21.336.745 Rp48.923.556Jumlah keseluruhan Rp148.770.668 (seratus empat puluh delapan juta tujuh ratus tuuh puluh ribu enamratus enam puluh delapan rupiah);5.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 371.000; (Tiga ratus tuuh puluhsatu ribu rupiah );

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 0504/Pdt.G/2017/PA.Tg tanggal 17 Nopember 2017 dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 371.000,- (tiga ratus tuuh puluh satu ribu rupiah);