Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PATI Nomor 374/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • berstatus perawan danTergugat adalah jejaka; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah bersama, dan selama menikah telah dikaruniai anak satu,sekarang ikut Penggugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018 Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan uang hasil kerjannya di gunakan untuk dirinyasendiri, apabila di tegur
    berstatus perawan danTergugat adalah jejaka; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah bersama, dan selama menikah telah dikaruniai anak satu,sekarang ikut Penggugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018 Penggugatdan Tergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan uang hasil kerjannya di gunakan untuk dirinyasendiri, apabila di tegur
Register : 02-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2198/Pdt.G/2020/PA.Srg
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • 2000 dan dari pernikahannya sudahdikaruniai 2 dua orang anak; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKABUPATEN SERANG; bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak Tahun 2018 sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat denganTergugat bertengkar, saksi sewaktu saksi berkunjung ke rumahmereka, saksi melihat Penggugat dan Tergugat diamdiaman dantidak saling tegur
    dari pernikahannya sudah dikaruniai 2dua orang anak; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKABUPATEN SERANG; bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak 2 dua tahun yang lalu sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat denganTergugat bertengkar, saksi sewaktu saksi berkunjung ke rumahmereka, saksi melihat Penggugat dan Tergugat diamdiaman dantidak saling tegur
Register : 08-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 212/Pdt.G/2019/PA.Ek
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1412
  • ., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena Tergugat tidak mau di tegur atau dinasehati oleh orangtua Penggugat jika antara Penggugat dan Tergugat ada masalah, sehinggatelah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 1 tahun 8 bulan sampaisekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa
    Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut:o Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;o Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan tidakdikaruniai anak;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 1 tahun;o Bahwa penyebab perpisahan Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak mau di tegur
Register : 02-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 79/Pid.B/2018/PN Blk
Tanggal 3 Juli 2018 — Penuntut Umum:
RYAN ARDIANSYAH,SH
Terdakwa:
MAANG BINTI SARADDIN
10036
  • dan saksi melihat ada luka lebam dan saksiberkata ada apa di jawah oleh saksi korban saya sudah lapor karena sayadipukul lalu saksi bertanya siapa yang dipukul saksi di pukul terdakwa;Bahwa menurut keterangan terdakwa telah melakukan penganiyaan kepadasaksi menggunakan kepalan tangannya sebanyak 1 (sekali) kali mengenailengan tangannya pada hari sabtu tanggal 17 februari 2018 sekitar jam 07.00wita bertempat di dusun patuka desa balong kecamatan ujung loe kabupatenBulukumba;Bahwa awalnya saksi di tegur
    berkelahi di jawab terdakwa Maang di Tanya lagi apata yangluka di jawab waktu itu saksi korban sedang memperlihatkan tangankanannya yang mengalami luka memar;=" Bahwa menurut keterangan saksi telah melakukan penganiyaan kepada saksimenggunakan kepalan tangannya sebanyak 1 (sekali) kali mengenai lengantangannya pada hari sabtu tanggal 17 februari 2018 sekitar jam 07.00 witabertempat di dusun patuka desa balong kecamatan ujung loe kabupatenBulukumba hnya terdakwa maang sendiri;=" Bahwa awalnya saksi di tegur
Register : 01-05-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0251/Pdt.G/2012/PA-Bkt
Tanggal 29 Mei 2012 — Penggugat Vs Tergugat
179
  • Kalau Penggugat sakit tidak diantar berobat oleh Tergugat;e Bahwa saksi juga sering menyaksikan/melihat Penggugat dan Tergugatsaling tidak tegur sapa.e Bahwa penyebab perselisihan terakhir adalah karena sewaktu Penggugatakan pergi ke Bandung emas Penggugat seberat 54 mas (135 g) dititipkanoleh Penggugat kepada Tergugat tetapi oleh Tergugat diberikan kepadaorang lain, sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat + 1 bulanyang lalu;e Bahwa usaha perdamaian tidak dilaksanakan karena Penggugat tidak
    berdasarkan penilaian terhadap gugatan Penggugat, sertaalatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakim menemukanfaktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yangsah sejak tanggal 19 Maret 1999 sekarang dan belum pernah bercerai;e Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringbertengka karena tidak mendapat keturunan, Tergugat sering pulanglarut malam, Penggugat tidak diantar berobat oleh Tergugat, seringtidak tegur
Putus : 04-06-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 282/Pdt.G/2014/PA.Tnk
Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
80
  • rumahPenggugat;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun, tetapi sejak lebih kurang 4 (empat) bulan yanglalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena faktorekonomi serta Tergugat sering keluar malam dan jarang dirumah;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkartetapi saya melihat keduanya tidak saling urus dan tidak saling tegur
    Bandar Lampung, maka telahterbukti Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat SAKSI dan SAKSI IIyang masingmasing saksi tersebut telah menerangkan dan membenarkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi/tidakrukun lagi karena saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling urus dan tidak saling tegur
Register : 09-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 485/Pdt.G/2018/PA.Tgr
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalantidak harmonis, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukandidasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihakkepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur sapa/Penggugat danTergugat tidak pernah memperdulikan hak dan kewajiban masingmasing;5.
    T Off. 02002n0nenennnn=mengemukakan alasan bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan tidak harmonis, karena pernikahan Penggugat denganTergugat bukan didasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai,melainkan karena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihakkepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur sapa, yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak
Register : 02-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA NABIRE Nomor 58/Pdt.G/2020/PA.Nbr
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
229
  • setelah nikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahmilik Tergugat di Jalan Perintin Bumiwonorejo sampai sekarang; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama ANAK KANDUNGo umur 8 tahun dan saat ini anak tersebutdalam pengasuhan dan pemeliharaan Tergugat; Bahwa sejak satu tahun yang lalu sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur
    Putusan No.58/Pdt.G/2020/PA.Nbrmau membantu mengurus anak, Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat dan anaknya dan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling tegur; Bahwa, sejak satu tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang dan Tergugat sudah tidak pernah lagi memberikan nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak 1minggu yang lalu hingga sekarang, karena Tergugat mengusirPenggugat dan saat ini
Register : 28-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1431/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sejak bulan April 2015 sampai sekarang bulan Mei 2019 sudah 4tahun 1 bulan, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapadan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri.Putusan Cerai Gugat, nomor 1431/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 2 dari 177.
    Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan suami istri sejak bulan April 2015 sampai sekarangbulan Mei 2019 sudah 4 tahun 1 bulan, Penggugat dengan tergugatsudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidak adakomunkasi dengan baik dan sudah saling meninggalkankewajibannya sebagai suami isteri.; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama4 tahun 1 bulan; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan
    Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan suami istri sejak bulan April 2015 sampai sekarangbulan Mei 2019 sudah 4 tahun 1 bulan, Penggugat dengan tergugatsudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidak adakomunkasi dengan baik dan sudah saling meninggalkankewajibannya sebagai Suami isteri.; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama4 tahun 1 bulan; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan
Register : 13-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 22-03-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 619/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12191
  • orangtua Penggugat ataupun hadir dalam acara keluargabesar Penggugat (marga Pandiangan), sehingga sering kali Penggugathadir sendiri dalam acara keluarga besar Marga Pandiangan tanpadidampingi Tergugat;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2017 secara berturutturut hinggagugatan ini diajukan, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjangdan juga tidak saling tegur Sapa satu sama lain ;Bahwa Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yaitu Penggugatmemperoleh hak asuh anak sepenuhnya atas Cathy Naondi
    memenuhi ketentuan dalam Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 karena keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi percekcokan yang teruS menerus sehingga sulitdiharapkan untuk hidup rukun kembali sebagai pasangan suami istri yangharmonis;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa sejak bulan Januari tahun 2017 secara berturutturuthingga gugatan ini diajukan, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahranjang dan juga tidak saling tegur
Register : 04-11-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1923/Pdt.G/2013/PA.Sr.
Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
120
  • keduanya melihat sendiri, mendengar sendiri danmenyaksikan sendiri, antara Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2004, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat sampaisekarang, telah dikaruniai 2 orang anak, saksi melihat awalnya keadaan rumahtangganya rukun namun sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, Tergugat sering pergi pamit kerja tetapi pulang tidakmembawa uang, akhirnya Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur
    one =Fakta Materiil : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 09 Pebruari 2004, telah pernahhidup rukun layaknya suami isteri, dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatsampai sekarang, telah dikaruniai 2 anak ; Bahwa berjalan enam tahun Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah, Tergugat pamit kerja tetapi pulangtidak membawa hasil, Tergugat sering pergi sore pulang pagi dan bau minumankeras; Bahwa puncaknya Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur
Register : 11-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
244
  • Penggugat; ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis selama kurang lebih 1 tahun,setelah itu) rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis karena sering bertengkar ; Bahwasaksi sering melihat dan mendengar langsung ketikaPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah Tergugat ada wanita Idaman Lain ( WIL) yang diketahui dari Pengakuan Tergugat sendiri, Tergugat juga seringmabuk mabukan, di tegur
    Tergugat jugasering mabuk mabukan, kalau di tegur atau di nasihati olehPenggugat, Tergugat marah yang akhirnya berselisih danbertengkar. Tergugat ringan tangan dan sering melakukanpemukulan terhadap Penggugat (KDRT ) bahkan pernah dilakukannya dihadapan orang tua Penggugat ;Hal. 6 dari 12 Hal.
Register : 11-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1788/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Desember tahun 2018 Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkanTergugat bermain cinta dengan perempuan lain yakni Tergugat mengakulbahwa Tergugat memang ada hubungan dengan perempuan tersebut, dantelah menikah sirri, dan saat ini antara Tergugat dengan Perempuantersebut telah hidup kumpul serumah;5.
    dinyatakan tidak hadir dan Gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar kembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur
Register : 07-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA PADANG Nomor 937/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 10 Desember 2013 —
121
  • keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalahsaudara sepupu saksi; Bahwasaksi juga kenal dengan Tergugatnamanya Naskam ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah tempattinggal sejak 1 (satu) tahun yang lalu sampai sekarang, hal tersebutterjadi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar danberselisih disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat suka membangkang dan tidak baikandengan orang tua Penggugat, bahkan tidak ada tegur
    Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkan masalahTergugat tidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah dan TergugatPts. 0937/Pdt.G/2013/PA.Pdg hal 7 dari 10 halsuka berkata kasar dan tidak berbaikan dengan orang tua Penggugatbahkan tidak ada tegur sapa dengan orang tua Penggugat selain dari ituTergugat pemarah kepada Penggugat, akkhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan April 2012 yang lalu sampaisekarang
Register : 29-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1123/Pdt.G/2020/PA.Bjm
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
234
  • Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2004 dan belum dikaruniai anak;Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1123/Pdt.G/2020/PA.Bjm Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun beberapa tahun kemudian ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, dimana antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih paham yang akhirnya berujung denganperselisihnan dan pertengkaranpertengkaran yang menyebabkanPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur
    yangdikonstatir sebagai fakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan dan masih terikatperkawinan yang sah sebagaimana bukti P.2; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun beberapa tahun kemudianketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,dimana antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin paham yangakhirnya berujung dengan perselisihan dan pertengkaranpertengkaranyang menyebabkan Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 01-02-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 26-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 112/Pdt.G/2010/PA.Pwr
Tanggal 22 Juli 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
131
  • Bahwa saksi tahu Penggugat dan tergugat telah menikah sebagai suami istri dantelah dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan tergugat telah hiduprukun (ba'da) dhukul); tinggtinggal bersama di rumah orang tuanya tetapisetelah Tergugat mengalamai kecelakaan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmanis bahkan telah berpisah tempat tinggal ; Bahwa seksi Penggugat dan tergugat kini telah hidup terpisah selama 2 tahun dansudah tidak saling mengunjungi; dan saling tegur
    sebagai orang lain kenal Penggugat dan Tergugat Bahwa saksi tahu Penggugat dan tergugat telah menikah sebagi suami istri dantelah dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan tergugat telah hiduprukun (ba'da) dhukul); ditempat Penggugat;dan khir ikhir ini sereng berselisihdan bertengkar tetapi sebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu Penggugat dan tergugat; kini tidak harmonis; 4 tahun terakhirtelah pisah ranjang; Tergugat menempati rumah yang lama dan sudah tidakpernah tegur
Register : 07-11-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1388/Pdt.G/2011/PA.Tng
Tanggal 23 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
381
  • tangga,bertempat tinggal di KOTA TANGERANG;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidang yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku tetanggaPenggugat Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yangdisebabkan terutama karena Tergugat dan Pengguat sudah lama tidk saling tegur
    terutama dalam halhal yang menyebebakan perselisihan itu terjadi,maka majelis berkesimpulan bahwa yang menjadi sebab perselisihan antara Penggugat denganTergugat pada intinya adalah halhal sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantah oleh Tergugatterutama dalam kaitan halhal yang menyebebkan perselisihan itu terjadi yang diperkuat denganketerangan para saksi yang menjelaskan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah lama tidaksaling tegur
Register : 21-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA CIREBON Nomor 0754/AG/2013
Tanggal 18 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
174
  • waktu mereka menikah, waktu mereka nikahstatus Pemohon duda gugat cerai sedangkan Termohon berstatus janda cerai;Bahwa mereka menikah pada tahun 2000;Bahwa setelah menikah mereka hidup berumah tangga dirumah Pemohonkemudian pindah ke rumah milik bersama;Bahwa mereka sudah mempunyai satu orang anak;Bahwa yang saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissejak tahun 2011;Bahwa semula keadaan rumah tangga rukun dan damai akan tetapi sejak akhirakhir ini mereka saling diam tidak saling tegur
    No. 0754/Pat.G/2013/PA.CN Bahwa terbukti setidaknya 2 (dua) tahun lebih antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pertengkaran terusmenerus dan sulit untuk rukun kembali karena antaraPemohon dan Termohon saling diam, tidak saling tegur sapa, Pemohon makansendiri, mencuci baju sendiri dan tidur pun sendirian dan Termohon kurangmenghargai Pemohon sebagai seorang suami.; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama limabulan yang lalu tidak pernah kumpul bersama dan tidak
Register : 18-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 299/Pdt.G/2013/PA.Lbt
Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
184
  • Gorontalo;Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak dan kedua anak tersebut berada dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun kemudian antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dan setelah ituPenggugat dan Tergugat tidur pisah kamar, kemudian antara Penggugat danTergugat tidak saling tegur
    Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dan setelah ituPenggugat dan Tergugat tidur pisah kamar, kemudian antara Penggugat danTergugat tidak saling tegur sapa. Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah Tergugatminun+ minuman beralkohol. Bahwa saksi melihat Tergugat membawa dan minumminuman beralkohol ditempat tinggal Penggugat dan Tergugat.
Register : 13-08-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 978/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.
Tanggal 28 Oktober 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
107
  • PENGGUGAT secara terpisah telah memberikan keterangan dipersidangan bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 3 bulan namun tidak pernah rukun meskipun pernahtinggal bersama selama 2 hari namun keduanya tidak tegur sapa dan saling mendiamkandisebabkan karena pernikahan keduanya dijodohkan orang tua Penggugat meskipun daripihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat
    proses pembuktian tersebut diatas, telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah pada tanggal02 Mei 2014 dan dari perkawinannya tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakdikaruniai anak; e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal tidak pernah rukunkarena perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut atas dasar paksaan dari ibuPenggugat;e Bahwa meskipun Penggugat dan Tergugat sempat tinggal satu rumah 2 hari namunkeduanya tidak tegur