Ditemukan 2424 data
17 — 9
dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan buktibukti berupa Surat dan 2 (dua) orang saksi,terhadap bukti tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Surat KeteranganDomisili Penggugat yang menerangkan Penggugat penduduk Kecamatan TelukBetung Selatan, Kota Bandar lampung, oleh karenanya terbukti bahwaPenggugat adalah persoon yang berhak mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 0036/014/II/2016 tertangggal
9 — 0
berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, tidakBekerja, tempat tinggal di Subang, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Subang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas :Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
13 — 4
TnkPutus Tanggal 28 Oktober 2019tua kandung Penggugat dengan wali nikah orang tua kandung PenggugatDengan mas kawin Berupa Cincin Emas 3 Gram yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Teluk Betung Selatan Kota Bandar lampung,dengan Akta Perkawinan dengan Nomor, 0208/043/III/2015 tertangggal 30Maret 2015 ;2.
13 — 2
Tarmidzie, M.H. dengan penetapanNomor 0035/Pdt.G/2015/PA.Tjg tertangggal 12 Februari 2015 namunberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 13 Februari 2015 bahwa prosesmediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Potokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan
63 — 8
sedangkan ketidakhadirannya tidakdisebabkan oleh sesuatu alasan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihat agarPenggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, sesuai PERMA No. 1Tahun 2016 maka berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telahditunjuk seorang hakim sebagai mediator yakni Rahimah, S.H.I. denganpenetapan Nomor 446/Pdt.G/2018/PA.Tjg tertangggal
12 — 8
Asli slip penarikan gaji melalui ATM dari Bank Sumut, Kabupaten Langkattanpa Nomor tertangggal 22 Juni 2020 jam 09,47, 59 detik, telah dimeteraidan dileges pos, ditanda tandangani, serta diparaf olen Ketua Majelis, diberitanda (P2);Bahwa, terhadap bukti tertulis Pemohon tersebut di atas, Termohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkan bukti tertulis tersebut;Bahwa, selain mengemukakan bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamengajukan dua orang saksi yang bernama; xxxxxx yang telah memberikanketerangan
21 — 3
Syamsi Bahrun, M.Sy. dengan penetapanNomor 0107/Pdt.G/2016/PA.Tjg tertangggal 02 Mei 2016 namun berdasarkanlaporan hasil mediasi tanggal 03 Mei 2016 bahwa proses mediasi tersebut tidakberhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tambahanbahwa Penggugat bersedia untuk mengembalikan separoh mahar kepadaTergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat
32 — 16
tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihat agarPenggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, berdasarkankesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seorang sebagaimediator yaitu Moeh Ramdhani,S.H.I.CM dengan penetapan Nomor374/Pdt.G/2019/PA.Crp tertangggal
15 — 1
yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk Seoranghakim sebagai mediator yakni Rusdiana, S.Ag dengan penetapan Nomor0278/Pdt.G/2016/PA.Tjg tertangggal
24 — 3
menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seorangHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 025/Pdt.G/2014/PA.Tjghakim sebagai mediator yakni RAHIMAH, S.H.I. dengan penetapan Nomor 025/Pdt.G/2014/PA.Tjg tertangggal
Terbanding/Tergugat : Sadi, Dkk
59 — 23
itu semua, semua surat yang ditandatanganioleh BAHARUDDIN yang berhubungan dengan perkara ini yangmengatasnamakan kuasa para tergugat demi hukum dianggap tidak pernahada, tidak sah dan batal demi hukum: Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara , sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 07 Januari 2014Nomor : 12/Pdt.G/2013/PN.JO dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat memori banding tertangggal
58 — 18
MOSI TIDAK PERCAYA,( bertanda T5/PR 5)Foto copy dari asli Surat Musyawarah Luar Biasa LMDH HarapanMakmur Sabrang, tertangggal. 7 September 2012, Nomor : 02/PAN.MLB/IX/2012, Perihal Undangan ( bertanda T6 / PR6 )Foto copy dari asli Tembusan Surat Panitia Musyawarah Luar BiasaLMDH Harapan Makmur Sabrang, tretangggal. 7 September 2012,Nomor : 01/PAN.MLB/IX/2012, Perihal Pemberitahuan ( bertanda T7 /PR7)Foto copy dari asli Berita Acara ( Notulen ) Musyawarah Luar Biasa(MLB) LMDH Harapan Makmur Desa Sabrang
P10, dengan kesimpulan bahwa Permintaan RAT/MLB tidak perluditanggapi karena banyak tanda tangan bukan dari anggota LMDH HarapanMakmur Desa Sabrang dan Musyawarah Luar Biasa (MLB) yang dimohon olehTergugat tidak diatur dalam AD/ART dan alasan bahwa tujuan RAT/MLB adalahdengan tujuan menggulingkan kepengurusan dan untuk mengambil alin danashaering kayu produksi dan kayu sengon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T 6 berupa Foto copy dari asliSurat Musyawarah Luar Biasa LMDH Harapan Makmur Sabrang, tertangggal
SUPRAPTO, SUBIANTORO danJARNO tidak diundangan tetapi saksisaksi tahu orangorang yang datang padawaktu. diselenggarakan MLB kebanyakan orangorang dari luar DusunUngkalan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T7 berupa Foto copy dari asliTembusan Surat Panitia Musyawarah Luar Biasa LMDH Harapan MakmurSabrang, tertangggal. 7 September 2012, Nomor : 01/PAN.MLB/IX/2012, PerihalPemberitahuan kepada Kapolsek Ambulu tentang penyelenggaraanMusyawarah Luar Biasa pada hari Rabu tanggal 12092012 jam 08.00 WIB
101 — 44
Bustami Bin Zakaria tidak pernah menandatangani kwitansi Rp3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) tertangggal 5 Agustus 2009dan saksi H. Bustami Bin Zakaria tidak pernah memberi cap stempelpengecer pupuk bersubsidi Desa Belilik Kec. Namang Kab. BangkaTengah dalam kwitansi penerimaan uang tersebut.Bahwa pada tanggal 12 Juli 2009 ada surat permohonan bantuan sumurgali dari Ketua Rt 02 dan Rt 05, kemudian terdakwa selaku Kepala DesaBelilik Kec. Namang Kab.
6 — 4
2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid, Register Perkara NomorHal 1 dari 13 hal Putusan No.0801/Pdt.G/2015/PA Mkd0801/Pdt.G/2015/PA.Mkd, tanggal 20 April 2015, Pemohon telahmengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa permohonan telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tangggal 17 Mei 1996 di hadapan dan di bawah pengawasan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang, sebagaiman tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor110/78/V/96 tertangggal
15 — 1
patut, sedangkan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah;Bahwa, Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat dantelah berupaya memberikan masukan dan nasihat agar Penggugat mau rukun lagidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, untuk mengoptimalkan upaya perdamaian, sesuai PERMA No. 1Tahun 2016 maka berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telahditunjuk seorang hakim sebagai mediator yakni Ikin, S.Ag. dengan penetapanNomor 129/Pdt.G/2019/PA.Tjg tertangggal
23 — 1
Bukti surat tersebut telah bermaterai dan telahdicocokkan dengan aslinya (Bukti P.9.)10.Fotokopi Surat Pernyataan Ahli Waris tertangggal 03 Juli 2019. Buktisurat tersebut telah bermaterai dan telah dicocokkan dengan aslinya(Bukti P.10.)B. SaksiSaksi.Saksi 1, Darmawan Saputra bin Yusuf Kodar, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon I. Bahwa Pemohon adalah isteri dari almarhum Rahmat Kartolo binMuhayad.
21 — 4
telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seoranghakim sebagai mediator yakni Hj.SITI MARYAM,S.H. dengan penetapan Nomor009/Pdt.G/2014/PA.Tjg tertangggal
9 — 4
Desember 1985, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungwuni dan seusai pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkanPutusan Nomor 0471/Pdt.G/2018/PA .Kjn.Hal. 1 dari 14 hal.SALINANsighat taklik talak sebagaimana dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor417/53/XI1/1985 tertanggal 29 Desember 1985 kemudian buku nikahtersebut hilang dan dibuatkan Duplikat Akta Nikah Nomor24/kua.11.26.07/DN/2/2018; Tertangggal
47 — 9
Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.1960/TP/2004 atas nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT tertangggal 29 Juni 2004 ( bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut di atas,Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan yang masing5masing telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.
16 — 2
Muhammad Syaprudin dengan penetapanNomor 0331/Pdt.G/2016/PA.Tjg tertangggal 24 Oktober 2016 namunberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 25 Oktober 2016 bahwa prosesmediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Hal 3 dari 14 hal Putusan Pengadilan Agama Tanjung Nomor 0331/Pdt.G/2016/PA.