Bintaro Jakarta Selatanyang dilakukan oleh para Terdakwa;Bahwa saksi bekerja sebagai coordinator dalam pencarian mobil truk yangdibutuhkan oleh PT. Jaya Karya Danadhayaksa untuk mencarikan armada 11 trukuntuk pengangkutan Kabel Milik PT. Telkom, tugas dan tanggung jawab padasaat itu saksi mencarikan mobil truk di Karawang yang siap untuk mengangkutkabel milik PT. Telkom.Bahwa setelah mendapat perintah dari PT.

Bintaro Jakarta Selatanyang dilakukan oleh para Terdakwa ;Bahwa terdakwa 1 pada tanggal 15 Desember 2015 pernah menyewa truk kepadasaksi dengan harga sewa untuk 1 (satu) hari sebesar Rp.400.000, (empat ratusribu rupiah) ;Bahwa setelah menerima uang sewa dari terdakwa 1 saksi lalu menyerahkankunci mobil truk berikut STNK kepada Terdakwa dan mobil truk yang disewaterdakwa 1 dengan no platmobil T 9297 E;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau mobil truk tersebut digunakan oleh terdakwa da temantemannya terdakwa

, lalu Edi Suprapto bin Ngaribanmenjawab Kamera mas, dijawab Terdakwa Gowo rene, kuwe tak petuknoadikku, nek ora kowe sing ngroyok, camerane tak balekno, kuwe tak culno,kemudian Barokah Wahyu Adi Putra menyerahkan kamera Yi yang dibawa;bahwa selanjutnya Terdakwa mengajak Edi Suprapto bin Ngariban danBarokah Wahyu Adi Putra ke arah timur yaitu ke tugu di jalan lingkar selatanyang termasuk Desa Jati Wetan, Kecamatan Jati Kabupaten Kudus, dimanaketika itu Terdakwa dan Moh lIfang Maulana bin Sukarjo

, lalu Edi Suprapto bin Ngaribanmenjawab Kamera mas, dijawab Terdakwa Gowo rene, kuwe tak petuknoadikku, nek ora kowe sing ngroyok, camerane tak balekno, kuwe tak culno,kemudian Barokah Wahyu Adi Putra menyerahkan kamera Yi yang dibawa;Bahwa selanjutnya Terdakwa mengajak Edi Suprapto bin Ngariban danBarokah Wahyu Adi Putra ke arah timur yaitu ke tugu di jalan lingkar selatanyang termasuk Desa Jati Wetan, Kecamatan Jati Kabupaten Kudus, dimanaketika itu.

B.Masin Tengah total54.000.000 Bahwa dari keterangan saksisaksi penerima bantuan sosial tersebut diatas,terdakwa melakukan pemotongan sebesar Rp, 175.000.000, (seratus tujuhpuluh lima juta rupiah) dan tidak menyerahkan bantuan sebesar Rp.54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa selaku Anggota DPRD Provinsi Kalimantan Selatanyang melakukan pemotongan dan tidak menyerahkan dana bantuan sosialbertentangan dengan tugas fungsi dan wewenang Anggota DPRD berdasarkanUndangUndang

B.Masin Tengah total54.000.000 e Bahwa dari keterangan saksisaksi penerima bantuan sosial tersebut diatas,terdakwa melakukan pemotongan sebesar Rp, 175.000.000, (seratus tujuhpuluh lima juta rupiah) dan tidak menyerahkan bantuan sebesar Rp.54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah);e Bahwa perbuatan terdakwa selaku Anggota DPRD Provinsi Kalimantan Selatanyang melakukan pemotongan dan tidak menyerahkan dana bantuan sosialbertentangan dengan tugas fungsi dan wewenang Anggota DPRD berdasarkanUndangUndang

Hulu Sungai Selatan, terdakwatelah diamankan oleh saksi bersama dengan saksi LUTFI ARGOBIdan beberapa anggota polisi lainnya karena telah menyimpan danmengedarkan obat jenis Dexitab dan Carnophen tanpa ijin;Bahwa benar berawal ketika saksi sedang berdinas siang hari lalumendapat informasi dari anggota Reskrim Polres Hulu Sungai Selatanyang mengatakan bahwa Kanit Reskrim Polsek Padang Batungmeminta bantuan ke Polres Hulu Sungai Selatan untuk melakukanrazia penyalahgunaan obatobatan;Bahwa benar saksi

Hulu Sungai Selatan, terdakwa11telah diamankan oleh saksi bersama dengan saksi LUTFI ARGOBIdan beberapa anggota polisi lainnya karena telah menyimpan danmengedarkan obat jenis Dexitab dan Carnophen tanpa ijin;Bahwa benar berawal ketika saksi sedang berdinas siang hari lalumendapat informasi dari anggota Reskrim Polres Hulu Sungai Selatanyang mengatakan bahwa Kanit Reskrim Polsek Padang Batungmeminta bantuan ke Polres Hulu Sungai Selatan untuk melakukanrazia penyalahgunaan obatobatan;Bahwa benar saksi

Bahwa sekira pukul 00.30 setelah Saksi menjadibandar dan telah 5 (lima) kali kopyokan tiba tibadatang petugas dari kepolisian Polres Semarang Selatanyang berpakaian preman dan langsung melakukanpenangkapan terhadap Saksi dan 7 (tujuh) orang pemainjudi lainnya yaitu) Sdr. Ansori, Sdr.

Bahwa benar Terdakwa dan Terdakwa III ikutbergabung bermain judi dadu kopyok bersama beberapapemain judi yang lain sedangkan Terdakwa II danTerdakwa IV bertugas sebagai keamanan yang berjagajaga di luar rumah Bahwa benar permainan judi baru. berlangsungsekira pukul 00.45 (tanggal 30 Agustus 2007) tiba tiba58datang anggota kepolisian dari Polres Semarang Selatanyang berpakaian preman menggerebek tempat permainanjudi tersebut dan menangkap 8 (delapan) orang yaituTerdakwa , Terdakwa II, Terdakwa III

Nur Mahmud untuk mengganti plat mobil Avanza warnaHitam nomor polisi BG1392) F pada saat di Provinsi Sumatera Selatanyang ditemukan di dalam mobil yang dikemudikan Mahyuddin Bin M.NurMahmud;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara atasnama Terdakwa Mahyuddin Bin M. Nur Mahmud.k. 1 (Satu) unit Handphone merek Samsung lipat warna hitam dengan nomorsimcard 081279728279 milik J hon Heri Als Heri Bin Hasan Basri;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Nur Mahmud untuk mengganti plat mobil Avanza warnaHitam nomor polisi BG1392) F pada saat di Provinsi Sumatera Selatanyang ditemukan di dalam mobil yang dikemudikan Mahyuddin Bin M.NurMahmud;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara lain;k. 1 (Satu) unit Handphone merek Samsung lipat warna hitam dengan nomorsimcard 081279728279 milik J hon Heri Als Heri Bin Hasan Basri, dirampasuntuk dimusnahkan;6.

Bahwa berdasarkan dalil yang disampaikan TERGUGAT padaangka5 (5.15.5) diatas maka sangat tidak berlasan apabilaPENGGUGAT menyatakan Akta Notaris No. 12 Tanggal 03 Oktober2013 yang dibuat dihadapan Notaris Vivi Novita Ranadireksa, S.H.Mkn. adalah tidak sah untuk itu sudah sepantasnya TERGUGAT mohon kepada majelis hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang mengadili perkara ini untuk Menolak permohonan PENGGUGATyang menyatakan Akta notaris aquo tidak sah dan batal demi hukum.8.

Bahwa berdasarkan dalildalil yang TERGUGAT sampaikan diatassangatlah tidak beralasan apabila PENGGUGAT mengajukanpermohonan pada pengadilan negeri Jakarta Selatan yang memintaTERGUGAT telah melakukan wanprestasi dan harus membayarganti rugi sebagaimana yang disampaikan pada gugatan, untuk itusudah sepantasnya majelis hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang mengadili perkara ini untuk menolak permohonanPENGGUGAT.DALAM REKONPENSI1.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 27 Oktober1996, di Desa Candimas Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatanyang dilaksanakan secara syariat Islam dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II bernama Kadimun kemudian di wakilkan kepada penghulu yangbernama Anis dan mas kawin berupa uang Rp. 5000, (lima ribu rupiah)disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Mugiyono dan Misgito akantetapi pernikahan tersebut tidak didaftarkan dan tercatat pada KantorUrusan Agama setempat karena

12Bahwa Para Pemohon telah dewasa dan cakap untuk melakukan tindakan hukum;Bahwa pada tanggal 12 November 2012 telah meninggal dunia seorang LakiLakibernama Azhary Mahki Bin Mohammad Ali Kaimin dalam usia 69 tahun,beragama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil berdasarkan Surat KeteranganKematian Penduduk No. 96/1.755.2 tertanggal 21 November 2012 yang dikeluarkanoleh Dinas Pemerintah Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, KelurahanMampang Prapatan, Kecamatan Mampang Prapatan, Kotamadya Jakarta Selatanyang

kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan melalui mess media radio BBS Sampittertanggal 05 Februari 2016 dan 07 Maret 2016 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, sedangternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa dipersidangan, Penggugat menyampaikan asli suratketerangan Ghoib dengan Nomor 300/ /BS/Ur.Pem dikeluarkan olehHal 3 dari 13 Put No 0087/Pat.G/2016/PA.SptKelurahan Basirih Hilir dan diketahui oleh Camat Mentaya Hilir Selatanyang

Berdasarkan sebagaimana telah dikemukakan diatas makan dengan iniPenggugat mohon kepada yang terhormat ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang memeriksa dan menangani agar berkenan memberikan keputusan sebagaiberikut :PRIMER1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bail sugara tergugat terhadap Penggugat;3.

dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan tetapdengan gugatannyadan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala hal yangtercantum dalam berita acara sidang perkara ini yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, di sampingitu Penggugat bertempattinggal dalam wilayah hukum Kabupaten Pesisir Selatanyang

satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Kolaka untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba, Propinsi Sulawesi Selatanyang

bercerai dengan Pemohon karenatidak ada lagi kerukunan dalam rumah tangga sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa untuk hal tersebut, kedua belah pihak menyatakan tidakmengajukan tanggapan (lagi) satu sama lain dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor //X1/2003 tanggal 23 Oktober 2003, yang diterbitkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Selatanyang

SALINAN PUTUSANNomor 750/Pat.G/2015/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jakarta Selatan,sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, tempat tinggal di Jakarta =

denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Hal. 4 dari 13 hal.Put.No.1485/Pdt.G/2018/PA.PbrOleh karena menasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugattidak berhasil, maka dibacakan gugatan Penggugat yang dalilnya tetapdipertahankan Penggugat;Untuk mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX/01/VII/2009 tanggal 01 Juli 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXX, Kabupaten Oban Komering Ilir, Sumatera Selatanyang

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2013/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga, bertempat tinggal di , JakartaSelatan, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama slam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman

Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan, HP : 0852 49903418, WA : 0823 8854 6233, Emailsafarlawyerperadi026@yahoo.com, berdasarkan surat kuasakhusus) tertanggal 4 Juli 2020 dan telah diregister Nomor452/SK/VII/2020/PA Mks Yang selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, Tempat Tanggal Lahir Ujung Pandang 14 Mei 1989, JenisKelamin LakiLaki, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, Tempat Tinggal di Kelurahan Tidung,Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi SelatanYang

Bahwa berdasarkan seluruh uraian dan penjelasan diatas, maka telahterang dan jelas bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT terdapatharta bersama yang perlu diputuskan terkait dan kewajibannya;PERMOHONANBerdasarkan seluruh uraian dan alasanalasan tersebut diatas,Penggugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang memeriksa dan memutus perkara ini, untuk memutuskan danmenetapkan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan harta bersama Penggugat untukseluruhnya;2.

Lampung SelatanYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SLTN..