Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-10-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 835/Pdt.G/2014/PA Skg
Tanggal 10 Maret 2015 —
73
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamaselama satu tahun lebih di rumah orang tua saksi lalu di Merauke kemudiankembali di rumah orang tua saksi, dan dikaruniai seorang anak.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tidakharmonis, sering terjadi cekcok sebab Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat, akhirnya Tergugat meninggalkan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat hingga kini sudah tigatahun lebih tanpa ada hubungan lagi.Bahwa
Register : 25-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 589/Pdt.G/2015/PA.Prg.
Tanggal 8 Oktober 2015 — PEMOHON TERMOHON
87
  • No.589/Pdt.G/2015/PA.Pre.paman pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 22 Oktober 2002.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua termohon di Mamuju dan hidup rukun selama tigatahun lamanya.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak bernamaANAK yang sekarang ikut bersama termohon.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissejak bulan Oktober 2011 karena Pemohon dan Termohon seringbertengkar
Register : 17-09-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 580/Pdt.G/2012/PA.Prg.
Tanggal 23 Oktober 2012 — Penggugat Tergugat
119
  • sebagai diterangkan oleh saksisaksiPenggugat adalah sebagai salah satu penyebab pertengkaran tersebut terjadi akan tetapirmenurut majelis hakirn itu hanya darnpak dari permasalahan rumah tangga yang olehmereka sendiri tidak dapat menernukan titik persamaan dalam rnenyikapi setiappermasalahan yang timbul, sebab ada atau tidak ada anak bukanlah hak dan kewenanganmutlak dari suami isteri yang telah melangsungkan perkawinan semata.Menimbang bahwa keadaan tersebut sernakin nampak setelah lebih kurang tigatahun
Register : 23-03-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1103/Pdt.G/2016/PA.JT
Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun.
Register : 05-03-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 155/Pdt.G/2014/PA.Prg.
Tanggal 7 April 2014 — Cica binti Lapida Suardi Bin La Bora
147
  • No. 155/Pdt.G/2014/PA Pinrang.pMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa penggugat adalah suami isteri yang sah menikah pada tanggal 06Desember 2009,di Kecamatan Bulukumpa Kabupatern Bulukumba.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama selama tigatahun dan melahirkan satu orang anak.Bahwa penggugat selalu cekcok dengan tergugat karena tergugat tidak memberinafkah yang secukupnya ,kepada penggugat,dan terakhir tergugatmeninggalkan
Register : 06-09-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1504/Pdt.G/2012/PA.Sr
Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
130
  • Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah tahun2005 yang lalu ; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya seperti tertera pada Kutipan Akta Nikah; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah rukun baik dantelah dikaruniai seorang anak; Bahwa Setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama dirumah sendiri ; Bahwa ketika hidup bersama rumah tangganya baikbaik saja, setelahitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tigatahun
Register : 07-06-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0685/Pdt.G/2012/PA.Tmg.
Tanggal 9 Juli 2012 — 1. Penggugat. 2. Tergugat.
182
  • dianggap termuat dalam putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan kutipan akta nikah yang diajukan olehPemohon (P) harus dinyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohon terikatperkawinan yang Sah); Menimbang, bahwa Penggugat telah mendasarkan gugatannya padaalasanalasan yang pada pokoknya adalah sejak tahun 2008 Tergugat pulang kerumah orang tuanya sehingga mereka berpisah sampai sekarang sudah tigatahun
Putus : 27-12-2011 — Upload : 10-04-2012
Putusan PTA PADANG Nomor 43/Pdt.G/2011/PTA.Pdg
Tanggal 27 Desember 2011 — PEMBANDING TERBANDING
11421
  • gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebahagian;Menetapkan Penggugat Rekonpensi sebagai pemegang hak Hadhanahterhadap dua orang anak Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi yang bernama: ANAK I dan ANAK II;Menetapkan kewajibankewajiban akibat perceraian kepada TergugatRekonpensi berupa:1 Nafkah dua orang anak berupa uang minimal sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulansampai anak dewasa atau berumur 21 tahun;2 Kekurangan nafkah Penggugat Rekonpensi yang lalu selama tigatahun
Register : 18-08-2009 — Putus : 24-07-2009 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 486/Pdt.G/2009/PA.Bgr
Tanggal 24 Juli 2009 — Pemohon Termohon
321
  • Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon membina rumah tanggatinggal di PF Kecamatan Jayapura Utara, Irian Jaya, selama kurang lebih tigatahun, kemudian pindah ke rsKecamatan Bogor Timur, Kota Bogor sampai dengan sekarang;3. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri dan sampai saat ini telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :a. PE our 9 tahun ;b. OY umur 8 tahun ;4.
Register : 13-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 30-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0501/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 14 Juni 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
90
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalah4.1.
Register : 14-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 446/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 18 April 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
102
  • Agustus tahun 2010, ketika itu Pemohon menasehatiTermohon jika pergi harap memberi tahu kepada Pemohon, namun Termohon tidakmau mendengarkan nasehat Pemohon, maka terjadilah pertengkaran antara Pemohondan Termohon setelah pertengkaran tersebut Termohon langsung pergimeninggalkan Pemohon, dan sejak itu pula antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batinyang hingga diajukannya permohonan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun
Register : 24-09-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 198/Pdt.G/2013/PA.Mgl
Tanggal 28 Nopember 2013 —
232
  • Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri dan mereka menikah pada tahune Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan shighot taklike Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat sudah dukhul tapi belum punyaBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun namun sebabnya pisah saksi tidakBahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernahmemberi nafkah serta tidak memperdulikanPenggugat;Bahwa saksi menerangkan yang
Register : 23-08-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1056/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 13 Desember 2011 — PENGGUGAT vs TREGUGAT
386
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 1 orang anak laki laki, umur tigatahun, sekarang anak tersebut tinggal bersamaPenggugat;4. Bahwa pada awalnya rumah = tangga Penggugat danTergugat berjalan srukun dan harmonis selama lebihkurang satu bulan, setelah itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus. Adapun yang menjadipenyebabnya adalaha.
Register : 30-03-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0972/Pdt.G/2015/PAJT
Tanggal 29 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
121
  • patut,maka majelis berpendapat bahwa termohon telah mengakui atau setidaktidaknya tidak dapat mengajukan perlawanan terhadap dalildalil pbemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pemohon dihubungkan denganbuktibukti pemohon serta halhal yang terungkap di persidangan, maka majelismenemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa antara pemohon dan termohon sudah tidak rukun lagi, merekasering berselisin dan bertengkar.e Bahwa antara pemohon dan termohon telah berpisah rumah selama tigatahun
Register : 19-10-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1347/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 28 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
91
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi keharmonisan. Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah:4.1. Bahwa dikarenakan Tergugat sering selingkuh,hal ini diketahui oleh Penggugat dari seringnyaTergugat menelpon wanita selingkuhan Tergugat;4.2.
Register : 28-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0786/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Putusan Nomor 0786/Pat.G/2019/PA.Lpk Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada akhir tahun 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama sejak tigatahun yang lalu; Bahwa telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat telahmembenarkannya, kemudian menyampaikan kesimpulan akhir secara lisanyang pada pokoknya tetap pada alasan dan
Register : 15-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1154/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 24 Oktober 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
60
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun, setelah itu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran tewrus menerus.
Register : 12-05-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 632/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 19 Juli 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
71
  • Tergugat juga seringminumminuman keras dan sering kali bila pulang kerumah dalam keadaan mabuk; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi lebih kurang tigatahun, Penggugat pulang kerumah saksi karena sudah tidak tahan lagi denganprilaku Tergugat; bahwa saksi sudah sering memberikan nasehat kepada Penggugat dan Tergugat agarmereka rukun lagi tapi tidak berhasil.
Register : 06-02-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 94/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 29 April 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
98
  • sendiri dan sangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalilgugatan Penggugat, olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:a Bahwa penggugat dengan tergugat adalah sebagai suami isteri sahmanikah pada tahun 2005.b Bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup rukun selama empat tahundan telah dikaruniai satu orang anak .c Bahwa penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal sudah tigatahun
Upload : 26-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 164/Pdt.G/2010/PA.Brb.
Penggugat VS Tergugat
183
  • denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang. tuaPenggugat sebagaimana alamat tersebut di atas.Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah kumpul layaknya sebagaimana suamiisteri dan dikaruniai satu orang anak bernama ANAKPEREMPUAN yang berumur 9 tahun 6 bulan;Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun~ danharmonis dirasakan Penggugat sekitar enam tahun,karena biaya kehidupan semakin meningkat makaPenggugat pergi TKW untuk membantu kehidupan rumahtangga pada tanggal 5 November 2010 selama tigatahun