Ditemukan 15598 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertanggal tertinggal terangan tertangggal tertaanggal tettanggal
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 01-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA TALU Nomor 109/Pdt.G/2021/PA TALU
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 April2005, yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 109/Pdt.G/2021/PA.TALUKecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat dengan Kutipan AktaNikah Nomor: xxxxxxxx, tertangal 28 April 2005;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxx, tertangal 28 April 2005yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, yang bermateralcukup, nazegelen pos dan dilegalisir, kemudian Ketua Majelis meneliti danmencocokan fotokopi tersebut dengan aslinya, ternyata fotokopi tersebutcocok dan sesuai dengan aslinya, diberi kode P;B. Saksisaksi1. XXXXXXXX, Empat tanggal lahir Provinsi Sumatera Barat. Saksiadalah kakak ipar Penggugat.
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 04-07-2023 — Putus : 12-07-2023 — Upload : 14-07-2023
Putusan PN TAHUNA Nomor 62/Pdt.P/2023/PN Thn
Tanggal 12 Juli 2023 — Pemohon:
DJUFRI TEMPOMONA
29 — 33

  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan menurut hukum dalam Akta Kelahiran Nomor : 7102CPLU1004201100092, tertangal 5 Desember 2011, telah terdapat kekeliruan penulisan/pencetakan Nama Ayah sehingga terbaca dengan Jufri Tempomona;
    3. Menyatakan menurut hukum membetulkan/ memperbaiki nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang saat ini tercetak/ terbaca Jufri Tempomona dan yang benar
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-05-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 351/Pdt.G/2015/PA.Prg
Tanggal 23 Desember 2015 — PENGGUGAT I, DKK TERGUGAT TURUT TERGUGAT
103 — 77
  • Palaguna secara melawan Hukum yang bersumber darikakek dan nenek para penggugat dengan alasan adanya surat keterangan hibah;Bahwa surat keterangan hibah pada tanggal 19 Maret 2007 dan hibah tertangal 28Agustus 2006 antara almarhum Hj.Andi Baji sebagai pemberi hibah dan Muliatisebagai penerima hibah adalah tidak berdasar hukum;Hal 3 dari 26 hal.Put.No351/Pdt.G/2015/PA.Prg.13.
    Bahwa kedua surat hibah yang bertangal 28 Agustus 2006 dan hibah tertangal 19April 2007 tidak berdasarkan hukum juga over leving (kontradiktif) antara satudengan yang lainnya;17. Bahwa perbuatan tergugat dan juga turut tergugat menguasai dan menikmati obyekhibah pada poin a dan b adalah tindakan dan perbuatan melawan hukum danmelanggar hak para penggugat;18.
    kewenganan absolut peradilanumum bukan Pengadilan Agama;Bahwa tuntututan para penggugat agar tergugat mengembalikan obyek sengketamengenai hibah dalam keadaan baik dan utuh tanpa syarat dimana para penggugat tidakterlebih dahulu menuntut bahwa obyek sengketa tersebut adalah harta peninggalanHj.Palaguna binti Cadu;Hal 7 dari 26 hal.Put.No351/Pdt.G/2015/PA.Prg.Bahwa para penggugat secara nyata menuntut hibah tertanggal 19 April 2007padahal Hj.Andi Baji binti Mappangara tidak pernah membuat surat hibah tertangal
    19April 2007, namun hanya membuat surat hibah kepada Muliati tertangal 19 Maret2007;Bahwa gugatan para pengugat tidak memenuhi syarat formil karena sebab parapenggugat tidak melibatkan suami Almarhumah Palaguna yang saat ini masih hidupyang bernama Dudu Arifin dan saudara perempuan Hj.Andi Baji yang bernama PettaSuka sebagai pihak dalam perkara ini dimana keduanya masih mempunyai hak di atasobyek yang disengketakan ;Bahwa selain gugatan para penggugat cacat hukum juga kekurangan pihak karenatidak
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0432/Pdt.G/2012/PA.Wsb
Tanggal 26 Maret 2012 — Pemohon & Termohon
15 — 1
  • Kabupaten Wonosobo,sebagaiPemohon;MELAWANR binti C , Umur 22 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Tani, Tempat kediaman di Dusun ,Desa , Kecamatan , Kabupaten Wonosobo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 05Maret 2012 yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 A WonosoboNomor
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-10-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1660/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir sendiri dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun menurut Relaas panggilan Pengadilan Agama Tangerang tertangal 09 Desember 2013 dan tangal26 Februari 2014, yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telahdipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan, sedangtidak
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 29-07-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 785/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 4
  • Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlakuSubsidair :Dan atau putusan yang seadiladilnya..Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 03 Agustus 2020 dan relaas panggilan ke dua tertangal 08 Desember2020 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secarapatut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 01-11-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 0981/Pdt.G/2017/PA.Pra
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
  • Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku ;Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 07 Nopember 2017 dan relaas panggilan ke dua tertangal 16Nopember 2017 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telahdipanggil secara patut untuk
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 03-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 542/Pdt.G/2016/PA.Sim
Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
  • Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor37/05/II/2005 tertangal 26 Januari 2006atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Tanah Jawa Kabupaten Simalungun, dan telahdinazegelen di kantor Pos, dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai lalu diparaf serta diberi tanda bukti PB.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 14-11-2023 — Putus : 15-02-2024 — Upload : 20-02-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 1219/Pdt.G/2023/PN Sby
Tanggal 15 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 41

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak hadir di persidangan ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek ;
    3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana yang tercatat di Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan KEDUA Nomor : 779/WNI/2000 tertangal 19 Februari 2019 putus karena Perceraian ;
    4. Memerintahkan
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 22-02-2023 — Putus : 13-04-2023 — Upload : 09-05-2023
Putusan PN AMBON Nomor 62/Pdt.G/2023/PN Amb
Tanggal 13 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 11
  • Alfa Julia Matheis sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 665/CS.PA/2013 tertangal 7 Oktober 2013, dan 3.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 19-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1293/Pdt.G/2018/PA.Pra
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • Membebankan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku ;Susidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama PrayaNomor 1293/Pdt.G/2018/PA.Pra tertanggal 26 Desember 2018 dan relaaspanggilan ke dua tertangal 08 Januari 2019 yang dibacakan dipersidangan,bahwa Penggugat telah dipanggil
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 18-04-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 08-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 335/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat:
PT. CIPTA ENERGI PRAWIRA
Tergugat:
1.PT. BANK BUKOPIN
2.H. SURYA NOOR
Turut Tergugat:
1.ROBENSYAH SJACHRAN, SH., MH.
2.PEMERINTAH RI Cq BPN cq KANWIL PERTNHN PROV.KALSEL cq. KANTOR PERTNHN KOTA BANJARBARU, KEC.BANJARBARU SLT
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. OTORITAS JASA KEUANGAN KANTOR PUSAT Otoritas Jasa Keuangan OJK
64 — 17
  • Jkt.Sel. tertangal 25 Oktober 2018.Menimbang, bahwa setelah Majelis menerima laporan dari HakimMediator yang menyatakan mediasi gagal pada tanggalo 10 Desember 2018lalu Majelis menetapkan persidangan selanjutnya pada hari R a b u, tanggal 16Janurai 2019 dalam acara Para Pihak dipanggil Kuas Penggugat, Tergugat hadir dan kemkudian Majelis menetapkan persidangan berikutnya pada hariRabu, tanggal 23 Januari 2019 kuasa Penggugat dan Tergugat hadirselanjutnya Majelis menetapkan persidangan berikutnya
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-02-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN PALU Nomor 39/PID.SUS/TIPIKOR/2013/PN.PL
Tanggal 10 Februari 2014 — MOH. SAFARI
100 — 32
  • pertama oleh Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah Pertama, sejak tanggal 23 Desember 2013 s/d 21 Juanuari 2014 denganjenis penahanan kota ; 20 2 nono ne nn neneee Perpanjangan penahanan kedua oleh Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTengah, sejak tanggal 22 Januari 2014 s/d 20 Februari 2014 ; Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum, yaituSALMIN HEDAR, SH dan FELICS MANURUNG, SH, keduanya Advokat/Konsultan hukum yang berkantor di jalan Garuda No.17 Kota Palu, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertangal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-10-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 254 K/Pdt/2012
Tanggal 17 Oktober 2012 — KHO TIAT HIONG vs SETIO BUDI bin ALMARHUM KOSIM, dkk
71 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • keliru dalam menafsirkan danmenerapkan ketentuan hukum mengenai ne bis in idem (videputusan halaman 1213), berdasarkan alasan hukum sebagaiberikut :Bahwa, salah satu materi yang menjadi tuntutan Penggugat Asal/Terbanding/Pemohon Kasasi dalam perkara a quo adalah tuntutan agarSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 722 atas nama Tergugat Asal/Pembanding/Termohon Kasasi dinyatakan tidak berlaku dan tidakmempunyai kekuatan hukum lagi, dengan alasan :Bahwa, berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang tertangal
    Asal/Pembanding/Termohon Kasasi, maka pengajuangugatan a quo yang salah satu tuntutannya agar Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 722 dinyatakan tidak berlaku dan tidak mempunyaikekuatan hukum lagi adalah beralasan menurut hukum ;Bahwa, dengan adanya fakta hukum yang membuktikan telah terjadinyapemalsuan pada Surat Perjanjian Pelimpahan Tanah Negara KaplingNomor 2382 tertanggal 8 Desember 1994 antara almarhum Mierindengan Tergugat/Pembanding/Termohon Kasasi (vide putusanPengadilan Negeri Semarang tertangal
    : "menimbang,bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa Pembanding dalam memperolehSertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 722 tidaklahmenggunakan Surat Perjanjian Pelimpahan Tanah Negara KaplingNomor 2382 tertanggal 8 Desember 1994 yang dinyatakan palsu" ;Bahwa, pertimbangan hukum tersebut keliru, berdasarkan alasan hukumsebagai berikut :Bahwa, pertimbangan hukum tersebut nyatanyata bertentangan denganputusan Pengadilan Negeri Semarang tertangal
    PutusanPengadilan Negeri Semarang, tertanggal 28 September 2006 Nomor486/ Pid/B/2006/PN.Smg) ;Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat Asal adalah pihak yang secarayuridis mendapatkan prioritas untuk mendapatkan hak atas obyeksengketa ;Bahwa, dengan adanya fakta hukum yang membuktikan telah terjadinyapemalsuan pada Surat Perjanjian Pelimpahan Tanah Negara KaplingNomor 2382 tertanggal 8 Desember 1994 antara almarhum Mierindengan Tergugat/ Pembanding/Termohon Kasasi (vide PutusanPengadilan Negeri Semarang tertangal
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-05-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0858/Pdt.G/2012/PA.Wsb
Tanggal 28 Mei 2012 — Pemohon & Termohon
9 — 0
  • Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Dagang, Tempat kediaman di Dusun Desa , Kecamatan , KabupatenWonosobo,sebagai Pemohon;MELAWANR binti M , Umur 28 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Guru PAUD, Tempat kediaman di Dusunwonn , Desa , Kecamatan , KabupatenWonosobo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 10-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 541/Pdt.P/2020/PA.Pra
Tanggal 30 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
  • Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Subsider:Dan apabila Pengadilan Agama Praya berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 16 Maret 2020 dan relaas panggilan ke dua tertangal 6 April yangdibacakan dipersidangan, bahwa para Pemohon telah dipanggil secara
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Putus : 15-10-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 1103/Pdt.P/2012/PN.Kdi
Tanggal 15 Oktober 2012 — MOH. IRWAN H
15 — 1
  • ., umur 22 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan swasta, Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal 24 April 2009di KUA Semen dengan Istiana Akta Perkawinan tertangal 24 April 2009 No.138/62/TV/2009 yang dikeluarkan oleh Kantor KUA Semen; Bahwa dari perkawinan tersebut dilahirkan seorang anak jenis kelamin lakilaki diDesa Kedak, pada tanggal 24 April 2009, diberi nama MOHAMAD ARIFFARDHAN SHOLEH Bahwa sekarang pemohon sangat membutuhkan Akte kelahiran tersebut, namunsaat ini
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-07-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1185/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 23 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
  • Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex Aquo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat pernah datang menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir sendiri dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun menurut berita acara (relaas) panggilan Pengadilan Agama Tangerang, tertangal 15 Agustus 2013, yang dibacakan
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Putus : 08-10-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 1096/Pdt.P/2012/PN.Kdi
Tanggal 8 Oktober 2012 — SUGITO
30 — 1
  • P /2012 / PN.Kdi* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA w Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan Penetapan seperti tersebutdibawah ini terhadap permohonan dari : SUGITO, umur 58 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan swasta, Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal 1 Desember1992 di Grogol dengan Suparmi Akta Perkawinan tertangal 1 Desember 1992 No.674/3/I1/1992 yang dikeluarkan oleh
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 08-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 24-02-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 163/B/2018/PT.TUN.MDN
Tanggal 25 September 2018 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD MURSYID SILALAHI
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Dairi
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : Drs.PANGIHUTAN SILALAHI
40 — 24
  • ,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Avokat/ Penasehathukum, Berkantor di Jalan Menteng VII No.115D,Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, Berdasarkan suratKuasa khusus tertangal 06 Nopember 2017, Selanjutnyadisebut.; TERGUGAT II INTERVENSI/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut:Telah membaca: 22 nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn1.