Ditemukan 13167 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0232/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 21 Maret 2011 — PEMOHON DAN TRMOHON
14 — 1
14 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat dengan10Tergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan
Register : 24-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2294/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 29 Mei 2019 —
10 — 11
10 — 11
Bahwa gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat kepada Tergugat jugatelah memenuhi unsur bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran yang teruS menerus, penyebabnya masalah nafkah lahir /ekonomi, kebiasaan Tergugat yang suka mengeluarkan kata talaq, serta seringpergi meninggalkan rumah ketika sedang bertengkar, serta masalah masalahnafkah bathin, sehingga Penggugat menganggap rumah tangganya tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali seperti apa yang di cita citakan pada awalmenikah
Register : 23-09-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 30-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2256/Pdt.G/2011/PA.Sda. Tanggal 27 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Nomor : 2256/Pdt.G/2011/PA.Sda.Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhana Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental
Register : 08-01-2008 — Putus : 28-01-2008 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA POSO Nomor 9/Pdt.G/2008/PA.Pso Tanggal 28 Januari 2008 —
50 — 37
50 — 37
kenyataannya Pemohonselama persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, tidak mau rukun kembalimembina rumah tangga dengan Termohon adalah suatubukti pula bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohonsudah pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankanlQQi jr wee re re rr er rr rr rr er ree ee ee eee eee3HH SHES Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon seperti tersebut diatasmenunjukkan kehidupan rumah tangga suami isteritersebut telah jauh menyimpang dari cita
cita yangdigariskan dalam ajaran Islam sebagaimana ditegaskandalam Al Quran surah Ar Rum ayat 21 yang mencitacitakan rumah tangga yang sakinah. mawaddah danrahmah (Vide, pasal 71 Undangundang Nomor 17 Tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas terlepas dari sSsiapapenyebab timbulnya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga, Pengadilan Agama berpendapatbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah nyataterbukti telah
Register : 14-04-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN MALANG Nomor 71/Pdt.G/2016/PN.Mlg Tanggal 2 Agustus 2016 — PENGGUGAT
54 — 16
54 — 16
CITA DWI ANGGRAENI: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami istri yang sah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat selama pernikahannya dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama CHERRY LIVIETA CHRISTIANI; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat lahir tanggal 28 September 2012 ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejak bulan Juni2015 sampai dengan sekarang; Bahwa saksi tahu Tergugat sekarang tinggal
mulanya keadaan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tetap terjaga tetapi setelah bulan Juni tahun 2015tergugat pergi meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat ;Menimbang, bahwa saksi Puji Watiningsih menerangkan permasalahan pertengkaranadalah tuntutan ekonomi, Tergugat selalu meminta gaji yang besar, karena Penggugatsetelah resend dari PT Vicrory lalu dapat kerjaan di Bank BTN dengan gaji lebih kecil danTergugat meninggalkan rumah sejak bulan Juni 2015;Menimbang, bahwa saksi Cita
Register : 30-11-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 358/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 12 September 2011 — Penggugat VS Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa keadaan rumah tangga yang demimkian, membawaakibat buruk bagi kelangusngan hidup berumah tanggayang selama ini ytelah dibina dan juga semakin jauhuntuk mewujudkan cita cita membina rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah;.
Register : 20-04-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2010/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 9 September 2015 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
tertanggal 16 Desember2 Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat mengucapkan Sighot Taklik Talaq; 3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat di Desa Binangun, Kecamatan Bantarsari, Kabupaten Cilacap sampaisekitar akhir bulan Desember 2014 Bada Dukhul dan belum dikaruniai anak;4 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak sekitar 2 ( dua ) hari setelah pernikahan , rumah tangga mulai retak dikarenakan Tergugat menjalin cita
oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugatapakah beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugatdalam surat gugatannya sebagaimana pada posita nomor 5 s/d 8 pada pokoknya,Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karena rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalin cita
Register : 28-01-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 07-10-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 206/Pdt.G/2011/PA.Tgrs Tanggal 13 Juni 2011 — LILIS PURNAMA DENI;BAHARUDIN
40 — 12
40 — 12
adalah ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa,namun dengan adanya ketetapan hati Penggugat untukbercerai dengan Tergugat, menunjukkan bahwa ikatan lahirdan batin antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada kesamaan lagi karena Penggugat menginginkan bercerai,meskipun tetap diteruskan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak mungkin lagi tercapai cita
cita sebagaimnatercermin dalam pasal tersebut di atas;Menimbang, bahwa perceraian itu sedapat mungkinharus dihindari, namun apabila kondisi sebuah keluargasudah sebagaimana yang diuraikan diatas, makamempertahankannya adalah suatu usaha yang sia sia sajadan bahkan akan membawa mafsadat yang lebih besar bagikedua belah pihak, maka menurut Majelis Hakim untukmenghindarkan kedua belah pihak dari penderitaan batinyang berkepanjangan lebih baik keduanya dipisahkan denganperceraian yang baik =;Menimbang
Register : 07-04-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 03-08-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0140/Pdt.G/2011/PA.Mpw Tanggal 9 Mei 2011 — Pemohon v Termohon
18 — 1
18 — 1
Apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan saksingnya maka cita cita idealbagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan pekawinan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan yang berdampakkedua belah pihak walaupun masih tinggal satu rumah namunantara keduanya telah berpisah tempat tidur dan sebagaimanaternyata upaya upaya kedua
Register : 02-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0237/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 2 April 2012 — Penggugat & Tergugat
12 — 0
12 — 0
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugat10dengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 15-09-2022 — Putus : 29-09-2022 — Upload : 19-09-2024
Putusan PN RABA BIMA Nomor 25/Pid.Sus-Anak/2022/PN RBI Tanggal 29 September 2022 — Terdakwa
15 — 0
15 — 0
- Menjatuhkan Pidana terhadap anak Syafrudin als Aya berupa pidana pembinaan selama 5 (lima) bulan dikurangi selama anak ada dalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan dan ditempatkan di Lembaga Penyelenggara Kesejahteraan Sosial (LPKS) yayasan Insan Cita Bima di Jln. Lintas Sumbawa-Bima Dusun Godo Desa dadibou Kec. Woha Kab.
Register : 01-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 15/Pdt.G.S/2021/PN Slw Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
Wakhyu Agus Wijayanto
Tergugat:
KEPALA KANTOR PNM ULaMM
59 — 9
Wakhyu Agus Wijayanto
Tergugat:
KEPALA KANTOR PNM ULaMM
59 — 9
Tegal, Jawa Tengah, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Tergugat dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rizki Sepriandi, RicoMangiring Purba, Gita Diana Sari, Aldo Diars Poetra, Ardhya Pradipta,Pramudia Gilang Praseda Dan Cita Rucitawati, Berdasarkan Surat Kuasakhusus tanggal 15 Juli 2021 Nomor : 141/SK/7/2021PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca dan mempelajari surat gugatan Penggugat tanggal 28Juni 2021 yang diterima dan didaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Slawipada tanggal 1 Juli 2021
Register : 10-08-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 30-06-2011
Putusan PA POSO Nomor 148/Pdt.G/2010/PA.Pso Tanggal 29 September 2010 —
33 — 14
33 — 14
Bahwa Pemohon merasa rumahtangga Pemohon denganTermohon sudah tidak dapatdibina dan dipertahankanlagi, sehingga untuk mencapaicita cita rumah tanggabahagia dan sejahtera lahirbatin tidak akan mungkin lagiterwujud, karena itu Pemohonmemilih perceraian jalanterakhir untuk mengatasikemelut rumah tangga Pemohondan Termohon adalahperceraian;.
Register : 04-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 51/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (SULIHUDIN bin ABDULLAH) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (CITA SUCI binti SINGO) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan
Register : 30-08-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 23-08-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1373/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 25 Februari 2013 — SUPI binti SIS
melawan
EM bin TUJ
9 — 0
9 — 0
terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut dipertahankanmaka tidak akan dapat mencapai cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupanrumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) dan olehkarena Majelis Hakim dapat menerima alasan dan mengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat
Register : 04-10-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2145/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 26 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
PutusanNo.2145/Pdt.G/2010/PA.SdaNo. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam tujuanperkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagialahir bathin, yang diikat dengan akad nikah dan cinta kasihantara suami isteri, namun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulituntuk mewujudkan cita cita perkawinan dimaksud, sebab cintakasih itu telah berubah menjadi bibit kebencian dan salingbermusuhan, sehingga dengan suasana yang demikian, bukannyakebahagiaan
Register : 06-06-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1367/Pdt.G/2011/PA.Sda. Tanggal 10 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Nomor : 1367/Pdt.G/2011/PA.Sdakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuah rumahtangga telah berubah menjadi benih benih kebencian, bahkan salingbermusuhan, sehingga apabila suasana yang demikian tetapdipertahankan dalam ikatan perkawinan, bukannya kebahagian yangakan didapatkan, melainkan penderitaan
Register : 07-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 34/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
Bahwa pada Oktober 2019 terjadi pucak perselisihan danpertengkaran akibat faktor di atas Penggugat merasa tidak tahan lagimembina rumah tangga dengan Tergugat yang sangat pemarah danmalas bekerja dan saat ini Penggugat memutuskan untuk menggugatcerai Tergugat karena tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat yangsangat tidak sesuai dengan harapan dan cita cita perkawinan dan untukHalaman 2 dari 12 putusan Nomorsaat ini komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat tidak berjalandengan baik;6.
Register : 10-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0035/Pdt.G/2016/PA.Pts Tanggal 28 April 2016 — Penguggat vs Tergugat
17 — 2
17 — 2
persidangan, sehingga bisa dinilai sebagaifakta hukum yang terungkap dalam persidangan;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Majelis menilai rumah tangga Penggugat danTergugat telah retak sedemikian rupa sehingga tidak memungkinkan lagi untukdirukunkan sebagaimana layaknya suami istri sehingga perceraian merupakan satusatunya langkah terakhir dalam permasalahan rumah tangga mereka ;Menimbang, bahwa kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana amanat Al Quran surat Ar Ruum ayat 21 adalah cita
cita danharapan semua insan, sehingga rumah tangga yang demikian akan menjadi surganyadunia tempat bersemainya cinta kasih dalam keluarga, namun ketika hal itu tidak bisadiwujudkan dan yang terjadi malah sebaliknya dimana hilangnya tanggung jawab salahHal. 11 dari 15 Put.
Register : 07-05-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 857/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 23 Juli 2012 — UUS binti KAS
SLA bin NDU
42 — 6
42 — 6
diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut dipertahankantidak akan sesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut