1376/Pdt.P/2012/PN.Kdi

PENETAPAN,Perkara Nomor : 1376 / Pdt.P /2012 / PN.Kdi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tertanggal : 20 Nopember2012 Nomor: 1376/Pent./Pdt.P/2012/PN.Kdi tentang penunjukan Hakim / KetuaMajelis yang memeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor : 1376/Pdt.P/2012/PN.Kdi. dalam perkara permohonan: 2. Penetapan Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tertanggal : 20Nopember 2012, Nomor: 1376/Pent.

Penetapan kami tertanggal 20 Nopember 2012, Nomor: 1376/Pent.

/Pdt.P/2012/PN.Kdi. berisi tentang Penetapan Hari Sidang pemeriksaan perkara tersebutyang akan dilaksanakan pada hari: SENIN, tanggal : 26 Nopember 2012 ;Menimbang, bahwa perkara permohonan ini masih dalam proses pemeriksaan,ternyata Pemohon mengajukan Surat Pencabutan perkara permohonannya tertanggal :oe22 Nopember 2012, yang isinya mencabut permohonan perkara nomor: 1376/Pdt.P/2012/PN.Kdi. yang terdaftar di Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tertanggal 19Nopember 2012 ;Menimbang......Menimbang,

bahwa oleh karena pencabutan perkara Nomor : 1376 / Pdt.P /2012 / PN.Kdi. diajukan oleh Pemohon tersebut perkaranya masih dalam tarafpemeriksaan, namun oleh karena pencabutan perkara tersebut diajukan oleh Pemohonsendiri, maka pencabutan perkara tersebut tidak bertentangan dengan hukum yangberlaku dan sudah sepatutnya untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena pencabutan perkara tersebut akan dikabulkan, makakepada Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri diperintahkan untuk mencoretdaftar perkara

1376/PID.SUS/2020/PT SBY

PUTUSANNOMOR 1376 / PID.SUS / 2020 / PT SBY DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara pidana padapengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggaloe Pw7. Agama8.

No. 1376 / PID.SUS / 2020 / PT SBYtugas untuk melakukan penangkapan yaitu saksi Moh Ismail masukmelalui pintu rumah sedangkan saksi Eko Kurniawan masuk melalui pintusamping, lalu saksi Moh.

No. 1376 / PID.SUS / 2020 / PT SBYBahwa terdakwa Fauzi bin Ismail pada hari sabtu tanggal 21 Maret2020 atau pada suatu waktu lain dalam bulan Maret tahun 2020 atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2020,bertempat di Kampung Morombuh, RT/RW 003/003.

No. 1376 / PID.SUS / 2020 / PT SBY1.

No. 1376 / PID.SUS / 2020 / PT SBY

1376/Pdt.G/2016/PA.Ngj

Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2016/PA.Ngj.PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXXXX);3.

Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2016/PA.Ngj.Bahwa, buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesual dengan aslinya dan bermeterai cukup serta telah dinazegelen;Bahwa, selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi 1.

Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2016/PA.Ngj.

Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2016/PA.Ngj.telah didamaikan oleh pihak keluarga. Begitu juga sikap saksisaksi keluargayang sudah tidak sanggup lagi untuk berusaha mendamaikan kedua pihakberperkara.

Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2016/PA.Ngj.MUHAMMAD NAFI, S.H., M.HL.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1 Pencatatan Perkara Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4 Meterai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 391.000.Hal. 17 dari 17 hal. Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2016/PA.Ngj.

1376/Pdt.G/2020/PA.Kla

No. 1376/Pdt.G/2020/PA.Kla19 Oktober 2020 Masehi/ 2 Rabiul Awwal 1442 Hijriyyah2. Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat didasarkanSuka sama Suka dengan Penggugat bersetatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknya suamiistri, dan di karuniai satu orang anak yang bernama Anak Penggugat danTergugat, Lahir Pada Tanggal 12 Agustus 2014;4.

No. 1376/Pdt.G/2020/PA.Kla19 Oktober 2020 Masehi/ 2 Rabiul Awwal 1442 HijriyyahBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, tidak dapat didengarkanjawaban dari Tergugat karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:1.Bukti Surat.1.

No. 1376/Pdt.G/2020/PA.Kla19 Oktober 2020 Masehi/ 2 Rabiul Awwal 1442 Hijriyyahtersebut telah bermeterai cukup serta telah sesuai dengan aslinya.

No. 1376/Pdt.G/2020/PA.Kla19 Oktober 2020 Masehi/ 2 Rabiul Awwal 1442 Hijriyyahsesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Jo.

No. 1376/Pdt.G/2020/PA.Kla19 Oktober 2020 Masehi/ 2 Rabiul Awwal 1442 Hijriyyah Meterai : Ro 6.000,00Jumlah >Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 hal. Put. No. 1376/Pdt.G/2020/PA.Kla19 Oktober 2020 Masehi/ 2 Rabiul Awwal 1442 Hijriyyah

1376/Pdt.P/2017/PA.Srg

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 27September 2004, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHalaman. 1 dari 11, Penetapan No.1376/Pdt.P/2017/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Kragilan dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama M.

Majelis Hakim yang ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Halaman. 2 dari 11, Penetapan No.1376/Pdt.P/2017/PA.Srga. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon 1!) denganPemohon II (Pemohon Il) yang dilaksanakan di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kragilan, pada tanggal 27 September 2004;c.

Saksi :Halaman. 3 dari 11, Penetapan No.1376/Pdt.P/2017/PA.Srg1. Nama, Hermin Bin As,ari, umur 40 tahun, agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kampung Pabuaran Indah RT.004RW. 004 Desa Kragilan, Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang.2.

Dudih MulyadiHalaman. 10 dari 11, Penetapan No.1376/Pdt.P/2017/PA.SrgHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdAgus Faisal Yusuf, S.Ag. Muhammad Ridho, S.Ag, M.SyPanitera Pengganti ttdMunjid,S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp 50.000,003. Biaya panggilan : Rp 200.000,004. Biaya redaksi : Rp 5.000,005.

M.H.Catatan :Salinan Putusan/Penetapan*) diberikan kepada .................. pada tanggal ............... dantelah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Halaman. 11 dari 11, Penetapan No.1376/Pdt.P/2017/PA.Srg

1376/Pdt.G/2016/PA.Bks

No. 1376/Pdt.G/2016/PA.Bksrumah tangga yang Sakinah Mawadah Warahmah sebagaimana maksuddan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik putus karenaperceraian;7.

No. 1376/Padt.G/2016/PA.Bks1. Tergugat tetap menolak atas dalildalil dalam gugatan Penggugat;2. Gugatan Penggugat justru mengadaada seolaholah Tergugatteraniaya padahal justru sebaliknya;3. Bahwa dari semenjak menikah sampai dengan hari ini Tergugat selaludan masih melaksanakan kewajiban sebagai Suami dan bapak dari ke 4orang anaknya.

No. 1376/Padt.G/2016/PA.BksMaka berdasarkan alasan tersebut di atas, maka dengan ini Tergugatmemohon kepada Majlis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut agar memberikan putusan sebagai berikut:1. Menolak cerai gugat Penggugat seluruhnya;2. Menolak jawaban Penggugat seluruhnya;3. Tidak menjatuhkan thalak bain sughro Tergugat kepada Penggugat;4.

No. 1376/Pdt.G/2016/PA.Bkslah yang tidak menghargai isteri, yang mana seorang isteri dijadikan tulangpunggung keluarga untuk mencari napkah, sedangkan Tergugat denganseenaknya hidup untuk kepentingan diri sendiri tanpa mementingkankeluarga, bangun tidur semaunya, kerja malas malasan, mabukmabukan,judi, dan lainlain.

No. 1376/Pdt.G/2016/PA.BksHAKIM ANGGOTA,Firris Barlian, S.Ag. MHPerincian biaya:1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MateraJumlahPANITERA PENGGANTIAeni, SHRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 270.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 361.000,00Him. 18 dari 18 Put. No. 1376/Pdt.G/2016/PA.Bks

1376/Pdt.G/2014/PA.Lmg.

SALINAN PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2014/PA.Lmg.Ww Wwpari!

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSolokuro Kabupaten Lamongan Nomor: 01/01/I/2004, tertanggal 03 Januari2005, dan alat bukti pertama tersebut dicocokkan dengan aslinya danPutusan nomor 1376/Padt.G/2014/PA.Lmg. Halaman 3 dari 11 halamanternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi parafdan tanggal serta diberi tanda P.1;b.

Tergugat hingga kini tidakdiketahui alamatnya secara jelas ;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mencariTergugat baik ke keluarga atau ketemanteman dekat Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;Putusan nomor 1376/Padt.G/2014/PA.Lmg.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai denganpendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Fiqh Sunnah Jus IIhalaman 248 yang berbunyi sebagai berikut :Putusan nomor 1376/Padt.G/2014/PA.Lmg. Halaman 8 dari 11 halamanoul cal piclol aoe Vl aiuw Gola! s2J Lele co cris lolsloglLiol cu dprin ell plor aro lly Vloo lil ylaly aa lb ga lb login TOY!

MACHSUN, S.H., M.H.Putusan nomor 1376/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Halaman 11 dari 11 halaman

1376/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2020/PA.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Putusan, Nomor 1376/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 2 dari 10 HalSubsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkanrelaas panggilan, Nomor 1376/Pdt.G/2020/PA.Tbn, tanggal 17 Juli 2020 dan 24Juli 2020, yang dibacakan dalam

Faktatersebut semakin membuktikan bahwa rumah tangga Penggugat dan TergugatPutusan, Nomor 1376/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 7 dari 10 Halsudah tidak rukun dan harmonis, sehingga sulit bagi keduanya untukmewujudkan makna dan tujuan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo maksud AIQur'an, Surat ArRum ayat 21.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;Putusan, Nomor 1376/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 8 dari 10 Hal3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT.);4.

SH.Putusan, Nomor 1376/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 9 dari 10 HalRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses :Rp 51.500,003. Biaya Panggilan : Rp 425.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 542.500,00(lima ratus empat puluh dua ribu lima ratus rupiah)Putusan, Nomor 1376/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 10 dari 10 Hal

1376/Pdt.G/2015/PA.Jbg

Bahwa setelan melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama selama 3 tahun, awal dan terakhir di rumahorang tua Penggugat;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1376/Pdt.G/2015/PA./bg.3. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama:a. ANAK umur 3 tahun;4.

SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di , Kabupaten Jombang, dihadapan sidang memberiketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1376/Pdt.G/2015/PA.

Dan akibat pertengkaran itu, Tergugat sekarang telah pergimeninggalkan Penggugat selama 6 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat telahdikuatkan dengan keterangan saksisaksi, maka dalil gugatan Penggugattersebut telah menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1376/Pdt.G/2015/PA.

Redaksi >: Rp. 5.000,00 +Jumlah Rp. 316.000,00Jombang,Untuk Salinan Yang Sama Bunyinya Oleh:Panitera Pengadilan Agama Jombang,Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1376/Pdt.G/2015/PA./bg.SITI NURAINI, S.H.CATATAN:1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/Tergugat tanggal2.

Salinan Putusan ini dalam keadaan sudah/belum berkekuatan hukumTOTAD oe eee cece cece a eee cee ee ee eee eee eae eae cee eee Seabee dees ee tee tee eae eae eae eesHalaman 11 dari 10 halaman Putusan Nomor: 1376/Pdt.G/2015/PA./bg.

1376/Pdt.G/2009/PA.TL

PUTUSANNomor: 1376/Pdt.G/2009/PA.TLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, yangdiselenggarakan di ruang sidang Pengadilan AgamaTrenggalek, dengan persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini atas perkaragugatan (Cerai Gugat) antara:PENGGUGAT; umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta ,tempat tinggal di SURUH TRENGGALEK selanjutnyasedisebut sebagai Penggugat

/Pdt.G/2009/PA.TLMenimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikanPUTUSAN PA.TL No 1376/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 3 dari I1halamanPenggugat agar rukun lagi dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian sidang dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat , yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya, Penggugat mengajukan bukti bukti sebagaiberikut:1.

isi olsaale pSaJlg aus sofArtinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim bolehmendengar gugatan dan memeriksa bukti bukti,serta memutus gugatan tersebut;PUTUSAN PA.TL No 1376/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 7 dari I11halamanMenimbang, apa yang disampaikan Penggugat tersebuttelah pula dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi,masing masing bernama 1. SAKSI I PENGGUGAT dan 2.

SHODIQ, S.H. sebagai Panitera Pengganti,pada hari itu juga putusan diucapkan dalam sidang terbukaPUTUSAN PA.TL No 1376/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 10 dari11 halamanuntuk umum oleh Majlis diatas, dengan dihadiri olehPanitera Pengganti tersebut dan dihadiri pula olehPenggugat, tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA I HAKIM KETUADRS. TOITF DRS. ARIFINHAKIM ANGGOTA IT PANITERA PENGGANTIDRA. SUNARTI,S.H. MOH. SHODIQ, S.H. PERINCIAN BIAYA PERKARA:. Pendaftaran gugatan Rp 30.000,.

Pemberitahuan isi Rp 75.000,putusan =Jumlah Rp 341.000qPUTUSAN PA.TL No 1376/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 11 dari11 halaman

1376/Pdt.G/2017/PA.Sda

Putusan No.1376/Pdt.G/2017/PA.

Putusan No.1376/Pat.G/2017/PA.

1376/Pdt.G/2021/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2021/PA.Kbm~.st DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 63 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuh Krajan,Rt.004/Rw.004, Desa Kuwayuhan, Kecamatan Pejagoan,Kabupaten Kebumen, sebagai PenggugatMelawanTergugat, umur

Putusan No. 1376/Pdt.G/2021/PA.Kbm1 , Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No. 1376/Pdt.G/2021/PA.KbmKabupaten Kebumen, saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:2.

Putusan No. 1376/Pdt.G/2021/PA.KbmMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahsebagaimana bukti P.2, karena itu Penggugat memiliki legal standing dan dasarhukum yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa perkara ini tidak bisa dimediasi sesuai denganketentuan PERMA RI No.01 Tahun 2008 Jo.

Putusan No. 1376/Pdt.G/2021/PA.KbmBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiayaPemanggilanBiayaRedaksiBiaya MeteralJumlahPutusan tersebuttanggal: R: R30.000,0075.000,00Rp 320.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 445.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENMUHAMMAD SALAFUDIN S.Ag., M.H.telahmempunyai kekuatan hukum tetap sejakHim. 9 dari 9 him. Putusan No. 1376/Pdt.G/2021/PA.Kbm

1376/Pdt.G/2014/PA Bjm.

No. 1376/Pdt.G/2014/PA Bjm. Hal. 5 dari 17 halaman2.

No. 1376/Pdt.G/2014/PA Bjm.

1376/Pdt.G/2015/PA.Ngj

Putusan Nomor 1376/Padt.G/2015/PA.Ngj.mengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor 1376/Pat.G/2015/PA.Ngj.3 Tahun 2006 dan diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 1376/Pat.G/2015/PA.Ngj.Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, jo. Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam?

Putusan Nomor 1376/Pat.G/2015/PA.Ngj.terus menerus.

Putusan Nomor 1376/Padt.G/2015/PA.Ngj.4 Meterai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 391.000.Keterangan:1. Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal .............eeceeeeeseseeeeeeeeeeeeees2. Salinan Putusan ini telah diterimakan kepada Penggugat pada tanggal.............:.083. Salinan Putusan ini telah diterimakan kepada Tergugat pada tanggal ............:e:eeeHal. 18 dari 16 hal. Putusan Nomor 1376/Pat.G/2015/PA.Ngj.

MENETAPKAN:

1. MengabulkanpermohonanPemohonseluruhnya;
2. Menyatakanbulanlahiranak PemohonpadaKutipanAktaKelahiran Nomor 1376-LT-24062020-0006 atasnama Ahmad Yahya Abdullah, tertanggal 24 Juni 2020 yang semulatertulisbulanOktober 2019 menjadibulan November 2019;
3. MemerintahkankepadaPemohonuntukmelaporkanperubahanbulanlahirpadaAktaKelahirananakPemohonNomor 1376-LT-24062020-0006 atasnama Ahmad Yahya Abdullah, tertanggal 24 Juni 2020 dalamjangkawaktu

Putusan No. 1376/Pdt.G/2015/PA.Mgt1.Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 22 September 2011, dihadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX, Kabupaten Magetansebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/2011 tanggal22 September 2011 ;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugatdan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Desa XXX, Kecamatan XXX

Putusan No. 1376/Pdt.G/2015/PA.Mgt6. Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah tidak dapat dicapai, dan karenanya agar masingmasing pihak tidaklebin jauh melanggar norma hukum dan norma agama, maka perceraianmerupakan alternatif terakhir untuk menyelesaikan permasalahan rumahtanggaantara Penggugatdengan Tergugattersebut ;7.

Putusan No. 1376/Pdt.G/2015/PA.Mgtayat (1) dan (4) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan AgamaJo.

Putusan No. 1376/Pdt.G/2015/PA.Mgtuntuk umum dengan dibantu oleh SITI MARFUAH, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,Tid.Drs. AHMAD ASHURI.Tid.TITIK NURHAYATI, S.Ag. M.H.Panitera Pengganti,Tid.SIT MARFUAH, S.H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp = 30.000, Panggilan Rp 275.000,Biaya Proses Rp 50.000.Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 366.000,( tiga ratus enam puluh enam riburupiah)Ketua Majelis,Ttd.H.

Putusan No. 1376/Pdt.G/2015/PA.Mgt

1376/Pdt.G/2014/PA.Bwi

diketahui alamatnya secara pasti di seluruhWilayah Republik Indonesia selanjutnya disebutsebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1376/Pdt.G/2014/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

No. 1376/Pdt.G/2014/PABwihingga sekarang telah berpisah selama kurang lebih 2 tahun dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, tidakpernah kirim nafkah wajib dan tidak ada barang tinggalan yang dapatdipergunakan sebagai nafkah Penggugat serta tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah Republik Indonesia ;4.

panggilan kedua tertanggal 24 April2014, Nomor : 1376/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :Hal. 2 dari 7 hal.

No. 1376/Pdt.G/2014/PABwiA. Bukti tertulis :1. Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenBanyuwangi, Nomor : XXX , tanggal 20 Oktober 2000 (tanda buktiP.1);2. Surat Keterangan Goib dari Kepala Desa Kabupaten BanyuwangiNomor : XXX Tanggal 03 Maret 2014 (bukti P.2) ;B. Bukti saksi :1.

No. 1376/Pdt.G/2014/PABwiPanitera Pengganti,ARDI KUNTORO, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan >: RP 190.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 281.000,00( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Hal. 7 dari 7 hal. Put. No. 1376/Pdt.G/2014/PABwi

Bahwa sebagai jaminan atas kredit tersebut, Tergugat Il menyerahkanSertifikat Hak Milik Nomor : 1376, Gambar Situasi Nomor 3521/84, luas240 m*, yang terletak di Desa Gergunung, Kecamatan Klaten Utara,Kabupaten Klaten atas nama Doni Rili Sasianto, kepada Tergugat ;Untuk selanjutnya benda/barang yang dijadikan jaminan kredit tersebutdiatas mohon dinyatakan sebagai objek sengketa;5.

Putusan MA No. 3021K/Pat/1984tertanggal 30 Januari 1984;Bahwa saat ini Tergugat telah berusaha untuk menguasai secaramelawan hokum Sertifikat Hak Milik Nomor 1376 Gambar Situasi Nomor3521/84 luas 240 m?

, Jaminan sebidangtanah SHM No.1376 Luas.+/240 di Kelurahan Gergunung, KecamatanKetandan, Kabupaten Klaten, Propinsi Jawa Tengah an.Doni RiliSasianto jangka waktu dimulai dari tgl.01.10.2013 danberakhirtgl.01.10.2014; Addendum Perjanjian Kredit No.05 tgl.01 Oktober 2014 dibuat olehnotaris Bambang Nugroho Dwi Suparmanto, SH, MKn sebesarRp.150.000.000, Jaminan sebidang tanah SHM No.1376 Luas.+/240di Kelurahan Gergunung, Kecamatan Ketandan, Kabupaten Klaten,Halaman 8 dari 21 Halaman Putusan Nomor :

Bahwa benar orangtua saya telah menghibahkan tanah sertifikat HakMilik 1376 seluas 240 M2 terhadap diri saya tanpa sepengetahuan adiksaya yang sekarang menggugat saya;3. Bahwa benar dalam hibah tersebut adik saya tidak memperoleh hibahtersebut sama sekali;4.

Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan Sertifikat Hak MilikNomor 1376 Gambar Situasi Nomor 3521/84 luas 240 m? yangterletak di Desa Gergunung, Kecamatan Klaten Utara, KabupatenKlaten atas nama Tergugat tersebut kepada Penggugat apabilaenggan maka pelaksanaannya dapat dilakukan secara paksamelalui bantuan kepolisian berdasarkan kekuasaaan kehakiman;7.

1376/Pdt.G/2016/PA.Kra

Putusan 1376/Pdt G/2016/PA.

1376/Pdt.G/2018/PA.Tgrs

Bahwa, masalah tersebut di atas mencapai puncaknya kurang lebihterjadi pada tanggal 17 Juli 2017, yang disebabkan Tergugat tidakmerubah sikap dan perilakunya mengakibatkan Penggugat sakit hati,Tergugat pergi dari kediaman bersama, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal satu rumah dan hingga kini sudah tidak ada hubunganseperti layaknya suami istri lagi;Hal. 2 dari 12 hal Putusan Nomor: 1376/Padt.G/2018/PA. Tgrs.7.

SehinggaHal. 3 dari 12 hal Putusan Nomor: 1376/Padt.G/2018/PA.

Saksi 1, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang dandi hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selakuadik kandung Penggugat;Hal. 4 dari 12 hal Putusan Nomor: 1376/Padt.G/2018/PA.

Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dapatdijadikan sebagai alat bukti yang sah serta menguatkan dalil gugatanPenggugat;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim menilaibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat memang sudah tidakharmonis lagi, sehingga tidak ada manfaatnya lagi untuk dipertahankan apaHal. 9 dari 12 hal Putusan Nomor: 1376/Padt.G/2018/PA.

Ahmad Yani, S.H.Hal. 11 dari 12 hal Putusan Nomor: 1376/Pat.G/2018/PA. Tgrs.Perincian Biaya Perkara :1.a fF Ww DNHakim AnggotaDrs. JaenudinBiaya PendaftaranBiaya ATK PerkaraBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiHakim AnggotaDrs. H. Ihsan, M.H.Panitera PenggantiSiti Rodiah, S.H., M.H. Jumlah:Rp. 30.000,:Rp. 50.000,: Rp. 450.000,:Rp 5.000,Rp. 6.000.> Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal Putusan Nomor: 1376/Pat.G/2018/PA. Tgrs.