Ditemukan 4050 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gewesen gewisen
Register : 31-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 433/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 17 September 2018 — Pembanding/Tergugat : QSA MARINE DAN LOGISTIC PTE LTD Diwakili Oleh : LUSIANY KOSASIH, SH.
Terbanding/Penggugat : JONO
5416
  • Reglement Tot Regeling Van Het Rechts Wezen In De Gewesten BuitenJava En Madura Stb Nomor 1947/227, (R.Bg/Reglemen Hukum AcaraPerdata Daerah Luar Jawa dan Madura (khususnya Pasal 199205);5. Dan Peraturan perundangundangan lainnya yang berhubungan;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pembanding semula Tergugat untukmencabut permohonan bandingnya terhadap Putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat, Nomor 526/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst. tanggal 22 September2015;Hal 3 dari Hal 5 Penetapan No.433/PDT/2018/PT.
Register : 25-11-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 59/Pdt.G/2021/PN Jap
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat : YAN UKAGO,ST.MMT. Tergugat : RICHMAN YANSEN HUTAPEA
23946
  • karena permohonan pencabutan perkaraperdata gugatan dikabulkan, maka kepada Panitera Pengadilan NegeriJayapura haruslah diperintahkan untuk mencoret perkara Nomor59/Pdt.G/2021/PN Jap tersebut dari daftar register perkara perdata;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut perkaranya,maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadanya;Mengingat dan memperhatikan Pasal 271 Reglement op de BurgerlijkeRectsvordering (Rv), pasalpasal dalam KUHPerdata, pasalpasal dalamRechtsreglement Buiten gewesten
Register : 10-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN FAK FAK Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Ffk
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
YENNY E. TIONG
Tergugat:
1.PT. Bank Mandiri Persero Tbk. Cabang Fakfak
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG Sorong
3.YULIUS TATO BANDHASO
9523
  • karena permohonan pencabutan perkara perdatagugatan dikabulkan, maka kepada Panitera Pengadilan Negeri Fakfak haruslahdiperintahkan untuk mencoret perkara Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Ffk tersebut daridaftar register perkara perdata;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan tersebut dikabulkan, makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadanya;Mengingat dan memperhatikan Pasal 271 Reglement op de BurgerlijkeRectsvordering (Rv), pasalpasal dalam KUHPerdata, pasalpasal dalamRechtsreglement Buiten gewesten
Register : 04-11-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 5/Pdt.G.S/2019/PN Kbr
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat:
1.Pemimpin Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Solok yang dalam hal ini memilih Domisili Hukum di BRI Unit Bareh Solok .
2.Pimpinan Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Solok.
Tergugat:
1.HENDRIUS
2.Sry Suharti
3.Leni Susanti
4.Akmal
306
  • tersebut diajukan sebelumjawaban dari pihak Tergugat sehingga Hakim berpendapat berdasarkan ketentuanPasal 271 Rv jo Pasal 272 Rv, bahwa terhadap pencabutan gugatan tersebut tidakdiperlukan persetujuan dari pihak Tergugat maka permohonan pencabutan gugatantersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan tersebut dikabulkanmaka Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 271 Rv jo Pasal 272 Rv dan ketentuanketentuan dalamRechtsreglement Buiten gewesten
Register : 03-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN FAK FAK Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Ffk
Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat:
YENNY E. TIONG
Tergugat:
PT. Bank Mandiri Persero Tbk. Bussiness Banking Center Sorong Cq. PT. Bank Mandiri Persero Tbk. Cabang Fakfak
Turut Tergugat:
1.Kementrian Keuangan RI. Cq. Direktorat Jenderal Kekayan Negara Kantor Wilayah DJKN Papua, Papua Barat dan Maluku KPKNL Sorong
2.Yulius Bandaso
9522
  • karena permohonan pencabutan perkaraperdata gugatan dikabulkan, maka kepada Panitera Pengadilan Negeri Fakfakharuslah diperintahkan untuk mencoret perkara Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Ffktersebut dari daftar register perkara perdata;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut perkaranya,maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadanya;Mengingat dan memperhatikan Pasal 271 Reglement op de BurgerlijkeRectsvordering (Rv), pasalpasal dalam KUHPerdata, pasalpasal dalamRechtsreglement Buiten gewesten
Register : 01-11-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 282/Pdt.G/2017/PA.Spn
Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8722
  • 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama secara absolut berwenang untuk memeriksa dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaSungai Penuh berdasarkan alat bukti berupa (P.1), maka Majelis Hakim berpendapat,Penggugat berhak dan berkepentingan mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama SungaiPenuh;Menimbang, bahwa pemanggilan kepada Penggugat telah dilaksanakan sesuaiketentuan pasal 145 dan 146 RBG (Reglemen Buiten Gewesten
Register : 07-11-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 68/PDT/2013/PT.JPR
Tanggal 25 Nopember 2013 — Henk Matundoy vs Pemprov Papua Cq. Direktur Rumah Sakit Jiwa Daerah (RSJD) Provinsi Papua
5014
  • Terungkap dalam sidang: Bukti Rekening Henk Mantundoy.Menimbang, bahwa Pasal 311 Reglemen Hukum Acara Untuk daerah Luar Jawadan Madura/Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten Buiten JavaEn Madura (RBg) berbunyi: Pengakuan yang dilakukan di depan hakim merupakanbukti lengkap, baik terhadap yang mengemukakannya secara pribadi, maupun lewatseorang kuasa khusus ;Menimbang, bahwa dari jawaban, duplik dan kesimpulan Tergugat tersebutdikaitkan dengan Pasal 311 RBg.
    31 Mei 2013 haruslah dibatalkan dan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jayapuraakan mengadili sendiri perkara a quo dengan amar putusan sebagaimana tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian,maka Tergugat/Terbanding sebagai pihak yang kalah, haruslah dihukum untukmembayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini, baik pada tingkat pertamamaupun pada tingkat banding ;Memperhatikan Pasalpasal dalam: Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten
Register : 03-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PTA MATARAM Nomor 2/Pdt.G/2022/PTA.Mtr
Tanggal 2 Februari 2022 — Pembanding/Turut Tergugat I : ERNI alias INAQ OLAN binti KABUL alias AMAQ ERNA
Terbanding/Penggugat I : INGGEP binti KAHIP alias AMAQ KAHYUN alias PAPUK ASIP Diwakili Oleh : M. SYAHRUL FATHI, SH.
Terbanding/Penggugat II : AHYUN binti KAHIP alias AMAQ KAHYUN alias PAPUK ASIP Diwakili Oleh : M. SYAHRUL FATHI, SH.
Terbanding/Penggugat III : ERNAWATI binti KABUL alias AMAQ ERNA Diwakili Oleh : M. SYAHRUL FATHI, SH.
Terbanding/Tergugat I : IWAN alias AMAQ PINA bin UKIR alias AMAQ IWAN Diwakili Oleh : LALU JONI ARSA, SH.
Terbanding/Tergugat II : SAHRUM alias INAQ HANI binti UKIR alias AMAQ IWAN Diwakili Oleh : LALU JONI ARSA, SH
Terbanding/Tergugat III : MUNAH alias INAQ RANDA binti SAHIM alias AMAQ ARAH Diwakili Oleh : LALU JONI ARSA, SH
Terbanding/Tergugat IV : PAK ISKANDAR
Terbanding/Tergugat V : KUMIN alias AMAQ SENI alias PAPUK KENOL
Terbanding/Tergugat VI : KEMING alias AMAQ SANTI
Terbanding/Tergugat VII : CAKIM alias AMAQ RIHUN alias PAPUQ ANGGAL
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : PAT alias INAQ LARA binti SAHIM alias AMAQ ARAH Diwakili Oleh : LALU JONI ARSA, SH
Turut Terbanding/Turut Tergugat III : AMIT alias AMAQ EBI bin SAHIM alias AMAQ ARAH
Turut Terbanding/Turut Tergugat IV : SEBAH bin SAHIM alias AMAQ ARAH
Turut Terbanding/Turut Tergugat V : SABDI alias INAQ SUM
Turut Terbanding/Turut Tergugat VI : KINAH alias INAQ AHRIN
Turut Terbanding/Turut Tergugat VII : KIRNO
10571
  • dengan Nomor Register 2/Pdt.G/2022/PTA.MTR. danpendaftaran perkara banding tersebut telah diberitanukan kepada KetuaPengadilan Agama Selong dengan tembusan kepada Para Pembanding danPara Terbanding dengan surat Nomor W22A/5/HK.05/I/2022, tanggal 3Januari 2022;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Para Pembandingdiajukan masih dalam tenggang masa banding dan diajukan oleh pihak yangberwenang sebagaimana diatur dalam pasal 199 ayat (1) Reglement TotRegeling Van Het Rechtswezen in de Gewesten
    Sedangkan = /ndividualisering theoryyakni dalam membuat surat gugatan cukup menyebut peristiwaperistiwaatau kejadian yang menunjukan adanya hubungan yang menjadi dasargugatan, tanpa harus menyebut peristiwa nyata yang mendahuluinya.Karenanya berdasarkan pada /ndividualisering theory, gugatan ParaPenggugat/Terbanding tersebut dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa disamping itu Sesuai dengan ketentuan Pasal 162Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen in de Gewesten Buiten JavaEn Madura (RBg) bahwa, sanggahansanggahan
    No. 2/Pdt.G/2022/PTA.MTRdan dikuatkan dengan perbaikan amar sebagaimana tersebut dalam diktumputusan di bawah ini;Menimbang, bahwa perkara aquo adalah perkara waris dan ParaTergugat/Pembanding adalah pihak yang dikalahkan, maka berdasarkanketentuan Pasal 192 ayat (1) Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezenin de Gewesten Buiten Java En Madura (RBg), biaya perkara dibebankankepada Pembanding.Mengingat dan memperhatikan segala peraturan PerundangUndangan yang berlaku dan ketentuan Hukum Islam yang
Register : 01-09-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 485/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 26 September 2016 —
188
  • ., dalam daftar register perkara Perdata ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara a quodikabulkan, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini akan dibebankankepada Penggugat ;Memperhatikan pasalpasal dari Rechtsreglement Buiten Gewesten(RBg) Pasal 271 jo 272 Reglement op de Voordering (RV) dan peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN :1. .Mengabulkan permohonan Penggugat terhadap pencabutan perkaraperdata Gugatan Nomor Register : 485/Pdt.G/2016
Register : 16-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 27-04-2021
Putusan PN RANAI Nomor 23/Pdt.P/2020/PN Ran
Tanggal 21 Desember 2020 — Pemohon:
Jainal Sukarto Siregar
9013
  • Selanjutnya,Pemohon memohon agar pencabutan permohonannya tersebut ditetapkan ke dalamPenetapan;Halaman 2 dari 4 dari Penetapan Nomor 23/Pat.P/2020/PN RanTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa pencabutan perkara tidak diatur dalam Herzien InlandschReglement (H.I.R) atau Reglemen Indonesia yang Diperbaharui (R.I.B) maupunReglemen Tot Regeling van Het Rechtswezen in de Gewesten Buiten Jaca enMadura (RBg) atau Reglemen Acara Hukum untuk Daerah Luar Jawa dan Maduramelainkan dalam Reglemen op de
Register : 25-11-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 200/PDT/2014/PT PDG
Tanggal 23 Februari 2015 — Pembanding/Penggugat : Hj. LATIFAH HANOM Diwakili Oleh : ISKANDAR, SH
Terbanding/Tergugat : ANZARNI HALIM
Terbanding/Tergugat : FARITA
Terbanding/Tergugat : HELMI,SH
Terbanding/Tergugat : FARINOM
Terbanding/Tergugat : PAUL
2613
  • dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Pelawantetap berada dipihak yang kalah, baik pada peradilan tingkat pertama maupundalam peradilan tingkat banding, maka Pembanding semula Pelawan tersebutdihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Perubahan Keduaatas UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum danRechtsreglement voor de Buiten Gewesten
Register : 10-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1531/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa upaya perdamaian sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 82ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 154 R.Bg (Reglement Buitee gewesten) danPasal 131 Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapat dilaksanakan, namun demikianMajelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehati Penggugat agar bersabardan rukun kembali untuk membina rumah
    memberikan keterangan dibawah sumpahnya di persidanganberdasarkan pengetahuan yang bersumber dari penglihnatan dan atau pendengaransendiri, keterangan satu dengan lainnya telah saling mendukung serta telah sesuaidengan dalildalil dan alasan pokok gugatan Penggugat, dengan demikian saksisaksitersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil bukti saksi,sehingga keterangan saksisaksi a guo telah dapat diterima sebagai bukti dan telahmemenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg (Reglement Buitee gewesten
Register : 26-09-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN KOTABUMI Nomor 12/Pdt.G/2016/PN Kbu
Tanggal 19 Januari 2017 — Sudarnto SH, MELAWAN Notaris Herry Aprizal, SH SpN Dan Kawan Kawan
11753
  • Pasal 272 Rv dan ketentuanketentuan dalamRechtsreglement Buiten gewesten (RBg.) serta peraturanperaturan perundangan lainyang bersangkutan;MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut kembali gugatannya yangdidaftar di Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 26 September 2016 denganNomor Perkara : 12/Pdt.G/2016/PN.Kbu ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kotabumi untuk mencoret GugatanNomor 12/Pdt.G/2016/PN.Kbu tersebut dalam buku register perkara ;3.
Register : 03-03-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 54/Pdt.G/2014/PA.Spn
Tanggal 19 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
182
  • dan damai dengan Tergugat dalam membinarumah tangga;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan selengkapnya telahdicatat dalam Berita Acara Persidangan, sehingga untuk mempersingkat uraianpenetapan ini, cukup dengan merujuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan di muka;Menimbang bahwa pemanggilan kepada Penggugat telah dilaksanakan sesuaiketentuan pasal 145 dan 146 RBG (Reglemen Buiten Gewesten
Register : 22-03-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 82/Pdt.G/2021/PN Ckr
Tanggal 28 Desember 2021 — Penggugat:
Kurniadi Sumali
Tergugat:
1.1. Miun Bin Simun
2.2. Muhamad,
Turut Tergugat:
1.3. Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Bekasi
2.4. Niun Simun
Intervensi:
Nurul Hasanah, S.Sos
4932
  • Pasal 272 Rv dan ketentuanketentuandalam Rechtsreglement Buiten gewesten (RBg.) serta peraturanperaturanperundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Perdata Nomor:82/Pdt.G/2021/PN Ckr yang diajukan oleh Kuasa Penggugat;2, Menyatakan Perkara Perdata Nomor 82/Pdt.G/2021/PN Ckr dicabut;3: Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cikarang untuk mencatatpencabutan Perkara Perdata Nomor 82/Pdt.G/2021/PN Ckr tersebut padadaftar/register perkara yang bersangkutan
Register : 23-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN KALABAHI Nomor 3/Pdt.G.S/2021/PN Klb
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat:
Frits Paulus Gerimu
Tergugat:
1.SITTI RASPIA DJAHI
2.MASKUR K.GORANG
13125
  • Stb. 1941 No. 44 maupun RBg (Reglementtot Regeling van Het Rechtswezen in de Gewesten Buiten Java en Madura). Sib1927 No. 227, akan tetapi diatur dalam Rv (Reglement Op De Rechtsvordering)Stb. 1849 Nomor 52 dan Nomor 63.
Register : 24-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 16/Pdt.P/2021/PN Lbj
Tanggal 13 Desember 2021 — Pemohon:
INDAH NOVITA SUYATMI
11832
  • sekolah;Halaman 9 dari 11 halaman Penetapan Nomor 16/Pat.P/2021/PN LbjMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas menurutHakim petitum ketiga pada permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa atas permintaan Pemohon sebagaimana tercantumdalam petitum keempat permohonannya, Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa pada dasarnya berdasarkan ketentuan Pasal 192Reglemen Acara Hukum Untuk Daerah Luar Jawa Dan Madura (Reglement TotRegeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten
    petitum empatpermohonan Pemohon tersebut beralasan hukum dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Terhadap Petitum Pertama oleh karena Petitum keduadan Petitum ketiga telah dikabulkan, maka terhadap Petitum Pertama tersebutharuslah dikabulkan;Memperhatikan, Pasal 345 Kitab Undangundang Hukum Perdata, Pasal 35ayat 1 jo Pasal 47 ayat 2 Undangundang No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan danPasal 192 Reglemen Acara Hukum Untuk Daerah Luar Jawa Dan Madura(Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten
Register : 14-03-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 155/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 22 Juni 2017 — - OKI PRASTYA PERANGIN-ANGIN (PENGGUGAT I) - ROSMITA (PENGGUGAT II) - ROSMAULI PERANGIN-ANGIN (PENGGUGAT III) - SUNARTO PERANGIN-ANGIN (PENGGUGAT IV) - HENRY PERANGIN-ANGIN, S.H (TERGUGAT)
204
  • ., dari daftar register perkara Perdata;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara a quodikabulkan, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini akan dibebankankepada para Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari Rechtsreglement Buiten Gewesten(RBg) Pasal 271 jo 272 Reglement op de Voordering (RV) dan peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN :1. .
Putus : 04-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT KUPANG Nomor 06/PDT/2011/PTK
Tanggal 4 April 2011 — WIHELMINA SOI BEREK, Cs vs BLASIUS MANE KULU, Cs
2117
  • (Rechtreglemen De Buiten Gewesten) danketentuan lain dalam hubungan dengan perkara ini Menerima permohonan banding dariPara Pembanding / semula ParaPenggugat ; Menguatkan putusan PengadilanNegeri Atambua Nomor01/Pdt.G/2010/PN.ATB tanggal 20Agustus 2010, atas perkara perdataantara kedua pihak tersebut, yangdimintakan banding Menghukum pihak ParaPembanding/semula Para Penggugatuntuk membayar biaya biaya perkaraini pada kedua tingkat peradilan,yang pada tingkat bandingditetapkan sejumlah Rp. 200.000
Putus : 15-07-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MATARAM Nomor 110/PDT/2010/PT.MTR.
Tanggal 15 Juli 2010 — H. M. ANWAR
6621
  • 9Maret 2010 Nomor : 49 / PDT.G / 2009 / PN.PRA, dapatdipertahankan dalam tingkat Banding dan oleh karenanyaharuslahGIKUAIKAN f& s6 see see seme See Ss SHE SHe BSE Se See SHS SE cme 8Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat /Pembanding berada pada pihak yang kalah maka kepadaPenggugat / Pembanding dihukum untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding besarnya sebagaimana termuat dalam amar putusan ini;6Mengingat Pasal pasal dalam: RechtsreglementBuiten gewesten