Putut Sutopo ketika saksi hendak menghentikan sewa kapal karena telahTerdakwa tidak membayar sewa kapal sebagaimana perjanjianperjanjian Nomor :228/FBMSPES/VII/2007 tanggal 09 Juli 2007 Terdakwa hanya membayar 25%saja uang sewa padahal dari Perjanjian Sewa Kapal sebesar 1,7 milyar Rupiah danbatas waktu sewa telah 22 (dua puluh dua) hari sesuai perhitungan Terdakwa dansaksi korban juga Terdakwa dalam melakukan pekerjaan pokoknya tidakprofessional, ketika saksi korban hendakmenghentikan dan menarik kapalnya

dan janji Terdakwa akhirnya saksi Putut Sutopo bersedia melanjutkansewa kapal tersebut keterangan ini didukung juga oleh keterangan saksi BambangHadi dan Tri Hadi serta saksi Jendri Lamay dan Donysius ;Bahwa judex facti telah keliru dan salah menerapkan hukum, karena NotaKesepakatan Nomor : 288KS/VIH/2007 tanggal 25 Agustus 2007 dan AddendumNo.288A/FBMKPES/VIII/2007 tanggal 27 Agustus 2007 hanyalah akalakalandari Terdakwa saja dalam upayanya membuat saksi korban Putut Sutopo maumelanjutkan sewa kapalnya

EdwardOmar Sharif Hiariej, SH, M.Hum. dan bukti Surat Nota Kesepakatan No.288/KS/VIII/2007 tanggal 25 Agustus 2007 serta Addendum No.288 A/FBMS/ PES/VIII/2007 tanggal 27 Agustus 2007 telah terbukti fakta bahwa Terdakwa maumenandatangani Nota Kesepakatan No.288/ KS/VIII/2007 tanggal 25 Agustus2007 dan Addendum No.288 A/FBMS/ PES/VIII/2007 tanggal 27 Agustus 2007agar saksi korban tidak menarik kapalnya dan mau melanjutkan pekerjaannyauntuk pemasangan 8 (delapan) set Mooring Anchor di Cam plong Perairan

BINA MARINE 88, dan begitu kapalpatrol mereka kelihatan dan dipertahankan para pelaku untuk berhenti , merekakabur melarikan diri dengan kapalnya masingmasing namun mereka melakukanpengejaran dengan kapal patrol akhirnya pelaku tertangkap 7 (tujuh) orangbersama kapal 2 (dua) buah dan juga barang bukti batu bara sekitar + 3 (tiga) MT,tetapi ada juga yang kabur 3 (tiga) orang pada saat itu dengan melompat ke air,kemudian pelaku dan barang bukti diamankan di Mako Satpolair untuk peruseslebih lanjut;

AKUARIA I padamalam hari sekitar jam 02.00 wita, dan cuaca pada waktu itu teduh agak terangbulan dan saksi tidak ada minta ijin dari pemilik barang dan juga pihak laindengan saksi dan kawankawannya juga yang tertangkap petugas patroli satpolairpada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2012 sekira jam 02.00 Wita; Bahwa kapal yang ada di TKP ada 2 (dua) buah kapal termasuk kapal saksi danyang Satunya saksi baru tahu nama kapalnya setelah diberitahu penyidik yaituKM.

Tampak nya ada mmelihat tongkang sedang berlayar bermuatanbatubara menuju Kota Baru disitu mereka langsung dating menempel, setelahkapal mereka sudah diikat bolder tonkang teman tersangka yang 4 (empat)orang naik memanjat disamping tongkang sambil membawa skop masingmasing dan tersangka kembali kembali masuk kekapal mereka menjagakemudi, sementara teman mereka menurunkan batubara dari atas tonkang kekapalnya, tibatiba datang kapal polisi mendekat sehingga mereka berusahakabur melarikan diri dengan kapalnya

tetapi kapal polisi mengejar akhirnyamereka bertiga tertangkap dan 2 (dua) orang yang melarikan diri denganmelompat ke air, pada waktu itu juga mereka dibawa petugas kepolisianbersama kapalnya ke kantor satpolair Polres Tanah Bumbu untuk diamankan ;Bahwa sekop yang ada tersebut tidak terdakwa persiapkan untuk mengambilbatubara tersebut akan tetapi sekop tersebut adalah merupakan perlengkapankapal tersebut; JUSMAN Bin (alm) ABD.

setelah itu berangkat lagi menuju perairan KotaBaru namun sekitar perairan Pulau Tampak nya ada melihat tongkang sedangberlayar bermuatan batubara menuju Kota Baru disitu para terdakwa langsungdatang menempel, setelah kapal para terdakwa sudah diikat bolder tongkangpara terdakwa naik memanjat disamping tongkang sambil membawa skopmasingmasing dan para terdakwa kembali kembali masuk kekapal merekamenjaga kemudi, tibatiba datang kapal polisi mendekat sehingga merekaberusaha kabur melarikan diri dengan kapalnya

Hamid ;e Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Nopember 2012 sekitar pukul 17.30 Witabertempat di Pelelangan Ikan TPI Kota Parepare terjadi penembakan olehterdakwa;e Bahwa awalnya saksi pergi ke TPI untuk mengontrol kapalnya denganmenggunakan mobil Avanza warna merah marun, setibanya di TPI saksimemarkir mobilnya di tempat biasa saksi parkir, kemudian saksi dudukduduk sambil minum kopi di warung yang ada disekitar tempat parkirtersebut ; Bahwa selanjutnya tibatiba datang rombongan anak buah terdakwa datangsambil

Soreang, Kota Parepare ;Bahwa disana terdakwa mendapat laporan dari anak buahnya bahwa saksi Safrudinsudah lama tidak membayar biaya parkir kapalnya ;Bahwa kemudian terdakwa menjadi emosi, lalu terdakwa berkeliling tempatpelelangan tersebut untuk menemui terdakwa, namun terdakwa tidak menemukansaksi Safrudin ;Bahwa setelah lama berkeliling terdakwa berhendi di tempat parkir, kemudianterdakwa mencabut pistol air soft gunnya lalu menembaki mobil Avanza warnamerah marun yang terparkir sebanyak 6 kali

pendaftaran replica AirSoftGundengan nomor :SK/0117VTSHC/X/2012 serta 1 (satu) kartu Tanda AnggotaDengan nomor KTA/L00117/TSHC/X/2012 atas nama Darul Aqsa Azis, SE.e Bahwa benar, pada hari Senin tanggal 26 Nopember 2012 sekitar pukul 17.30 Witaterdakwa datang ke Pelelangan Ikan TPI Kota Parepare untuk menemui anakbuahnya dengan membawa Pistol air soft gun yang diselipkan dipinggangnya;e Bahwa benar, setibanya disana terdakwa mendapat laporan bahwa saksi Safrudintidak pernah membayar biaya parkir kapalnya

pendaftaran replica AirSoftGun dengannomor :SK/0117VTSHC/X/2012 serta (satu) kartu Tanda Anggota Dengan nomor KTA/L00117/TSHC/X/2012 atas nama Darul Aqsa Azis, SE.Menimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 26 Nopember 2012 sekitar pukul 17.30Wita terdakwa datang ke Pelelangan Ikan TPI Kota Parepare untuk menemui anak buahnyadengan membawa Pistol air soft gun yang diselipkan dipinggangnya;Menimbang, bahwa setibanya disana terdakwa mendapat laporan bahwa saksiSafrudin tidak pernah membayar biaya parkir kapalnya

Masyarakat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa yangdihubungkan barang bukti yang satu sama lain saling berkesesuaian, Majelis memperolehfakta hukum bahwa pada hari Senin tanggal 26 Nopember 2012 sekitar pukul 17.30 Witaterdakwa datang ke Pelelangan Ikan TPI Kota Parepare untuk menemui anak buahnyadengan membawa Pistol air soft gun yang diselipkan dipinggangnya, kemudian setibanyadisana terdakwa mendapat laporan bahwa saksi Safrudin tidak pernah membayar biayaparkir kapalnya

Terdakwa melayarkan kapalnya pada jalur sebelah kiri, seharusnya dijalursebelah kanan,2.

Kapal yang dinahkodai Terdakwa yang menggandeng Tongkang, padamalam hari tanpa dilengkapi lampu navigasi, dimana lampu navigasibertujuan untuk mendapatkan jarak pandang dan penerangan yang cukupdan juga dapat terlihat oleh kapal lain yang juga berlayar pada malamhari,3. dalam melayarkan Kapalnya Terdakwa tidak mempunyai kru yang cukupyaitu juru mesin yang bertugas menghidup matikan mesin selamaberlayar atau memperbaiki mesin apabila dalam perjalanan mesin kapalrusak dan Anak Buah Kapal sebagai pembantu

menarikTongkang Karya II, krunya adalah Terdakwa sendiri sedangkan saksi Mardi,Saksi Rizal dan saksi Randi adalah buruh sedot pasir dan bukan kru kapalsabar jaya, atau bukan awak kapalbahwa Terdakwa dalam menahkodai kapal Sabar jaya mengambil jalur kirisungai Musi dan juga dalam menahkodai kapal untuk berlayar tidakHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 1517/Pid.B/2018/PN Pilg.mempunyai dokumen lengkap sebagaimana laiknya kapal berlayar, tetapiTerdakwa hanya mempunyai Surat kecakapan kapal bahwa Terdakwa melayarkan kapalnya

pada jalur sebelah kiri, seharusnyadijalur sebelah kanan, dan Kapal yang dinahkodai Terdakwa yangmenggandeng Tongkang, pada malam hari tanpa dilengkapi lampu navigasi,dimana lampu navigasi bertujuan untuk mendapatkan jarak pandang danpenerangan yang cukup dan juga dapat terlihat oleh kapal lain yang jugaberlayar pada malam hari, bahwa dalam melayarkan Kapalnya Terdakwa tidak mempunyai kru yangcukup yaitu juru mesin yang bertugas menghidup matikan mesin selamaberlayar atau memperbaiki mesin apabila

Surat kecakapan kapalMenimbang bahwa sesuai dengan keterangan Ahli Sardimansebagaimana yang diakui oleh Terdakwa bahwa Terdakwa melayarkan kapalnyapada jalur sebelah kiri, seharusnya dijalur sebelah kanan, dan Kapal yangdinahkodai Terdakwa yang menggandeng Tongkang, pada malam hari tanpadilengkapi lJampu navigasi, dimana lampu navigasi bertujuan untukmendapatkan jarak pandang dan penerangan yang cukup dan juga dapatterlihat oleh kapal lain yang juga berlayar pada malam hari, dan dalammelayarkan Kapalnya

Menyatakan Terdakwa MUHLAN Bin MAHLAN (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melayarkan kapalnya yang tidak laik laut sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan Pidana denda terhadap terdakwa sebesar Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh terdakwa maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan.3.

Nakhoda yang meiayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahulbahwa kapal tersebut tidak laik taut sebagaimana dimaksud dalam pasal 117 ayat (8),ad.1 Unsur barang siapa: Bahwa yang dimaskud dengan barang siapa disini adalah siapapun juga yaitu setiaporang yang melakukan tindak pidana yang menjadi subjek hukum sebagai pendukunghak dan kewajiban yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatan nya secarahukum.Bahwa berdasarkan berkas perkara, surat dakwaan, keterangan para saksi dibawahsumpah telah

terungkap faktafakta dipersidangan bahwa terdakwa MUHLAN BinMAHLAN (Allm) adalah orang yang melakukan tindak pidana dalam perkara ini yangdalam keadaan sehat baik Jasmani maupun rohani, sehingga dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya.Secara hukum sebagaimana yang telahdidakwakan kepadanya.dengan demikian menurut hemat kami unsur barang siapa telah terobukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum.ad..2 Unsur Nakhoda yang melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutanmengetahui bahwa kapal tersebut

Menyatakan Terdakwa MUHLAN Bin MAHLAN (Alm) tersebut diatas,terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelayarkan kapalnya yang tidak laik laut sebagaimana dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan Pidana denda terhadap terdakwa sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayaroleh terdakwa maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan.3. Memerintahkan barang bukti berupa :e 1(satu) buah TB.

Sekira pukul 22.30 Wita, pada posisi 0339 157 U 125 23677 T yang masuk perairan wilayah kolongan Kabupaten Kepulauan Sangihe,Tim EFQR mendapatkan kontak 1 (satu) kapal pumboat yang mencurigakan.Saat didekati ternyata kapal pumboat tersebut tidak ada nama kapalnya dantidak mengibarkan bendera kebangsaan kapal, selanjutnya tim EFQRmelakukan pemeriksaan di atas kapal pumboat tersebut.

ESCOBAL, pada hari Minggu tanggal 13Mei 2018 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Mei 2018,bertempat di perairan Kolongan Tahuna Kabupaten Kepulauan Sangihe padaposisi 0339 157 U 125 23 677 T atau setidaktidaknya di suatu tempattertentu yang masih masuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Tahuna,Nakhoda yang melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutanmengetahui bahwa kapal tersebut tidak laik laut sebagaimana dimaksud dalampasal 117 ayat (2), perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan

Sekira pukul 22.30 Wita, pada posisi 0339 157 U 125 23677 T yang masuk perairan wilayah kolongan Kabupaten Kepulauan Sangihe,Tim EFQR mendapatkan kontak 1 (satu) kapal pumboat yang mencurigakan.Saat didekati ternyata kapal pumboat tersebut tidak ada nama kapalnya dantidak mengibarkan bendera kebangsaan kapal, selanjutnya tim EFQRmelakukan pemeriksaan di atas kapal pumboat tersebut;Berdasarkan hasil pemeriksaan diatas kapal yang dilakukan oleh timEFQR Pangkalan TNI AL Tahuna diketahui bahwa kapal

Saat didekati ternyata kapal pumboattersebut tidak ada nama kapalnya dan tidak mengibarkan benderakebangsaan kapal, selanjutnya tim patroli Lanal melakukan pemeriksaandi atas kapal pumboat tersebut.

Menyatakan Terdakwa Supriyadi bersalan melakukan tindak pidanapelayaran yaitu tidak memelihara kapalnya sehingga tidak memenuhi sesuaipersyaratan keselamatan kapal" sebagaimana diatur dan diancam pidanaHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1093/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utrdalam Pasal 305 jo pasal 130 ayat (1) UU RI No. 17 Tahun 2008 tentangPelayaran, sesuai dengan dakwaan Kedua kami;2.

waktu lain yang masih dalam bulan Mel2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2019, bertempat diperairan Selat Sunda pada posisi koordinat 05 54 85 LS 105 59 65 BT,atau menurut pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Jakarta Utaraberwenang mengadilinya karena tempat penahanan para terdakwa dansebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan Negeriitu daripada tempat kedudukan pengadilan negeri yang di dalam daerahnyatindak pidana itu dilakukan Tidak memelihara kapalnya

Tidak memelihara kapalnya sehingga tidak memenuhi sesuaipersyaratan keselamatan kapal:;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Tidak memelihara kapalnya sehingga tidak memenuhi sesuaipersyaratan keselamatan kapal;Menimbang, bahwa Dalam persidangan diperoleh fakta hukum dariketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yang disitasecara sah adalah sebagai berikut: Bahwa benar para Kamis tanggal 16 Mei 2019, sekira jam 15.00 WIBbertempat di perairan Selat Sunda pada posisi koordinat 05 54 85" LS 105 59 65" BT, kapal MT.

KELOLAKARYA MAKMUR mengecek kelengkapan suratsurat kapalnya; Bahwa dari bagian administrasi kemudian diketahui bahwa Buku KapalPerikanan (BKP) kapal BERKAH MINA SAMUDRA ini telah hilang/tercecerdi Kantor PT.

KELOLAKARYA MAKMUR mengecek kelengkapan suratsurat kapalnya; Bahwa setelah dicek ternyata Buku Kapal Perikanan (BKP) kapalBERKAH MINA SAMUDRA ini telah hilang/tercecer di Kantor PT.

KELOLAKARYA MAKMUR mengecek kelengkapan suratsurat kapalnya; Bahwa benar setelah dicek ternyata Buku Kapal Perikanan (BKP) kapalBERKAH MINA SAMUDRA ini telah hilang/tercecer di Kantor PT.

Tbt Namun tidak berapa lama kemudian sekira pukul 09.30 Wib, dengan perintahKasat Polair memerintahkan anggota Sat Pol Air Polres Serdang Bedagaibersama dengan yang memberi informasi pergi menuju perairan denganmenggunakan Kapal KP Il 2019 dan melihat terdakwa bersama dengan anakbuah kapalnya sedang menangkap ikan dengan menggunakan pukat heladasar berpapan (otter trawl) di atas kapal ikan KM. tanpa nama Gt.3No.3578/S.5 bermesin Jiandong 24 PK berbendera Indonesia milik terdakwa.

Kemudian terdakwa bersama dengan anak buah kapalnya berikut barangbukti berupa kapal ikan KM. tanpa nama Gt.3 No.3578/S.5 bermesin Jiandong24 PK berbendera Indonesia bempur sebanyak 23 kg (dua puluh tiga kilogram)dibawa ke kantor polisi peraian untuk di proses hukum lebih lanjut, danterdakwa mengaku tidak memiliki SIUP dalam mengendarai kapal KM. Tanpanama Gt3 No.3578/S.5 bermesin Jiandong 24 PK milik CALO (belumtertangkap oleh pihak penyidik) tersebut.

Namun tidak berapa lama kemudian sekira pukul 09.30 Wib, dengan perintahKasat Polair memerintahkan anggota Sat Pol Air Polres Serdang Bedagaibersama dengan yang memberi informasi pergi menuju perairan denganmenggunakan Kapal KP Il 2019 dan melihat terdakwa bersama dengan anakbuah kapalnya sedang menangkap ikan dengan menggunakan pukat heladasar berpapan (otter trawl) di atas kapal ikan KM. tanopa nama Gt.3No.3578/S.5 bermesin Jiandong 24 PK berbendera Indonesia milik terdakwa.

Kemudian terdakwa bersama dengan anak buah kapalnya berikut barangbukti berupa kapal ikan KM. tanpa nama Gt.3 No.3578/S.5 bermesin Jiandong24 PK berbendera Indonesia bempur sebanyak 23 kg (dua puluh tiga kilogram)dibawa ke kantor polisi peraian untuk di proses hukum lebih lanjut, danterdakwa mengaku tidak memiliki SIPI dalam mengendarai kapal KM. Tanpanama Gt3 No.3578/S.5 bermesin Jiandong 24 PK milik CALO (belumtertangkap oleh pihak penyidik) tersebut.

Tbtbersama dengan yang memberi informasi pergi menuju perairan denganmenggunakan Kapal KP Il 2019 dan melihat terdakwa bersama dengan anakbuah kapalnya sedang menangkap ikan dengan menggunakan pukat heladasar berpapan (otter trawl) di atas kapal ikan KM. tanpa nama Gt.3No.3578/S.5 bermesin Jiandong 24 PK berbendera Indonesia milik terdakwa.

Bahwa kemudian pada tahun 2005 Penggugat telah menyewakan kapalnya KM.GENOVA JAJA Eks KK29 kepada Tergugat I untuk menjalankan dan mengelola kapalmilik Penggugat tersebut, (vide bukti P3) ;Bahwa pada bulan Desember tahun 2012, Penggugat telah diberitahu oleh Tergugat V,bahwa kapal miliknya akan dirampas oleh Negara sesuai Putusan Mahkamah AgungNomor 42K/Pid.Sus/2010 dalam perkara pidana Tergugat III dan Tergugat IV ; Bahwa Penggugat sangat terkejut, dan menanyakan kepada Tergugat I akan hal tersebut.Tergugat

I menyatakan bahwa Tergugat I tidak pernah menyewakan kapalnya kepadaTergugat III dan Tergugat IV tetapi kepada Tergugat II (Sdr.

labuh) yaitu pemuatanberbagai jenis barang termasuk kayu, sehingga Tergugat II belum membayar biayapengangkutan hanya uang muka penyewaan kapal untuk mengangkut barangbarangtersebut ke tempat lain kepada Tergugat I, karena kapal belum berangkat dan belummengangkut barangbarang Tergugat II ke tujuan pengiriman barang ; Bahwa dengan adanya kenyataan hukum tersebut di mana tidak ada hubungan hukumkapal milik Penggugat dengan Tergugat III dan IV dan Penggugat tidak mengetahui dantidak memperbolehkan kapalnya

Bahwa Tergugat membantah apa yang Penggugat dalikan dalam gugatannya pada angka1,2,3 dan 4 tersebut diatas, karena menurut Tergugat : Bahwa Penggugat selaku pemilik kapal GENOVA JAJA Eks KK29 pada tahun 2005telah menyewakan kapalnya kepada PT. SAMUDRA LINTAS TIMUR (selakuTergugat I) untuk menjalankan dan mengelola kapal milk Penggugat tersebut; Bahwa sesuai keterangan sdr.

K.K.29 tidak pernah mengangkut kayubermasalah ; 202 o nnn nnn nnn nnn nee Bahwa sekarang kapalnya dimana tidak tahu ; Bahwa benar adanya sewa ; 22222222 on nnn ene ne nee Bahwa karena tidak ada surat, maka muatan itu harus di stop ; 2. Saksi FERR YSUSANTO ; Bahwa saksi pegawai Samudra Timur ; Bahwa benar ada penyewa kapal ; Bahwa Samudra Lintas Timur menyewa kapal dipakai sendiri ; Bahwa Samudra Lintas Timur digugat saksi tidak tahu ; 14 Bahwa Kapal Motor Genova Jaya Eks.

Menyatakan terdakwa PETRUS DEREK telah terbukti secarah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Nakhoda Yang Melayarkan Kapalnya Sedangkan Yang Bersangkutan Mengetahui Bahwa Kapal Tersebut Tidak Laik Laut;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa PETRUS DEREK oleh karena itu dengan Pidana Denda sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);3. Menetapkan apabila pidana denda tidak dibayar diganti dengan Pidana Kurungan selama 8 (delapan) bulan;4.

Donggala. atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumHalaman 3 dari 22 Putusan Pidana Nomor 112/Pid.Sus/2017/PN DglPengadilan Negeri Donggala, Nahkoda Yang Melayarkern Kapalnya sedangkanyang bersangkutan mengetahui bahwa kapal tersebut tidak laik laut, yangberkaitan dengan keselamatan kapal, pengawakan kapal, garis muat kapal danpemuatan,sebagaimana di atur dalam pasal 777 Ayat 2 huru a,c,d UU R71No.17 Tahun 2008 Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara

Pasal 117 ayat (2) huruf a, c dan d UU RI No. 17tahun 2008, yang mana memiliki unsur sebagai berikut : Nakhoda; Yang melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahuibahwa kapal tersebut tidak laik laut yang meliputi: keselamatan kapal,pengawakan kapal, dan garis muat kapal dan pemuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsur dakwaan tersebut akandipertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Yang melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutanmengetahuibahwa kapal tersebut tidak laik lautyang meliputi:keselamatan kapal, pengawakan kapal, dan garis muat kapal danpemuatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Keselamatan Kapal adalahkeadaan kapal yang memenuhi persyaratan material, konstruksi, bangunan,permesinan dan perlistrikan, stabilitas, tata susunan serta perlengkapantermasuk perlengkapan alat penolong dan radio, elektronik kapal, yangdibuktikan dengan sertifikat setelah dilakukan

Dengan demikian unsur ini terpenuhi pula;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur dalam dakwaanPenuntut Umum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana Nakhoda YangHalaman 19 dari 22 Putusan Pidana Nomor 112/Pid.Sus/2017/PN Dglmelayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahui bahwa kapaltersebut tidak laik laut;Menimbang, bahwa dalam Pledoinya, Penasihat Hukum terdakwaberpendapat jika terdakwa tidak terbukti dalam

Pasal 117 ayat (2) huruf a, c dan d UURI No. 17 tahun 2008, serta pasalpasal dari UU No. 8 tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana;1.MENGADILIMenyatakan terdakwa PETRUS DEREK telah terbukti secarah sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Nakhoda YangMelayarkan Kapalnya Sedangkan Yang Bersangkutan MengetahuiBahwa Kapal Tersebut Tidak Laik Laut:. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa PETRUS DEREK oleh karena itudengan Pidana Denda sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);.

lalukarena Pemohon sering di pelabuhan Benoa Bali dimana saksi seringjual ikan ke pemohon; Bahwa yang saksi tahu pekerjaan dari Pemohon adalah jual beli ikandan selain itu Pemohon memiliki beberapa kapal; Bahwa saksi kurang tahu kalau pemohon punya restoran; Bahwa Pemohon memiliki kapal lebin dari satu, salah satu kapalPemohon yang saksi ingat namanya KM Sanjaya; Bahwa saksi ingat nama kapal Pemohon tersebut karena sebulanyang lalu pernah diceritakan kepada saksi oleh Pemohon yang manaGrosse Akta Kapalnya

kenal dengan Pemohon karena saksi biasa melakukantransaksi jual beli ikan dengan Pemohon;Bahwa yang saksi tahu pekerjaan dari Pemohon adalah jual beli ikandan selain itu Pemohon memiliki beberapa kapal;Bahwa Pemohon memiliki kapal lebin dari satu, salah satu kapalPemohon yang saksi ingat namanya KM Sanjaya;Hal 5 dari 12 hal Penetapan Nomor 239/Pdt.P/2021/PN DpsBahwa saksi ingat nama kapal Pemohon tersebut karena sebulanyang lalu pernah diceritakan kepada saksi olen Pemohon yang manaGrosse Akta Kapalnya

Sanjaya adalah dilaut NTT;Bahwa Kapal KM Sanjaya belum balik nama baru dalam proses;Bahwa yang saksi tahu Pemohon membutuhkan surat putusanPengadilan karena Grosse Akta Kapalnya hilang;Hal 6 dari 12 hal Penetapan Nomor 239/Pdt.P/2021/PN Dps Bahwa untuk mengurus Grosse Akta kapal yang baru harus adaputusan pengadilan ; Bahwa setahu saksi dahulu KM Sanjaya ada memiliki Surat GrosseAkta, Kapal KM Sanjaya dibeli di irian namun Surat Ijin Operasionalnyakeluar di Tanjung Pinang; Bahwa saksi kurang tahu

Rembang saat penguruskapal mengurus perpanjangan SIPI untuk kapal tersebut; Bahwa mengenai hilangnya Grosse Akta Kapal KARYA SAKTIV milikPemohon TARNAJI tersebut sudah dilaporkan ke Polisi; Bahwa yang melapor waktu itu adalah saksi, karena Pemohon TARNAJIsakit dan mengalami patah tulang sehingga pengurusan surat kapal itudipasrahkan kepada saksi; Bahwa karena hilangnya grosse akta kapal tersebut maka Pemohonmengajukan permohonan penetapan pengadilan guna mengurus terbitnyagrosse akta pengganti dari kapalnya

mengurus perpanjangan SIPI untuk kapal tersebut; Bahwa mengenai hilangnya Grosse Akta Kapal KARYA SAKTIV milikPemohon TARNAJI tersebut sudah dilaporkan ke Polisi; Bahwa yang melapor waktu itu adalah saksi EKO MUNARYO, karenaPemohon TARNAJI sakit dan mengalami patah tulang sehinggapengurusan surat kapal itu dipasrahkan kepada saksi EKO MUNARYO; Bahwa karena hilangnya grosse akta kapal tersebut maka Pemohonmengajukan permohonan penetapan pengadilan guna mengurus terbitnyagrosse akta pengganti dari kapalnya

tersebut sudah dilaporkan ke Polisi (vide bukti P10 Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan); Bahwa benar yang melapor waktu itu adalah saksi EKO MUNARYO,karena Pemohon TARNAJI sakit dan mengalami patah tulang sehinggapengurusan surat kapal itu dipasrahkan kepada saksi EKO MUNARYO;Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 149/Pdt.P/2019/PN Rbg Bahwa benar karena hilangnya grosse akta kapal tersebut makaPemohon mengajukan permohonan penetapan pengadilan guna mengurusterbitnya grosse akta pengganti dari kapalnya

Grosse Akta yang rusak, selanjutnya dalam ayat(2)nya: untuk mendapatkan Grosse Akta Pengganti sebagaimana yangdimaksud pada ayat (1) Pemilik Kapal mengajukan permohonan kepadaPejabat Pendaftar dan pencatat Baliknama kapal ditempat Kapal didaftar danwajib dilengkapi dengan Penetapan Pengadilan untuk Grosse Akta yang hilang;Menimbang, bahwa apabila ketentuan peraturan diatas dikaitkan denganfakta hukum persidangan terbukti bahwa benar Pemohon adalah pemilik KM.KARYA SAKTIV, yang mana grosse akta dari kapalnya

,MM selaku KPAdan SYAIFUDDIN DG PARANY selaku kontraktor Kapalnya ada atautidak ?, kemudian terdakwa IRMAN,SE.,MM., dan SYAIFUDDIN DGPARANY mengatakan Kapalnya tinggal dibawa datang saja ;Bahwa Panitia Penerima Hasil Pekerjaan ialah :1 LINDA ROLAS selaku Ketua ;YAMAN HART selaku Sekretaris ;Z.A.K.

,MM selaku KPAdan SYAIFUDDIN DG PARANY selaku kontraktor Kapalnya ada atautidak ?, kemudian terdakwa IRMAN,SE.,MM., dan SYAIFUDDIN DGPARANY mengatakan Kapalnya tinggal dibawa datang saja ;Bahwa Panitia Penerima Hasil Pekerjaan ialah :1 LINDA ROLAS selaku Ketua.YAMAN HART selaku Sekretaris.Z.A.K.

SALEH pembuat Kapal dengancara transfer melalui Ibu ROSPIANI, yang merupakan ibu dari saudarasaksi ;Bahwa benar dokumendokumen pencairan termin III, HII saksi bawa keBagian Keuangan, namun pencairannya dipending karena saksi pada saatditanya oleh saudara MO KILWOUW apakah kapalnya sudah ada, saksimenjawab kapalnya belum ada ;Bahwa benar saksi menjelaskan bahwa oleh karena pencairan termin I,II,dan III dipending, saksi melaporkan hal tersebut kepada ABDULLAHRADEN DACT alias DULLAH PALEMBANG ;Bahwa

memberikan penjelasan kepada Panitia Penerima Hasil Pekerjaan /Pengadaan bahwa Kapalnya sudah jadi ;84Bahwa benar setelah itu terdakwa IRMAN,SE.

,MM yang pada saat itu ada di ruangan mengenai Kapalnya sudah adaatau belum, yang atas pertanyaan tersebut terdakwa IRMAN,SE.

Kapal MV WiseHonest tersebut belum menunjuk agennya di Indonesia sehingga kapaltersebut belum memberitahukan kedatangan kapalnya kepada Syahbandar,selanjutnya kapal tersebut diserahkan ke TNI AL Balikpapan untuk diperiksalebih lanjut; Bahwa pada saat akan diperiksa oleh penyidik TN!

AL Balikpapan, diketahuikapal tersebut mengibarkan bendera Kora Utara dan setelah ditanyakanHal 3 dari 19 Hal Putusan No 682/Pid B/2018/PN Bpplebih lanjut terdakwa selaku Nahkoda menunjukkan 2 (dua) dokumen kapalyaitu dokumen kapal negara Siera Leone dan dokumen kapal negara KoreaUtara sehingga tidak dapat ditentukan status hukum kapal tersebut.Bahwa berdasarkan Pasal 166 ayat (1) UU RI No. 17 Tahun 2008 tentangPelayaran Setiap kapal yang berlayar di perairan Indonesia harusmenunjukkan identitas kapalnya

Bahwa batu bara merupakan barang berbahaya atau barang khusussebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 45 ayat (2) huruf b Jo Pasal 45 ayat(3) huruf d Undangundang Nomor 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran yaituberupa bahan atau barang padat mudah menyala atau terbakar; Bahwa Kapal MV Wise Honest memasuki perairan Indonesia dan belummemberitahukan kedatangan kapalnya kepada Syahbandar padahal sesuaidengan ketentuan Pasal 47 UURI No.17 Tahun 2008 tentang Pelayaranmenyatakan Pemilik, operator, dan/atau agen

Unsur Yang melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutanmengetahui bahwa kapal tersebut tidak layak laut sebagaimanadimaksud dalam Pasal 117 ayat (2) huruf f UndangUndang Nomor17 Tahun 2008 tentang PelayaranAd. 1.

petunjuk, jelasbahwa pada hari Senin tanggal 2 April 2018 pukul 10.10 Wita pada posisi 01Hal 16 dari 19 Hal Putusan No 682/Pid B/2018/PN Bpp19, 252 S 117 00, 674 T di alur pelayaran perairan Balikpapan kotaBalikpapan, tepatnya di atas kapal MV Wise Honest, pada saat dilakukanpenangkapan diketemukan barang bukti berupa 2 (dua) dokumen kapal dan 2(dua) bendera yaitu bendera Sierra Leone dan bendera Korea Utara, sehinggakapal MV Wise Honest tersebut dianggap tidak memiliki kebangsaan/ statushukum kapalnya

Usaha Baru 04 berupa SIUP ( Surat Ijin Usaha Perikanan ), sehinggaterdakwa beserta kapalnya ditangkap dan di tahan untuk proses lebih lanjut sesuai hukum yang berlaku;Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 92 UURI No. 31 Tahun 2004 jo UURI No. 45 Tahun 2009 tentangPerikanan; DanDan KEDUA;Bahwa ia terdakwa AKAM Bin ANCURAN pada hari Senin tanggal 09 Mei 2011sekira pukul 15.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu di bulan Mei tahun2011 atau setidaknyatidaknya

Usaha Baru 04 dan ditemukan barang buktiberupa 10 ( sepuluh ) kg muatan ikan campuran yang baru saja ditangkap denganmenggunakan alat tangkap bubu (trap net); Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak dapat menunjukkan dokumen kapal LB.Usaha Baru 04 berupa SIPI ( Surat Ijin Penangkapan Ikan ), sehingga terdakwabeserta kapalnya ditangkap dan di tahan untuk proses lebih lanjutsesuai hukum yang berlaku; Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 93 ayat (1) UURI No. 31

Usaha Baru 04 berupa Surat Persetujuan Berlayar atau Port Clearance, jikaberangkat dari luar negeri dan juga tidak melaporkan kedatangannya kepadaSyahbandar setempat, sehingga terdakwa beserta kapalnya ditangkapdan di tahan untuk proses lebih lanjut sesuai hukum yang berlaku;Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 98 UURI No. 31 Tahun 2004 jo UURI No. 45 Tahun 2009 tentang Perikanan;. Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perk.

TIARA 37 (BV. 8109 TS) (dilakukan Penuntutan secara terpisah) berangkatdari Vietnam dengan menggunakan bendera Vietnam saat berada di lautVietnam dengan tujuan untuk menangkap ikan yang rencananya menangkapikan selama + 3 minggu karena selama di laut Vietnam Terdakwa tidakmendapatkan ikan, Terdakwa membawa Kapalnya menuju laut Indonesiadengan sebelumnya mengganti bendera Vietnam dengan bendera Indonesiadan juga mengganti nama Kapalnya yang sebelumnya BV 5998 TS menjadi KMTIARA 38 untuk menangkap

TIARA 37 (BV. 8109 TS) (dilakukan Penuntutan secara terpisah) berangkatdari Vietnam dengan menggunakan bendera Vietnam saat berada di lautVietnam dengan tujuan untuk menangkap ikan yang rencananya menangkapikan selama + 3 minggu karena selama di laut Vietnam Terdakwa tidakmendapatkan ikan, Terdakwa membawa Kapalnya menuju ke laut Indonesiadengan sebelumnya mengganti bendera Vietnam dengan bendera Indonesiadan juga mengganti nama Kapalnya yang sebelumnya BV 5998 TS menjadi KMTIARA 38 untuk menangkap

Tidak memelihara kapalnya sehingga tidak memenuhi sesuaipersyaratan keselamatan kapal;Ad.1.

Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan Terdakwa Rustansebagai Terdakwa yang dalam awal persidangan telah ditanyakan kepadaTerdakwa apakah benar identitas dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum adalahidentitas dirinya dan Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas Majelis berkesimpulanTerdakwa adalah seorang yang merupakan subjek hukum dan dapat dimintaipertanggungan jawab atas perbuatannya, maka unsur Setiap orang telahterbukti menurut hukum;ad.2.Unsur Tidak memelihara kapalnya

kapal dari satu titik ke titikyang lain dengan aman dan lancar serta menghindari bahaya rintangan selamakapal berlayar;Menimbang, bahwa saat Terdakwa diamankan dilakukan pemeriksaanterhadap dokumen kapal ABK dan muatan, alatalat keselamatan kapal,navigasi dan radio dan ditemukan bahwa radio kapal tersebut tidak dapatdigunakan karena rusak;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui bahwa radio kapal SOPB Kallysetidak berfungsi akan tetapi Terdakwa tetap berlayar, oleh karena itu unsur tidakmemelihara kapalnya

Nazly Baru Alfiaberikut muatan dan awak kapalnya diserahterimakan dari DirektoratKepolisian Perairan Daerah Riau kepada Direktorat Jenderal Bea danCukai, dalam hal ini Kantor Wilayah DJBC Khusus Kepulauan Riau diTanjung Balai Karimun;e Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2013 terhadapKM.

Nazly Baru Alfia berikut muatan beserta awak kapalnya,diserahterimakan dari Direktorat Kepolisian Perairan Daerah Riau kepadaDirektorat Jenderal Bea dan Cukai dalam hal ini Kantor Wilayah DJBCKhusus Kepulauan Riau di Tanjung Balai Karimun yang diwakili olehKomandan Kapal Patroli BC.10001; e Bahwa kemudian dibuat Berita Acara Serah Terima Tersangka danBarang Bukti yang ditandatangani oleh Komandan Kapal Polisi V1007dan Komandan Kapal Patroli BC.10001; e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan

mengatakan Kamu Tekongnyaya dan mengatakan akan mencari Toleng kemudian Saksi Adnanmengambil Radio VHF yang berada di KM ALFAID dan memanggilmanggilnama Toleng, setelah Saksi menggunakan Radio VHF kemudian Saksimemperkenalkan diri dengan mengatakan bahwa Saksi Adnan adalah BOYdan sudah lama tidak keluar serta meminta minyak kepada saksi JunaidiRasyid sehingga membuat takut dan merasa terancam saksi, karenasepengetahuan saksi Nama Boy terkenal sebagai Perompak sehingga apabila tidak dipenuhi maka kapalnya

Bahwa kemudian sesampai di Kapal Motor KM MIRATAMA yang dinahkodaioleh saksi ANDI USMAN Kapal terdakwa bersandar dilambung kiri KMMIRATAMA tersebut kemudian Saksi Adnan langsung naik danmemperkenalkan diri dengan mengatakan bahwa saksi Adnan adalah BOYdan sudah lama tidak keluar serta meminta minyak dan sedikit udangkepada saksi ANDI USMAN, mendengar nama BOY membuat takut danmerasa teramncam saksi, karena sepengetahuan saksi Nama Boy terkenalsebagai Perompak sehingga apa bila tidak dipenuhi maka kapalnya

kapalnyaakan di Rompak oleh terdakwa dan temantemannya tersebut, kemudianSaksi Adnan menyuruh terdakwa dan Saksi Zainal untuk membawa galonke atas KM BIMATARA kemudian mengisi jirigen tersebut dengan caramenyedotya, setelah penuh jirigen tersebut kKemudian di angkut kembali kekapal terdakwa dan kawankawanya tersebut, sedangkan peran saksiBaharudin adalah sebagai pengemudi kapal tersebut, kemudian setelahmendapatkan minyak dalam jirigen tersebut, Kemudian terdakwa dan ketigasaksi rekanya kembali ke kapalnya