KARANNYA ; DAENG KASENG, dkk.

Bahwa saksi sebagai Tante Penggugat dan Tergugat sebagai suaminyaPenggugat ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Gresik JawaTimur dan dari pernikahannya sudah dikaruniai anak seorang anak bernamaAnak Penggugat dan Tergugat, berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejakbulan Mei 2012 rumah tangganya mulai tidak rukun karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihan dan perteng karannya

saksi sebagai ayah kandung Penggugat dan Tergugat sebagai menantusaksi/suaminya Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan daripernikahannya sudah dikaruniai anak seorang anak bernama Anak Penggugatdan Tergugat, berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejakbulan Mei 2012 rumah tangganya mulai tidak rukun karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihan dan perteng karannya

kakakipar saksi/ suaminya Penggugat ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat dan dari pernikahannya sudah dikaruniai anak seorang anakbernama Anak Penggugat dan Tergugat, berada dalam asuhan Penggugat;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejakakhir tahun 2008 rumah tangganya mulai tidak rukun karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, puncaknya terjadi akhir tahune Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihan dan perteng karannya

dan Tergugat sebagai adikipar saksi/suaminya Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan daripernikahannya sudah dikaruniai anak seorang anak bernama Anak Penggugatdan Tergugat, berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejakakhir tahun 2008 rumah tangganya mulai tidak rukun karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, puncaknya terjadi akhir tahunBahwa saksi tidak pernah melihat perselisihan dan perteng karannya

AnakPenggugat dan Tergugat, umur 6 tahun, berada dalam asuhan Penggugat;e Bahwa anak tersebut nyaman bersama Penggugat dan kondisinya sehat danterawat ; e Bahwa Penggugat akhlaknya baik, rajin ibadahnya, tidak terlibat narkoba danbanyak waktu untuk mengurus dan merawat anaknyae Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejaktahun 2010 rumah tangganya mulai tidak rukun karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi sering menyaksikan perselisihan dan perteng karannya

Penggugat dan Tergugat, umur 6 tahun, berada dalam asuhanPenggugat; e Bahwa anak tersebut nyaman bersama Penggugat dan kondisinya sehat danterawat ; e Bahwa Penggugat akhlaknya baik, rajin ibadahnya, tidak terlibat narkoba danbanyak waktu untuk mengurus dan merawat anaknya;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejaktahun 2010 rumah tangganya mulai tidak rukun karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan perselisihan dan perteng karannya

P.5 adalah merupakan akta otentikdan telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagai bukti, oleh karannya dapatdipertimbangkan lebih lanjut dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 bahwa pernikahan anakPemohon yang bernama NAMA ANAK dengan calon istrinya yang bernamaNAMA ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ALAMAT karena belumcukup umur;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P3 dan P.4 bahwa benarpara Pemohon telah

Bahwa, Tergugat menolak posita gugatan Penggugat angka 6,karena terjadi perteng karannya itu salah tingkah Penggugatsendiri. Bahwa, Tergugat menolak posita gugatan Penggugat angka 7, 8dan 9, karena selama enam tahun Penggugat tidak kirim apaapa kepada Tergugat begitu) juga Penggugat tidak bisadihubungi ;. Bahwa, Tergugat menolak posita gugatan Penggugat angka 10,karena Penggugat pulang dari Arab Saudi tinggal di Surabayadan pergi lagi ke Thailand selama 2 tahun setengah.

P7 ) serta 2 orang saksi;Menimbang,bahwa bukti P1 s.d. 7 adalah merupakan akta otentik dantelah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal sebagai bukti, oleh karannya dapat dipertimbangkanlebih lanjut dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, P.5 dan P.6 bahwa benarPemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama NAMA dan telahdikaruniai anak diantaranya anak perempuan yang bernama NAMA dan benaranaktersebut baru berumur

P.6 adalah merupakan akta otentikdan telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagai bukti, oleh karannya dapatdipertimbangkan lebih lanjut dan dijadikan dasar pertimbangan dalammemutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 bahwa para Pemohonbertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Depok;Menimbang, bahwa berdasarkan buktiP.2 bahwa anak yang bernamaNAMA tinggal dengan ayah kandungnya (Pemohon!)

Bahwa akibat tindakan tersebut diatas penggugat menderita lahir dan batindan penggugat tidak ridho atas perlakuan tergugat terhadap penggugatanserta penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumahtangga dengan terguggat oleh karannya penggugat berkesimpulan satusatu nya jalan keluar yang terbaik bagi penggugat adalah bercerai denganterguggat;Hal. 2 dari 12 Hal.

Perkara Nomor 250/PDT/2021/PT DKItidak mencantumkan Turut Tergugat IV, oileh karannya agar TurutTergugat IV terrcantum dalam dictum putusan nomor 6; Bahwa berdasarkan hal tersebut mohon agar Majelis hakim PengadilanTinggi DKI Jakarta menolak Permphonan Banding oleh Pembandinguntuk seluruhnya dan memperbaiki putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat Nomor 925/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt tanggal 21 Oktober 2020 sebagaiberikut:Dalam EksepsiMenyatakan Eksepsi dari Tergugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA

P.6 adalah merupakan akta otentikdan telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagai bukti, oleh karannya dapatdipertimbangkan lebih lanjut dan dijadikan dasar pertimbangan dalammemutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 bahwa para Pemohonbertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Depok;Menimbang, bahwa berdasarkan buktiP.2 bahwa anak yang bernamaNAMA ANAK tinggal dengan ayah kandungnya ( Pemohon!)

P.4 adalah merupakan akta otentikdan telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagai bukti, oleh karannya dapatdipertimbangkan lebih lanjut dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 bahwa pernikahan anakPemohon yang bernama NAMA dengan calon suaminya yang bernamaNAMA ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pancoran Mas karenaanak Pemohon belum cukup umur untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan buktiP.2 bahwa anak

kKemudian pindah dirumah kontrakan selama 1 (Satu) tahun, kemudian pindah lagi di rumahsendiri di Karangsalam Kidul; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah disebabkan Penggugat telahdiusir oleh Tergugat dari tempat tinggal bersama; Bahwa, penyebab perpisahan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar dan saksi pernah melihatsendiri perteng karannya

No. 1334/Pat.G/2017/PA Tng.TERMOHON (pr) dan sekarang ketiganya berada dalam asuhan danpemeliharaan Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2016 sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab perselisinan dan perteng karannya disebabkan karena Termohon berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan

saksi, begitu pula dengan Tergugat,saksi kenal ; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat tinggal di Jalan Pantai Impian Gang Penyu IIINomor 9 Rukun Tetangga 005 / Rukun Warga 04 Kelurahan Kampung Baru, KecamatanTanjungpinang Barat, Kota Tanjungpinang ; Bahwa saksi tahu, satu tahun yang lalu, Penggugat pernah datang ke tempat saksi, danmengatakan sering bertengkar dengan Tergugat dan rumah tangganya sudah tidak harmonisBahwa saksi tahu, pada saat itu, Penggugat juga menceritakan penyebab perteng karannya

=Bahwa tidak benar,karannya para tergugat membantah, menayangkali danmenolak sekeraskerasnya dalil gugatan para penggugat, oleh karena ituharus di kesampingkan dalil gugatan para penggugat dalam surat surat34gugatannya pada halaman 4 point *(7),*(8),*(9) yang pada pokoknyaMENCAIIIKAN tnnnnnnnnnnnnnnnnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn ee ne ne ne nn ne ee en en eee nnn nn nnnBahwa selanjutnya dengan etika buruknya PUANG SULO (ayahkandung tergugat Ill s/d tergugat Vill) sebelum meninggalnya telahmenjual tanah

;Menimbang, bahwa dari uraian diatas jelas terlinat adanyapermufakatan jahat sehingga tindak pidana terjadi oleh karannya terhadapunsur ini terbukti terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 114 ayat (2)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 132Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif