Memberi ijin kepada Pemohon (Dasar bin Karmi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suratmi binti Sukarmin) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;-------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);--------------------

PUTUSANNomor:1307/Pdt.G/2014/PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara: Dasar bin Karmi, Umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani,Pendidikan terakhir SMP, alamat tempat tinggaldi Dukuh Japah RT.005 RW.002, Desa Japah,Kecamatan Japah, Kabupaten Blora,selanjutnya disebut "PEMOHON";MELAWANSuratmi binti Sukarmin, Umur

Memberi ijin kepada Pemohon (Dasar bin Karmi) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suratmi bintiSukarmin) dihadapan sidang Pengadilan Agama Blora;3.

Foto copi Kartu Tanda Penduduk atas nama :Dasar bin Karmi,Nomor:3316160303680004, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorKependudukan dan catatan sipil Kabupaten Blora, tanggal 11 Juni2014, bermeterai cukup, dan dicocokan dengan aslinya, kemudiandiberi kode (P.1.tanggal dan diparaf olen Ketua Majelis) ;2.

Memberi = ijin kepada Pemohon (Dasar bin Karmi) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suratmi bintiSukarmin) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;4.

ANAK KORBAN lalu mengambil uang dari dompetdan kembali menemui ibunya;Bahwa ANAK KORBAN pernah bercerita tentang perbuatan terdakwaterhadap ANAK KORBAN kepada saksi Karmi Yulita Alias Inen MulBinti Jamhir dan saksi Putriana Alias Inen Bilkis Binti Saminan, ketikaANAK KORBAN datang ke rumah saksi Karmi Yulita sambilmenangis, lalu saksi Karmi Yulita dan saksi Putriana bertanya kepadaANAK KORBAN, Kenapa Yani?

ANAK KORBAN lalumengambil uang dari dompet dan kembali menemui saksiSaripah Aini;Bahwa ANAK KORBAN menceritakan perbuatan terdakwaterhadap ANAK KORBAN kepada saudari Karmi Yulita dansaksi Putriana, ketika ANAK KORBAN datang ke rumah saudariKarmi Yulita sambil menangis, lalu saudari Karmi Yulita dansaksi Putriana bertanya kepada ANAK KORBAN, "KenapaYani?

Saksi Putriana Binti Saminan, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyaihubungan keluarga dan tidak mempunyai hubungan pekerjaan; Bahwa benar pada tahun 2017, di Kampung Pantan NangkaKecamatan Linge Kabupaten Aceh Tengah ketika saksi sedangbercerita dengan saudari Karmi Yulita mengenai, ANAKKORBAN tibatiba datang dalam keadaan menangis, setelahANAK KORBAN selesai menangis saksi kKemudian bertanya,kenapa yani?

Putusan No. 29/PID.SUS/2021/PT.DPSBahwa tanpa mengamati situasi lalu lintas didepan, disamping dandibelakang, serta tanpa memberi tanda lampu sein kiri, tiba tiba terdakwamemotong jalur, tanoa memperhatikan kendaraan yang dikendarai korbanNI NYOMAN KARMI membonceng saksi NI KETUT NIMAS GAYATRI yangbergerak dari arah utara menuju ke selatan, maka terjadilah benturan antarabagian depan kendaraan sepeda motor Yamaha NMax DK 6698 TJ yangdikemudikan terdakwa dengan bagian depan sepeda motor Honda SupraDK

2617 LM LM yang dikemudikan oleh korban NI NYOMAN KARMI,mengakibatkan korban NI NYOMAN KARMI dan saksi NI KETUT NIMASGAYATRI terjatuh diatas aspal sebelah timur As Jalan sedangkan terdakwajatuh diaspal sebelah barat as jalan ;Bahwa korban NI NYOMAN KARMI selanjutnya dirawat di Rumah Sakit AriCanti Gianyar kemudian dirujuk kKerumah RSUP Sanglah Denpasar namunakhirnya meninggal dunia pada tanggal 23 Januari 2020 sebagaimanaVisum Et Repertum atas jenazah nomor : YR.02.03/XIV.4.4.7/283/2020tanggal 18

berawal ketika terdakwa mengemudikan sepeda motor Yamaha NMax DK 6698 TJ bergerak dari arah timur menuju ke barat dan setibanyadiujung gang, terdakwa hendak menyeberang jalan raya Banjar SakahDesa Batuan Kaler, namun terdakwa bergerak melawan arah di pinggir asjalan ke arah utara ; Bahwa tanpa mengamati situasi lalu lintas didepan, disamping dandibelakang, serta tanoa memberi tanda lampu sein Kiri, tiba tiba terdakwamemotong jalur, dan tanpa memperhatikan kendaraan yang dikendaraikorban NI NYOMAN KARMI

membonceng saksi NI KETUT NIMASGAYATRI yang bergerak dari arah utara menuju ke selatan, makaterjadilah benturan antara bagian depan kendaraan sepeda motor YamahaNMax DK 6698 TJ yang dikemudikan terdakwa dengan bagian depansepeda motor Honda Supra DK 2617 LM LM yang dikemudikan olehkorban NI NYOMAN KARMI, mengakibatkan korban NI NYOMAN KARMIdan saksi NI KETUT NIMAS GAYATRI terjatuh diatas aspal sebelah timurAs Jalan sedangkan terdakwa jatuh diaspal sebelah barat as jalan; Bahwa korban NI NYOMAN KARMI

Menetapkan Nama Pemohon I : Mudjijo bin Ridin, Tempat/tanggal lahir Pemohon I : Malang, 20 tahun dan Nama Pemohon II : Karmi binti Miseran, Tempat/tanggal lahir Pemohon II : Malang, 16 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 759/107/IX/1973 tanggal 29 September 1973 sesuai dengan Surat Keterangan dari KUA Kecamatan Ngajum Kabupaten Malang Nomor : Kk.15.35.14/Pw.01/168/XI/2013 tanggal 14 Nopember 2013 yang sebenarnya adalah Nama Pemohon I : Mujio bin Ridin, Tempat/tanggal lahir

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis karena kesalahan informasi yakni : Nama Pemohon : Mudjijo bin Ridin,Tempat/tanggal lahir Pemohon : Malang, 20 tahun dan Nama Pemohon II :Karmi binti Miseran, Tempat/tanggal lahir Pemohon II : Malang, 16 tahunsedangkan yang benar adalah : Nama Pemohon : Mujio bin Ridin, Tempat/tanggal lahir Pemohon : Malang, 14 Juni 1953 dan Nama Pemohon Il :Sukarmi binti Misiran, Tempat/tanggal lahir Pemohon Il : Malang, 11 Juli1960;.

Menetapkan Nama Pemohon : Mudjijo bin Ridin, Tempat/tanggal lahirPemohon : Malang, 20 tahun dan Nama Pemohon II : Karmi binti Miseran,Tempat/tanggal lahir Pemohon II : Malang, 16 tahun yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 759/107/IX/1973 tanggal 29 September1973 sesuai dengan Surat Keterangan dari KUA Kecamatan NgajumKabupaten Malang Nomor : Kk.15.35.14/Pw.01/168/XI/2013 tanggal 14Nopember 2013 yang sebenarnya adalah Nama Pemohon : Mujio binRidin, Tempat/tanggal lahir Pemohon : Malang

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan NgajumKabupaten Malang Nomor : Kk.15.35.14/Pw.01/168/2013 tanggal 14Nopember 2013; (P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.5 dan P.6 telahternyata bahwa Nama Pemohon : Mudjijo bin Ridin, Tempat/tanggal lahirPemohon : Malang, 20 tahun dan Nama Pemohon II : Karmi binti Miseran,Tempat/tanggal lahir Pemohon II : Malang, 16 tahun yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor : 759/107/IX/1973 tanggal 29 September 1973sesuai dengan

Menetapkan Nama Pemohon : Mudjijo bin Ridin, Tempat/tanggal lahirPemohon : Malang, 20 tahun dan Nama Pemohon II : Karmi binti Miseran,Tempat/tanggal lahir Pemohon Il : Malang, 16 tahun yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 759/107/IX/1973 tanggal 29 September1973 sesuai dengan Surat Keterangan dari KUA Kecamatan NgajumKabupaten Malang Nomor : Kk.15.35.14/Pw.01/168/XI/2013 tanggal 14Nopember 2013 yang sebenarnya adalah Nama Pemohon : Mujio binRidin, Tempat/tanggal lahir Pemohon : Malang

Enur) dengan Pemohon II (Karmi binti Aup) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1986di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Telukjambe Barat, Kabupaten Karawang;

2. Memerintahkan kepada Para Pemohonuntuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Telukjambe Barat, Kabupaten Karawang;

4.

Nyangkokot, Rt O08 Rw 004, DesaWanasari, Kecamatan Telukjambe Barat, KabupatenKarawang. sebagai Pemohon Karmi Binti Aup, tempat dan tanggal lahir Karawang, 01 Juli 1962, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kp.

Enur) danPemohon Il (Karmi binti Aup) telan melangsungkan pernikahan menurut tatacara Agama Islam di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan TelukjambeBarat, Kabupaten Karawang;2. Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah kandungPemohon Il bernama Aup dengan saksi nikahnya masingmasing bernama 1.Asep 2.

Enur) denganPemohon II (Karmi binti Aup) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1986diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Telukjambe Barat, KabupatenKarawang;4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Telukjambe Barat, Kabupaten Karawang;5.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n Karmi (Pemohon II), Nomor:3215274107620010 yang dikeluarkan Kabupaten Karawang tanggal03 Agustus 2012. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup;P.3. Fotokopi Kartu) Keluarga a.n Madyani (Pemohon 1), Nomor:321520808070137 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karawang tanggal 29Desember 2014.

Enur) denganPemohon II (Karmi binti Aup) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1986 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Telukjambe Barat, KabupatenKarawang;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Telukjambe Barat, Kabupaten Karawang;4.

Sengketa berupa tanah dengan luas 1805 M², Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 10296/ Kelurahan Kuta, Surat Ukur tanggal 19-01-2010, No. 02582/ Kuta, Luas 1805 M² yang terletak di Kelurahan Kuta, Kecamatan Kuta Kabupaten Badung, Povinsi Bali adalah sepenuhnya Hak Penggugat sendiri dan bukan milik bersama dengan para ahli waris lainnya;

(selaku ahli waris I Gede Raka Lingga), Tergugat II (selaku ahli waris I Gede Raka Lingga), Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, dan Tergugat VI yang tidak bersedia menandatangani Akta Pembagian Harta Bersama (APHB) adalah Perbuatan Melawan Hukum;

III), I Putu Gede Darta (Tergugat IV), I Made Rai Adnyana (Tergugat V), Ni Nyoman Ayu Novi Dewi (Tergugat VI) dan I Nyoman Sandi (Penggugat) tanpa dilengkapi Akta Pembagian Harta Bersama (APHB);

Penggugat:
I NYOMAN SANDI
Tergugat:
1.I MADE AGUS CAHYADI
2.NI NYOMAN MURNI
3.NI MADE RAI KARMI
4.I PUTU GEDE DARTA
5.V. I MADE RAI ADNYANA
6.NI NYOMAN AYU NOVI DEWI
7.VII. KEPALA KANTOR TATA RUANG/ BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BADUNG

Maret 1983, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Legian Nomor 210,Lingkungan Pelasa Kuta, Kelurahan Kuta, Kecamatan Kuta,Kabupaten Badung, Provinsi Bali, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT I;NI NYOMAN MURNI, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat / TanggalLahir Badung / 01 Desember 1954, Pekerjaan lbu RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan Legian Nomor 210,Lingkungan Pelasa Kuta, Kelurahan Kuta, Kecamatan Kuta,Kabupaten Badung, Provinsi Bali, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT II;NI MADE RAI KARMI

Januari 2021 dalamRegister Nomor 72/Pdt.G/2021/PN Dps., telah mengajukan gugatan sebagai berikutKEDUDUKAN DAN KEPENTINGAN HUKUM PENGGUGAT,1.Bahwa PENGGUGAT adalah salah satu anak dari Ketut Ruci (alm) selakuahli waris yang berhak atas Objek Sengketa mengenai Tanah Waris SertifikatHak Milik No, 10296 Atas Nama Ketut Ruci (alm), tetapi Badan PertanahanKabupaten Badung (TERGUGAT VII) menerbitkan Sertifikat Objek Sengketadengan namanama Ahli Waris yang lain yaitu Gede Raka Lingga(Almarhum), Ni Made Rai Karmi

, Ni Nyoman Ayu NoviDewi (TERGUGAT VI) dan Nyoman Sandi (PRNGGUGAT) denganmengabaikan Surat Pernyataan Waris adalah Perbuatan Melawan Hukumkarena menerbitkan Sertifikat Hak Milik tidak sesuai dengan prosedur, tidakteliti dan tidak mengecek seluruh kelengkapan dokumen sehingga Sertipikatyang terbit bukan atas nama 1 (satu) orang yaitu PENGGUGAT (I NyomanSandi);Bahwa setelah Sertifikat Hak Milik (SHM) No .10296 terbit menjadi atas nama6 (enam) orang yaitu: Gede Raka Lingga (Almarhum), Ni Made Rai Karmi

Made Agus Cahyadi;Bahwa istri dari Made Gata bernama Ni Made Rai Karmi;Bahwa Made Gata mempunyai anak 4 (empat) orang yaitu :1. Putu Gede Darta;2. Made Rai Adnyana;3. NiNyoman Ayu Novi Dewi4.

Made Agus Cahyadi; Bahwa. istri dari Made Gata bernama Ni Made Rai Karmi ;Hal 34 dari 46 halaman Putusan Perkara Nomor 72/Pdt.G/2021/PN DpsBahwa Made Gata mempunyai anak 4 (empat) orang yaitu :1. Putu Gede Darta;2. Made Rai Adnyana;3. NiNyoman Ayu Novi Dewi;4.

yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa memukul Saksi korban LASMINI (adik kandungisteri Terdakwa) pada hari Selasa, tanggal 16 Desember 2014 sekitarjam 18.30 wib di samping sebelah selatan rumah Saksi korbanLASMINI turut Desa Mojolampir Rt.04/Rw.02, Kec.Jaken, Kab.Pati; Bahwa ada masalah tanah warisan, yang mana Terdakwasebelumnya diberi bagian sebidang tanah pertanian oleh mertuabernama KARMI

, selama tanah tersebut Terdakwa olah setelahmenghasilkan panen, baik mertua Bu KARMI atau ipar TerdakwaSaksi korban LASMINI selalu menyindir keluarga Terdakwa denganbahasa yang menyakitkan, sehingga tanah tersebut Terdakwakembalikan lagi kepada mertua Terdakwa, namun oleh mertua danjuga ipar Terdakwa LASMINI selalu membujuk anakanak Terdakwaagar mau menggarap tanah sawah tersebut, karena anak Terdakwamerasa tertekan oleh suruhan atau bujukan dari mertua sehingga iasampai akan bunuh diri dengan meminum

dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa memukul Saksi korban LASMINI (adik kandungisteri Terdakwa) pada hari Selasa, tanggal 16 Desember 2014 sekitarjam 18.30 wib di samping sebelah selatan rumah Saksi korbanLASMINI turut Desa Mojolampir Rt.04/Rw.02, Kec.Jaken, Kab.Pati;Bahwa ada masalah tanah warisan, yang mana Terdakwasebelumnya diberi bagian sebidang tanah pertanian oleh mertuabernama KARMI

, selama tanah tersebut Terdakwa olah setelahmenghasilkan panen, baik mertua Bu KARMI atau ipar TerdakwaSaksi korban LASMINI selalu menyindir keluarga Terdakwa denganbahasa yang menyakitkan, sehingga tanah tersebut Terdakwakembalikan lagi kepada mertua Terdakwa, namun oleh mertua danjuga ipar Terdakwa LASMINI selalu membujuk anak anak Terdakwaagar mau menggarap tanah sawah tersebut, karena anak Terdakwamerasa tertekan oleh suruhan atau bujukan dari mertua sehingga iasampai akan bunuh diri dengan

, selama tanah tersebut Terdakwa olahsetelah menghasilkan panen, baik mertua Bu KARMI atau ipar Terdakwa Saksikorban LASMINI selalu menyindir keluarga Terdakwa dengan bahasa yangmenyakitkan, sehingga tanah tersebut Terdakwa kembalikan lagi kepada mertuaTerdakwa, namun oleh mertua dan juga ipar Terdakwa LASMINI selalumembujuk anak anak Terdakwa agar mau menggarap tanah sawah tersebut,karena anak Terdakwa merasa tertekan oleh suruhan atau bujukan dari mertuasehingga ia sampai akan bunuh diri dengan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Walim bin Jaanin) dengan Pemohon II (Karmi binti Rasid) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli 1987 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemahabang Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemahabang Kabupaten Karawang;
4. Membebankan biaya yang

O01 RW. 001, DesaWaringinkarya, Kecamatan Lemahabang, KabupatenKarawang. sebagai Pemohon ;Karmi binti Rasid, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Dusun Palawad , RT. 001 RW. 001, DesaWaringinkarya, Kecamatan Lemahabang, KabupatenKarawang. sebagai Permohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa

Bahwa Pada Tanggal 05 Juli 1987, Pemohon (Walim bin Jaanin)dan Pemohon II (Karmi binti Rasid) telah melangsungkan pernikahanHal. 1 dari 10 Hal. Pen. No.148/Pdt.P/2019/PA.Krwmenurut tata cara Agama Islam di Kecamatan Lemahabang,Kabupaten Karawang;2. Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayahkandung Pemohon Il bernama Rasid dengan saksi nikahnya masingmasing bernama 1. Enjum 2.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Walim bin Jaanin) denganPemohon Il (Karmi binti Rasid) yang dilaksanakan pada tanggal 05Juli 1987 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan LemahabangKabupaten Karawang;4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemahabang KabupatenKarawang;5.

No.148/Pdt.P/2019/PA.Krwbersesuaian satu sama lainnya, sehingga buktibukti tertulis danketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon II yang dikuatkan dengan buktibukti tertulis dan keterangansaksisaksi tersebut diatas, maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon (Walim bin Jaanin) telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon II (Karmi binti Rasid) pada

No.148/Pdt.P/2019/PA.Krw2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Walim bin Jaanin) denganPemohon II (Karmi binti Rasid) yang dilaksanakan pada tanggal 05Juli 1987 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan LemahabangKabupaten Karawang;SyMemerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemahabang KabupatenKarawang;4.Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.386.000, (tiga ratus delapan puluh

Bahwa antara Feri Kurniawan bin Jemadi dan Sri Lestari binti Karmi Yoanitatidak ada larangan untuk menikah, baik karena hubungan nasab, perkawinanMAUPUN PerSUSUAN j 22 anon nnn nn nnn nn nnn nnn ne nnn ene ne nee8. Bahwa sekarang Feri Kurniawan bin Jemadi berstatus jejaka, dan Sri Lestaribinti Karmi Yoanita berstatus perawan ;9. Bahwa Feri Kurniawan bin Jemadi sudah mempunyai pekerjaan tetap denganpenghasilan Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulan ;10.

Bahwa keluarga Pemohon dan orangtua Sri Lestari binti Karmi Yoanita telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Klaten menjatuhnkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut ! 2222 2n nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Memberi dispensasi kepada Feri Kurniawan bin Jemadi untuk menikahdengan Sri Lestari binti Karmi Yoanita;3.

untuksarapan lalu kembali ke Perumahan Griya Bilala Rumah Tengah DesaNamo Bintang Kecamtan Pancur Batu Kabupaten Deli Serdang kemudianSaksi JAYANTA TARIGAN Als JAYA membagikan uang yang beradaHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 793/Pid.B/2016/PN Lbpdalam tas milik Saksi HARNITA HASIBUAN dan Saksi DEWI NARTIRITONGA kepada Terdakwa RONALVIN SEMBIRING Als RONALsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), Terdakwa Il ANDI PUTRATARIGAN (dalam penuntutan terpisah) sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah), KARMI

KemudianSaksi JAYANTA TARIGAN Als JAYA dan Saksi JASANTA GINTING AlsSANTA menjual perhiasan dan pada pukul 13.00 WIB hasil penjualanperhiasan tersebut dibagikan Saksi JAYANTA TARIGAN Als JAYA danSaksi JASANTA GINTING Als SANTA kepada Terdakwa RONALVINSEMBIRING Als RONAL sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah),Terdakwa Il ANDI PUTRA TARIGAN sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah), KARMI (DPO) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), SaksiJASANTA GINTING Als SANTA sebesar Rp. 1.300.000, (satu

mobil tersebut ANDIlangsung mengambil tas yang terletak didalam mobil tersebut dan langsungmemindahkan ke mobil terdakwa dan temanteman terdakwa dan langsungmeninggalkan lokasi;Bahwa adapun peran terdakwa dalam melakukan pencurian tersebut yaitumemantau situasi yang akan dijadikan tempat sasaran pencurian,sedangkan JAYANTA menyetir mobil dan mengawasi sekitar tempatkejadian, ANDI mengambil barangbarang tersebut dari mobil kijang Innovatersebut, JASANTA mengawasi bagian depan sekitar tempat kejadian,KARMI

Serdang Bedagai;Bahwa adapun barangbarang yang terdakwa dan temanteman terdakwaambil yaitu berupa 2 (dua) tas sandang, uang tunai senilai Rp. 10.000.000(sepuluh juta rupiah), perhiasan emas berupa 3 (tiga) untai kalung lengkapdengan mainannya, 1 (satu) buah cincin emas, 5 (lima) unit handphone;Bahwa temanteman terdakwa yang ikut serta melakukan pencuriantersebut adalah JAYANTA TARIGAN, RONALVIN SEMBIRING ALSRONAL, JASANTA GINTING, DAN KARMI SITEPU;Bahwa adapun cara terdakwa dan temanteman terdakwa

Unsur Dilakukan bersamasama oleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, baik dari keterangan para saksi maupun Para Terdakwa dan sesuaipula dengan barang bukti yang di ajukan ke persidangan, bahwa adapun yang ikutserta melakukan pencurian tersebut adalah JAYANTA TARIGAN, ANDI PUTRATARIGAN, JASANTA GINTING, DAN KARMI SITEPU;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas Maka MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa

Turut Tergugat atas halhal sebagai berikut :1 Penggugat I pada tahun 1984 sejak kelas 2 (dua) Sekolah Dasar bersamakedua orang tua Penggugat I bernama almarhum Sarwono dengan Djuniatuntelah menempati tanah berikut bangunan rumah di atasnya seluas kurang lebih206 meter persegi yang dahulunya milik almarhumah SARMI atau BUKARMI dan BANDI atau SOEBANDI sebagaimana tercantum SURATPEMBERITAHUAN PAJAK TERHUTANG BUMI DAN BANGUNAN atasHalaman 3 dari 125 Putusan No.55/Pdt.G/2015/PN.Mlg.nama SOEBANDI/BU KARMI

berikut bangunan rumah diatasnya seluas 268 meter persegitersebut tidak mempunyai anak kandung maka sebidang tanahberikutbangunanan rumah diatasnya tersebut diatas diberikan dan diserahkan secaralangsung kepada orang tua Penggugat I bernama almarhum SARWONOdalam penyerahan tersebut dilakukan didepan Penggugat IV selaku Ketua RTkebetulan juga sebagai penyewa sebidang tanah berikut bangunan rumahdiatasnya seluas 62 meter persegi didalam penyerahan tersebut almarhumahSARMI dan almarhum BANDI atau BU KARMI

anak angkat darialmarhum Soebandi atau Subandi atau Bandi dan almarhumah Bu Karmi atauSarmi.Halaman 7 dari 125 Putusan No.55/Pdt.G/2015/PN.Mlg.101112Bahwa ketika Para Penggugat melalui Penggugat I dan Pengggugat IImenemui Tergugat I katanya rumah yang ditempati Para Penggugat, olehTergugat I selaku anak angkat almarhumah SARMI dan almarhum BANDIatau almarhumah BU KARMI dan almarhum SOEBANDI atau SUBANDIakan menjual rumah angka tersebut diatas dan ketika itu Penggugat I danPenggugat II hanya mengatakan

Disaksikan oleh Tergugat Rekovensi IV /Eko Sukarman / Ketua RT / yang juga sebagai penyewa sebidang tanahsengketa tersebut (gugatan posita 3 halaman 3) adalah jelas Nampak adanyamanipulasi pengaburan fakta hukumPara Tergugat Rekovensi menyadari jika Pemilik Bandi / Bu Karmi tidakmemiliki anak kandung kemudian secara melawan hukum ingin menguasaidan memiliki aset milik Pak Bandi/ Bu KarmiDalil yang menyatakan Pak Bandi / Bu Karmi melakukan penyerahanlangsung kepada Orang Tua Tergugat Rekovensi I bernama

Disaksikan oleh Tergugat Rekovensi IV /Eko Sukarman / Ketua RT / yang juga sebagai penyewa sebidang tanahsengketa tersebut (gugatan posita 3 halaman 3) adalah jelas Nampak adanyamanipulasi pengaburan fakta hukumPara Tergugat Rekovensimenyadari jika Pemilik Bandi / Bu Karmi tidakmemiliki anak kandung kemudian secara melawan hukum ingin menguasaidan memiliki aset milik Pak Bandi/ Bu KarmiDalil yang menyatakan Pak Bandi / Bu Karmi melakukan penyerahanlangsung kepada Orang Tua Tergugat Rekovensi I bernama

KARMI, 4. SUPIANI, 5. MAGDALENA Br. GULTOM, 6. NURLELA, 7. DAMARIA BACIN, 8. MISNANI, 9. FARIDAH, tersebut;

PUTUSANNomor 1103 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.RUBIAH, beralamat di Jalan Dusun XI, Perkebunan Nagali,Desa Sona Martani, Kecamatan Kualuh Hulu, KabupatenLabuhan Batu Utara, Provinsi Sumatera Utara;MARSINI, beralamat di Jalan Dusun IV, KelurahanMeranti, Kecamatan Meranti, Kabupaten Asahan,Provinsi Sumatera Utara;KARMI

enam ratus tiga pulun sembilan ribu enam ratustujuh puluh dua rupiah) Jika diuraikan hak Paraadalah sebagai berikut:Penggugat tersebut Penggantian Masa Hak 15% TotalNo Nama Pesangon PMKKerja (pesangon + (Rp)PMK1 Rubiah 16 thn 2x9x 6x 15% xRp2.990.677,00 = Rp2.990.677,00 Rp71.776.24 Rp82.542.68Rp53.832.186,00 = 8,00 = 5,00Rp17.944.062,00 Rp10.766.432,002 Marsini 14 thn 2x9x 5 x Rp2.990.677 = 15% x Rp79.103.40Rp2.990.677,00 = Rp14.953.385,00 Rp68.785.57 6,00Rp53.832.186,00 1,00 =Rp10.137.835,003 Karmi

ratus delapan puluh sembilan juta enam ratustiga puluh sembilan ribu enam ratus tujun puluh dua rupiah) denganperincian sebegai berikut: PenggantianMasa Hak 15% TotalNo Nama Pesangon PMKKerja (pesangon + (Rp)PMK1 Rubiah 16 thn 2x9x 6x 15% xRp2.990.677,00 = Rp2.990.677,00 Rp71.776.24 Rp82.542.68Rp53.832.186,00 = 8,00 = 5,00Rp17.944.062,00 Rp10.766.432,002 Marsini 14 thn 2x9x 5 x Rp2.990.677 = 15% x Rp79.103.40Rp2.990.677,00 = Rp14.953.385,00 Rp68.785.57 6,00Rp53.832.186,00 1,00 =Rp10.137.835,003 Karmi

KARMI, 4. SUPIANI, 5. MAGDALENA Br. GULTOM, 6.NURLELA, 7. DAMARIA BACIN, 8. MISNANI, 9. FARIDAH, tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapbkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 11 Oktober 2021, oleh Dr. Dwi Sugiarto, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H.

GUNDUL Bin BUDIpadahari Minggu tanggal 01 September 2019 sekira jam 14.00 WIB, atau setidaknyapada suatu waktu tertentu yang masih termasuk dalam bulan September 2019atau setidaknya pada suatuwaktu tertentu yang masih termasuk dalam tahun2019, bertempat di depan pintu rumah milik saksi KARMI yang beralamat di Jl.Genen No. 20 Rt. 31 Rw. 02 Kel. Banjarrejo Kec.

pada saat yang bersamaan pulaHalaman 6 dari 39 Putusan Nomor 446/PID/2020/PT SBYkorban HERU SUSILO berusaha mengejar Terdakwa akan tetapi karenabanyaknya darah yang keluar dari perut atas sebelah kiri korban HERUSUSILO kemudian korban HERU SUSILO terjatuh di pinggir jalan depanrumah korban HERU SUSILOyang pada saat bersamaan pulasaksiHARIPRASETYO alias ATENG Bin BEJO sudah ada di depan pos kamling yangjaraknya kurang lebih 30 meter dari rumah korbanHERU SUSILO, yangpada saat bersamaan pula saksi KARMI

GUNDUL Bin BUDI padahari Minggu tanggal 01 September 2019 sekira jam 14.00 WIB, atau setidaknyapada suatu waktu tertentu yang masih termasuk dalam bulan September 2019atau setidaknya pada suatuwaktu tertentu yang masih termasuk dalam tahun2019, bertempat di depan pintu rumah milik saksi KARMI yang beralamat di Jl.Genen No. 20 Rt. 31 Rw. 02 Kel. Banjarrejo Kec.

GUNDUL Bin BUDI padahari Minggu tanggal 01 September 2019 sekira jam 14.00 WIB, atau setidaknyapada suatu waktu tertentu yang masih termasuk dalam bulan September 2019atau setidaknya pada suatuwaktu tertentu yang masih termasuk dalam tahun2019, bertempat di depan pintu rumah milik saksi KARMI yang beralamat di Jl.Genen No. 20 Rt. 31 Rw. 02 Kel. Banjarejo Kec.

Batanghari Kab.Lampung Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukadana yang berwenang mengadili,melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Karmi Binti Saipan yangmengakibatkan saksi korban menderita luka lecet pada bagian leher depanbagian kiri.

Saksi Karmi Binti Saipan, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa keterangan yang saksi berikan di Penyidik tersebut adalah benardan saksi tetap pada keterangan yang Saksi berikan;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 205/Pid.B/2019/PN SdnBahwa saksi dihadapkan dipersidangan sebagai saksi korban pemukulanyang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa Pemukulan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 15 Mei 2019sekira pukul 17.30 WIB di Dsn Kenanga desa Banjarejo

;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sebagai saksi dalam kejadianpemukulan yang dialami oleh korban sdr Karmi yang merupakan tetanggadekat saksi, dan pelaku pemukulan tersebut adalah sdr terdakwa;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 205/Pid.B/2019/PN SdnBahwa Pemukulan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 15 Mei 2019sekira pukul 17.30 WIB di Dsn Kenanga desa Banjarejo Kec BatanghariKab.

Saksi, Akbar Mukshin Farhan Bin Muslim Tidak di Ssumpah dikarnakan masihdi bawah umur memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sebagai saksi dalam kejadianpemukulan yang dialami oleh ibu saksi yang bernama sdr Karmi, danpelaku pemukulan tersebut adalah terdakwa sdr Chairul Chan;Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 15 Mei 2019sekira pukul 17.30 WIB di Dsn Kenanga desa Banjarejo Kec BatanghariKab.

Saksi Ade Charge Andi Saputra, dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan untuk memberikan keterangansebagai saksi yang menguntungkan bagi terdakwa (a de charge) dalamHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 205/Pid.B/2019/PN Sdnkejadian pemukulan yang dilakukan oleh Saudara Chairul Chan kepadakorban Saudara Karmi Binti Saipan;Bahwa saksi memiliki hubungan dengan Saudara terdakwa yaitu Saudaraterdakwa merupkan Ayah kandung saksi,

Karmi;- Sebelah Timur : Tanah sdr. Karmi;- Sebelah Selatan : Rumah sdr. Waridi- Sebelah Barat : Jalan Raya 2. 2.

Karmi;Sebelah Timur : Tanah sdr. Karmi;Sebelah Selatan : Rumah sdr. WaridiSebelah Barat : Jalan RayaB. Tanah dengan ukuran 15 X 35 meter di Dusun Gugur RT. 65 RW. 09Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Rumah sdr. Karmi;Sebelah Timur : Tanah sdr. Karmi;Sebelah Selatan : Rumah sdr. WaridiSebelah Barat : Jalan RayaC.

Karmi;e Sebelah Timur : Tanah sdr. Karmi;e Sebelah Selatan :Rumah sdr. Waridie Sebelah Barat : Jalan RayaB. Tanah luas 15 X 35 m yang terletak di Dusun Gugur RT. 65 RW. 09 KecamatanPule Kabupaten Trenggalek, dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Rumah sdr. Karmi;e Sebelah Timur : Tanah sdr. Karmi;e Sebelah Selatan Rumah sdr. Waridie Sebelah Barat : Jalan RayaC.

Karmi;e Sebelah Timur : Tanah sdr. Karmi;e Sebelah Selatan : Rumah sdr.

Karmi; Sebelah Timur : Tanah sdr. Karmi; Sebelah Selatan : Rumah sdr. Waridi Sebelah Barat : Jalan Raya2. 2. Isi perobotan rumah tangga berupa:(1). 3 (tiga) buah Almari kayu 2 pintu;(2). 3 (tiga) buah Spring Bed Olympic;(3). 2 (dua) buah Meja Rias kayu;(4). 3 (tiga) buah Dipan kayu;(5). 2 (dua) set Meja makan kayu;(6). 3 (tiga) set Shofa/Kursi sudut;(7). 1 (satu) buah Bufet Kayu;(8). 2 (dua) buah TV 21 inch, merk LG dan Akari;Adalah harta bersama Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi;3.

Membebankan biaya perkara menurut hukumATAU apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang ditetapkanPemohon hadir sendiri dipersidangan telah datang menghadap di persidanganHalaman 3 dari 12, Penetapan Nomor 1193/Pdt.P/2021/PA.Cbndan atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon menyatakan bahwa Karmi(semula Pemohon II) telah meninggal dunia pada tanggal 06 November 2021;Menimbang, bahwa Hakim telah memberikan nasehat agar

Fotokopi Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Karmi bintiKisan (Semula Pemohon Il), telah bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan yang asli ternyata cocok kemudian diberi tanda alat bukti P.2;c. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon, telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan yang asli ternyata cocok kemudiandiberi tanda alat bukti P.3;d.

Kasim bin Kisan, yang di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Kakak IparPemohon ;ebahwa Karmi binti Kisan (Semula Pemohon II) telah meninggal duniapada tanggal 06 November 2021:ebahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernamaSALAMAH BINTI KASLAM;e bahwa anak Pemohon tersebut masih berusia di bawah 19 tahun danakan menikah dengan seorang lakilaki yang bernama SABAR BINSUHUDI; bahwa saksi mengetahui anak

Suwandi bin Semi, yang di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 5 dari 12, Penetapan Nomor 1193/Pdt.P/2021/PA.Cbne bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan PamanCalon Suami Anak Pemohon;ebahwa Karmi binti Kisan (Semula Pemohon II) telah meninggal duniapada tanggal 06 November 2021:ebahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernamaSALAMAH BINTI KASLAM;e bahwa anak Pemohon tersebut masih berusia di bawah 19 tahun danakan menikah dengan seorang

mana sesuai dengan maksud Pasal 3 ayat(1) huruf b UndangUndang No. 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai, maka alatbukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P11 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan dikuatkan olehketerangan para saksi terbutki Karmi

Karmi tidakdigugat, dan 5. Pak Said, yang mendapatkan hak dari Bu Kamiaseh danmenggarap dan menguasai lahan seluas 4000 M2 sebagian dari tanahkebun apel obyek sengketa tidak digugat pula. Bahwa oleh karena ituperkara ini jelas kurang para pihaknya;Keberatan Keempat: Bahwa secara defacto :1. tanah kebun apel obyek sengketa adalah harta warisan dari HJ. Karmiyang belum dibagi waris diantara para Ahli warisnya. Yakni ( BuKamiaseh, Sutrisno, dan Subakri );Halaman 7 dari 11 hal. Put.

Karmi (orang tua para ahli waris yang dibayar tiaptahunnya oleh para ahli waris HJ. Karmi tersebut. Bahwa secara de yureSPPT PBB nya masih atas nama HJ. Karmi hingga sekarang;Bahwa secara hukum formil dalam hukum perdata bahwa SHM Nomor1328 tahun 1987, Gambar situasi Tgl. 28 4 1987 Nomor 629 luas 12.430meter persegi. Semula di atas namakan A. SOEKANDAR, kemudian beralihke atas nama SUBAKRI (yang nota bene anak dari HJ. Karmi) dihadapanNotaris Eko Handoko Widjaja, SH.

Karmi yang belum dibagiwaris kepada para ahli warisnya;Keberatan Kelima : Bahwa ternyata Kredit SUTRISNO (Pemohon Kasasi)mengalami macet dalam pembayaran kreditnya karena keadaan alam(gunung kelud meletus sehingga abunya merusak buah apel yang masihmuda, rontok semua sehingga gagal panen dan berakibat selama 3 bulanberturutturut). Pemohon Kasasi tidak dapat mengangsur pinjaman kreditnyadi PT.

Penggugat:
RINA FADHILAH
Tergugat:
1.SUPIRAN
2.KARMI
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tulungagung

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hendyansah Karmi bin Karmi) terhadap Penggugat (Nuryati binti Sutisna);
4. Membebaskan biaya perkara kepada Penggugat.

Bahwa setiap orang yang punya tanah harus ikut sebagai anggotasubak; Bahwa orang luar tidak boleh sebagai anggota subak ; Bahwa saksi tidak tahu apa hubungan Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat II ; Bahwa saksi pernah mengambil hasil panen dari tanah Nang Karmi/IJembir dan dan membawa ke rumah Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat dan Tergugat danTergugat II masih dalam satu keluarga ; Bahwahanya satu nama yang tercatat di subak yaitu atas namaPenggugat/ Nang Karmi/I Jembir ; Bahwa

Bahwa batas sebelah timur adalah tanah milik Wayan mandraberupa tanah tegalan/kebun yang dibatasi oleh pagar tanaman yangdigunakan sebagai pembatas; Bahwa saksi tidak pernah tidak pernah melihat Wayan Mandramengambil hasil dari tanah yang digarap olen Nang Karmi/I Jembir ; Bahwa disebelah barat tanah Nang Karmi/I jembir adalah sungai dandisebelah barat sungai tanah milik Wayan Mandra ; Bahwa saksi tidak tahu apa hubungan Penggugat dengan ParaTergugat ; Bahwa selama menjabat sebagai kelihan subak,

saksi kenal dengan Made Gadra ; Bahwa saksi sebagai kelihan subak mempunyai buku catatan danpernah melihat buku catatan dan disana tercatat Tanah yang digarap olehNang Karmi/I Jembir termasuk subak gadon dan yang tercatat dalam bukusubak atas nama Nang Karmi/I Jembir ; Bahwa saksi sebagai penyanding pernah melihat Penggugatmengambil kelapa, tetapi saksi lupa waktunya ; Bahwa saksi tidak tahu apkah obyek tersebut sudah disertifikatkanatau belum ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Para Tergugat menggarap

/I Jembir dari Nang Karmi/Penggugat waktu saksi sebagai kelihansubak dimana Wayan Jem ngayah atas nama Nang Karmil/lJembir/Penggugat ; Bahwa Ayahayahan tercatat atas nama Nang Karmi/I Jembir ; Bahwa tanah saksi adalah tanah warisan orang tua ; Bahwa saksi tidak pernah ke tanah saksi ;Halaman 63 dari 84 Putusan Perdata Gugatan Nomor 105/Pdt.G/2021/PN Tab.

; Bahwa saat upacara ngenteg linggih di tempat Wayan Mandra,saksi tidak memperhatikan apakah Nang Karmi dating atau tidak ; Bahwa saksi memberitahu pengumuman ke warga dengan caramemukul kentungan di banjar ; Bahwa cara memberitahu keluarga yang berada diluar Kerobokandengan dengan pengeras suara ; Bahwa saksi tidak pernan mengundang Nang karmi melaluipengeras suara karena ia bukan warga banjar Kerobokan ; Bahwa saksi pernah mendengar istilan perempuan kawin keluarnamun perempuan tersebut dengan