Bahwa keinginan untuk melunasi hutanghutang yang ada selamaperkawinan berlangsung, Penggugat bermaksut menjual harta GonoGini Semuanya, akan tetapi Tergugat tidak bersedia menandatanganidukumendukumen Akta Jual Beli, Ssehingga hutanghutang yangsemestinya telah dapat terlunasi semakin hari semakin bertambahbesar ;13.Bahwa Penggugat tidak mau dipandang oleh Lembaga Bank sebagaiNasabah yang tidak memiliki itikad baik (Wanprestasi/Ingkar janji)dalam pelunasan hutang, karena akan berdampak pada nama baikdan

masalah Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lainorang daerah Purwodadi, dan pada bulan Nopember 2006, wanita idamannya tersebutdalam keadaan sudah hamil ;Bahwa kemudian Tergugat menyuruh Penggugat untuk berangkat kerja sebagai TKW keArab Saudi dengan tujuan agar dapat melunasi hutanghutangnya dan Penggugatmenyetujui demi keutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa kemudian pada tanggal 13 Nopember 2006 Penggugat berangkat kerja ke ArabSaudi dan setelah hutang tersebut terlunasi

Sgta. aPembangunan Daerah di Sangata adalah merupakan kewajibanSUGIANTO MUSTAMAR HARUSLAH DI LUNASI namun dalamkenyataannya hingga sampai saat ini belum terlunasi hutang tersebut danmenjadi tanggunan PEMOHON karena PEMOHON masih hidup danbagian dari PARA AHLI WARIS atas meninggainya Hj.

Rasyidi) dan 2 (dua) orang anak kandung, yangmasingmasing bemama Mahrina Fauziah binti Sugian Noor(Pemohon Il), dan Khairun Ziddan bin Sugian Noor; Bahwa pada saat almarhum meninggal dunia tidak adameninggalkan wasiat atau hutang yang belum terlunasi ;Menimbang, bahwa dalam hukum kewarisan Islam, penyebabseseorang dapat mewarisi harta warisan yang nyata itu ada 4(empat) macam yaitu sebab pertalian darah/nasab, sebabperkawinan, sebab memerdekakan budak dan sebab hubunganagama ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Hak Konsesi atas 1 Unit Jalan Tol Pondok PinangJagorawi Jorr Sberikut bangunan dan pintupintu gerbang dirampas untuk Negara,dengan ketentuan setelan Kredit dari Bank BNI sudah terlunasi daripenghasilan operasional jalan tol oleh PT. Marga Nurindo Bhakti (TurutHalaman 5 dari 52 hal.Put. Nomor 2730 K/Pdt/2017Tergugat 1), selanjutnya hak pengelolaan/konsesi dan hasilpengoperasiannya dikelola dan diserahkan kepada Negara cq.

pengelolaan/konsesidan hasil pengoperasian Jalan Tol setelah Kredit Sindikasi Bank BNI dibayarlunas dari penghasilan operasional Jalan Tol oleh Turut Tergugat (PT.Marga Nurindo Bhakti);23)Bahwa selanjutnya sesuai amar/diktum putusan Mahkamah AgungNomor 720 K/Pid/2001 tanggal 11 Oktober 2001 yang menetapkan agarbarang bukti berupa Hak Konsesi atas 1 Unit Jalan Tol Pondok PinangJagorawi Jorrs berikut bangunan dan pintupintu gerbang dirampas olehNegara dengan ketentuan setelah kredit dari Bank BNI sudah terlunasi

pengelolaan Jorrs sesuai dengan putusanMahkamah Agung;24)Bahwa penyerahan wewenang penyelenggaraan jalan tol JorrS olehTergugat kepada Tergugat II dan selanjutnya oleh Tergugat II diserahkanpengelolaannya kepada Tergugat Ill, jelasjelas bertentangan dengan amar/diktum putusan Mahkamah Agung R.I Nomor 720 K/Pid/2001 tanggal 11Oktober 2001 yang telah berkekuatan hukum tetap dan telah dieksekusi olehTergugat , dimana telah ditentukan penyelenggaraan jalan tol oleh TurutTergugat dan setelah kredit Bank BNI terlunasi

Bahwa sesuai amar/diktum putusan Mahakamah Agung Nomor 720 K/Pid/2001 tanggal 11 Oktober 2001 yang menetapkan agar barang buktiberupa hak konsesi atas 1 unit jalan tol Pondok Pinang Jagorawi Jorrsberikut bangunan dan pintupintu gerbang dirampas oleh Negara denganketentuan setelah kredit dari bank BNI sudah terlunasi dari penghasilanoperasional jalan tol oleh PT.

Bahwa penyerahan wewenang penyelenggaraan jalan tol Jorrs olehTergugat Il kepada Tergugat Ill terbukti menurut hukum jelasjelasbertentangan dengan amar/diktum putusan Mahkamah Agung RlNomor 720 K/Pid/2001 tanggal 11 Oktober 2001 yang telah berkekuatanhukum tetap dan telah dieksekusi oleh Tergugat , dimana telah ditentukanpenyelenggaraan jalan tol oleh Turut Tergugat dan setelah kredit BankBNI terlunasi, maka hak pengelolaan/konsesi dan hasil pengoperasiannyadikelola dan diserahkan kepada Negara cg

Supplier yang sudah menerima pinjaman uang akan segera memasukanbahan baku berupa log kayu pinus ke pabrik, yang kemudian akan dibayaroleh Penggugat sesuai dengan jumlah kubikasi yang masuk, namun akandipotong terlebih dulu untuk bayar cicilan hutang ke Penggugat sesuaikesepakatan, Sampai hutang terlunasi ;e. Jika hutang Supplier sudah lunas maka Supllier dapat mengambil jaminanhutang tersebut.

Dengandemikian maka Perbuatan Tergugatll adalah sesuai dengan ketentuanundangundang sehingga surat pengakuan hutang dengan jaminan dan suratkuasa menjual yang dibuat dan ditandatangani TergugatIl adalan sah dantetap berlaku secara hukum, sampai hutanghutang Terggugat terlunasi ;Bahwa kedudukan hukum Turut Tergugat dalam perkara aquo yaitu ALOINASINULINGGA, SH. sebagai Notaris dalam membuat Perjanjian PengakuanHutang Dengan Jaminan antara Tn LISTEN MARBUN dengan Tn ALSUGIARTO PERMADI, pada akte No

dan TergugatIl diklasifikasikan telah melakukanperbuatan ingkar janji / WANPRESTASI (breach of contract) kepadaPenggugat, sebagaimana yang diatur dalam pasal 1238 KUHPerdata ;Bahwa oleh karena hutang Tergugatl yang dijamin oleh TergugatIl sampaidengan sekarang belum terlunasi dan telah pula perbuatan TergugatImemenuhi unsur perbuatan wanprestasi maka Objek Jaminan Hutang Piutangberupa sebidang tanah Hak Milik Nomor 4024/Bah Kapul yang terletak diPropinsi Sumatera Utara, Kota Pematangsiantar, Kecamatan

dikarunniai seoranganak bernama ANAK KANDUNG, berumur 3 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak sekitar Mei tahun 2011, antara Penggugat15dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat suka berjudi dansering meminjam uang kepada orang lain ;Bahwa selain itu Tergugat pernah sampai menggadaikan sepeda motorsaudara Penggugat yang akhirnya Penggugat yang menebusnya danjuga sampai saat ini Tergugat masih mempunyai hutang kepada oranglain yang belum terlunasi

dikarunniai seoranganak bernama ANAK KANDUNG, berumur 3 tahun ;16Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak sekitar Mei tahun 2011, antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat suka berjudi dansering meminjam uang kepada orang lain ;Bahwa selain itu Tergugat pernah sampai menggadaikan sepeda motorsaudara Penggugat yang akhirnya Penggugat yang menebusnya danjuga sampai saat ini Tergugat masih mempunyai hutang kepada oranglain yang belum terlunasi

ingin kembali ke rumah Tergugat dengan alasanPenggugat telah bosan dengan Tergugat;Bahwa pada saat saksi dan Tergugat serta beberapa orang lainnyamencari Penggugat di rumah orang tua Penggugat saat itu bertemudengan orang tua Penggugat namun orang tua Penggugat jugatidak mengijinkan Penggugat untuk kembali ke rumah Tergugat;Bahwa Tergugat tidak pernah memukul atau melakukan kekerasanterhadap Penggugat;Bahwa Tergugat pernah bercerita jika Penggugat masih memilikihutang kepada koperasi yang belum terlunasi

Tergugatsudah tidak tinggal dalam satu rumah lagi kurang lebih sudah selama 2(dua) tahun namun Tergugat bersama saksi Saksi dan Saksi Il sertabeberapa orang keluarga lainnya pernah mencari Penggugat di rumahorang tua Penggugat namun Penggugat tidak ingin kembali ke rumahTergugat dengan alasan Penggugat telah bosan dengan Tergugatdemikian juga dengan orang tua Penggugat juga tidak mengijinkanPenggugat untuk kembali ke rumah Tergugat padahal Penggugat masihmemiliki hutang kepada koperasi yang belum terlunasi

Penggugat, Tergugat mengatakan akanmengikuti ajaran Islam, tapi kenyataannya tidak, telah bermaterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda alat bukti (P13);14 Potokopi dari internet yang menurut Penggugat, Penggugat telah curhat dan mintanasehat ke Komisi Perlindungan Perempuan melalui internet, telah bermateraicukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda alat bukti (P14);15 Potokopi hutang piutang Tergugat yang menurut Penggugat, Penggugat telahberhutang kepada keluarganya yang sampai saat ini belum terlunasi

kebenarannya telah diakui oleh pihakTergugat, maka harus dinyatakan terbukti pula bahwa Penggugat pernah mencurahkan isihati/kekesalan mengenai rumah tangganya tersebut melalui akun emailnya di internet;Menimbang, bahwa alat bukti (P.15) yang kebenarannya telah diakui oleh pihakTergugat, maka harus dinyatakan terbukti bahwa penyebab lain tidak harmonisnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat telahberhutang kepada keluarga Tergugat yang sampai saat ini belum terlunasi

Tergugat beralasan kalau uang hasilpenjualan untuk melunasi hutang Tergugat, kemudian pada bulan Januari tahun 2014,Penggugat dan Tergugat kembali bertengkar masalah kecemburuan Tergugat yangtidak kunjung reda serta masalah hutang Tergugat yang belum terlunasi.

PRIMA MASTER BANK waktu itu adalah upayahukum yang mulia, karena dengan menjual tanah sengketa adalah upayahukum supaya hutang Penggugat kepada Tergugat terlunasi dan Penggugatmasih mendapat kembalian (sisa lebihnya) jadi tidak merugikan Penggugatmaupun tidak merugikan Tergugat , maka terjadilah akta pengikatan jual belliNo. 129 tersebut di atas ;Bahwa sebenamya Penggugat tidak pernah menyerahkan tanahsengketa kepada Tergugat , bahwa namun dengan surat Tergugat padatanggal 2 Mei 2008, bahwa Tergugat

ro y a ternyata telah luput dari pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Negeri Malang, bahwa karena di dalam SertifikatHak Milik No. 1328 Tgl. 19091987, GS No. 629 Tanggal 28041987, padasaat pembuktian di muka persidangan di Pengadilan Negeri Malang ,walaupun telah dilakukan Akta Pemberian Hak Tanggugan Tgl. 19112003,yang dilakukan di Notaris Roy Pudyo Hermawan, SH, ternyata tidak adaROYA dalam akta pemberian hak tanggungan dalam SHM tersebut, yangberarti secara hukum hutang Pembanding belum terlunasi

sebagaiberikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikahtahun 1990 dan dikaruniai tiga orang anak; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat; bahwa dalam rumah tangga Penggugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi sejak 2011, yaitu Tergugat sukaberjudi sehingga sering berhutang kepada orang lain, bahkan pada 2015Tergugat Sampai menjual barangbarang rumah tangga untuk menutupihutang Tergugat, sekalipun belum terlunasi

Bahwa akibat kebiasaan buruk tergugat bermain judi, tergugatsering melakukan hutang piutang dengan pihak lain tanpasepengetahuan penggugat, namun penagihan hutang tergugattersebut yang menjadi sasaran pelunasan adalah penggugatbahkan jika tidak di lunasi penagih akan menyita isi rumah yangsesuai dengan jumlah utang, bahkan masalah utang piutang yangtidak terlunasi pernah dip roses di Kantor Desa untuk penyelesaianhutang tergugat tersebut ;3.

Bahwa Tergugat kurang bertanggungjawab mengenainafkah keluarga, yang mana Tergugat hanya memberikan nafkahkepada anak saja itupun untuk biaya sekolah saja, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakan Tergugatmengetahui jika Penggugat memiliki penghasilan, bahkan Tergugat punmemiliki utang yang belum terlunasi.4.2.

;Bahwa pada tahun 2014 Penggugat ingin berangkat lagi menjadi TKW ke LuarNegeri, walaupun Tergugat melarangnya, karena Penggugat memaksa inginberangkat lagi, akhirnya Tergugat mengijinkan Penggugat berangkat lagi ke LuarNegeri jadi TKW, segala biayabiaya keberangkatan dan ketikan berada dipenampungan seluruhnya ditanggung oleh Tergugat dengan menghabiskan biayasebesar Rp. 13.000.000, (Tiga belas juta Rupiah), walaupun yang pertamakeberangkatan Penggugat jadi TKW belum terlunasi hutangnya, malah Penggugatingin

Sehingga menimbulkan banyak taginan hutang ke rumah yangkemudian tagihan tersebut ada yang terlunasi dan ada yang tidak dilunasioleh Penggugat. Penggugat merasa Tergugat tidak bertanggung jawabdengan perbuatan yang dilakukan Tergugat, yang mana perbuatan tersebuttanpa sepengetahun Penggugat. Bahwa puncaknya perselisihnan faham dan pertengkaran antar Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2015 yang disebabkanTergugat tidak berubah.

direkrut oleh Tergugat tidak dapat diberangkatkan / dipekerjakansehingga para tenaga kerja tersebut meminta kembali uang yang pernah disetorkan kepadaTergugat, dan pada saat itu untuk mengembalikan uanguang tersebut Tergugat terpaksamenjual rumah serta tanah pekarangan milik orang tua Penggugat bahkan usaha dagangklontong / sembako istrinyapun modalnya habis untuk menopang kekurangan pengembalianuanguang tersebut sebagai setoran / cicilan ke Bank hingga pinjaman ke Bank pun tidakdapat terbayar / terlunasi

Dan beberapa utang yang belum terlunasi terhadappihakpihak sebagaimana tersebut di atas, maka jelas bahwa Termohonmemiliki utang kepada pihak lain atau kreditur lain yang jumlahnya adalahlebin dan dua pihak, sehingga unsur adanya dua atau lebih kreditur dalampermohonan pailit ini secara nyata telah terpenuhi dengan jelas dan tidakada keraguan sama sekali;C.

Hal ini Penggugat ketahui dari orangorang yang menagih hutang Tergugat bahkan Penggugat sudah menjualsawah milik Penggugat untuk membayar hutanghutang Tergugat namunhutang Tergugat belum juga terlunasi sehingga Penggugat merasa malu;b. Karena keadaan yang demikian , Tergugat tidak pernah memperdulikanPenggugat dan kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakdipenuhi Tergugat , Selain itu Tergugat juga sering tidak berada di rumahsehingga Penggugat erasa kesal dan sakit hati.

namun sejak Oktobertahun 2017 rumah tangga mereka mulai goyah, antara keduanya mulaisering terlinat bertengkar ; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena Termohon banyak mempunyai hutang diluaran tanpasepengetahuan Pemohon, dan Termohon tidak mau jujur mengenai uanghasil berhutang tersebut untuk keperluan apa ; Bahwa secara pasti saya tidak tahu berapa jumlahnya, namunPemohon telah beberapakali melunasi hutanghutang tersebut, akantetapi hutang Termohon belum juga dapat terlunasi