Umbulharjo Yogyakarta untuk melunasi kekurangan uang sebesarRp. 12.000.000, dan saat itu saksi dating bersama dengan KRISNA dandiberikan kwitansi yang ditandatangani oleh terdakwa;Bahwa pada saat penyerahan uang Rp. 12.000.000, tersebut terdakwamengatakan jika sekitar bulan Januari 2013 anaknya bisa masuk menjadi PNS;Bahwa saksi tuidak tahu apakah terdakwa bisa memasukkan seseorangmenjadi PNS atau tidak, namun menurut terdakwa katanya bisa memasukkanseseorang menjadi PNS;Bahwa terdakwa juga meminjam unag

ZAMRODIN baru menyerahkan uang sebesar Rp.13.000.000, dan kemudian terdakwa membuatkan kwitansi danmenandatanganinya, serta mengatakan jika nanti sekitar Januari 2013 anakZAMRODIN masuk menjadi PNS di Pemkot Yogyakarta;e Bahwa ZAMRODIN pada sekitar bulan September 2012 kembali menemuiterdakwa bersama dengan KRISNA di komplek terminal GiwanganUmbulharjo Yogyakarta dan menyerahkan kekurangan sebesar Rp.12.000.000, dan terdakwa membuatkan kwitansi dan menandatanganinya;e Bahwa terdakwa juga meminta unag

baru menyerahkan uang sebesar Rp.13.000.000, dan kemudian terdakwa membuatkan kwitansi danmenandatanganinya, serta mengatakan jika nanti sekitar Januari 2013 anakZAMRODIN masuk menjadi PNS di Pemkot Yogyakarta;Bahwa benar ZAMRODIN pada sekitar bulan September 2012 kembalimenemui terdakwa bersama dengan KRISNA di komplek terminalGiwangan Umbulharjo Yogyakarta dan menyerahkan kekurangan sebesarRp. 12.000.000, dan terdakwa membuatkan kwitansi danmenandatanganinya;Bahwa benar terdakwa juga meminta unag

baru menyerahkan uang sebesar Rp.13.000.000, dan kemudian terdakwa membuatkan kwitansi danmenandatanganinya, serta mengatakan jika nanti sekitar Januari 2013 anakZAMRODIN masuk menjadi PNS di Pemkot Yogyakarta;e Bahwa benar ZAMRODIN pada sekitar bulan September 2012 kembalimenemui terdakwa bersama dengan KRISNA di komplek terminalGiwangan Umbulharjo Yogyakarta dan menyerahkan kekurangan sebesarRp. 12.000.000, dan terdakwa membuatkan kwitansi danmenandatanganinya;e Bahwa benar terdakwa juga meminta unag

Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada 12 Desember 1999 di Sawing, RT.18 KelurahanMajidi, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Selong Kabupaten Lombok Timur akan tetapipernikahan tersebut tidak tercatat sehingga Penggugat tidak mempunyaibukti buku nikah;Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPenggugat bernama P dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama dengan maskawin berupa Unag

Agama Kecamatan Selong Kabupaten Lombok Timurakan tetapi pernikahan tersebut tidak tercatat sehingga Penggugat tidakmempunyai bukti buku nikah;Bahwa Benar benar sesudah menikah saya dengan Tergugat telah hiduprukun dan tinggal bersama di Sawing, RT.18 Kelurahan Majidi,Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur namun belum dikaruniaiketurunanBahwa benar pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Penggugat bernama dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama dengan maskawinberupa Unag

Tergugat, maka dari keterangan saksisaksiMajelis Hakim telah menemukan fakta yang pada pokoknya: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal menurut agama Islam pada 12 Desember 1999 di Sawing, RT.18Kelurahan Majidi, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Selong KabupatenLombok Timur dengan wali nikah ayah kandung Penggugat bernama ABDULHANAN, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernamaa dengan maskawin berupa Unag

Bahwasaksi menggeledah tas pinggang yang dibawa terdakwa dan didalam taspinggag saksi mendapatkan : (satu) lembar faito, 3 (tiga) lembar syair dansatu syair dibaliknya berisi rumusan pasangan,8 (delapan) bendel kupon putihdan satu bendel berisi angka pasangan, Unag tunai sejumlah Rp.30.000, (tigapuluh ribu rupiah), 1 (satu) buah bolpoin warna hiyau dengan tinta warnahitam,7 (tujuh) lembar karbon, (satu) lembar kertas permainan rumus, dan 1(satu) buah HP merk Cross tipe A 20 warna hitam.

Bahwasaksi menggeledah tas pinggang yang dibawa terdakwa dan didalam taspinggag saksi mendapatkan : 1 (satu) lembar faito, 3 (tiga) lembar syair dansatu syair dibaliknya berisi rumusan pasangan,8 (delapan) bendel kupon putihdan satu bendel berisi angka pasangan, Unag tunai sejumlah Rp.30.000, (tigapuluh ribu rupiah), 1 (satu) buah bolpoin warna hiyau dengan tinta warnahitam,7 (tujuh) lembar karbon, (satu) lembar kertas permainan rumus, dan 1(satu) buah HP merk Cross tipe A 20 warna hitam.

Polisi di pinggirjalan sedang mengendarai sepeda motor lalu terdakwa disetop.Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 16 Juli 2016 sekira pukul 14.30 wita,bertempat di pinggir jalan raya Banjar Peken, Desa Sangsit, Kecamatan Sawan,Kabupaten Buleleng.Bahwaterdakwa dapat digeledah tas pinggangnya dan didalam tas pinggang Polisimenemukan 1 (satu) lembar faito, 3 (tiga) lembar syair dan satu syair dibaliknyaberisi rumusan pasangan,8 (delapan) bendel kupon putih dan satu bendel berisiangka pasangan, Unag

antara Pemohondengan Termohon, Pemohon bekerja sebagai sopir angkutan akan tetapi lambatlaun keturunan dan keharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dikarenakanmasalah ekonomi yaitu Termohon tidak puas dengan penghasilan Pemohonsebagai sopir angkutan ; Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi pada sekitarawal tahun 2004 yaitu ketika Pemohon pulang dari bekerja sebagai sopirangkutan, Termohon tibatiba meminta unag

untuk membeli perhiasan akan tetapisaat itu Pemohon tidak memilki unag sebagaimana diminta oleh Termohonsehingga akhirnya Termohon marah marah dan memaki maki Pemohondengan kata kata kasar ;Bahwa setelah pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sebagimanadisebutkan dalam posita noor 5 (lima) diatas, selanjutnya atau pada keesokanharinya yaitu saat Pemohon sedang bekerja sebagai sopir angkutan, Termohonpergi meninggalkan Pemohon dengan tanpa pamit terlebin dahulu kepadaPemohon sebagai Suaminya ;

kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalahpenggugat cucu dari saya dan Tergugat adalah suami PenggugatHal.3 dari 10 hal.Put.No 0624/Pdt.G/2014/PA.Amt Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah mereka tinggal di di rumah orangtuaPenggugat, kumpul terakhir di rumah orangtua Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui mereka sudah pisah tempat tinggal hingga sekarangkurang lebih 1 tahun Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya karena terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat dipicu oleh Tergugat meminta unag

pokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalahpenggugat keponakan Saksi dan Tergugat adalah suamiPenggugat Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah mereka tinggal di di rumah orangtuaPenggugat, kumpul terakhir di rumah orangtua Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui mereka sudah pisah tempat tinggal hingga sekarangkurang lebih 1 tahun Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya karena terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat dipicu oleh Tergugat meminta unag

benar saksi bersama dengan Saksi Basarudin yang telahmelakukan Penangkapan terhadap T erdakwa.Bahwa benar saksi bersama saksi basarudin melakukan menangkapanterhadap terdakwa berdasarkan informasi masyarakat.Bahwa Benar Saat Dilakukan Penangkapan terdakwa sedang beradadidalam kamar sedang merekap hasil penjualan nomor togelBahwa benar pada saat dilakukan Penggeledahan terhadap badanTerdakwa ditemukan barang bukti berupa Hp Nokia Warna Hitam type1280 yang berisikan sms pasangan angka nomor togel, unag

benar saksi bersama dengan Saksi Askad Rohibi yang telahmelakukan Penangkapan terhadap T erdakwa.Bahwa benar saksi bersama saksi basarudin melakukan menangkapanterhadap terdakwa berdasarkan informasi masyarakat.Bahwa Benar Saat Dilakukan Penangkapan terdakwa sedang beradadidalam kamar sedang merekap hasil penjualan nomor togelBahwa benar pada saat dilakukan Penggeledahan terhadap badanTerdakwa ditemukan barang bukti berupa Hp Nokia Warna Hitam type1280 yang berisikan sms pasangan angka nomor togel, unag

Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat disebabkanTergugat marah ketika Penggugat minta unag nafkah5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Desember 2017Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 2 bulandan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.

Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat disebabkanTergugat marah ketika Penggugat minta unag nafkah;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak hadir di persidangan dapatdinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi

Zaenudin alias Pak Zaysebagai perekap atau merekap nomor dan menghitung uang hasiljudi togel ;Bahwa terdakwa berjualan togel tersebut sejak dua bulan yang laludan terdakwa membuka judi togel tersebut setiap hari dan nomoryang keluar diumumkan pada jam 23.00 Wib ;Bahwa para pemasang judi togel memasang togel melalui handphonedengan cara sms kepada terdakwa dan terdakwa menerima nomorpasangan dan unag dari para pemasang lalu terdakwa menyetorkanuang hasil judi togel tersebut kepada Sdr.

Zaenudin alias Pak Zaysebagai perekap atau merekap nomor dan menghitung uang hasiljudi togel ;e Bahwa terdakwa berjualan togel tersebut sejak dua bulan yang laludan terdakwa membuka judi togel tersebut setiap hari dan nomoryang keluar diumumkan pada jam 23.00 Wib ;e Bahwa para pemasang judi togel memasang togel melalui handphonedengan cara sms kepada terdakwa dan terdakwa menerima nomorpasangan dan unag dari para pemasang lalu terdakwa menyetorkanuang hasil judi togel tersebut kepada Sdr.

Zaenudin alias Pak Zaysebagai perekap atau merekap nomor dan menghitung uang hasil judi togel ;Menimbang, Bahwa terdakwa berjualan togel tersebut sejak dua bulanyang lalu dan terdakwa membuka judi togel tersebut setiap hari dan nomoryang keluar diumumkan pada jam 23.00 Wib ;Menimbang, Bahwa para pemasang judi togel memasang togel melaluihandphone dengan cara sms kepada terdakwa dan terdakwa menerima nomorpasangan dan unag dari para pemasang lalu terdakwa menyetorkan uang hasiljudi togel tersebut

yang untuk singkatnya putusan,dianggap sebagai tercantum dalam pertimbangan dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, serta adanya barang bukti, yang bersesuaian satu dengan lainnyadalam persidangan perkara ini, didapatkan faktafakta sebagai berikut:Bahwa, pada Hari Senin tanggal 21 April 2014 sekira pukul 12.00 Wib diJl.Jenderal Sudirman depan RSU Ryacudu Kotabumi Lampung Utara saksikorban telah kehilangan unag

Menukar, Menerima Gadai, MenerimaHadiah, atau Untuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan,Menukarkan, Menggadaikan, Menyangkut, Menyimpan, AtauMenyembunyikan Sesuatu Benda: Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaiandengan keterangan terdakwa didalam persidangan maka didapatlah faktahukum sebagaimana berikut ;e Bahwa, pada Hari Senin tanggal 21 April 2014 sekira pukul 12.00 Wib diJl.Jenderal Sudirman depan RSU Ryacudu Kotabumi Lampung Utara saksikorban telah kehilangan unag

Unsur Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaiandengan keterangan terdakwa didalam persidangan maka didapatlah faktahukum sebagaimana berikut ;13Bahwa, pada Hari Senin tanggal 21 April 2014 sekira pukul 12.00 Wib diJl.Jenderal Sudirman depan RSU Ryacudu Kotabumi Lampung Utara saksikorban telah kehilangan unag sebesar Rp.300.000 dan satu unit HP Nokia ;Bahwa, saat itu terdakwa langsung melaporkan kejadian

Bukti saksi:1.SAKSI 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai sepupu PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat membuatfoyafoya unag kiriman PenggugatBahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa izin Penggugat

nafkahwajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;SAKSI 2, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat membuatfoyafoya unag

terdakwa Nanti Mas sayaTanya dulu lalu sekitar jam 17.00 wib terdakwa menghubungi saksi Paulani(yang penuntutannya terpisah) dan mengatakan Pak ada yang maubelanja dan dijawab saksi Paulani entar saya Tanya dulu dan sekitar 5menit saksi Paulani menghubungi terdakwa menyuruh untuk datangkerumahnya, Sekira jam 17.30 wib, terdakwa datang kerumah saksiSudarma lalu merekapergi kerumah saksi Paulani memesan shabu dansaksi Paulani menanyakan mana uangnya lalu terdakwa menyuruh saksiSudarma untuk menyerahkan unag

terdakwa Nanti Massaya Tanya dulu lalu sekitar jam 17.00 wib terdakwa menghubungi saksiPaulani (yang penuntutannya terpisah) dan mengatakan Pak ada yangmau belanja dan dijawab saksi Paulani entar saya Tanya dulu dansekitar 5 menit saksi Paulani menghubungi terdakwa menyuruh untukdatang kerumahnya, Sekira jam 17.30 wib, terdakwa datang kerumahsaksi Sudarma lalu merekapergi kerumah saksi Paulani memesan shabudan saksi Paulani menanyakan mana uangnya lalu terdakwa menyuruhsaksi Sudarma untuk menyerahkan unag

IDHAM(DPO) di Alaya untuk mengambil unag muka atau DP sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan tidak lama kemudian terdakwa Il, sdr.IDHAM (DPO) dan RIZKI HERMAWAN bertemu dan mengobrol mengenaipemotongan alat lalu sdr.

IDHAM (DPO) diAlaya untuk mengambil unag muka atau DP sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) dan tidak lama kemudian terdakwa II, sdr. IDHAM(DPO) dan RIZKI HERMAWAN bertemu dan mengobrol mengenaipemotongan alat lalu sdr. IDHAM (DPO) memberikan uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) yang diterima oleh terdakwa III. kemudianpada hari Sabtu Tanggal 1 Pebruari 2020 uang tersebut terdakwa.

dengan Termohon sebagai suami isteri yangtelah menikah sekitar bulan April 2003 ;Bahwa, setelah menikah saksi melihat keduanya tinggal bersama dirumah Pemohon kurang lebih 5 tahun, kemudian Pemohon merantau keKalimantan selama 3 tahun, setelah itu Pemohon pulang dan tinggaldirumah orang tua kurang lebih 1 tahun, telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sejak sekitar pertengahan tahun 2011 antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena kiriman unag

satu) unit Notebook warna putih yangdiletakkan didalam lemari kemudian terdakwa langsungmengambil Notebook warna putih milik Haidir dengan caradimasukkan kedalam jaket setelah itu terdakwa mengunci kembalirumah kontrakan Haidir dan mengembalikan kunci rumahkontrakan kepada Steven dan terdakwa juga berkata kepadSteven agar jangan memberi tahu kepada Haidir setelah ituterdakwa pergi dan menjual Notebook kepada seseorang yangtidak terdakwa kenal dengan harga Rp.700.000, (tujuh ratus riburupiah) dan unag

satu) unit Notebook warna putin yang diletakkan didalamlemari kemudian terdakwa langsung mengambil Notebook warna putihmilik Haidir dengan cara dimasukkan kedalam jaket setelah itu terdakwamengunci kembali rumah kontrakan Haidir dan mengembalikan kuncirumah kontrakan kepada Steven dan terdakwa juga berkata kepadSteven agar jangan memberi tahu kepada Haidir setelah itu terdakwapergi dan menjual Notebook kepada seseorang yang tidak terdakwakenal dengan harga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan unag

;Bahwa benar sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan karena Tergugat mendapat warisan dari orang tuadan warisan tersebut sudah dijadikan unag;Bahwa uang tersebut rencana Tergugat untuk membangun rumah ditempat Penggugat di Desa Mangli;Bahwa tidak benar tidak benar kalau Tergugat meninggalkan Penggugatselama 6 bulan yang benar selama 3 bulan;Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat karena Tergugatmasih

tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut cerai dengan dalil bahwa sejakbulan Mei 2017 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama tahun 6 bulan dan selama itu Tergugat tidak memberinafkah serta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat;sedangkan sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karenaTergugat mendapat warisan dari orang tuanya dan warisan tersebut sudahdijadikan unag

sudahterkumpul kemudian setorkan ke sdr NOVI ANDARI Alias NOVI Binti ZAWARIdan bila ada nomor yang keluar terdakwa akan mendapatkan keuntungan darisetiap pemasang berkisar antara Rp. 5.000,00 sampai Rp. 10.000,00 dari parapemasang dengan cara terdakwa memotongnya langsung.Bahwa terdakwa setiap putaran menerima pesanan/pemasang judi togel padahari Senin, Selasa, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu kemudian terdakwamengetahui nomor pemasangannya tersebut keluar dari SMS NOVI ANDARIAlias NOVI Binti ZAWARI , setiap unag

Bahwa semula Rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal bulan Januari tahun 2016 mulai terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adapun penyebabnyaTergugat Jarang pulang kerumah, selain itu juga Tergugat bila pulang hanyamemberi uang Rp.100.000, kadang untuk satu bulan, unag tersebut tidakcukup untuk biaya hidup, sehingga seringkali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat..

kedua belah pihak yangberperkara, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, namun demikian MajelisHakim telah berusaha menasihati Penggugat agar mau membatalkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah : Tergugat Jarang pulang kerumah, selain itu juga Tergugat bila pulanghanya memberi uang Rp.100.000, kadang untuk satu bulan, unag

Pemohon dan Termohon adalah suami istri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa, Pemohon dan Termohon terakhir bertempattinggal di rumah kontrakan di Kelurahan Kampung Baru hingga terjadipisah tempat tinggal; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sekitar tahun 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan telah terjadiperselisinan yang sulit dirukunkan lagi; Bahwa, Termohon minta uang Pemohon setelahmengikuti acara kantor, namun unag

Pemohon dan Termohon terakhir bertempattinggal di rumah kontrakan di Kelurahan Kampung Baru hingga terjadipisah tempat tinggal; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sekitar 7 (tujuh) bulan yang lalurumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagidan telah terjadi perselisihan yang sulit dirukunkan lag; Bahwa, penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPemohon dengan Termohon adalah Termohon minta uang Pemohonsetelah mengikuti acara kantor, namun unag

pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, dan belum dikaruniai anak orang;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun dan harmonis selama 1 bulan, akan tetapi sejak pebruari2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah : Tergugat sring tidak menghormati Penggugat sebagai isterinya terbuktisemua unag

karena Tergugat tidak hadir di persidangan makaproeses mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana PERMA Nomor; tahun2008 tentang mediasi;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah setelah telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri menikah, tepatnya sejak tahun akantetapi sejak pebruari 2013 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan; Tergugat sring tidak menghormati Penggugat sebagai isterinya terbuktisemua unag

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangansaksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon boros (suka menghambur hamburkan unag) dan punyalakilaki idaman lain bernama Wawan (tetangga sendiria), akibatnya antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal

tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan kuasaPemohon maka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohonboros (suka menghambur hamburkan unag