Heru Maranata Nababan yang menerangkan bahwahasil Pemeriksaan dari saksi FAUDU NASEKHI LAILA BinFATIZIDUHU LAILA sebagai berikut Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaanumum tampak sakit sedang, korban mengeluh nyeripada kaki kanan dan nyeri bila digerakkan Pada korban ditemukan tungkai kanan bawah terdapatgangguan fungsi, teraba patah pada pertengahan,serta nyeri pada penekanan Pemeriksaan foto rontgen kaki, menunjukkan adanyapatah tulang pada pertengahan tungkai kanan bawah Terhadap korban

Bahwa Tergugat tidak menyanggupi penekanan dari Penggugatuntuk diberikan uang sebanyak Rp 30.000.000.00 (tiga puluh jutarupiah) sebagai kompensasi harta bersamaTergugat tidak menyanggup!

Penggugat tersebut,Tergugat memberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknyamengakui sebagian dan membantah sebagian;;Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang diakui berklausula olehTergugat adalah sebagai berikut : Bahwa benar harta bersama Penggugat dan Tergugat akan tetapiTergugat tidak menyanggupi tuntutan Penggugat, karena semuabarangbarang tersebut belum lunas pembayarannya.Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang dibantah oleh Tergugatadalah sebagai berikut : Bahwa Tergugat tidak menyanggupi penekanan

PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Hal 2 dari 20 Putusan No : 632/Pid.Sus/2016/PN DpsKESATU: Pemeriksaan luka luka : Pada dada, melintang garis pertengahan depan, enam sentimeterdibawah tulang selangka, terdapat luka lecet berukuran sebelascentimeter kali satu cm ;> Pemeriksaan alat kelamin :Bagian luar tidak ditemukan lukaluka ; Selaput dara : pada arah jam enam dan sembilan sesuai arahjarum jam, terdapat robekan, tidak mencapai dasar, tidak tampakkemerahan, tidak nyeri pada penekanan

Winnie Jennifer Lee aliasCici mengalami :Hal 5 dari 20 Putusan No : 632/Pid.Sus/2016/PN DpsHasil pemeriksaan :> Pemeriksaan luka luka : Pada dada, melintang garis pertengahan depan, enam sentimeterdibawah tulang selangka, terdapat luka lecet berukuran sebelascentimeter kali satu cm ;> Pemeriksaan alat kelamin :Bagian luar tidak ditemukan lukaluka ; Selaput dara : pada arah jam enam dan sembilan sesuai arahjarum jam, terdapat robekan, tidak mencapai dasar, tidak tampakkemerahan, tidak nyeri pada penekanan

Tampak luka robek di jari telunjuk kaki kiriakibat kekerasan benda tumpul,16) Tampak luka lecet di tengah kaki kiri akibatkekerasan benda tumpul,17) Tampak luka lecet di jari manis kaki kiri akibatkekerasan benda tumpul,18) Tampak luka lecet di punggung kaki kiri akibatkekerasan benda tumpul,19) Tampak pembesaran pada batang penisdengan konsistensi lunak,20) Terdapat tanda kematian berupa lebam mayatatau warna keunguan pada bagian punggungatas dan bawah dengan batas tidak tegas danmenghilang pada penekanan

0) Tampak luka robek di jari telunjuk kaki kiriakibat kekerasan benda tumpul,p) Tampak luka lecet di tengah kaki kiri akibatkekerasan benda tumpul,q) Tampak luka lecet di jari manis kaki kiri akibatkekerasan benda tumpul,r) Tampak luka lecet di punggung kaki kiri akibatkekerasan benda tumpul,s) Tampak pembesaran pada batang penisdengan konsistensi lunak,t) Terdapat tanda kematian berupa lebam mayatatau warna keunguan pada bagian punggungatas dan bawah dengan batas tidak tegas danmenghilang pada penekanan

tumpul,Hal 25 dari 42 Hal Putusan Nomor : 35K/PM III18/AD/VI/2021Menimbang16) Tampak luka lecet di tengah kaki kiri akibatkekerasan benda tumpul,17) Tampak luka lecet di jari manis kaki kiri akibatkekerasan benda tumpul,18) Tampak luka lecet di punggung kaki kiri akibatkekerasan benda tumpul,19) Tampak pembesaran pada batang penisdengan konsistensi lunak,20) Terdapat tanda kematian berupa lebam mayatatau warna keunguan pada bagian punggungatas dan bawah dengan batas tidak tegas danmenghilang pada penekanan

Terdapat tanda kematian berupa lebam mayatatau warna keunguan pada bagian punggungatas dan bawah dengan batas tidak tegas danmenghilang pada penekanan, ditemukan kakumayat pada kelopak mata dan rahang yangsukar dilawan, bellum terdapat tandapembusukan,Dari hasil pemeriksaan luar dapat disimpulkanperkiraan waktu kematian dua sampai enam jamsebelum dilakukan pemeriksaan luar. Penyebabkematian tidak dapat ditentukan karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam (bedah mayat).6.

XXXXX di rumah orang tuaPenggugat yang beralamatdia Kecamatan Bumi Waras Kota BandarLampung.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (badadukhul) namun belum dikaruniai serorang anak.Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat yang beralamat

karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohon berstatusgadis dan calon suaminya berstatus jejaka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan padaketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban dan bertanggungjawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak, hal tersebutdimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 bulan,kemudian pindah kerumah orang bersama, hingga akhirnya berpisah;4.

jalannya persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi.Halhal yangmemberatkan :1 Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.2 Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya, bertentangandengan nilainilai Sapta Marga poin 5 dan Sumpah Prajurit poin 2.203 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.4 Terdakwa mengabaikan penekanan

berikut :1Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda termasuk Terdakwa selaku prajurit TNI,tugas prajurit TNI adalah menjaga pertahanan dan keamanan negaradan apabila tidak ditindak tegas maka artinya juga sama denganmembiarkan negara dalam ambang kehancuran.Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan

dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI Polisi Militer seharusnya menjadi ujung tombak dalampemberantasan penyalah gunaan Narkoba terutama di lingkungantempat Terdakwa berada namun justru

;e Putusan MARI Nomor 951 K/SIP/1973 tanggal 9 Oktober 1975 dengankaedahnya;"....seharusnya hakim banding mengulang memeriksa kembaliperkara yang keseluruhannya baik mengenai fakta maupun mengenai penerapanhukumnya";Dengan alasanalasan di atas maka pertimbangan hukum Judex Facti tingkat IIadalah merupakan pertimbangan yang salah dan melanggar hukum karenaPengadilan Tinggi mensyaratkan Pembanding untuk mengajukan dalildalil barusebagaimana penekanan majelis tingkat banding "hanya pengulangan semata

Putusan Nomor 835 K/Pdt/20142626melawan hukum seolaholah gugatan wanprestasi yang bersumber dari suatuperjanjian sebagaimana penekanan majelis pada anak kalimat dalampertimbangannya halaman 54 alinea terakhir "maka penyelesaian hukum yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat III yang timbul akibat dari Perjanjian Kreditmaupun pelaksanaanya harus diselesaikan di Pengadilan Negeri Jakarta Barat sesuaidengan kesepakatan yang dipilih...dst";Bahwa dari penekanan anak kalimat tersebut oleh Majelis Hakim

Bahwa tindakan penekanan dan intimidasi yang dilakukan orang tua/keluarga penggugat kepada penggugat dan ikut campur dalam urusanrumah tangga penggugat dan tergugat yang akhimya menimbulkan kebingungan dan ketakutan penggugat;7.

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah kontrakan selama satu Tahun, kKemudian pindah ke rumah orangtua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suam1 istri;5.

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Jejaka dan Tergugat berstatus Perawan.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya bepisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai satu anak:5.

Bahwa Terdakwa mengetahui adanya penekanan dari PanglimaTNI yang melarang prajurit terlibat dalam perkara narkotika danTerdakwa juga mengetahui sanksi terhadap pelanggarnya bisa dipecatdari dinas militer.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini :Surat surat: 2 (dua) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.183G/V11/2016/Balai Lab Narkoba Badan Narkotika Nasional yangdilakukan oleh pemeriksa Penata Muda Sri Lestari, S.Si, M.Si., PenataErlana Nindya Maulida, S

Bahwa benar Terdakwa mengetahui adanya penekanan dariPanglima TNI yang melarang prajurit terlibat dalam perkara narkotikadan Terdakwa juga mengetahui sanksi terhadap pelanggarnya bisadipecat dari dinas militer.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam Tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa Oditur Militer telah menguraikan Terdakwaterbuktimelakukan Tindak Pidana sebagaimana dalam tuntutannya namunMajelis Hakim

Bahwa Terdakwa mengetahui adanya penekanan dari PanglimaTNI yang melarang prajurit terlibat dalam perkara narkotika danTerdakwa juga mengetahui sanksi terhadap pelanggarnya bisa dipecatdari dinas militer.22. Bahwa benar dari rangkaian keterangan diatas kegiatanpengangkutan narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa denganmembantu Sdr. Zulkiran melakukan pengangkutan narkotika jenisganja kering yang berasal dari Aceh yang dibawa oleh Sadr. Alfiyandan Sdr.

Bahwa hakekatnya Terdakwa sebagai seorang warga negarayang sekaligus sebagai prajurit harus ikut berperan aktif dalampemberantasan narkotika di Indonesia akan tetapi karena rendahnyakadar kesadaran hukum yang ada pada diri Terdakwa serta kurangnyakepedulian akan penekanan dari Pemerintah dan Panglima TNItersebut Terdakwa justru terjun dalam kegiatan penyalahgunaannarkotika dengan cara memperlancar penyampaian narkotika bentukganja kering ke pihak selanjutnya.2.

Bahwa dalam diri Terdakwa sebagai seorang prajurit seharusnyatertanam dengan kuat nilainilai yang terkandung dalam Sapta Margadan Sumpah Prajurit serta mentaati segala aturan dan disiplin yangada serta penekanan dari Panglima TNI maupun dari Pemerintah.Seharusnya Terdakwa berpikir ke masa depan untuk mengabdi dilingkungan TNI dengan tidak melakukan pelanggaran yang merusaktata tertid dan disiplin prajurit serta citra dan wibawa satuan TNI, akantetapi dalam kenyataannya Terdakwa melakukan tindak pidana

Dan kematiannya dapatdipercepat oleh adanya tandatanda penekanan padadaerah leher. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 340 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIR Bahwa Terdakwa DEDY HERMADI Bin GAMALUDDIN padahari Sabtu tanggal 20 Juli 2013 sekira jam 01.30 wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013bertempat di dalam sebuah Mobil Toyota Avanza warna HitamNo. Pol. KT1896KN yang sedang berhenti di Jl.

Dan kematiannya dapatdipercepat oleh adanya tandatanda penekanan padadaerah leher. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.ATAU ;KEDUA ; Bahwa terdakwa DEDY HERMADI Bin GAMALUDDIN padahari Sabtu tanggal 20 Juli 2013 sekira jam 01.30 wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013bertempat di dalam sebuah Mobil Toyota Avanza warna HitamNo. Pol. KT1896KN yang sedang berhenti di Jl.

Dan kematiannya dapatdipercepat oleh adanya tandatanda penekanan padadaerah leher. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwadituntut sebagaimana Surat Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut UmumNo. Reg. Perk. : PDM219/ Balik/11/2013 tanggal 23 Januari 2014menuntut supaya Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.

Kepala ; Pupil mata kanan dan kiri tidak sama besar ; Pada pelipis kiri terdapat beberapa luka lecet ; Pada dahi kiri terdapat luka lecet ; Perdarahan di dalam otak didaerah ganglia basalia dan bengkak disekitarnya sampai mendesak garis pertengahan ke arah kanan ;Leher ; Compresi (penekanan) tulang leher ketiga ;c.

Leher ;~e Compresi (penekanan) tulang leher ketiga ;d. Dada ; = 2 = 22 noo nnn nnn nn nnn nn nnn neee Terdapat udara pada paruparu kiri ;Visum et Repertum nomor 445/1332/RS/VI/2012 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Kepala ; e Pupil mata kanan dan kiri tidak sama besar ;e Pada pelipis kiri terdapat beberapa luka lecet ;e Pada dahi kiri terdapat luka lecet ;e Perdarahan di dalam otak di daerah ganglia basalis dan bengkak disekitarnya sampai mendesak garis pertengahan kea rah kanan ;c. lLeher ; + nn nn nn enn nnn nnn nn en nnn nnn nnn nnne Compresi (penekanan) tulang leher ketiga ;d.

UNUS SURYANA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal terdakwa.Bahwa saksi menerangkan pada saat pemeriksaanterdakwa Hari Selasa tanggal 09 Desember 2014sekitar jam 08.00 Wib di ruangan Reskrim PolsekAmbalau dan pada Hari Kamis tanggal 15 Januari 2015sekitar jam 10.00 Wib di ruangan Riksa Polres Sintangtidak ada melakukan penekanan atau pemukulanterhadap terdakwa.Bahwa saksi menerangkan pada saat pemeriksaanterdakwa tidak ada didampingi oleh keluarga ataupenasehat hukumnya.Bahwa

DWI DHARMA ARY, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal terdakwa.e Bahwa saksi menerangkan pada saat pemeriksaanterdakwa Hari Selasa tanggal 09 Desember 2014 sekitarjam 08.00 Wib di ruangan Reskrim Polsek Ambalau danpada Hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 sekitar jam10.00 Wib di ruangan Riksa Polres Sintang tidak adamelakukan penekanan atau pemukulan terhadapterdakwa.e Bahwa saksi menerangkan pada saat pemeriksaanterdakwa tidak ada didampingi oleh keluarga ataupenasehat hukumnya.e

baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnyamenurut hukum Islam serta anak pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinanlainnya menurut hukum Islam serta anak pemohon berstatus jejaka dancalon istrinya berstatus perawan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan

XXXXX dirumah orang tuaPenggugat yang beralamat di KecamatanTeluk Betung Selatan Kota BandarLampung2.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka3.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuamiistri (badadukhul) dansudahdikaruniai 2 (dua) orang anak :1. ANAK KE1, lahirtanggal 16 Agustus 20112.

pemohon tersebut setuju dinikahkan dengan Samsir karena memangsudah saling mencintai.e Bahwa tidak ada halangan syari antara anak pemohon demngan calon suaminya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkan padaketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban dan bertanggungjawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebutdimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan