Ditemukan 15597 data
22 — 3
usaha untuk menguatkan permohonannya, oleh pemohontelah mengajukan suratsurat bukti dipersidangan berupa :1Foto copy Kutipan Akta kelahiran Nomor : 21710202087190004tertanggal 31 Maret 2013. atas nama TJONG DJIE yang diberi tandadengan buktiFoto Copy Akta Kelahiran Nomor : TIGA RATUS TIGA tertanggal 9Agustus 1971 atas nama TJONG DJIE yang dikeluarkan oleh Pegawai LuarBiasa catatan Sipil Kabupaten kepulauan Riau yang diberi tanda denganFoto copy Kartu Keluarga Nomor : 2171061307110017 an : TJONGDJIE tertangal
15 — 1
Subsider :Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan PengadilanAgama Pangkalan Bun tertangal 24 Juli 2017 dan yang dibacakandipersidangan, bahwa para Pemohon telah dipanggil secara patut untukmenghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum
6 — 1
Bahwa pada tanggal 02 Mei 1996, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sawoo Kabupaten Ponorogo (KutipanAkta Nikah Nomor: 92/25/V/1996 tanggal O02 Mei 1996) sesuai denganDuplikat Buku Nikah Nomor: B200/Kua/13.02.17//PW.01/06//2019,tertangal 11 Juni 2019;Putusan Nomor 941/Pdt.G/2019/PA.Po. Hal. 1 dari 11 hal.2.
Fotokopi Duplikat Buku Nikah Nomor: B200/Kua/13.02.17//PW.01/06//2019, tertangal 11 Juni 2019, atas namaPENGGUGAT (Penggugat) dan TERGUGAT (Tergugat) yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawoo Kabupaten Ponorogo,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, tanda (P2);Bahwa di samping bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Penggugattelah pula mengajukan saksisaksi dari keluarga/orang dekatnya, sebagaiberikut;1.
20 — 4
Kantor Cabang Kediri tertangal 29 Maret2011 telah dinazigelen dengan bermaterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis buktisurat tersebut diberi tanda ( P.5);6. Foto copy tabungan Taplus atas nama XXXXXX yang dikeluarkan oleh PT BankNegara Indonesia (Persero) Tok. Kantor Cabang Kediri tertangal 29 Maret 2011telah dinazigelen dengan bermaterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis bukti surattersebut diberi tanda ( P.6);7.
21 — 1
Bahwa Penggugat adalah istri dari Tergugat yang perkawinannya dilakukanpada hari Jumat tanggal 09 Januari 1998 tertulis dalam Kutipan Akta NikahNo. 460/02/I/1998 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor149/Kua.11.15.17/Pw.01/11/2019 tertangal 18 November 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupaten Grobogan;2.
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan xxxKabupaten Grobogan, 149/Kua.11.15.17/Pw.01/11/2019 tertangal 18November 2019, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);B. Saksisaksi :1.
FIQHI ABDILLAH BASWARA, SH
Terdakwa:
HARUN ALMINATO alias HARUN alias PUJA bin RAKIDI
82 — 9
KAMIJO tertangal 6 Juni 2018;
d. Uang tunai sebesar Rp. 8.000.000,- (delapan juta rupiah);
e. 1 (satu) unit mobil DAIHATSU TARUNA warna MERAH tahun 1999 NOPOL G 8863 BF, NOKA: MHKKTGRVHDXK001935, NOSIN: G001935, STNK an. MOHAMAD AZIZ, beserta BPKB dan kunci kontak;
Dikembalikan kepada CV.
KAMIJO tertangal 6 Juni 2018 ;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI ALVENT CIAYADI (CV TOP ASLI) ;d) 1 (satu) lembar kertas berisi catatan pembukuan bukti pembayaranuang senilai Rp. 215.490.000, dari CV Murah Rejeki yang diserahkankepada Sdr.
KAMIJO tertangal 6 Juni 2018 ;d) 1 (satu) lembar kertas berisi catatan pembukuan bukti pembayaranuang senilai Rp. 215.490.000, dari CV Murah Rejeki yang diserahkankepada Sdr. HARUN pada tanggal 07 Juni 2018 ;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 132/Pid.B/2018/PN Krge) Uang tunai sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) ;f) 1 (Satu) unit mobil DAIHATSU TARUNA warna MERAH tahun 1999NOPOL G 8863 BF, NOKA: MHKKTGRVHDXK001935, NOSIN:G001935, STNK an.
KAMIJO tertangal 6 Juni 2018 ;Barang bukti tersebut merupakan milik CV. Top Asli, maka patut danberdasar hukum apabila barang bukti tersebut dikembalikan kepada CV.Top Asli melalui saksi Alvent Ciayadi Bin Sie Hiong Tju ;Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 132/Pid.B/2018/PN Krgd) Uang tunai sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) ;e) 1 (Satu) unit mobil DAIHATSU TARUNA warna MERAH tahun 1999NOPOL G 8863 BF, NOKA: MHKKTGRVHDXK001935, NOSIN:G001935, STNK an.
KAMIJO tertangal 6 Juni 2018 ;d) Uang tunai sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) ;e) 1 (Satu) unit mobil DAIHATSU TARUNA warna MERAH tahun 1999NOPOL G 8863 BF, NOKA: MHKKTGRVHDXK001935, NOSIN:G001935, STNK an. MOHAMAD AZIZ, beserta BPKB dan kunci kontak;Dikembalikan kepada CV. Top Asli melalui saksi Alvent Ciayadi BinSie Hiong Tju ;f) 1 (satu) lembar kertas berisi catatan pembukuan bukti pembayaranuang senilai Rp. 215.490.000, dari CV Murah Rejeki yang diserahkankepada Sdr.
9 — 1
XX, DesaXXXXX, Kecamatan XXXXX, KabupatenBanyumas, dalam hal ini memberikan kuasakepada XXXXX dan XXXXX, Advokat,berdasarkan surat kuasa khusus tertangal 18April 2013, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat nn none nnn nnnXXXXX bin XXXXX, umur XX tahun, Agama Islam, pendidikan XXXXX, pekerjaanXXXXX, tempat kediaman dahulu di RT.XX RW.XX, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Banyumas, yang sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat*;Pengadilan
37 — 21
SJARIF BinBahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 381 seluas 166 M2( seratus enam puluh enam meter persegi ) lebih lanjutdiuraikan dalam gambar situasi' tertangal 1361977( tiga belas juni seribu Sembilan ratus tujuh puluhHalaman 3 dari 8 halaman.
20 — 1
P / 2012 / PN.Kdi* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA w Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan Penetapan seperti tersebutdibawah ini terhadap permohonan dari : SITI KORIAH, umur 28 tahun, jenis kelamin perempuan, pekerjaan ibu rumah Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal 27 Maret2007 di Kandangan dengan Supriyono Akta Perkawinan tertangal 27 Maret 2007No. 83/12/IlI/2007 yang dikeluarkan
19 — 3
menghadap di persidangan, sehingga dianggap mengakuigugatan Penggugat;Bahwa, meskipun Tergugat tidak hadir, akan tetapi oleh karena perkaraini termasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraiantersebut menganut hukum acara khusus (/ex specialis), maka Penggugatdibebani wajib bukti;Halaman 3 dari 12 halaman Perkara Nomor:0017/Pdt.G/2016/PA Lbs.Bahwa, untuk mendukung dalil gugatannya di persidangan Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomorvrepere tertangal
Pasal 82 ayat (2) dan ayat 4 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangHalaman 6 dari 12 halaman Perkara Nomor:0017/Pdt.G/2016/PA Lbs.Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan Pasal I43 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, usaha tersebuttetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa usaha mediasi tidak dapat terlaksana karenaketidakhadiran Tergugat;Menimbang, bahwa bukti surat P adalah fotokopi **/**/**/**** tertangal
25 — 3
Kantor Catatan Sipil Kabupaten Semarangtertanggal 29 Maret 1999;e Loh Chu Liang, lakilaki, lahir di Tangerang pada tanggal 16 April 2003,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor:7193/2003 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatatan Sipil Kota Tangerang tertanggal 09Mei 2003;e Anastasia Michele Angella, perempuan, lahir di Kabupaten Semarangpada tanggal 14 Agustus 2005, sebagaimana Kutipan Akta KelahiranNomor:42/TP/2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Semarang tertangal
Kepala KantorCatatan Sipil Kabupaten Semarang tertanggal 29 Maret 1999;Loh Chu Liang,lakilaki, lahir di Tangerang pada tanggal 16April 2003, sebagaimana Kutipan Akta KelahiranNomor:7193/2003 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatanSipil Kota Tangerang tertanggal 09 Mei 2003;Anastasia Michele Angela, perempuan, lahir di KabupatenSemarang pada tanggal 14 Agustus 2005, sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran Nomor:42/TP/2006 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Semarang tertangal
24 — 21
Masudin tertangal 5 Nopember 2015,surat tersebut telah bermeterai cukup telah dicap pos dan telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (buktiP.1): Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An. Mariana tertangal 4 Nopember 2020,surat tersebut telah bermeterai cukup telah dicap pos dan telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (buktiP.2): Fotokopi Kartu Keluarga An.
Ni Komang Sumartini
8 — 5
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan untuk mengijinkan Pemohon selaku wali yang mewakili atas anak yang bernama : I KADEK DEDE DEVA YANA, Laki-laki, Lahir di Ubud pada 02 Maret 2008, sesuai dengan Kutipan Akta kelahiran Nomor : 3236/IST/2008, tertangal 25 Juli 2008 yang diterbitkan oleh Kantor Badan Kependudukan Catatan Sipil dan KB Kab. Gianyar, untuk
14 — 2
Pekerjaan , Tempat kediaman diDusun Desa , Kecamatan Selomerto, KabupatenWonosobo, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat bin , Umur tahun, agama Islam, Pekerjaan , Tempat kediaman diDusun Desa , Kecamatan Selomerto, KabupatenWonosobo, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Tergugat; ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal
11 — 0
telahA binti I , Umur tahun, agama Islam, Pekerjaan , Tempatkediaman di Dusun , Kelurahan ;Kecamatan , Kabupaten Wonosobo,sebagai Penggugat;MELAWANPescaneaao bin S , Umur tahun, agama Islam, Pekerjaan , Tempatkediaman di Dusun , Kelurahan ,Kecamatan , Kabupaten , JawaBarat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat gugatannya tertangal
21 — 5
telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dengan menasehatiPenggugat dan atas nasehat tersebut selanjutnya Penggugat menyatakanmencabut gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan tertangal
10 — 0
tahun 1987 yang dirubah dalam Undangundang Nomor 3 tahun 2006, makaperkara ini menjadi wewenang Pengadila Agama Situbondo;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmemberikan nasihat kepada pihak Pemohon namun tidak berhasil;Menimbang bahwa Panitera Pengadilan Agama Situbondo telah menegurPemohon untuk menambah panjar biaya dengan teguran resmi tangal 26 Juni 2008 danternyata Pemohon tidak menambah panjar biaya berdasarkan surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Situbondo tertangal
20 — 5
Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa Pasawahan, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, Nomor :474.1/87/Ds/2012, atas nama Alpiana,dikeluarkan tertangal 17 April 2012, setelah diperiksa diberi tanda P.4 ;Dimana buktibukti surat P1, P2 dan P3 telah disesuaikan dengan aslinyadan ternyata bersesuaian, dan seluruh surat yang diajukan telah dibubuhi materaiyang cukup, maka dapat diterima sebagai bukti surat dalam perkara ini;nonanao Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut di atas
17 — 1
SubsiderApabila majelis hakim memiliki Keputusan yang lainnya mohon menjatuhkanputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Pangkalan Bun tertangal 24 Juli 2017 dan yang dibacakandipersidangan, bahwa para Pemohon telah dipanggil secara patut untukmenghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu
6 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex Aquo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir sendiri dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun menurut Relaas panggilan Pengadilan Agama Tangerang tertangal 24 Januari 2014 dan tangal 06Februari 2014, yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telahdipanggil secara sah dan