Ditemukan 1769 data
CHANDRA PRIONO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
1.Rivaldo Hasibuan
2.Hisar Manahan Simbolon
3.Halomoan Simarmata
29 — 5
daripemilik mesin jackpot yang biasa dipanggil Marga Sitanggang (termasukdalam daftar pencaharian orang);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 303 Ayat(1) Kele
69 — 20
Str.Bahwa terdakwa TUMIRIN BIN DURMIN dan saksi ILYAS BinMAHMUD mengambil 1 (satu) ekor kerbau tersebut tanpa izin daripemiliknya yaitu saksi SAFUAN.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SAFUANmengalami kerugian sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) kele, ke 4e KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penunitut Umum,Terdakwa telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa
63 — 8
terpenuhi maka Para14Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dipidana, tetapi sebaliknya apabila salah satuunsur dakwaan tersebut tidak terpenuhi menurut hukum pembuktian dalam pasal 183 dan184 KUHAP, maka konsekuensinya Para Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaandimaksud;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Alternatif yaitu Kesatu, melanggar Pasal 170 Ayat (1)KUHPidana atau Kedua, melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 Ayat (1)kele
43 — 2
RUSDI BIN DG.RIJE terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menggunakankesempatan untuk permainan judi sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Pasal 303 Bis ayat (1) kele dan 2eKUHPidana sesuai dengan dakwaan Penuntut Umum pada dakwaanSubsidair ;Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa . DG.RASYID BIN RULU,terdakwa Il. DG.TAYANG BIN DG.SIJA, terdakwa III. DG.ARI BINDG.TANI, terdakwa IV.
II. MUKLIS Als BOTIN Bin KUSNINDAR,
III. ZAINU ROFIâ MASHUDI Bin HADZIQ,
IV. ROBI MUALIFIN Als ENDOK Bin MASKUR,
V. SAMSUL MUARIF Als TURIP Bin SUNARYO ,
VI. AHMAD HERIN ADINO Als MANUK Bin SOFYAN
56 — 8
., (dua ratus ribu rupiah), mereka terdakwa dalam mengambildan menjual HP merk Nokia X5 tersebut tidak ijin kepada saksi DIANSANTOSO selaku pemilik, akibat dari perbuatan yang mereka terdakwalakukan saksi DIAN SANTOSO mengalami kerugian sebesar Rp.300.000,(Tiga ratus ribu rupiah)5wane nnnnee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat(2) kele, dan ke2e KUHP ;6ATAUKEDUAw Bahwa mereka Terdakwa AHMAD BUDI SANTOSO Als SAN Bin NURKHOLIQ, terdakwa I MUKLIS Als BOTIN Bin
ARDIAN JUNAEDI,SH,MH
Terdakwa:
1.Noval Suneth alias Noval
2.La Ode Saiful Alias Ipul
3.Rifansyah Gani alias Rifan
42 — 16
Terdakwa II LaOde Saiful Alias Ipul melakukan pelemparan terhadap Mobil Patroli PolsekBanda, dan Terdakwa III Rifansyah Gani Alias Rifan melempar kaca MobilHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 111/Pid.B/2021/PN AmbPatroli Polsek Banda yang mengakibatkan kaca Mobil Patroli Polsek Bandatersebut pecah, dengan demikian unsur melakukan, menyuruh melakukanatau turut melakukan perbuatan tindak pidana tersebut ini Ssudah terpenuhi;Menimbang, Bahwa oleh karena seluruh unsurPasal 406 Ayat 1 KUHPJo Pasal 55 Ayat (1) Kele
108 — 14
Jasamen Saragih Pematang Siantar ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUH Pidana, jo Pasal 55 ayat(1) kele KUH Pidana ;SUBSIDAR :Bahwa dia terdakwa ODIN LUMBAN RAJA secara bersamasama ataupun bertindaksendiri sendiri dengan MARTUA LUMBAN RAJA alias TUA, BILMAR MANIK, JUSMANNAINGGOLAN, MANATAP SINAGA alias PAK EVA (terdakwa dalam berkas terpisah) dan FERIGULTOM serta beberapa orang lagi temannya yang tidak diketahui identitasnya yang melarikandiri, pada hari Selasa tanggal 12 Mei
Sinaga yang merupakan istri korban Indra Kesuma Pohan telah menerimauang duka dari terdakwa ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di muka persidangan telah termuat lengkapdalam Berita Acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan suratdakwaan Subsideritas yaitu melanggar:Primair : Pasal 340 jo 55 ayat (1) kele KUHP ;Subsidair : Pasal 338 jo 55 ayat (1) kele KUHP ;Lebih Subsidair : Pasal
SIMterbukti maka Majelis Hakim akan mengalihkan pertimbangan kepada dakwaan berikutnya berdasarprioritas yaitu dakwaan subsidair dan lebih subsidair;Menimbang, bahwa dakwaan Primair Penuntut Umum melanggar Pasal 340 jo 55 ayat (1)kele KUHP yang mengandung unsurunsur sebagai berikut;1. Unsur Barang siapa;2. Unsur Dengan sengaja3. Unsur Dengan direncanakan terlebih dahulu;4. Unsur Merampas nyawa seseorang ;5.
28 — 11
Trans Engineering Sentosa, SaksiMAHAYARUDDIN dan AMIN mengalami kerugian sebesar Rp149.000.000, (seratusempat puluh sembilan juta rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365ayat (2) kele, 2e KUH Pidana.Menimbang, bahwa untuk mendukung dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan SaksiSaksi yang telah didengar di persidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1 Saksi MAHYARUDDIN :e Bahwa keterangan yang Saksi berikan sehubungan dengan masalah pencurian
20 — 4
ahli penangkapan ikan, dan anakbuah kapal yang dengan sengaja diwilayah pengelolaan perikanan RepublikIndonesia melakukan penangkapan ikan dengan menggunakan bahan kimia, bahanbiologis, bahan peledak alat dan atau cara, dan/atau bangunan yang dapat merugikanadan/atau membahayakan sumber daya ikan dan/atau lingkungan, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan melanggar Pasal 84 ayat (2) UU RI No.Tahun 2004 wee31Tahun 2004 Tentang Perikanan jo.UU RI No. 45 Tahun 2009 jo Pasal 55 ayat (1)kele
DJAMALUDDIN ABDULLAH
Tergugat:
1.SRI RATNA BINTI KAMATUDDIN
2.DEWI YULIANA BINTI SARAFUDDIN
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA
102 — 62
PUTUSANNomor: 47/Pdt.G/2019/PN.SbwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:DJAMALUDDIN ABDULLAH Umur 60 tahun, Kewarganegaraan Indonesia,Beragama Islam, Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal diJalan Peruak Kele KM 2.
53 — 13
bekas lasegar dan kemudiandirakit dengan pyrek yang dibawa oleh saksi Eko Purnomo alias Kute Bin Hamalun, saatmenghisap shabushabu tersebut datang saksi Rosidi Bin Yahya yang kemudian ikut menghisapshabushabu, setelah menghisap shabushabu tersebut lalu terdakwa pulang kerumah dankemudian mengirim smsm kepada saksi Pramono alias Ono Bin Junaidi ade dak bahan (shabushabu) aku ade duit 100 (seratus ribu rupiah) yang kemudian sms tersebut dibalas oleh saksiPramono alias Ono Bin Junaidi au ade dikit kele
Lasegar dan kemudian dirakit dengan pyrek yangdibawa oleh saksi Eko Purnomo Alias Kute Bin Hamalun, saat sedang menghisap shabushabutersebut datanglah saksi Rosidi Bin Yahya yang kemudian ikut menghisap shabushabu, setelahmenghisap shabushabu tersebut lalu terdakwa pulang kerumah dan kemudian mengirim smskepada saksi Pramono Alias Ono Bin Junaidi Ade dak bahan (shabushabu), aku ade duit 100(seratus ribu rupiah) yang kemudian sms tersebut dibalas oleh saksi Pramono Alias Ono BinJunaidi Au, ade dikit kele
I Nyoman Triarta Kurniawan , SH.
Terdakwa:
1.Ruth Berly A Tieno
2.Lorine Namelok Sale
29 — 17
Pada bahu kanan, lima belas sentimeter dari garis pertengahanbelakang, empat koma lima sentimeter dibawah puncakbahu,terdapat luka memar,berwarna merah keunguan,berukuranempat sentimeter kali satu sentimeter.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam dengan Pasal 170ayat (2) keLe Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Paraterdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan saksisaksi yang keterangannya sebagai
27 — 5
Trans Engineering Sentosa, saksiMAHAYARUDDIN dan AMIN mengalami kerugian sebesar Rp.149.000.000,(seratus empat puluh sembilan juta rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat(2) kele, 2e KUH PidanaMenimbang, bahwa untuk mendukung dakwaan, Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang telah didengar di persidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1 Saksi ke1 ;MAHYARUDDINe Bahwa keterangan yang saksi berikan sehubungan dengan masalah Pencurian
26 — 5
SYARIF USMAN Bin SUPARMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : & & , sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Kele dan 4e KUHP dalam suratdakwaan kami.Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa I. RUDIANTO Bin NIWI bersamasamadengan Terdakwa II. SUWARNO Bin TIMEN, Terdakwa III. MASHUDI BinDINAH dan Terdakwa IV.
373 — 8
Pihak Kepolisian Sat Pol Air Sibolga karena mereka terdakwa mengangkut kayutersebut tidak dilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH)selanjutnya mereka terdakwa dan barang bukti dibawa ke Kantor Sat Pol Air Sibolgaguna Proses lebih lanjut;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 83 ayat (1) huruf b Jo pasal 12 huruf e UndangUndang Republik Indonesia No18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakana Hutan Jo Pasal 55ayat (1) kele
36 — 16
Yang berjudul*Pelajaran hukum pidana bagian 3 tentang percobaan dan penyertaan, Penerbit RadjaGrafindo Persada, Jakarta, tahun 2008, menyatakan bahwa ketentuan pasal 55 ayat (1) kele KUHP tersebut dapat dikatakan sebagai salah satu kelompok penyertaan, yang dalamhal ini disebut dengan para pembuat (madedader) adalah mereka :1. yang melakukan (plegen), orangnya disebut dengan pembuat pelaksana (pleger) ;2. yang menyuruh melakukan (doen plegen), orangnya disebut dengan pembuat penyuruh(doen pleger)
121 — 4
unsur tindak pidana dalam pasal yangdidakwakan tidak terbukti ssecara sah dan meyakikan menurut hukum maka unsur13tindak pidana yang lain dalam dakwaan primer tidak perlu dipertimbangakan lagi danpara terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primeir Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa tidak terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan primer maka majelis hakim akan mempertimbangkandakwaan Subsidair yaitu pasal pasal 303 Bis ayat (1) ke 1 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) kele
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303Ayat (1) kele KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.
19 — 3
SYAHRIR bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan yang didahului,disertai atau diiukuti dengan kekerasan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 365 ayat (1) dan ayat (2) kele, ke2e, dan ke3eKUHPidana, sebagaimana dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidan penjara selama 4(empat) tahun dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.
27 — 7
19 dari 21 Halaman PUTUSAN No:22/PID.B/2012/PN.DUMsikap dan perbuatannya, sehingga masyarakat akan memperoleh manfaat dari pemidanaantersebut; 7 = 23 oon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelisberpendapat pemidanaan yang akan dijatuhkan terhadap diri Para terdakwa sudah cukup adil, tepatdan setimpal dengan kadar kesalahan dari Para terdakwa tersebut;woonn Mengingat dan memperhatikan, akan ketentuan Pasal 303 ayat (1) kele