UNUS SURYANA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal terdakwa.Bahwa saksi menerangkan pada saat pemeriksaanterdakwa Hari Selasa tanggal 09 Desember 2014sekitar jam 08.00 Wib di ruangan Reskrim PolsekAmbalau dan pada Hari Kamis tanggal 15 Januari 2015sekitar jam 10.00 Wib di ruangan Riksa Polres Sintangtidak ada melakukan penekanan atau pemukulanterhadap terdakwa.Bahwa saksi menerangkan pada saat pemeriksaanterdakwa tidak ada didampingi oleh keluarga ataupenasehat hukumnya.Bahwa

DWI DHARMA ARY, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal terdakwa.e Bahwa saksi menerangkan pada saat pemeriksaanterdakwa Hari Selasa tanggal 09 Desember 2014 sekitarjam 08.00 Wib di ruangan Reskrim Polsek Ambalau danpada Hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 sekitar jam10.00 Wib di ruangan Riksa Polres Sintang tidak adamelakukan penekanan atau pemukulan terhadapterdakwa.e Bahwa saksi menerangkan pada saat pemeriksaanterdakwa tidak ada didampingi oleh keluarga ataupenasehat hukumnya.e

tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat denganTergugat ternyata semua dalil gugatan Penggugat diakui oleh Tergugat yangdisertai permohonan maaf dari Tergugat kepada Penggugat dengan harapanagar bisa kembali hidup damai dalam rumah tangga, tetapi Penggugat tetappada dalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun semua dalil gugatan Penggugat diakuloleh Tergugat, namun karena perkara ini adalah perkara khusus perceraiandengan penekanan

GtloBahwa dengan tindakan Tergugat yang selalu memberikan penekanan kepadaPenggugat dan juga sudah tidak ada kepedulian serta tidak ada lagikeharmonisan dalam rumah tangga Penggugat masih tetap bertahan sekalipunhidup terpisah Penggugat di Gorontalo sedang Tergugat ada di Makassar.Bahwa tepatnya pada tanggal 25 Desember 2015 tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat telah mengirimkan Surat Pernyataan Cerai Talak dan SuratPernyataan lkrar Talak yang ditulis sendiri oleh Tergugat yang dimintakanpersetujuan

Unsur Barang Siapa;Bahwa yang dimaksud dengan dengan unsur Setiap Orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalamketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindakpidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesualdengan

Sebabmati orang ini adalah kekerasan tumpul padakepala bagian kanan yang menimbulkan robekan,memar, perdarahan dibawahj selaput keras' otakdan lunak otak yang mengakibatkan pembengkakanotak yang menimbulkan penekanan pada batangotak, sesuai Visum Et Repertum MRSUP SanglahNomor : SUP/YM.0102/E.19/V11/2010/VER.763tanggal 29 Juli2010. ++ Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwatersebut telah cukup memenuhi = unsur unsurtindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana yang tercantum dalam Pasal

Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonbersetatus Jejaka dan Termohon bersetatus Perawan;3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah kontrakan selama satu tahun kemudian pindah ke rumah bersamaatas pemberian kakak Pemohon, hingga akhirnya berpisah; 4.

karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

Bahwa tidak ada halangan syari bagi pernikahan Muliadi dengan Nurhaliza,baik karena nasab, semenda maupun sesusuan serta halangan syar'lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan diniterhadap

dibacakan bukti surat berupa hasil Visum etRepertum atas nama korban B, yang dibuat dan ditandatangani oleh Fahrul, Amk, petugaspada Puskesmas Ilwayab yang memeriksa, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan :Korban datang ke Puskesmas Ilwayab pada pukul 12.30 wit dengan lebam dan lecet 2 cmdibawah kelopak mata sebelah kiri 1,5 cm dar cuping hidung kiri dan 1 cm dari pelipis kiri,ukuran lebam sekitar kurang lebih 5 cm x cm, lebam berwarna merah kebiruan dan tidak hilangdengan penekanan

Bahwa tidak ada halangan syari baik berupa halangan senasab, semendaatau sesusuan yang menghalangi pernikahan anak pemohon dengan LAKILAKI.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan diniterhadap

Lembam mayat : Pada punggung, hilang dengan penekanan;2. Kaku mayat : Seluruh tubuh sulit dilawan;3. Pembusukan : Tidak ada;C. FAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR :a. Kepala : Daerah berambut :e Terdapat sebuah luka terbuka pada kepala bagian belakang, tujuhsentimeter sebelah belakang telinga kanan, bentuk bulat, ukurangaris tengah nol koma tujuh sentimeter, dalam luka tidak dapatditentukan karena luka menembus tulang tengkorak.

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Duda.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat dan Tergugat, hingga akhirnya bepisah.4.

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata, itu telah menyimpang menurutHukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufedanMenghukum kepada Tergugat untuk menyerahkanobyeksengketaberupaSertifikatHM No 3270 luas 256 #MANSAMIYO.Haruslah di Batalkan

Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonbersetatus Jejaka dan Termohon bersetatus Perawan;3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal di rumahbersama di rumah orang tua Termohon, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai layaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak:5.

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Jejaka dan Tergugat berstatus Perawan.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, setelah itu pindah ke rumah kontrakan di KotaMetro, hingga akhirnya bepisah.4.

SIMARE MAREe Bahwa saksi sebagai Penyidik Pembantu di Polres Labuhan Batu adamelakukan pemeriksaan terhadap saksi Budiansyah Siregar (terdakwadalam berkas terpisah) ;e Bahwa ketika melakukan pemeriksaan terhadap saksi BudiansyahSiregar, saksi tidak ada melakukan pengancaman, penekanan apalagipenyiksaan;e Bahwa ketika melakukan pemeriksaan terhadap saksi BudiansyahSiregar, saksi menggunakan metode Tanya jawab dan saksimemberikan jawaban dengan bebas dan nyaman serta didampingi olehLENGGAYANI, SH dari

Syahrel Rayalias Syahrel menyatakan dipersidangan keterangan yang ada dalamBerita Acara pemeriksaan Penyidik dikemukakan oleh karena tidaksanggup lagi menghadapi penyiksaan, penekanan dan pemaksaan daripihak Penyidik akan tetapi semua hal tersebut tidak benar dilakukan olehterdakwa M. Syahrel Ray maupun saksi Budiansyah Siregar ;e Bahwa saksi tambahan Rumiyati (bu Joko) memberikan keterangan,bahwa pada hari Senin tanggal 14 April 2014, sekira pukul 09.00 wibsaksi melihat terdakwa M.

SimareMare sekaligus telah dikonfrontir dengan saksiBudiansyah Siregar, dalam memberikan keterangan dipersidangan saksiverbalisan menyatakan tidak ada melakukan penekanan dan penyiksaanterhadap saksi Budiansyah Siregar bahkan ditunjukkan pula rekaman vcd padasaat saksi verbalisan M.

ALI, 17 tahun, kebangsaan Indonesia, Agama Islam, alamatDesa Pacul 30/6 Kecamatan Talang Kabupaten Tegal :Pemeriksaan Dalam : Terdapat robekanbaru pada selaput dara pada arah jam lima mencapai dasartampak kemerahan, nyeri pada penekanan ; Pada daerah antara bibir kecil kemaluan dengan selaput dara terdapat lukalecet pada arah jam enam ; Kesimpulan : Pada korban perempuan berumur sekitar 17 tahun, ditemukan robekan barupada selaput dara dan luka lecet pada kemaluan ; wannnnnnn Perbuatan Terdakwa sebagaimana

a/RSMS/IX/2015 tanggal 08 September 2015 yang ditanda tangani oleh dr.Yuni Nadiena Kusuma, dokter pada Rumah Sakit Mitra Siaga Tegal,menerangkan bahwa pada tanggal 4 September 2015 di Rumah Sakit MitraSiaga Tegal telah melakukan pemeriksaan terhadap UMI FADILAH Bint MOH.ALI, 17 tahun, kebangsaan Indonesia, Agama Islam, alamat Desa Pacul 30/6Kecamatan Talang Kabupaten Tegal : Pemeriksaan Dalam : Terdapat robekan baru pada selaput dara pada arah jam lima mencapai dasartampak kemerahan, nyeri pada penekanan

ALI, 17 tahun,kebangsaan Indonesia, Agama Islam, alamat Desa Pacul 30/6 Kecamatan Talang Kabupaten Tegal ; Pemeriksaan Dalam :Terdapat robekan baru pada selaput dara pada arah jam lima mencapaidasar tampak kemerahan, nyeri pada penekanan ; Pada daerah antara bibir kecil kemaluan dengan selaput dara terdapat lukalecet pada arah jam enam ; Kesimpulan :Pada korban perempuan berumur sekitar 17 tahun, ditemukan robekan baru pada selaput dara dan luka lecet pada kemaluan ;Menimbang, bahwa dengan demikian

SITI MARYAM (lstri almarhumBAIDAR JAYA) sekitar bulan Februari dan kerumah ABD.RAHMAN(Penggugat Ill) sekitar April 2012 dengan penekanan untukmeminta ditanda tangani selembar surat semacam bukti jual beli tanahnamun surat tersebut baik Hj. SIT MARYAM (lstri almarhum BAIDARJAYA) maupun ABD. RAHMAN (Penggugat Ill) menolak untukmenandatanganinya ;Hal. 5 dari 40 hal. Put. No. 69/PDT/2016/PT.SMR13.14.15.16.fhBahwa Tergugat datang membawa surat dengan ditemani oleh Bapak H.MALIK HB kerumah Hj.

Karena Tergugat tidak pernahmelakukan penekanan dalam bentuk apapun terhadap keluarga Alm.Baidar,karena mengingat hubungan baik yang selama ini terjalin antara Tergugatdengan Alm.Baidar.

Tidak ada penekanan yang dilakukan olehTergugat pada wakiu itu. Dan Tergugat tidak membawa selembar suratapapun pada waktu itu, apalagi meminta bahkan memaksa Hj.Siti Maryam(isteri Alm.Baidar) untuk menandatangani surat yang memang tidak pernahada seperti tuduhan Para Penggugat. Malah sebenarnya Para Penggugatlah yang menekan dan memaksa Tergugat ketika datang bersamaAlm.Majid (Mantan Camat Bontang Selatan.

Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan :1.Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.2.Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya, bertentangandengan nilainilai Sapta Marga poin 5 dan Sumpah Prajurit poin 2.3.Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.4.Terdakwa mengabaikan penekanan komandan

kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima terhadap larangan keraspenyalahgunaan narkotika.Menimbang, bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkandengan penekanan dari masingmasing Komandan Kesatuan termasukdi kesatuan Terdakwa, hal ini sudah sering dilakukan dan Terdakwasendiri di persidangan telah mengakui sudah sering mendengarpenekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupun dalam jamkomandan namun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa danjustru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selaku anggota TNIseharusnya

Hukumterdakwa memohon kepada Majelis Hakim agar Penuntut Umum agar Penuntut Umummenghadirkan saksi Verbalisan, yang masingmasing telah memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.SAKSI DAVID SETIAWAN :Bahwa benar dalam pemeriksaan saksi Misbah (dilakukan penuntutan secaraterpisah), dan dalam pemeriksaan tersebut tidak ada penyiksaan yang dilakukanoleh Penyidik Polsek Majalaya, yang memeriksa saksisaksi (para terdakwa) itudilakukan oleh anggota saksi, dan tidak ada dilakukan penekanan

Wib. dalam keadaan tenang dan sayatidak melakukan penekanan apalagi penyiksaan ;Bahwa benar setelah saksi mengetik pemeriksaan terhadap terdakwa, dan sebelumterdakwa menanda tangani hasil berita acara pemeriksaan, terdakwa ini langsungdisuruh menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan dan dibaca terlebih dahuluuntuk dibaca dulu lalu tanda tangan ;15Bahwa benar pemeriksaan terhadap saksi maupun terdakwa di lakukan di ruangSerse Polsek Majalaya ;Bahwa benar ketika dalam pemeriksaan dan sesudah pemeriksaan

, saksi tidakmelihat adanya luka akibat penekanan secara fisik terhadap terdakwa ;Bahwa benar dalam pemeriksaan tersebut posisi saksi dengan terdakwa peace topeace saksi duduk berhadapan dengan terdakwa, saksi mengajukan pertanyaandan terdakwa menjawab, dan langsung saksi ketik ;Bahwa benar dalam pemeriksaan terdakwa, ketika itu terdakwa dan juga saksiMisbah dan saksi Dani (dilakukan pemeriksaan secara terpisah) tidak di dampingioleh Penasihat Hukum;Bahwa benar bahwa sesudah berita acara pemeriksaan