Ditemukan 1770 data
63 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam hal bersamasama melakukan itu terdapat inisiatif bersamauntuk melakukan, dan melakukan pelaksanaannya bersamasama ;Bahwa dalam rumusan delik dari dakwaan Jaksa/Penuntut Umumdisebutkan quod non perbuatan pidana tersebut dilakukan Para Terdakwabersamasama dan berlanjut ;Mengenai pengertian bersamasama, oleh KUHP di dalam Pasal 55ayat (1) kele hanya menyebutkan MEDEPLEGER dihukum sebagaiDADER, tanpa merumuskan lebih lanjut mengenai arti MEDEPLEGER itu,sehingga dengan demikian arti kata medepleger
54 — 6
Pasal 55 Ayat (1) kele KUH Pidana dalam Surat DakwaanSubsidair;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. TOGU HATORANGANSIMAMORA dan Terdakwa Il.
1.AGUS SUHAIRI, SH
2.SADIASWATI, SH.
Terdakwa:
H. SAIFUDDIN ZUHRI
26 — 8
Akibat perbuatan Terdakwa tersebutsaksi korban mengalami kerugian sebesar +Rp60.000.000,00 (enam puluh jutarupiah);Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal480 keLe KUHP;AtauPrimair:Bahwa Terdakwa H.
48 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
PARLAUNGAN DAULAY, 2.MUHAMMAD ARPA DAULAY terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membakar, menjadikanletusan, yang dapat mendatangkan bahaya umum bagi barang,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 187 Kele dariKUHPidana (dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum);2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaTerdakwa 1. Drs. PARLAUNGANDAULAY, 2. MUHAMMAD ARPA DAULAY dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun ;3.
NOVA MARGARETTA, S.H
Terdakwa:
Rosmauli Canti Sinaga
37 — 18
Pasal55 ayat (1) kele KUHPidana dalam surat dakwaan Kedua. Dalam suratdakwaan PDM15/SMR/OHARDA/05/2021;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 108/Pid.B/2021/PN Big2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROSMAULI CANTI SINAGAberupa pidana 2 (dua) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.
48 — 6
kembali oleh Terdakwa SAIDI dan saatTerdakwa SAIDI memukuli korban DODI datang tukang ojek yaituTAN dari belakang dan langsung memukul belakang leher korbanDODI dengan menggunakan besi behel panjang sekira 20 CM,sebanyak 1 (satu) kali,Bahwa, sesaat kemudian ada teman korban DODI ingin menolongDODI yang sedang dipukuli oleh Terdakwa SAIDI yaitu sdr ALBAdan sdr RIO lalu sdr ADI langsung menghalangi teman DODI,yakni sdr RIO dan sdr ALBA menggunakan senjata tajam dansambil berkata KAMU JANGAN DEKATDEKAT KELE
70 — 7
identitasnya.Dan hasil pengmbangan anggota Polsek Jaya berhasil melakukan penangkapanterhadap terdakwa IIT Abdul Aziz Bin Muhammad Ali pada hari jumat tanggal01 oktober 2010 sekira pukul 11.00 Wib di desa Lham Lhom MeunasahBeutong kecamatan Lhok Nga Kabupaten Aceh Besar, sedangkan Mulyadi aliasFrend, Arma, sibos, seorang lakilaki yang tidak diketahui identitasnya DPO(Daftar pencarian orang).Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ke1eKUH Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) kele
59 — 12
Nomor : 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana yangtelah diubah dalam Undangundang Nomor. 20 tahun 2001 Jo pasal 55 ayat(1) kele KUHPidana dan membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BASUDIN dengan pidana penjaraselama (satu) tahun, dikurangi masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dan membayar denda sebesar Rp.50.000.000, (ima puluh jutarupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;3.
19 — 8
Socah, Kab.Brag KeLE feeeesseececseeeereereeeaeeeeeeieeeaee eee nee e Hee EEEBahwa terdakwa memakai sabu bersama dengan teman terdakwa yangbernama HENDRA (terdakwa Il) ;Bahwa rumah terdakwa di Surabaya tujuan terdakwa ke rumah Kak diDesa Parseh, Kec. Socah, Kab.
RAMBOO LOLY SINURAT, S.H
Terdakwa:
1.MUHAMMAD SAFITRA
2.HAMDANI
31 — 4
Pasal 55ayat (1) keLe KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Setiap Orang;2. Secara bersamasama menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
T. TARMIZI, SH
Terdakwa:
1.YUSMIDI BIN MUHAMMAD
2.FADLON BIN M. TALEB
3.MUHAMMAD BIN AMIN
339 — 8
Pasal 55 ayat (1) Kele KUHidana,subsidair melanggar Pasal 83 ayat (1) huruf (b) jo. Pasal 12 huruf (e) UU RINomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan PerusakanHutan jo. Pasal 55 ayat (1) Ke1le KUHidana dan lebih subsidair melanggarHalaman 16 dari 22 halaman, Putusan No. 205/Pid.B/LH/2019/PN Sgi.Pasal 83 ayat (1) huruf (c) jo. Pasal 12 huruf (h) UU RI Nomor 18 Tahun 2013tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan jo.
66 — 34
berkasterpisah (splitieng) telah melakukan dugaan tindak pidana Korupsi,sebagaimana diatur dan diancam piada yaitu :Primer : Melanggar Pasal 8 Undangundang RINomor 20 Tahun 2001 tentang PerubahanAtas Undangundang RI Nomor 31 Tahun1999 Tentang Pemberantasan Tindak PidanaKrupsi Jo Pasal 55 ayat (1) keleKUHPidana ;Subsidair : Melanggar Pasal 9 Undangundang RI Nomor20 Tahun 2001 tentang Perubahan AtasUndangundang RI Nomor 31 Tahun 1999Tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi Jo Pasal 55 ayat (1) Kele
;Lebih Subsidair : Melanggar Pasal 2 ayat (1) Undangundang RINomor 20 Tahun 2001 tentang PerubahanAtas Undangundang RI Nomor 31 Tahun1999 Tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi Jo Pasal 55 ayat (1) kele ;Lebih Subsidair lagi : Melanggar Pasal 3 Undangundang RI Nomor20 Tahun 2001 tentang Perubahan AtasUndangundang RI Nomor 31 Tahun 1999Tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi Jo Pasal 55 ayat (1) keleHal. 51 dari 55 hal, no13/PID.SUS.TPK/2014/PT.BGL52e Cukup alasan dan bukti yang kuat menurut
28 — 6
Teten melarikan diri;Akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sekitar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) kele, 4e KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwamenyatakan sudah mengerti akan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
120 — 25
yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan Dakwaan bersifat alternative yaituKesatu : melanggar pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak.ATAUKedua : melanggar pasal 332 ayat 1 ke1le KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdi persidangan tersebut diatas, maka Majelis memilihmembuktikan dakwaan Kedua Penuntut Umum yaitu perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal332 ayat kele
114 — 36
SUTAN BANGUN DAULAY, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 385 Ayat (1) kele dari KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Penasihat Hukum Terdakwa telahmengajukan Keberatan/Eksepsi dan Penuntut umum telah mengajukan tanggapan atasKeberatan/Eksepsi tersebut dan Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela yangamarnya adalah sebagai berikut :1 Menyatakan Keberatan/ Eksepsi Penasihat HukumTerdakwa tidak dapat diterima untuk seluruhnya ;2 Memerintahkan supaya pemeriksaan perkara Nomor
22 — 13
tersebut dapat diterima dan secara materil bukti T6isinya menerangkan bahwa perempuan yang bernama WIL telah berstatussebagai tersangka dalam perkara penganiayaan sebagaimana dimaksud dalamPasal 351 ayat (1) dan atau ayat (2) KUHPidana, sedangkan bukti T7 isinyamenerangkan bahwa Pemohon telah berstatus sebagai tersangka dalamperkara tindak pidana melakukan perkaXXXXXXan yang terlarang dan atauperzinahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 279 ayat (1) ke1e atau ke2eKUHPidana Subsider Pasal 284 ayat (1) kele
35 — 5
siangsaksi Delia Vega Damayanti dibawa ke rumah sakit IslamPurwokerto, setelah dirawah di Rumah Sakit Islam Purwokertokeesokan harinya tanggal 18 April 2012 sekira pukul 10.00 Wibbaru saksi delia Vega Damayanti sadarkan diri ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa orang tua atau/walinya saksiDelia Vega Damayanti tidak merasa senang dan melaporkankejadian tersebut ke pihak yang berwajib untuk diproses sesuaihukum yang berlaku ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 332 Ayat (1) kele
27 — 3
Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah); e Setelah mendengar pembelaan (pledoi) Penasihat Hukum Terdakwa secara tertulisdi persidangan tanggal 18 Februari 2014 yang pada pokoknya terdakwa tidakterbukti melakukan tindak pidana penadahan dan memohon kepada Majelis Hakimyang mengadili dan memeriksa perkara iniagar dapat memberikan putusan sebagai berikut: 1 Menyatakan terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana diatasdalam Pasal 480 kele
ADYATI RIAUNIMA,SH.
Terdakwa:
Bejo Mulyono Alias Yono Bin Abdulah Munirin
32 — 7
Jak (DPO),sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 kele KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.
37 — 14
Perkara : PDM08/WMN/Ep.02/03/2011, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkaraini memutuskan : 1 Menyatakan terdakwa MUNADI alias PAKDE JES terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan Dengan tidak berhakmenuntut2 pencaharian dengan jalan sengaja mengadakan atau memberikesempatan main judi, atau sengaja turut campur dalam perusahaanmain judi , sebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat (1) kele KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUNADI alias PAKDE JES