Ditemukan 1770 data
1.TRI SUTRISNO, SH
2.ENDY RONALDY, SH
Terdakwa:
1.Burhanudin Bin Alamsyah
2.Helmi Antonika Bin Usman Ahmad
103 — 8
(lima ratus riburupiah) untuk membayar air Pam rumah dan untuk membeli pulsa listrikHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 67/Pid.B/2018/PN Cagrumah terdakwa serta untuk keperluan pribadi yang lainnya, sedangkansisanya telah habis untuk dibagibagi kepada terdakwa II dan saksi DiaulHamdi alias Waul Bin Ruslan Ali, Marzuki Hasan Bin Yusri, Sunardi Alias SidiBin Efendi dan Andre Samsuna Bin Nurdin (keseluruhnya difersi).Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 ayat (1) kele, 4e Kitab Undangundang
56 — 13
Selanjutnya saksikorban melaporkan perbuatan terdakwa ke pihak Kepolisian Sektor Onanrungguuntuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) jo Pasal 55ayat (1) keLe KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut TerdakwaTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (ekseptie);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umummengajukan saksiSsaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahj
20 — 5
akan31mempertimbangkan halhal yang dapat memberatkan maupunmeringankan Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Bahwa Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan :Terdakwa mengakui terus terang dan sopan dalampersidangan; Terdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya sertaberjanji untuk tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa masih sekolah; Telah ada perdamaian antara Terdakwa dengan korban;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 170ayat (2) kele
F. Bambang Saputra, S.H.
Terdakwa:
1.I Wayan Putus Als. Charles
2.I Ketut Agus Arnawa alias Gampil
57 — 6
menggunakantangan kiri;Halaman 19 dari 24 halaman putusan nomor 1106/Pid.B/2018/PN.Dps Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan ; Bahwa terdakwa membenarkan semua keterangan saksi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan melanggar Pasal 365 Ayat (2) kele
16 — 11
SAMUELPARLINDUNGAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 Bis ayat (1) ke 2 Jo pasal 55 ayat (1) kele KUHPidana, dalam SuratDakwaan.Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I. JEMARI SILABAN, terdakwaIl. SAIBUN RUMAPFEA, terdakwa III. RAMAL ANWAR SINAGA, terdakwaIV. LAMBASDICO M. LUMBANTOBING, dan terdakwa V.
22 — 13
tersebut dapat diterima dan secara materil bukti T6isinya menerangkan bahwa perempuan yang bernama WIL telah berstatussebagai tersangka dalam perkara penganiayaan sebagaimana dimaksud dalamPasal 351 ayat (1) dan atau ayat (2) KUHPidana, sedangkan bukti T7 isinyamenerangkan bahwa Pemohon telah berstatus sebagai tersangka dalamperkara tindak pidana melakukan perkaXXXXXXan yang terlarang dan atauperzinahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 279 ayat (1) ke1e atau ke2eKUHPidana Subsider Pasal 284 ayat (1) kele
27 — 3
Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah); e Setelah mendengar pembelaan (pledoi) Penasihat Hukum Terdakwa secara tertulisdi persidangan tanggal 18 Februari 2014 yang pada pokoknya terdakwa tidakterbukti melakukan tindak pidana penadahan dan memohon kepada Majelis Hakimyang mengadili dan memeriksa perkara iniagar dapat memberikan putusan sebagai berikut: 1 Menyatakan terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana diatasdalam Pasal 480 kele
DEWA NGAKAN PUTU ANDI
Terdakwa:
BOICE RONALDO LAUMURI Alias BOICAL
50 — 39
danmenemukan terdakwa bersama dengan anak korban berada di rumahtersebut ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut sesuai Hasil Visum EtRepertum yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Christian nomor : B/ 10/1/ 2020, tanggal 20 Januari 2020, diperoleh kesimpulan bahwa daripemeriksaan yang dilakukan terhadap XXXX, Selaput dara terdapatrobekan, tepi tidak rata, tidak berdarah, sampai kedasar lokasi searahjarum jam tiga dan enam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 332 ayat 1 kele
DWI MEILY NOVA SH
Terdakwa:
ARIANTO PASARIBU
38 — 6
Akibat perbuatan terdakwatersebut, saksi Muhammad Erwin merasa ketakutan dan trauma atas peristiwatersebut.Perbuatan terdakwaterdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 335 ayat (1) kele KUHP jo pasal 55 KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukan eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi M.
HARI RIYADI, S.Kom.,S.H.
Terdakwa:
1.SUNOTO Bin JULIYANTO
2.SAMADI Bin JOYOWAR
24 — 7
akibat perbuatan yang dilakukan mereka Terdakwa tersebut Negaraatau dalam hal ini Perhutani KPH Cepu mengalami kerugian materiil sebesarHalamann 4 dari 26 Perkara Nomor 136/Pid.Sus/2018/PN BlaRp. 2.485.552,00 ( Dua juta empat ratus delapan puluh lima ribu lima ratus lima puluhdua Rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 12huruf e jo pasal 83 ayat 1 hurufb Undang Undang RI.No. 18 Tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan jo Pasal 55 ayat (1) kele
32 — 7
Kabupaten TapanuliLIT Fateseretente narese Bahwa akibat perbuatan tersebut, Riana BoruRajagukguk mengalami :Kepala/Wajah: Rambut putih P ; 15 cm dan wajah hangus terbakarLuka robek di kelopak mata kanan bawah 2 x 0,5cm;Luka robek di dahi atas ukuran: 4x 1x1cmLuka robek di hidung sebelah kanan,sebagian kulit dan daging rahang kiri hilang ; Leherbawah hilangTangTangan e Kulit lengan atas dan kiri hangus terbakar ;e Sebagian daging dan kulit hilang di lengan skanan dan tampak tulang lengan atas mencuat kele
DWI MEILY NOVA SH
Terdakwa:
HENDRIK MULIONO MANALU
28 — 17
atas Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan haruslah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif, yaitutindak pidana sebagaimana dakwaan Kesatu, diatur dan diancam melanggarPasal 368 ayat (1) ke1 KUHP jo pasal 55 KUHP, atau dakwaan Keduasebagaimana diatur dan diancam melanggar Pasal 335 ayat (1) kele
1.Wisnu Sanjaya, SH.
2.Muhammad Kenan Lubis SH
Terdakwa:
1.Fahmi Amri Als Fahmi
2.Syaiful Als Olong Iful
3.Agus Gunawan
47 — 11
bibir atas Leher: Tidak ada kelainan Dada : Tidakada kelainan Anggota Gerak atas: Tidak ada kelainan Perut : Tidak ada kelainanPunggung: Tidah ada kelainan Anggota Gerak bawah: Tidak ada kelainanKesimpulan : Luka Lebam dikepala Pasien disebabkan benturan benda keras/tumpul dan hal tersebut menyebabkan pasien di rawat dan opname diPuskesmas Bahorok selama tiga hari dua malam sehingga tidak bis beraktifitasseharihariPerbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (2) kele
1.Muhammad Kenan Lubis SH
2.Wisnu Sanjaya, SH.
Terdakwa:
1.M. Supian Alias Oyok Reda
2.Noveri Fazar, S.Pd
3.Hendra Fauzi Als Fozi
4.Nazaruddin Als Unyil
61 — 22
7 dari 26 Putusan Nomor 347/Pid.B/2020/PN Stbada kelainan Anggota Gerak atas: Tidak ada kelainan Perut : Tidak ada kelainanPunggung: Tidah ada kelainan Anggota Gerak bawah: Tidak ada kelainanKesimpulan : Luka Lebam dikepala Pasien disebabkan benturan benda keras/tumpul dan hal tersebut menyebabkan pasien di rawat dan opname diPuskesmas Bahorok selama tiga hari dua malam sehingga tidak bis beraktifitasseharihariPerbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (2) kele
58 — 7
dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa dihadapkan ke depan persidangan olehJaksa Penuntut Umum dengan Dakwaan Alternatif, yaitu Pertama melanggar pasal378 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1e KUHPidana, Atau Kedua melanggar pasal 372 JoPasal 55 ayat (1) kele
van gewijsde) sehingga Majelis Hakim berpendapat terhadap barang buktitersebut tetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan :Halhal yang memberatkan :Tidak ada ;Halhal yang meringankan :Para Terdakwa bersikap sopan di persidangan ;Para Terdakwa tidak mempersulit jalannya persidangan ;Para Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan, Pasal 385 ayat (1) kele
25 — 4
Pasal 56 Kele KUHP dalamdakwaan subsidair ;Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa FAUZAN dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Yupiter Z, tahun 2008, warna biru hitamNo. Pol : P6223DF No. Ka : MH330C0028J132168 No.
1.Harold Marnangkok M.M. Manurung, SH,MH
2.Novanema Duha, S.H.,M.H
3.Gunawan Putra Manihuruk, SH
Terdakwa:
Zulpadli alias Jul
81 — 11
Pasal 55ayat (1) keLe KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasehat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 456/Pid.Sus/2021/PN KisMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut :1.Bambang Sulaiman, S.Mn dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Pegawai pada Kantor Wilayah DJBC Sumatera Utara;Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Februari 2021
54 — 39
;Setelah memperhatikan tuntutan pidana dari Penuntut umum yang pada pokoknyasebagai berikut : ;1 Menyatakan terdakwa Siti Erni Binti Suar telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : *PPERZINAHAN sebagaimana diatur dan diancamPidanapidana dalam Pasal 284 Ayat (1) Kele huruf b KUHP dalam surat dakwaan kami.;2 Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa Siti Erni Binti Suar dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan dengan perintah terdakwa segera ditahan.;3 Menetapkan
58 — 6
perjudian yang bergantung kepada peruntungan belaka;Menimbang, bahwa Terdakwa LEO GEA Bin DALIATO GEA setiap hari bekerjasebagai nelayan, dimana pekerjaan sebagai penjual kupon judi jenis Sie Jie Singapore iniuntuk menambah pendapatan keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsur sebagaisuatu mata pencaharian tidak terpenuhi secara sah dan meyakinkan ada pada perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu bagian dari unsur dakwaan primair yaitupasal 303 ayat 1 kele
164 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 51PK/Pid/20 11telah berlangsung sebelas sampai dengan tiga belas jam padasaat pemeriksaan, sebab kematian si korban adalah akibatkekerasan tumpul pada daerah kepala dan perut' sehinggaterjadinya pendarahan otak serta pendarahan kele njar ludahperut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 359 KUH Pidana.Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tomohon tanggal 10 Agustus 2009 sebagaiberikut1.