Rahmanizar Binti Abdul Hadi Oebit;Keterangan Ahi:Halaman 1 dari 4 Putusan Nomor 4/Pid.C/2021/PN JthHakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jantho, menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Siska Putri Binti Darul Aman:Membaca surat dakwaan;Mendengar keterangan Terdakwa, Saksisaksi dan Ahli;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melanggar Pasal 352 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 315

KUHPidana, yang unsurnya adalah Penganiayaanyang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaanjabatan atau pencarian dan Tiaptiap penghinaan dengan sengaja yang tidakbersifat pencemaran atau pencemaran tertulis yang dilakukan terhadapseseorang, baik di muka umum dengan lisan atau tulisan, maupun di mukaorang itu sendiri dengan lisan atau perbuatan, atau dengan surat yangdikirimkan atau diterimakan kepadanya, diancam karena penghinaan ringan;Menimbang, bahwa terhadap unsur

aktifitas seharihari dan tetap dalam keadaan sehat;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, saksikorban Zania Faradiva Binti Azhar mengalami rasa sakit namun tidakmenimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatanatau pencarian ;Dengan demikian unsur Penganiayaan yang tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau pencariantelah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dalam persidangan yang terbukti adalah Pasal 352ayat (1) KUHPidana

sedangkan Pasal 315 KUHPidana tidak dapat dibuktikan,Halaman 2 dari 4 Putusan Nomor 4/Pid.C/2021/PN Jthmaka terhadap diri Terdakwa hanya dinyatakan bersalan melanggar PasalPasal 352 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 352 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa, Hakim akanmempertimbangkannya sebagai

: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan rasa sakit pada diri saksi korbanZania Faradiva Binti Azhar; Terdakwa tidak bersedia berdamai dengan saksi korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 3 dari 4 Putusan Nomor 4/Pid.C/2021/PN JthMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, ketentuan Pasal 352 ayat (1) KUHPidana

Swasta:YATIMAN alias ATEN alias SERBU;Binjai:42 tahun/8 Februari 1976;Lakilaki;Indonesia;Dsn VII Sei Litur Desa Sei Litur Tasik,Kecamatan Sawit Seberang;Islam:Wiraswasta:Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriStabat karena didakwa dengan dakwaan Alternatif sebagai berikut:KesatuAtau:KeduaAtau:Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 107 Huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan junctoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana

juncto Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 107 Huruf d UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan junctoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana juncto Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana;Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 2813 K/Pid.Sus/2019Ketiga : Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 111 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan juncto Pasal 55Ayat (1) Ke1

KUHPidana juncto Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana;Atau:Keempat : Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 335 Ayat (1) KUHPidana juncto Pasal 55Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Langkat tanggal 14 Februari 2019 sebagai berikut:1:Menyatakan bahwa Terdakwa Agus Junita, Terdakwa Yatiman aliasAten alias Serbu, dan Terdakwa Teiger Bangun secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Secara tidak

, menggunakan, menduduki, dan/atau menguasai lahanperkebunan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan, jika antara beberapa perbuatan, meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaisatu perbuatan berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 107 Huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor39 Tahun 2014 tentang Perkebunan juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHPidana juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana

diajukanPemohon Kasasi/Terdakwa Ill tersebut, Mahkamah Agung berpendapatbahwa alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa IIItidak dapat dibenarkan karena Judex Facti tidak salah dalam menerapkanhukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Medan yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Stabat atas terbuktinyadakwaan Penuntut Umum Pasal 10/7 Huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan junctoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana

1. Menyatakan terdakwa nama Herianto Als Bang Dut tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) ke-3, 4 dan 5 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
3. Menetapkan penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangi seluruhnya dengan pidana penjara

Menyatakan terdakwa RIAN HANDOKO Als RIAN Bin ANDI LALA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian Dengan Pemberatan", sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan terdakwa RIAN HANDOKO Als RIAN Bin ANDI LALAterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana "Pencurian Dengan Pemberatan" melanggar Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dikurangi selama terdakwa menjalani tahanan sementara,dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

tindak pidana yang sama dikemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan hal memberatkan dan meringankanserta keadaan yang mengitari perkara terdakwa, dikaitkan dengan tujuanpemidanaan tersebut, maka adalah adil dan patut apabila terdakwa dijatuhipidana yang lamanya sebagaimana dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaberdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, haruslah dibebani pula untukmembayar biaya perkara;Memperhatikan, ketentuan pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana

Menyatakan terdakwa RIAN HANDOKO Als RIAN Bin ANDI LALA, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PencurianDengan Pemberatan", sebagaimana dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmumPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan ;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 1029/Pid.B/2016/PN.Pbr3.

Memperhatikan, Pasal 365 ayat (1) KUHPidana, Undang-undang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Tri Dimas Aditia Bin Safwanto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan

Menyatakan Terdakwa Tri Dimas Aditia Bin Safwanto ,secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan (diswertai kekerasan)sebagaimana dakwaan melanggar pasal 365 ayat (1)KUHPidana ;2.

menentukan = sejauhmanakah fakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut dapatmenjadi penilaian hukum bagi Majelis Hakim dalam menentukanapakah perbuatan Terdakwa memenuhi segenap rumusan unsurunsurtindak pidana dalam dakwaan Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, sehingga MajelisHakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatasmemilih langsung dakwaan Alternatif kedua sebagaimana diaturdalam Pasal 365 ayat (1) KUHPidana

yang sah dan Majelis Hakim mendapatkan keyakinan daribuktibukti yang sah tersebut Terdakwa lah sebagai orang yangmelakukannnya dan selama pemeriksaan tidak ditemukan buktibuktilain yang dapat dijadikan dasar sebagai alasan pemaaf yang dapatmenghapuskan kesalahan Terdakwa atau alaSsan pembenar yangdapat menghapuskan sifat melawan hukum perbuatan Terdakwa,maka oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggarPasal 365 ayat (1) KUHPidana

(empat juta lima ratus ribu rupiah);Memperhatikan, Pasal 365 ayat (1) KUHPidana, UndangundangNo. 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidanaserta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILIHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 236/Pid.B/2017/PN Lgs1. Menyatakan Terdakwa Tri Dimas Aditia Bin Safwantoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu.2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa James Watt Als James Bin Atie telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyuruh melakukan perbuatan secara tidak sah memanen hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Pasal 107 huruf d Undang-Undang RI Nomor 39 Tahun 2014 Tentang Perkebunan Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Iid Zulfikar als Idris bin Iwan (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan matinya orang, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3) KUHPidana, sebagaimana dakwaan Penuntut Umum
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap ia Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan

Menyatakan terdakwa Arif Rahman panggilan Arif alias Temok terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan memberikan sesuatu menganjurkan orang lain melakukan percobaan pembunuhan berencana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 junto Pasal 55 ayat (1) ke-2 junto Pasal 53 ayat (1) KUHPidana, sebagaimana dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ROCHANI Bin KARMIN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam dakwaan Tunggal Pasal 363 ayat (1) Ke-3 KUHPidana;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 4 (Empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya

1. Menyatakan Terdakwa Mujibur Rahman Alias Mujib Bin Muhammad Ibnu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dalam Pasal 364 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim karena Terdakwa sebelum masa percobaan

Menyatakan Terdakwa I FUAD AZHAR BIN IDHAR tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana %u201CZina yang dilakukan seorang pria telah kawin%u201D sebagaimana tersebut dalam dakwaan Pasal 284 ayat (1) ke-1 huruf a KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

Perkara PDM15/NGJK/07/2017, menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nganjuk yang mengadili perkara inimemutuskan:1.Menyatakan Terdakwa FUAD AZHAR BIN IDHAN dan terdakwa KASIATIBINTI SUMINTO secara sah dan menyakinkan terbukti bersalah melakukantindak pidana perzinahan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 284 Ayat (1) ke1 huruf a dan b KUHPidana dalam surat dakwaan.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FUAD AZHAR BIN IDHAN danterdakwa KASIATI BINT SUMINTO berupa pidana penjara masingmasingselama

danbenar, karena itu dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggitidak sependapat mengenai kwalifikasi tindak pidana yang dijatuhkan terhadapdiri Terdakwa berdasarkan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa FUAD AZHAR BIN IDHAR didakwa melakukan perbuatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 284 ayat (1)ke1 huruf a KUHPidana

Menyatakan Terdakwa FUAD AZHAR BIN IDHAR tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Zina yang dilakukan seorang pria telah kawinsebagaimana tersebut dalam dakwaan Pasal 284 ayat (1) ke1huruf a KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

Pengadilan Negeri Bajawa Nomor 35/Pid.B/2023/PN Bjw tanggal 4 September 2023 yang dimintakan banding tersebut, mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Yohanes Brahmans Raga terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

tanpa memasukkan Pasal 55 KUHPidana, dengandemikian surat dakwaan Penuntut Umum tidak cermat dan tidak lengkap sehinggabatal demi hukum.

tidak dapat dipidana ;Menimbang, bahwa berkenaan keberatan atas surat dakwaan, dimana PenasihatHukum Terdakwa menyatakan surat dakwaan Penuntut Umum tidak cermat dan tidak20lengkap karena uraian perbuatan dalam surat dakwaan, Terdakwa dituduh melakukanperbuatan tidak sendiri tapi bersamasama dengan orang lain, namun dalam suratdakwaan primair Penuntut Umum hanya mendakwakan berdasarkan Pasal 170 ayat (1)KUHPidana tanpa memasukkan Pasal 55 KUHPidana, demikian juga dakwaansubsidiair rumusan perbuatan

dan kerugian tidak sesuai dengan rumusan delik karenaperbuatan Terdakwa tidak memenuhi unsur membuat barang tidak dapat dipakai;Menimbang, bahwa atas keberatan tersebut, Penuntut Umum menanggapi dalampendapatnya bahwa pada Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, turut serta melakukan(mededader) adalah sama dengan pelaku (dader) dari delik Pasal 170 ayat (1) dan (2)KUHPidana.

orang dalam satu ikatan, yang menyatukan tenaga mereka, baik dengandiperjanjikan terlebih dahulu ataupun didorong oleh suatu dorongan kolektif yangtimbul secara kebetulan atau bersifat seketika itu juga; Sehingga dari pengertiantersebut, untuk dakwaan melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana tidak perlu lagi21dikaitkan dengan Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana karena sudah tercakup dalam pasaltersebut; Lain hal dengan dakwaan subsidiair yang mendakwa Terdakwa dengan Pasal406 ayat (1) jo Pasal 55 ayat

, bahwa namun demikian, lebih lanjut Majelis Hakimmempertimbangkan, bahwa oleh karena Penuntut Umum mendakwa Terdakwa dengandakwaan primair melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana, dakwaan subsidiairmelanggar Pasal 406 ayat (1) jo.

meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan beberapa tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 12 huruf a Juncto Pasal 18 Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Juncto Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana

Juncto Pasal 65 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Pertama;

. : Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat(1) Ke1 KUHPidana;Atau;Kedua : Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat(1) Ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Makassar tanggal 30 Oktober 2019 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Arifin Bustam dan Terdakwa Lusiana telahterbukti bersalah, dengan maksud untuk menguntungkan

sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu. kepadanya atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang baik sebagai pelaku, mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukanperbuatan, sebagaimana dimaksud dalam Pasal Kesatu Pasal 378Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 346 K/Pid/2020KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana

Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Makassar yangmenyatakan para Terdakwa terbukti melakukan perbuatanperbuatandalam dakwaan Penuntut Umum Pasal 378 KUHPidana juncto Pasal55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana atau Pasal 372 KUHPidana junctoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana akan tetapi perbuatan paraTerdakwa tersebut bukan merupakan tindak pidana, karenanyamelepaskan para Terdakwa dari segala tuntutan hukum harusdibatalkan, karena Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukumyaitu dalam mempertimbangkan

Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, terang dan jelas perbuatanpara Terdakwa telah memenuhi unsur tindak pidana penipuan dalamdakwaan Penuntut Umum Pasal 378 KUHPidana juncto Pasal 55Ayat (1) Ke1 KUHPidana. Perbuatan para Terdakwa tersebut justrutelah membuktikan adanya serangkaian kebohongan dimana giroyang dibayarkan para Terdakwa secara nyatanyata tidak adauangnya. /n casu sejak awal Terdakwa . Arifin Bustam danTerdakwa II.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut, putusan Judex Facti tidak dapatdipertahankan lagi oleh karenanya beralasan menurut hukum untukmembatalkan putusan Judex Facti tersebut, selanjutnya MahkamahAgung akan mengadili perkara Terdakwa berdasarkan faktafaktahukum di persidangan tersebut, yang putusannya menyatakan bahwapara Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara bersamasama melakukanpenipuan, dalam Pasal 378 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana:4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa MUHAMMAD YUSUF Als EDI tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sesuai dengan pasal 363 Ayat (2) KUHPidana.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa ANDA MANUMPAK PARDEDE als ANDA Bin BERTUA PARDEDE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Perjudian, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHPidana ;
2. Menghukum terdakwa ANDA MANUMPAK PARDEDE als ANDA Bin BERTUA PARDEDE dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan ;
3. Menetapkan waktu selama terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnya

1. Menyatakan terdakwa Hanafi Als Kipek terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dengan Pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Hanafi Als Kipek, oleh karena itu dengan pidana penjara selama

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I RIFAL SUMAGA alias RIFAL dan terdakwa II HAIS LAHATI alias ALL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke-4 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

LAZUARDI untuk sebagian;

Pemohon Praperadilan sebagai manadiatur dan dimaksud melanggar pasal 242 KUHPidana dan atau pasal266 KUHPidana ;6. Bahwa, dugaan keterangan palsu atau sumpah dan ataumenyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam suatu akta autentikyang dilakukan dengan sengaja oleh RYAN WIJAYA SE dihadapanpejabat yang berwenang ic.

Pemohon Praperadilansebagai mana dimaksud dalam pasal 242 KUHPidana dan atau pasal266 KUHPidana;23.

Menyatakan batal demi hukum Surat Ketetapan NomorS.Tap/143/V/2020/Reskrim tanggal 11 Mei 2020 tentang PenghentianPenyidikan perkara dugaan tindak pidana sesuai Laporan Pengaduan :LP/097/I/2020/SPKTA/RES BINJAI, tanggal 29 Januari 2020, diKepolisian Resort Kota Binjai sebagaimana dimaksud melanggar pasal242 dan 266 KUHPidana;4.

Pemohon)merasa keberatan dan melaporkan RYAN WIJAYA, SE atas dugaanmemberikan keterangan palsu di dalam Akta Otentik sebagaimanadimaksud dalam Pasal 242 Subs 266 KUHPidana karena Terlapor RYANWIJAYA, SE pernah menjadi anggota dalam kepengurusan PartaiNasdem Kota Binjal;lll. TENTANG PENYIDIKAN1. Penyidikan:a.