Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 12-07-2011 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 357/Pid.B/2011/PN.Sda.
Tanggal 12 Juli 2011 — SAHUKIS
192
  • secara melawan hukum ;Selanjutnya akan dibuktikan unsur demi unsur sebagai berikut Tentang unsur"Barang siapa" ;Menimbang bahwa, yang dimaksud "Barang siapa" adalah setiap orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi terdakwa karena dituntut, diperiksadan diadili di sidang Pengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuan pasal 1angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa olehPenuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikan dalam surat dakwaan, olehsebab itu penekanan
Register : 10-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0058/Pdt.P/2018/PA.Kla
Tanggal 31 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
211
  • antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 27 Juli 2014, diDesa Bayas Jaya Kecamatan Way Khilau Kabupaten Pesawaran, adalahsetelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Putus : 16-06-2004 — Upload : 23-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58/C/PK/PJK/2004
Tanggal 16 Juni 2004 — PT Apota Wibawa Pratama; Direktur Jenderal Pajak
17580 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila terdapat Bukti Baru yaitu Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia nomor : 8/LML.03/2004 Tentang Penetapan Pencegahan Bepergianke luar negeri sebagai penekanan yang terus berlanjut.Menimbang, bahwa atas alasanalasan peninjauanKembali tersebut, Mahkamah Agung berpendapatBahwa berdasarkan bukti pengiriman pos putusanPengadilan Pajak No.Put00779/PP/HT.V/15/2003 dikirimtanggal 1 Mei 2003, sedangkan Akte Permohonan Peninjauankembali tanggal 28 januari 2004, dengan demikiantelah melewati tenggang
Putus : 29-10-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PT GORONTALO Nomor 31/PDT/2015/PT.GTO
Tanggal 29 Oktober 2015 — TONGFRI GOSANG LAWAN INA KASIM
15244
  • Kudrati, saksi Irmawaty Nasir, saksi Celcius Derekdan saksi Mathelda L.M Ticoalu masing masing memberi keterangan dibawahsumpah, kecuali sakis Erol Gosang dapat disimpulkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar, cekcok mulut yang dilakukan dirumahhingga keluar rumah bahkan Tergugat sampai melempar batu kepadaPenggugat, yang membuat Penggugat keluar rumah dan bertempat tinggalterpisah dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa pengertian cekcok terus menerus, yang tidak dapatdidamaikan lagi, penekanan
Register : 23-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PA METRO Nomor 0453/Pdt.G/2021/PA.Mt
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
504
  • Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua orang tua Tergugat kurang lebih selama 6 (enam) bulan,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal bersama di rumahorang tua penggugat, hingga akhirnya berpisah.4.
Register : 09-06-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 41/Pdt.P/2014/PA.Br
Tanggal 26 Juni 2014 — PEMOHON
197
  • anak pemohondengan Muliadi calon suaminya berstatus jejaka dan gadisBahwa pemohon menghawatirkan anaknya terjerumus kepada halhalyang melanggar normanorma agama.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Upload : 22-04-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 49/Pdt/2019/PT SMG
DJAPAR ADYATMA lawan SUTIMAN,
5134
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli kKeperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata.itu telah menyimpangmenurut Hukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufe.dan Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketaberupa Sertifikat HM.No.3333 Luas 298 M2.
Register : 10-11-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 192-K/PMT-I/BDG/AD/XI/2016
Tanggal 17 Nopember 2016 — Wais Arfiansyah, Pratu NRP 31090408510789
4827
  • Bahwa pada tanggal 14 Maret 2016 pukul 21.00 Wib seluruhPerwira Yonarmed 2/105 KS menerima pengarahan dari DanyonArmed 2/105 KS tentang penekanan dari Pangdam Il/BBkhususnya tentang pembersihan anggota INI AD daripenyalahgunaan Narkotika kemudian Pasi Intel Yonarmed 2/105KS mendata anggota yang terindikasi penyalahgunaan Narkotikadi Yonarmed 2/105 KS ada sebanyak 30 (tiga puluh) orangtermasuk di dalamnya Pratu Wais Afriansyah (Terdakwa).e.
    Bahwa benar pada tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 21.00Wib seluruh Perwira Yonarmed 2/105 KS menerima pengarahandari Danyon Armed 2/105 KS tentang penekanan dari PangdamVBB khususnya tentang pembersihan anggota INI AD daripenyalahgunaan Narkotika kemudian Pasi Intel Yonarmed 2/105KS mendata anggota yang terindikasi penyalahgunaan Narkotikadi Yonarmed 2/105 KS,ternyata ada sebanyak 30 (tiga puluh)orang termasuk didalamnya Pratu Wais Afriansyah (Terdakwa).6.
Register : 09-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 24-01-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 290/Pid.B/2018/PN Pms
Tanggal 23 Januari 2019 — Penuntut Umum:
SR. Damanik, S.H.
Terdakwa:
Benget Daniel Hasudungan Hutagaol
6519
  • Bahwa, Terdakwa menjumpai saksi Anuwar Efendi karena diperintahpenyidik untuk memnti maaf, karena takut Terdakwa melakukannya; Bahwa, oleh karena tidak mampu lagi menahan rasa sakit, ahirnyaTerdakwa memberikan keterangan seperti yang tertulis dalam Berita AcaraPenyidik tersebut; Bahwa, Terdakwa tidak kenal dengan orang yang bernama Haris Sirait; Bahwa, Terdakwa menyatakan keterangan yang termuat dalam BeritaAcara Penyidik, dengan alasan Terdakwa memberikan keterangan tersebutdikarenakan adanya penekanan
    dengansaksi, Terdakwa sempat menyatakan bila bukan Terdakwa pelakunya akantetapi mirip dengan Terdakwa;Menimbang, bahwa Gambar dari CCTV yang ditunjukan oleh JaksaPenuntut Umum dipersidangan dalam keadaan tampilan buram, sehinggatidak dapat diketahui secara focus wajah pelaku dengan jelas;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa membantah melakukanperbuatan mengambil sepeda motor milik saksi korban, dan menyangkalsemua keterangan yang termuat dalam Berita Acara Penyidikan denganalasan Terdakwa mengalami penekanan
Register : 30-10-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1221/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 31 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.SUKIMAN, SH
2.DANANG L, SH
Terdakwa:
SUPRIYADI bin SUPARI al KUMIS
275
  • 1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangHalaman 13 Putusan Nomor 1221/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pst.dituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
    1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,Halaman 15 Putusan Nomor 1221/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pst.diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (Sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 08-01-2019 — Putus : 08-02-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 3/Pid.Sus/2019/PN TOB
Tanggal 8 Februari 2019 — Penuntut Umum:
JEFRI TOLOKENDE, SH
Terdakwa:
BELAFISTA AMBOLENGO Alias SISKA
5336
  • Ditemukan resapan darah intravital (yang dialami sewaktu masih hidup)pada daerah kepala dan leher akibat persentuhan tumpul (dapat sesuaiadanya penekanan yang kuat);D. Ditemukan tandatanda pembusukan lanjut;E. Tandatanda pendarahan atau mati lemas sulit dinilai akibatpembusukan lanjut;F.
    SpesialisForensik pada BIDDOKES POLDA SULTRA dengan hasil kesimpulan telah diperiksa1 (satu) korban mati (Sesuai identitas bernama bayi perempuan anak dari ibuBelafista Ambolengo Alias Siska), berjenis kelamin perempuan dan berusia anak(bayi cukup bulan dan lahir hidup, perkiraan waktu kematian dapat sesuai lebih dari 1(satu) bulan dari waktu pemeriksaan, ditemukan resapan darah intravital (yangdialami sewaktu masih hidup) pada daerah kepala dan leher akibat persentuhantumpul (dapat sesuali adanya penekanan
Putus : 19-05-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 415 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — Tuan SUDIRMAN MUHAMMAD ALI, S.H. VS Tuan ZAINAL ABIDIN ABDULLAH
5641 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi yang melakukan penekanan sehinggalahirnya Surat Pengakuan Hutang di hadapan Notaris/PPAT Husna, S.H.,M.Kn., Nomor: 07/L/H/VI/2 0 10 tanggal 5 januari 2010 dan menahan aktaakta milik Penggugat Rekonvensi merupakan perbuatan melawan hukum ;.
    Hasan Tiro.Dan pada saat ini terjadi penekanan dari Penggugat terhadap SyahrialDjuded alias Ayah Pantee alias Ayah lbrahim untuk membayar hutang.Suasanan ini jelas merupakan bentuk tekanan atau keadaan tidak normal,namun Judex Facti tetap saja tidak mempertimbangkan situasi tersebut;3.
Putus : 30-11-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 760/B/PK/PJK/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ESMALGLASS INDONESIA
3413 Berkekuatan Hukum Tetap
  • HasilPemeriksaan dan Daftar Temuan Pemeriksaan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) harus disampaikan secara langsung olehPemeriksa Pajak atau melalui kurir.Dalam hal penyampaiansecara langsung sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dianggaptidak efisien, Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan dan DaftarTemuan Pemeriksaan dapat dikirimkan melalui faksimili, posdengan bukti pengiriman surat, atau jasa pengiriman lainnyadengan bukti pengirimanBahwa dengan membandingkan kedua ketentuan tersebut, dapatdiketahui bahwa penekanan
    Hal ini terbuktibahwa pada ketentuan yang terbaru, yaitu ketentuan Pasal 25ayat (2) dan (3) Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor PER34/PJ/2011 frase daerah tertentu sudah dihapuskan.Bahwa dengan membandingkan kedua ketentuan tersebut, dapatdiketahui bahwa penekanan dalam ketentuan Pasal 14 ayat (2)Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor : PER19/PJ/2008terkait penyampaian Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaanmelalui faksimili, melalui pos dengan bukti pengiriman surat, ataumelalui jasa pengiriman
Register : 26-09-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN TILAMUTA Nomor 42/Pid.B/2014/PN. TLM
Tanggal 17 Nopember 2014 — JOSMAN TORHOPE
10530
  • Tampak lebam berwarna hyau kebiruan hampir diseluruh bagian punggung kiri dankanan yang masih hilang dengan penekanan.25. Luka lecet dilutut kanan depan dengan ukuran enam kali enam centimeter berbentukIngkaran dengan tepi tidak rata.26. Luka lecet dilutut kiri bagian dalam dengan ukuran enam kali enam centimeter berbentuksetengah lingkaran tepi tidak rata.27. Luka lecet di ibu jari bagian bawah kanan dengan ukuran dua kali satu centimeter.28.
    Tampak lebam berwarna hyau kebiruan hampir diseluruh bagian punggung kin dankanan yang masih hilang dengan penekanan.25. Luka lecet dilutut kanan depan dengan ukuran enam kali enam centimeter berbentuklingkaran dengan tepi tidak rata.26. Luka lecet dilutut kiri bagian dalam dengan ukuran enam kali enam centimeterberbentuk setengah lingkaran tepi tidak rata.27. Luka lecet di ibu jari bagian bawah kanan dengan ukuran dua kali satu centimeter.28.
Register : 18-09-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 790 B/PK/PJK/2015
Tanggal 7 Desember 2015 — PT. ENERGI MEGA PERSADA, TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
6849 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketentuan Pasal 6 huruf c Perma Nomor 3, yang mengatur bahwa:Permohonan Peninjauan kembali diajukan dlam tenggang waktu 90(sembilan puluh) hari kerja (penekanan diberikan) terhitung sejak:..c. Putusan Pengadilan Pajak dikirim kepada para pihak sebagaimanadimaksud Pasal 91 butir c, d dan butir e UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 Tentang Pengadilan Pajak:.
    Terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put56271/PP/M.IIIA/15/2014 tersebut, Pemohon Peninjauan Kembalimengajukan Peninjauan Kembali kepada Mahkamah Agung RepublikIndonesia, berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e UndangUndangPengadilan Pajak, karena putusan Pengadilan Pajak dalam perkara aquo, nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku (penekanan diberikan);IV. Diskusi HukumA.
Register : 03-02-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 153/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
DANA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
AANG KUNAEPI Alias WANTOK Bin KATAMYUDIN
3413
  • Tentang unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (Ssebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) dengan demikian orang di siniadalah orang atau subyek hukum yang didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Terdakwa atauorang
    Tentang unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) dengan demikian orang disiniadalah orang atau subyek hukum yang didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Terdakwa atauorang yang
Register : 24-02-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PT PALU Nomor 10/PDT/2016/PT.PAL
Tanggal 18 April 2016 — BUSTAM H. ANWAR, dkk MELAWAN . RAHMAWATI Alias Hj. HAIYA, dkk
9338
  • Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Luwuk yang memeriksa danmengadili perkara ini telah keliru dalam memutuskan perkara tersebutkarena gugatan perkara perdata kewarisan tidak mutlak adalah wewenangpengadilan agama tetapi peradilan umum / Pengadilan Negeri juga bisamengadili perkara kewarisan tersebut, apalagi penekanan gugatan parapenggugat / para pembanding didasari pada gugatan perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh tergugat terbanding Hj.
Putus : 25-06-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1547 K/PDT/2020
Tanggal 25 Juni 2020 — H. MARSO KASNANTO VS 1. PIMPINAN PT. BANK BRI PERSERO TBK. KC TANJUNG KARANG, DKK
17447 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Tergugat I/ Terbanding I/Termohon Kasasi , Tergugat II/Terbanding II/ Termohon Kasasi II, Tergugat III/ Terbanding III/ TermohonKasasi Ill. dan Tergugat IV/ Terbanding IV/ Termohon Kasasi IV telahmelakukan tindakan penekanan dan perbuatan melawan hukum kepadaPenggugat/ Pembanding/ Pemohon Kasasi maka akan dilakukan upayahukum seluasnya karena menyimpang dari tata jual beli keperdataansecara tidak benar / menyimpang dari tata cara hukum jual bellikeperdataan secara tidak benar menyimpang
Register : 30-12-2021 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PT JAYAPURA Nomor 124/PID/2021/PT JAP
Tanggal 21 Februari 2022 — Pembanding/Terdakwa : ELKANA YEKOSAMON Diwakili Oleh : YULIUS LALA'AR, SH., WELTERMANS TAHULENDING,SH & Rekan
Terbanding/Penuntut Umum : YANG MELVA RIAN, SH
10233
  • Terdapat perdarahan aktif dari lubang hidung sisi kanan, pada hidungtampak kelainan bentuk, disertai nyeri pada penekanan Terdapat bengkak dan memar pada sisi dalam bibir atas Tampak patahan gigi seri atas, jumlah gigi Seri yang putih dua gigi.DADA, PUNGGUNG DAN PERUT : Tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasanTANGAN DAN LENGAN : Tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasanPAHA DAN TUNGKAI KAKI : Tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasanKESIMPULAN : Luka tersebut akibat bersentuhan dengan benda
Putus : 26-06-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 612 K/Pid/2013
Tanggal 26 Juni 2013 — EDI SURANTA GINTING
7341 Berkekuatan Hukum Tetap
  • jaringan otak hancur, teraba butirankasar berwarna hitam (jelaga) pada pangkal serta saluran nafas bagian atasdan saluran makan bagian atas, permukaan dada hingga perut terbukadisertai patah tulangtulang dada kiri dan kanan, serta gumpalan darah padapembuluh darah di hati limpa dan ginjal, dijumpai patah dasar tulangtengkorak, pada bagian kepala kiri sebelah depan setentang luka terbuka didahi kiri (pelipis), dijumpai buih halus sukar pecah saluran nafas bagian atasdan bawah serta pada pemotongan dan penekanan