Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah KandungPemohon Il bernama Amik Hasan, dengan maskawin berupa uang sebesarHalaman 1 dari 13 halaman, Penetapan nomor161/Padt.P/2015/PA.

suami istri;Bahwa, Pemohon melangsungkan pernikahan dengan Pemohon Ilpada tanggal 30 April 2003, di Kecamatan Panyabungan, KabupatenMandailing Natal;Bahwa, Saat menikah Pemohon jejaka dan Pemohon Il gadisBahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam;Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon Ilbernama Amik

suami istri; Bahwa, Pemohon melangsungkan pernikahan dengan Pemohon Ilpada tanggal 30 April 2003, di Kecamatan Panyabungan, KabupatenMandailing Natal; Bahwa, Saat menikah Pemohon jejaka dan Pemohon Il gadis Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon Ilbernama Amik

Bahwa, wali Nikah Pemohon Il adalah Amik Hasan ayah KandungPemohon Ill, dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama KhoirulAnwar dan Juneid dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa, saat menikah Pemohon dalam keadaan jejaka dan Pemohon Idalam keadaan gadisBahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahalangan menikah;4. Bahwa, tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon denganPemohon Il;5.

Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah KandungPemohon Il yang bernama Amik Hasan dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan 2 orang saksi bernamaKhoirul Anwar dan Juneid;Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon Il gadis4. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan menikahmenurut hukum Islam maupun perundangundangan yang berlaku diIndonesia;5.

perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 17Februari 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor0121/Pdt.P/2016/PA.Jr mengajukan hal hal sebagai berikut:e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 23 Oktober1992, di Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut :Wali Nikah Amik

Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diGlundengan Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga;e Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 23 Oktober 1992 diKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir padaacara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Amik

lainnya telah saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, bukti bukti serta saksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan faktadalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada pada 23 Oktober 1992, diKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Amik

Rabik, sementara Amik Rabik memperolehnyadengan membuka lahan.

Luasnya sekitar 2 hektar;Bahwa Amik Rabik yang bercerita kepada saksi, bahwa tanahnya dijualkepada Gurayang. Bentuknya ganti rugi.

Keterangan saksi SUPARDI, pada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa dahulu saksi memiliki tanah di sebelah utara bidang tanah yangdigarap Amik Rabik (berbatasan langsung), tapi sekarang sudah dijualkepada Faturahman pada 2010;Bahwa saksi mendapatkan tanah itu dari bapak saksi, yang sebelumnyamembeli tanah itu dari Amik Rabik;Bahwa Ami Rabik mendapatkan tanah itu dari membuka lahan hutanyang dikerjakan oleh Amik Rabik bersama Tahar;Bahwa setahu saksi, sejak kecil tanah itu digarap oleh Amik Rabik

Keterangan saksi TAHAR, pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah penggarap bidang tanah sebagaimana dimaksudobyek sengketa sampai dengan sekarang, dan yang menyuruh saksiuntuk mengerjakan tanah yang saksi garap adalah Amik Rabik;Bahwa sampai dengan sekarang, sudah sekitar 30 tahun saksimenggarap bidang tanah seluas 2 hektar itu dan ditanami Jagung,kedelai;Bahwa selama saksi menggarap tanah milik Amik Rabik, tidak adaorang yang melarang saksi untuk menggarap tanah itu;Bahwa saksi tidak

(P18& P.19);Riwayat Warisan dari Jual Beli/Ganti Rugi Jual Beli dengan Putusan Nomor 143/G/2017/PTUN.MTR Halaman 62 Perolehan Soekarsono alias dengan Gurayang Tergugat IlKarsono pada pada 2011, dimana Intervensi padatahun 1990. sebelumnya 2014.Gurayangmemperoleh tanah itudari Amik Rabik pada2008 (T.2, T.15,T.17).Asal tanah Diberikan oleh Amik Rabik, Dari Tergugat IIKepala Desa (L. membuka lahan Intervensi.Darmawan Yasin) tersebut.Luas bidang 2 hektar 2 hektar (sebagiantanah dijual kepadaTergugat

Abdul Amik dan 2. Tgk. Amin serta disaksikan oleh saudara dankerabat dekat dengan mahar berupa emas 10 (Sepuluh) mayam emas telahdibayar tunai;. Bahwa, sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis/perawan;. Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan Syaradan tidak ada yang mempermasalahkan sampai sekarang;. Bahwa, setelah Menikah Pemohon dan Pemohon II mengambil tempatkediaman bersama di Gampong Jeumpheuk..

Abdul Amik dan Tgk. Amindengan mahar emas 6 mayam dibayar tunai; Bahwa saat menikah status Pemohon jejaka sedangkan Pemohon IIperawan dan antara keduanya tidak ada hubungan darah, semenda,ataupun susuan dan halangan lain yang mengharamkan merekamenikah;Halaman 4 dari 12 Hal.

Abdul Amik dan Tgk. Amindengan mahar emas 6 mayam dibayar tunai; Bahwa saat menikah status Pemohon jejaka sedangkan Pemohon IIperawan dan antara keduanya tidak ada hubungan darah, semenda,Halaman 5 dari 12 Hal.

Abdul Amik dan Tgk. Amin, dengan mahar 6(enam) mayam emas dibayar tunai, telah sesuai dengan Pasal 2 ayat (1) danPasal 6 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.

Amik Efendi bin Parno

3.2.2. Ngapin bin Parno

3.3. Senari bin Bakran yang bagian warisnya jatuh pada ahli warisnya:

3.3.1. Sariyem binti Senari

3.3.2. Malidi bin Senari

3.3.3. Sarip alias Muarip bin Senari

3.3.4. Marokah binti Senari

3.4. Senagi bin Bakran yang bagian warisnya jatuh pada ahli warisnya:

3.4.1. Sumiyah binti Senagi

3.4.2. Senami binti Senagi

3.4.3. Saroh binti Senagi

3.4.4.

AMIK EFENDI (Penggugat 1)b. NGAPIN (Penggugat II);4) SENARI kawin dengan Panci dimasa hidupnyamempunyai 4 (empat) orang anak:a. SARIYAM ( Turut Tergugat 1);b MALIDI (Turut Tergugat II);G: SARIP alias MUARIP (Tergugat 1);d MAROKAH (Turut Tergugat III);5) SENAGI kawin dengan Karmi dimasa hidupnyamempunyai 4 (empat) orang anak :a. SUMIYAH (Turut Tergugat IV);b SENAMI (Turut Tergugat V);C.

Keluarga atas nama AMIK EFFENDI Nomor:3515072701094333 tanggal 09 Maret 2019 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo (P.9);Fotokopi Kartu. Keluarga atas nama HADI SUPARTO Nomor:12.1411/02/19856 tanggal 07 Nopember 2002 yang dikeluarkan olehCamat Sidoarjo (P.10);Fotokopi Kartu. Keluarga atas nama M.

NUR YATIM Nomor:351506182912105624 tanggal 25 Januari 2013 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri(P.13);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama AMIK EFFENDI Nomor:3515070811540001 tanggal 26 Maret 2012 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo (P.14);Fotokopi Kartu.

Putusan No. 1609 /Pdt.G/2019/PA.Sda.Bahwa Setahu saksi BASIRAH tidak punya anak;Bahwa Setahu saksi AMIK EFFENDI itu anaknya Ibu LAMINAH denganPARNO;Bahwa Setahu saksi LAMINAH dengan PARNO punya anak 2 orang yaituAMIK EFENDI dan NGAPIN;Bahwa Setahu saksi AMIK EFFENDI tidak punya anak;Bahwa Setahu saksi NGAPIN punya anak 1 orang;Bahwa Setahu saksi SENARI punya anak 4 orang bernama SARIYEM,MALIDI, SARIP alias MUARIP dan MAROKAH;Bahwa Setahu saksi SENAGI punya anak 4 orang bernama SUMIYAH,SENAMI, SAROH

Amik Efendi bin Parno3.2.2. Ngapin bin Parno3.3. Senari bin Bakran yang bagian warisnya jatuh pada ahli warisnya:3.3.1. Sariyem binti Senari3.3.2. Malidi bin Senari3.3.3. Sarip alias Muarip bin SenariHIm.21 dari 24 hlm. Putusan No. 1609 /Pdt.G/2019/PA.Sda.3.3.4. Marokah binti Senari3.4. Senagi bin Bakran yang bagian warisnya jatuh pada ahli warisnya:3.4.1. Sumiyah binti Senagi3.4.2. Senami binti Senagi3.4.3. Saroh binti Senag!3.4.4. Riyadin bin Senagi3.5.

Yusuf Al Amin Als Amik Als Imik Bin Sulaiman di rumah saski Amik di ParitLapis Rt. 01 Desa Sungai Gebar Barat dengan mengatakan akan mengadaikan 1 (satu) unit sepedamotor jenis Yamaha Mio GT warna hitam No.

Pol BH 2024 OC dengan alasan tidak memiliki uanglagi dengan janji hanya akan menggunakan selama 3 (tiga) hari kemudian saksi Amik memberikanuang sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) kepada terdakwa lalu terdakwa pergi meninggalkansaksi Amik; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengadaikan (satu) unit sepeda motor jenisYamaha Vega warna biru No. Pol BH 6774 ET milik saksi Ardiyan serta 1 (satu) unit sepeda motorjenis Yamaha Mio GT warna hitam No.

YUSUF AL AMIN alias AMIK bin SULAIMANBahwa saksi sebelumnya sudah kenal dengan terdakwa .7 Bahwa pada hari Kamis, tanggal 04 Juni 2015 sekira jam 14.00 wib., terdakwa datang kerumah saksi di Parit Lapis Desa Sungai Gebar Barat, dengan maksud akan pinjam uangsebesar Rp. 1.000.000, ( satu Juta rupiah ), dan ia memberikan jaminan hutangnya berupa 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio GT warna hitam No.Pol.

Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai orang anak bernama ABUDLLOH SOLIHQIN BAHTHIARumur 2 tahun 6 bulan; Kurang lebih sejak bulan September tahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain : Tergugat bermain cintadengan perempuan lain bernama AMIK orang Gondang Tengah karena Tergugatsering pergi

dengan AMIK;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat danTergugat sering memukuli Penggugat;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Septembertahun 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 11 bulan hinggasekarang.

Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa atas dasar hal hal tersebut diatas maka dengan ini Penggugat mnengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat menjalin cinta denganperempuan lain yang bernama AMIK dan antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah selama 11 bulan dan selama berpisah Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; = 222 ono 2 eno nn nnn nnn nn none nnn oe

bulan Nopember 2013, bertempat di PosRonda Rt 052/014 Kampung Jogonegaran Gedongtengen Yogyakarta atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriYogyakarta, dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian atau dengan sengaja turut sertadalam suatu perusahaan untuk itu, yakni dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiPada waktu dan tempat tersebut di atas, ketika saksi LIEM AGUS ISBUDI aliasKOH AMIK

014 Kampung Jogonegaran Gedongtengen Yogyakarta atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriYogyakarta, ikut serta main judi di jalan umum atau di pinggir jalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada ijin dari penguasa yangberwenang yang telah memberi ijin untuk mengadakan perjudian itu, yang dilakukanpara terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut di atas, ketika saksi LIEM AGUS ISBUDI aliasKOH AMIK

Koh Amik datang, setelah itu lewat sdr. Sigit dan diajakmain oleh sdr. Koh Amik, tetapi hanya 2 ( dua) kali permainan kemudian sdr.Sigit pergi, tidak lama kemudian kumpul banyak orang diantaranya sdr.Totok, Ade Darmawi (Terdakwa I), sdr. Susanto (Terdakwa IT), sdr. ArdiAriyanto, , sdr. Memet, sdr. Yono dan sdr. Sony dan waktu itu saksi sedangasyik SMS an dengan adik saksi sambil baringbaring dan melihat sdr. AdeDarmawi (Terdakwa I), sdr. Susanto (Terdakwa II) , sdr.

Koh Amik, tahutahu saksi tertidur, kemudian dibangunkan olehseseorang ternyata petugas Polisi yang sedang melakukan penggrebekanterhadap pelaku perjudian, saksi juga dibawa ke kantor polisi untuk dimintaiketerangan ; e Bahwa pada waktu itu ada 5 (lima) orang yang melakukan permainan judicliwikHal 11 dari 27 Hal.

Putusan No. 20/Pid.B/2014/PN.Yk.12e Bahwa yang menjadi bandarnya adalah TOTOK IWENG, serta pemasangnyaantara lain Ade Darmawi danSusanto.e Bahwa yang berada di pos ronda antara lain ada Koh amik, Agus alias Obet,Soni, Yono, dane Bahwa permainan judi menggunakan peralatan barangbarang berupa (satu)lembar karpet kulit yang sudah digambar sesuai gambar mata dadu,tempolong, 3 (tiga) buah dadu bergambar, 1 (satu) buah piringan atau alasmata dadu ; e Bahwa Para Terdakwa sebagai Pemasang; e Bahwa saksi

Bahwa kurang lebih sejak April 2016 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:Tergugat telah menjalin cinta dengan Perempuan lain yaitu mantan pacar Tergugatyang bernama AMIK, yang berasal dari Krian Sidoarjo, Penggugat mengetahuinyadari hp Tergugat melalui SMS, WA, mesra Tergugat dengan perempuan tersebut;5.

NAMAumur 10 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat telah menjalin cinta denganPerempuan lain yaitu mantan pacar Tergugat yang bernama AMIK, yang berasaldari Krian Sidoarjo, Penggugat mengetahuinya dari ho Tergugat melalui SMS,WA, mesra Tergugat dengan perempuan tersebut; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang selama 6bulan, , kKemudian sejak bulan Mei 2016 hingga sekarang antara Penggugat danTergugat

NAMAumur 10 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat telah menjalin cinta denganPerempuan lain yaitu mantan pacar Tergugat yang bernama AMIK, yang berasaldari Krian Sidoarjo, Penggugat mengetahuinya dari hp Tergugat melalui SMS,WA, mesra Tergugat dengan perempuan tersebut; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang selama 6bulan, kemudian sejak bulan Mei 2016 hingga sekarang antara Penggugat danTergugat

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti (P.1)., makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa sejak April 2016 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat telah menjalin cinta denganPerempuan lain yaitu mantan pacar Tergugat yang bernama AMIK, yang berasaldari Krian Sidoarjo

Penggugat:
I Made Terima
Tergugat:
1.Ni Luh Amik Muryatini, SH
2.I Wayan Sumiarda
3.Ni Luh Santiningsih
4.Ni Wayan Starningsih, SH

Ni Luh Amik Muryatini, S.H., bertempat tinggal di Jalan Raya PadangLuwih No.168, DalungBadung, sebagai Tergugat I;2. Wayan Sumiarda, dahulu bertempat tinggal di Jalan Surya BuanaL.3/46, Dalung Permai, Denpasar dan Perum DalungPermai F3/18, Lingkungan Bhuana Asri, DesaKerobokan Kaja, Kecamatan Kuta Utara, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya, sebagai Tergugat II;3. Ni Luh Santiningsih, bertempat tinggal di Jalan Sekar Tunjung XVIIINo.26, Denpasar, sebagai Tergugat III;4.

dan menyanggupi untuk menyediakan biayapengurusan Sertifikat tanah tersebut serta bermaksud membeli tanah milikPenggugat tersebut dengan harga Rp. 31.000.000, (Tiga Puluh Satu Juta)per are, dan untuk pembayaran pertama Nengah Sadia telah membayarsebesar Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah) sesuai dengan kwitansitanggal 19 Juni 2009;Bahwa untuk permohonan pendaftaran sertifikat tersebut ke Kantor BadanPertanahan Kabupaten Badung, Penggugat dan Nengah Sadiabersepakat menggunakan jasa Tergugat (Ni Luh Amik

Tertera atas nama Made Terima (Penggugat);Bahwa pada tanggal 01 Juni 2012 Nengah Sadia membayar Lunastanah milik penggugat tersebut sehingga Penggugat dan Nengah Sadiabersepakat untuk mengalihkan seluruh tanah Penggugat yang dibeli oleh Nengah Sadia tersebut, selanjutnya Penggugat dan Nengah Sadiamendatangi Tergugat (Ni Luh Amik Muryatini, SH) dengan maksudmeminta sertifikat asli tanah Penggugat tersebut, tetapi Tergugat menyampaikan agar menunggu dulu dengan alasan sertifikat asli besertadokumennya

mengadili perkaraini, Selanjutnya memutuskan:1.2.Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah semua alat bukti yang diajukan Penggugat dalam Perkaraint;Menyatakan hukum tanah sengketa adalah sah milik penggugat yangsampai saat diajukan gugatan ini penggugat tidak pernah mengalihkankepada siapapun dalam bentuk apapun;Menyatakan akta jual beli antara Penggugat ( Made Terima) denganTergugat Il ( Wayan Sumiarda) No. 620/2012 tanggal 30/11/2012 yangdibuat dihadapan Tergugat (Ni Luh Amik

terletak di Desa Buduk,Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung, Bali, diberi tanda P48;Fotokopi Tanda Bukti Lapor Nomor :TBL.202/VII/2018/BALI/RES BDGtanggal 03 Juli 2018 Pelapor atas nama Made Terima dan Terlapor atasnama Ni Luh Amik Muryatini, SH (Tergugat !)

AMIK ATIN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Saksi merupakan tetangga Pemohon; Pemohon bekerja sebagai Guru di SMK 10 November sejak Tahun1995; Pemohon sudah menikah saat tinggal di Sidokare, dan dikaruniai 2(dua) orang anak yang masih kecil/oelum dewasa; Saksi mengetahui bahwa nama suami Pemohon adalah BapakRochmanu yang bekerja sebagai karyawan swasta; Suami Pemohon sudah meninggal dunia karena serangan jantung; Maksud dan tujuan Pemohon hendak menjual rumahnya adalahuntuk

atasnama Rochmanu, tujuannya untuk biaya pendidikan dan biaya kehidupanseharihari serta untuk membeli rumah yang sederhana, karena suamiPemohon sudah meninggal dunia pada tanggal 01 November 2016;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, dipersidangan Pemohon mengajukan bukti surat diberi tanda P1 sampai denganP7 dan 2 (dua) orang saksi bernama Amik Atin dan Ratna Dwi Lestari yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah;Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 287/Padt.P/2019/PN.SdaMenimbang

Bukti ini menunjukkan permohonan Pemohon telah tepat diajukan kePengadilan Negeri Sidoarjo dalam wilayah hukum tempat tinggal Pemohon,sehingga permohonan a quo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa dari bukti P2 (Kartu Keluarga), P3 (Kutipan AktaNikah), P4 dan P5 (Kutipan Akta Kelahiran), dikaitkan dengan keterangansaksi Amik Atin dan Ratna Dwi Lestari, terbukti Pemohon telah melangsungkanperkawinan dengan Rochmanu, pada tanggal 2 Desember 2005 di Gresik,etrcatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 589

Anak pemohon Radix NaufalRachmandaffa dan Aizame Ihsan Rachmandaffa belum genap berusia 18(delapan belas) tahun, yang dikualifikasikan belum dewasa menurut hukumsehingga berada di bawah kekuasaan orang tuanya in casu Pemohon sebagaiibu kandungnya karena suami Pemohon Richmanu telah meninggal dunia padatanggal 01 November 2016 (Vide bukti P6);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 (Surat Keterangan Ahli Waris),bukti P8 (Sertipikat Hak Guna Bangunan) dan dikaitkan dengan keterangansaksi Amik Atin dan