BUT AWE (NORTHWEST NATUNA) Pte Ltd VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 982/B/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:BUT AWE (NORTHWEST NATUNA) Pte Ltd, tempat kedudukan diArkadia Office Park Tower F, Lantai 14, Unit 14021404, JalanLetnan Jenderal TB Simatupang Kav. 88, Jakarta;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta

Putusan Nomor 982/B/PK/PJK/2015 Latar Belakang Sengketa Materi:1.AWE (Northwest Natuna) Pte Ltd (sebelumnya Genting Oil Natuna Pte Ltd)adalah entitas Singapura yang telah mendaftarkan cabangnya di KPP Migas;. AWE (NWN) memegang 100% Participating Interest atas Kontrak KerjasamaNorthwest Natuna (NWN KKS).

tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadap SuratTerbanding Nomor S3063/WPJ.07/KP.10/2013 tanggal 14 Mei 2013 hal:Pemberitahuan Surat Keberatan yang Tidak Memenuhi Persyaratan sebagaijawaban terhadap permohonan keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Pasal 26 atas Pemanfaatan Jasa Kena Pajak dariLuar Daerah Pabean Masa Juni Tahun Pajak 2008 Nomor00031/204/08/081/12 tanggal 27 Desember 2012, atas nama: BUT AWE(Northwest Natuna

Putusan Nomor 982/B/PK/PJK/2015(Northwest Natuna) PTE, LTD, NPWP 02.072.056.1081.000, beralamat diPerkantoran Hijau Arkadia Tower F Lt. 14, Unit 14021404, Jalan Letjend TBSimatupang Kav. 88, Jakarta Selatan tidak dapat diterima;Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding)membaca, meneliti dan mempelajari Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.53431/PP/M.XVI.A/13/2014 tanggal 24 Juni 2014 tersebut, maka denganini menyatakan sangat keberatan atas Putusan Pengadilan Pajak sehubungandengan

Pengadilan Pajak NomorPut.53431/PP/M.XVI.A/13/2014 tanggal 24 Juni 2014 yang menyebutkan:Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadap SuratTerbanding Nomor S3063/WPJ.07/KP.10/2013 tanggal 14 Mei 2013hal: Pemberitahuan Surat Keberatan yang Tidak MemenuhiPersyaratan sebagai jawaban terhadap permohonan keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 26Masa Pajak Juni Tahun Pajak 2008, Nomor 00031/204/08/081/12tanggal 27 Desember 2012 atas nama: BUT AWE (Northwest Natuna

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT PREMIER OIL NATUNA SEA BV

PUTUSANNomor 1532/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU242/P J/2018,tanggal 18 Januari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanBUT PREMIER OIL NATUNA

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP2495/WPJ.07/2015 tanggal O6 Agustus 2015, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak Masa Maret 2012 Nomor0001 2/287/12/081/14 tanggal 13 Mei 2014, atas nama: BUTPremier Oil Natuna Sea BV, NPWP 01.068.713.5081.000,beralamat di Gedung Bursa Efek Indonesia Tower Lantai 10, JalanJenderal Sudirman Kavling 5253, Senayan, Kebayoran Baru,Jakarta

dan menguatkan atasPutusan Pengadilan Pajak a quo karena Kontrak Karya antara PemohonBanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dengan PemerintahRI yang berlaku doktrin hukum /ex specialis derograt lex geralis dan lexsuperior derogat legi inferior, dan baik dalam Production SharingContract (PSC) yang memuat prinsip assumse and discharge dansharing facility, menganut prinsip adalah kontraktor menggunakansecara bersamasama atas fasilitas yang dimiliki oleh negara, sehinggaatas objek PSC Blok Natuna

BUT AWE (NORTHWEST NATUNA) PTE LTD VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

AWE (NORTHWEST NATUNA) PTE LTD., beralamat diPerkantoran Hijau Arkadia Tower F Lt. 14, Unit 14021404, Jl. Letjend TBSimatupang Kav. 88, Pasar Minggu, Jakarta Selatan.Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor. 4042 Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada :1. DADANG SUWARNA, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak.2.

9.774.244 9.774.244 PPN yang kurang dibayar 9.774.244 9.774.244 Sanksi administrasi Bunga Pasal 13 (2) KUP Jumlah sanksi administrasi 4.691.637 4.691.637 Jumlah PPN yang masih harus dibayar 14.465.881 14.465.881 Alasan Pemohon BandingBahwa AWE (NWN) tidak setuju dengan koreksi yang dilakukan oleh PemeriksaPajak (perlu dicatat bahwa DJP tidak mempertimbangkan materi sengketatersebut di bawah ini dan menolak Surat Permohonan Keberatan melalui S3053).Latar Belakang Sengketa Materi1.AWE (Northwest Natuna

) Pte Ltd (sebelumnya Genting Oil Natuna Pte Ltd)adalah entitas Singapura yang telah mendaftarkan cabangnya di KPP Migas.AWE (NWN) memegang 100% Participating Interest atas Kontrak KerjasamaNorthwest Natuna (NWN KKS).

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat Putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndangNo. 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: BUT AWE (Northwest Natuna) PTE Ltd., tersebut tidakberalasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan

membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 serta peraturanperundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : BUT AWE (NORTHWEST NATUNA

BUT PREMIER OIL NATUNA SEA B.V. VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT PREMIER OIL NATUNA SEA BV

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU118/PJ/2019,tanggal 11 Januari 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanBUT PREMIER OIL NATUNA

,LL.M. dan kawan, kewarganegaraan Indonesia, ParaPegawai pada BUT Premier Oil Natuna Sea BV,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor L/PONSBV/8975A/FIN/III/2019, tanggal 4 Maret 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorHalaman

Putusan Nomor 2596/B/PK/Pjk/2019Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01327/KEB/WPJ.07/2016tanggal 13 September 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor 00008/287/13/081/15 tanggal 26 Juni 2015 Masa Pajak Agustus2013, atas nama BUT Premier Oil Natuna Sea BV, NPWP01.068.713.5081.000, Alamat: Gedung Bursa Efek Jakarta Tower Lt. 10,Jalan Jend.

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP01327/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 13September 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Nomor 00008/287/13/081/15 tanggal 26 Juni 2015 MasaPajak Agustus 2013, atas nama BUT Premier Oil Natuna Sea BV,NPWP 01.068.713.5081.000, Alamat: Gedung Bursa EfekJakarta Tower Lt. 10, Jalan Jend.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali BUT NATUNA UK (KAKAP 2) LIMITED;

BUT NATUNA UK (KAKAP 2) LIMITED vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 2010/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT NATUNA UK (KAKAP 2) LIMITED, beralamat diGedung Wisma Barito Pacific Star Energy Tower A Lantai911, Jalan Letjen S.

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut110341.36/2012/PP/M.VA Tahun 2018, tanggal 30 Juli 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP01535/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 27 Oktober2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Pasal 26 (4) Minyak dan Gas Bumi Masa PajakJanuari s.d Desember 2012 Nomor 00006/246/12/081/15 tanggal 6 Agustus2015, atas nama BUT Natuna

keuntungan bentukusaha tetap tersebut dapat dikenakan pajak tambahan di Negara lainnyaitu Sesuai dengan perundangundangannya, namun pajak tambahantersebut tidak akan melebihi 10% (sepuluh persen) dari jumlah labasetelah dikurangi dengan pajak penghasilan dan pajakpajak lainnyayang dikenakan atas penghasilan di Negara lainnya tersebut).Kelima, secara substansi yang dapat dilansir dari Production SharingContract tidak mengatur secara tegas terdapat /egitime portie bagianPemerintah (85%) dan PE/ BUT Natuna

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali BUT NATUNA UK (KAKAP 2) LIMITED;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut110341.36/2012/PP/M.VA Tahun 2018, tanggal 30 Juli 2018:MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan banding dari Pemohon Banding;2.

BUT AWE (NORTHWEST NATUNA) PTE LTD VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 996/B/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:BUT AWE (NORTHWEST NATUNA) Pte Ltd, tempat kedudukan diArkadia Office Park Tower F, Lantai 14, Unit 14021404, JalanLetnan Jenderal TB Simatupang Kav. 88, Jakarta;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta

Putusan Nomor 996/B/PK/PJK/2015Latar Belakang Sengketa Materi:1.AWE (Northwest Natuna) Pte Ltd (sebelumnya Genting Oil Natuna Pte Ltd)adalah entitas Singapura yang telah mendaftarkan cabangnya di KPP Migas;AWE (NWN) memegang 100% Participating Interest atas Kontrak KerjasamaNorthwest Natuna (NWN KKS).

adalah sebagai berikut:Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadap SuratTerbanding Nomor S3060/WPJ.07/KP.10/2013 tanggal 14 Mei 2013 hal:Pemberitahuan Surat Keberatan yang Tidak Memenuhi Persyaratan sebagaijawaban terhadap permohonan keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemanfaatanJasa Kena Pajak dari Luar Daerah Pabean Masa September Tahun Pajak2008 Nomor 00030/277/08/081/12 tanggal 27 Desember 2012, atas nama:BUT AWE (Northwest Natuna

Putusan Nomor 996/B/PK/PJK/2015Kena Pajak dari Luar Daerah Pabean Masa September Tahun Pajak 2008,Nomor 00030/277/08/081/12 tanggal 27 Desember 2012, atas nama: BUTAWE (Northwest Natuna) PTE, LTD, NPWP 02.072.056.1081.000, beralamatdi Perkantoran Hijau Arkadia Tower F Lt. 14, Unit 14021404, Jalan LetjendTB Simatupang Kav. 88, Jakarta Selatan tidak dapat diterima;Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding)membaca, meneliti dan mempelajari Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.53446

Putusan Nomor 996/B/PK/PJK/20152009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak sertaperaturan perundangundangan lain yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: BUT AWE (NORTHWEST NATUNA) Pte Ltd tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada

FX.SUPRIONO selaku DIREKTUR PT.PERTALAHAN ARNEBATARA NATUNA >< PT.CAL DIVE OFFSHORE INDONESIA

PERTALAHAN ARNEBATARA NATUNA,yang berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Kav. 7678, Gedung IndofootTower Lt. 8, Jakarta Selatan ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : PiterSiringoringo, S.H., A.Aziz, S.E.,S.H.

Bahwa setelah PENGGUGAT menerima penawaran, pada tanggal 20Oktober 2011 PENGGUGAT dan TERGUGAT sepakat membuat perjanjiankerja yang dituangkan secara tertulis dalamAgreement Regarding HoseReplacement Service No.150/S/UDANG/PANCALDIVE/X/11, dimanaperjanjian tersebut bertujuan untuk mendukung kegiatan teknis operasi kerjaPENGGUGAT yaitu pemasangan pipa 8 flexible hose dasar laut Natuna dariSBM KE PLEM di Lapangan Udang;(Bukti P1).

PERTALAHAN ARNEBATARA NATUNA (PT.PAN) denganPT.

PERTALAHAN ARNEBATARA NATUNA (PT.PAN);Menimbang, bahwa adanya perkara ini dalam putusan Badan ArbitraseNasional Indonesia (BANI) No. 591/V/ARBBANI/2014 pokok sengketanyaberdasarkan pada suatu Perjanjian Pertanggungan oleh Pihak Ketiga PT. BUMIHASTA MUKTI dengan judul DEED OF PARENT COMPANY GUARANTEE No.7 tertangggal 8 Desember 2011 yang versi bahasa Indonesianya termuat dalamAkta Jaminan Perusahaan Induk No. 8 tertanggal 8 Desember 2011 antaraPemohon PT.

dari SBM KE PLEM di Lapangan Udang sesuai denganPerjaniian Agreement regarding Hose Replacement Service No.150/S/UDANG/PANCALDIVE/X/11 dan ternyata dalam pelaksanaannya padatanggal 18 Nopember 2011 berdasarkan laporan SupervisorTergugat/Terbanding telah memberitahukan kepada Penggugat bahwa proyekPipa 8 Fleksible Hose Dasar Laut Natuna yang dikerjakan Tergugat/Terbanding tersebut ada indikasi terbelit dan setelah diteliti lebih lanjut olehPenggugat/Pembanding ternyata diketahui bahwa pipa tersebut

WASISTIADI, DK VS PREMIER OIL NATUNA SEA B.V

Haryono Kavling 33, Jakarta 12770,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juli 2020;Para Pemohon Kasasi;LawanPREMIER OIL NATUNA SEA B.V., berkedudukan di CibisNine Building, Lantai 19, Cibis Business Park, Jalan T.B.Simatupang Nomor 2, Jakarta 12560, diwakili oleh KunHaryanto selaku VP Operations & Development, dalam halini memberi kuasa kepada Darmanto, S.H., M.Hum., dankawankawan, Para Advokat pada Farianto & Darmanto LawFirm, berkantor di Soho Pancoran South Jakarta, NorthWing, Noble 1102, Jalan

Pemohon:
CV Natuna Cemerlang
Termohon:
PT. Wijaya Karya Realty

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Natuna VS KADARRAHMAN alias KADAR bin BADRI (almarhum)

PERTALAHAN ARNEBATARA NATUNA

MEDCO E&P NATUNA Ltd (d/h. CONOCOPHILIPS INDONESIA INC. LTD VS PRAWITO TIEN, DKK

PUTUSANNomor 433 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:MEDCO E&P NATUNA Ltd (d/h. CONOCOPHILIPSINDONESIA INC. LTD, berkedudukan di Gedung Ratu Prabu2 Lantai 1, 614, Jalan TB. Simatupang Kavling 1B, Jakarta12560, yang diwakili oleh General Manager, berkedudukan diGedung Ratu Prabu 2 Lantai 1, 614, Jalan TB.

ini Pengadilan Tinggi Jakartatidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar, sehinggaditolaknya perlawanan Pelawan telah sesuai hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Jakarta yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Jakarta selatan dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi MEDCO E&P NATUNA

Pemerintah Desa Sepempang, Kecamatan Bunguran Timur, Kabupaten Natuna, 3. Pemerintah Kecamatan Bunguran Timur Kabupaten Natuna

Benteng, RT. 001 / RW. 001, RanaiNatuna, Kecamatan Bunguran Timur, Kabupaten Natuna, yanguntuk selanjutnya disebut PENGGUGAT;Dalam hal ini Penggugat memberikan kuasa kepada J. WELERUBUN,SH. Advokat / Penasehat Hukum beralamat kantor di Jin. DKW MuhammadBenteng, Jemengan, RT. 04/ Rw. 04 Ranai Natuna, Provinsi Kepulauan Riau,berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah di daftarkan di KepaniteraanHukum Pengadilan Negeri Ranai Nomor 8 SK 2016, tanggal 3 Mei 2016;LAWAN:1.

Imam Ismail, Nomor7, Ranai Darat, Kabupaten Natuna berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telahdi daftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Ranai Nomor 9 SK2016, tanggal 19 Mei 2016;2. Pemerintah Desa Sepempang, KecamatanBunguran Timur,Kabupaten Natuna, berkedudukan di Air Manis, Air Danau, SepempangBunguran Timur, Kabupaten Natuna, yang untuk selanjutnya disebutTURUT TERGUGAT I;3.

Pemerintah Kecamatan Bunguran Timur Kabupaten Natuna,Berkedudukan di Kompleks Masjid Agung Natuna, Kompleks GerbangHalaman 1 dari 39 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Ran.Utaraku No. 1 Ranai Natuna, yang untuk selanjutnya disebut TURUTTERGUGAT Il;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 2 Mei2016 yang diterima dan didaftarkan

(empat ribu dua ratus lima puluh lima meter persegi) yang terletak di AirDanau RT.01 / RW.02, Desa Sepempang, Kecamatan Bunguran Timur,Kabupaten Natuna, yang disaksikan oleh saksi sepadan H.

KANTOR KELURAHAN RANAI, KECAMATAN BUNGURAN TIMUR, KABUPATEN NATUNA, dkk.

HAMDI, M.Si., bertempat tinggal di Batu Kilang,Kecamatan Bunguran Timur, Kabupaten Natuna, dalam halini memberi kuasa kepada Aminudin, S.H., Advokat,berkantor di Jalan H. Imam Ismail Nomor 07, Ranai Darat,Natuna, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29Oktober 2014;lll. SUHANA Binti GAZALI, bertempat tinggal di Batu Kilang,Kecamatan Bunguran Timur, Kabupaten Natuna;IV. SAIDIR, S.E., bertempat tinggal di Toko Vanesa, JalanHang Tuah Nomor 02 Ranai, Kecamatan Bunguran Timur,Kabupaten Natuna;V.

PEMERINTAH KECAMATAN BUNGURAN UTARA,berkedudukan di Desa Kelarik, Kecamatan Bunguran Utara,Kabupaten Natuna;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat, Tergugat , Il, Ill, IV,V/Terbanding, Terbanding I, Il, Ill, IV, V;danl. KANTOR KELURAHAN RANAI, KECAMATANBUNGURAN TIMUR, KABUPATEN NATUNA, beralamatdi Jalan Jenderal Sudirman, Ranai Kota, KecamatanBunguran Timur, Kabupaten Natuna;ll.

KANTOR KECAMATAN BUNGURAN TIMUR, beralamat diJalan Raya Gerbang Utara, Depan Masjid Agung Ranai,Kecamatan Bunguran Timur, Kabupaten Natuna;lll. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN NATUNA (BPNKABUPATEN NATUNA), berkedudukan di Jalan DKW.Mohd.

Gumrimenjual ke Kan Kan alias Muliady kemudian Kan Kan alias Muliadymenjualnya ke Pemerintah Daerah Kabupaten Natuna sebagaimanaSertifikat Hak Milik Nomor 00593 tahun 2005 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Nasional Kabupaten Natuna atas nama Muliady yang sebelumdibalik nama atas nama M.

Umri sebagai pihak yangperberkara sedangkan Turut Tergugat III mengemukankan eksepsi yangpada pokoknya mendalilkan Penggugat telah salah menggugat KantorBPN Natuna sebagai Tergugat III dengan alasan pihak Tergugat Ill telahmelakukan tugasnya sebagai Wakil Negara di Kabupaten Natuna.

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi tersebut;
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Natuna Nomor 2/Pdt.G/2023/PN Ran tanggal 13 September 2023, yang dimohonkan banding;

MENGADILI SENDIRI:

DALAM KONVENSI:

Dalam Eksepsi:

• Menolak

BPR NATUNA

Penggugat:
BUT Premier Oil Natuna Sea BV
Tergugat:
Direktur Jenderal Pajak, Kementerian Keuangan, Republik Indonesia

Penggugat:
PREMIER OIL NATUNA SEA B.V.
Tergugat:
1.NUGROHO S. WASISTIADI
2.GAZALI RALLU

Medco E Dan P Natuna dahulu Conocophillips Indonesia INC.

Medco E & P Natuna.7. Bahwa dari fakta persidangan yang ada, terbukti bahwa dalamrepliknya, Pemohon (Tergugat Il) menyatakan bahwa ConocophilipsIndonesia Inc. Ltd., sekarang bernama PT. Medco E & P Natuna.8. Bahwa menurut informasi media massa, beralihnya dari ConocophilipsIndonesia Inc. Ltd., menjadi Medco E & P Natuna, melalu proses jualbeli.9. Bahwa sepatutnya kuasa hukum Pemohon mendapat kuasa dari PT.Medco E & P Natuna, bukan lagi dari Conocophilips Indonesia Inc.

Ltd telahberganti nama menjadi PT Medco E & P Natuna;b. Pemeriksaan perkara No. 890/IX/ARBBANI/2016 yang menggunakanBahasa Indonesia, tidak sesuai dengan klausul yang terdapat dalamPerjanjian Pinjaman yang mengharuskan menggunakan BahasaInggris;c.

Ltd, menjadi Medco E & P Natuna, melalui proses jualbeli.9. Bahwa sepatutnya kuasa hukum Pemohon mendapat kuasa dari PT.Medco E & P Natuna, bukan lagi Conocophillips Indonesia Inc. Ltd10.

Ltd menjadi Medco E & P Natuna Lid telah disampaikan oleh kuasahukum TERGUGAT Il kepada Majelis Arbitrase dan PENGGUGAT padapersidangan Arbitrase perkara a quo.57.Bahwa pada faktanya TERGUGAT Il masih dalam entitas yangsama/badan hukum yang sama hanya berganti nama sehingga tidak perlusurat kuasa baru.

Medco E & P Natuna.Bahwa Penggugat tetap memberi perhatian terhadap menurutinformasi media massa, beralihnya dari Conocophilips Indonesia Inc.Ltd., menjadi Medco E & P Natuna, melalu proses jualbeli.Bahwa Penggugat tetap berpendapat sepatutnya kuasa hukumPemohon mendapat kuasa dari PT. Medco E & P Natuna, bukan lagidari Conocophilips Indonesia Inc.

PETALAHAN ARNEBATARA NATUNA
2.PT. BUMI HASTA MUKTI

PERTALAHAN ARNEBATARA NATUNA (PT. PAN), suatuperseroan terbatas yang didirikan berdasarkan hukumNegara Republik Indonesia, berkedudukan danberalamat di Sudirman plaza Indofood Tower lantai 18,JI. Jend.

Berita Acara Sidang tertanggal 09 Juli 2015 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon' sebagaimanadituangkan dalam surat permohonannya;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 09 Juli 2019, denganacara Jawaban dari Termohon PKPU;Menimbang, bahwa Termohon PKPU dan Termohon PKPU II belummengajukan Jawaban;Menimbang, bahwa Pemohon PKPU mengajukan surat perihalPencabutan perkara Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utangterhadap PT.Pertalanan Arnebatara Natuna (PT.PAN