Bahwa awal mula perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan, Tergugat sering emosi tanpa di ketahulpenyebabnya, dan apabila Tergugat di tegur, Tergugat hanyamengabaikan nasihat Penggugat;5. Bahwa Puncak Perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi dibulan Januari Tahun 2016 dimana orang tua Tergugat dan Tergugatmengusir Penggugat dari kediaman bersama dengan katakata hinaansehingga penggugat merasa malu;6.

PA.BIkSaksi pertama bernama Rostia binti Oncong, saksi merupakan tantepenggugat, telanmemberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sekarang sudah mulai tidak rukun lagi karenaTergugat sering emosi tanpa di ketahui penyebabnya, dan apabilaTergugat di tegur

Arni Ratna Sari binti Amiruddin,saksi merupakansepupu dua kali penggugat, telahmemberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun, namun sekarang sudah mulai tidak rukun lagi karenaTergugat sering emosi tanpa di ketahui penyebabnya, dan apabilaTergugat di tegur

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat,alat bukti surat dansaksi Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat pernah rukun dan telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun sekarang sudah mulai tidak rukun lagidisebabkan karena Tergugatsering emosi tanpa di ketahui penyebabnya, dan apabila Tergugat di tegur

denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat, adalah suami isteri menikahtahun 2013 setelah menikah tinggal bersama di rumah saksi selama 2tahun, akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak dan Tergugat tidak pernah tegur

saksi tahu Penggugat dan Tergugat, adalah suami isteri menikahtahun 2013 setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun, akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak dan Tergugat dan tidak pernah tegur

hukum PengadilanAgama Surakarta maka sesuai Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006, dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 maka gugatan Penggugatsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari gugatanPenggugat adalah keadaan rumah tangganya yang tidak harmonis lagidiwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus akibat tindakanTergugat yang tidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat dantidak mau tegur

Pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014, mulai goyah diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus akibat tindakan Tergugatyang tidak memberi nafkah secara layak dan tidak mau tegur sapadengan ibu Penggugat akhirnya sejak Desember tahun 2015 merekapisah rumah hingga sekarang ;Menimbang, bahwa atas dasar fakta fakta tersebut diatas, terbuktibahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah dansudah tidak dapat menjalankan

Bahwa sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahranjang / masih serumah namun sudah pernah tegur sapa sampai sekarang sudahberlangsung selama .7 bulan dan selama itu di antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;5. Bahwa akibat dari sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugat tidak ridha;6.

adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Juli2008 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab padaPenggugat., Tergugat pergi meninggalkan Penggugatselama 7 bulan tanpa kirim nafkahpada Penggugat ;e Bahwa sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahranjang / masih serumah namun sudah pernah tegur

;e Bahwa sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahranjang / masih serumah namun sudah pernah tegur sapa sampai sekarang sudahberlangsung selama .7 bulan ;e Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugatdan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukantanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang

PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ; 222 222 nnn neon none nnnn nnnMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juli 2008 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan ekonomi, Tergugar kerjanya tidak tetap dan Tergugat kurang perhatianpada Penggugat, kemudian sejak bulan Desember 2012 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah ranjang / masih serumah namun sudah pernah tegur

Termohon punya hubungan (selingkuh) dengan laki laki lain,Termohon dengan laki laki selingkuhannya tersebut bekerja di satutempat kerja, sudah 3 kali Termohon di tegur dan di suruh berhenti daripekerjaannya tersebut oleh Pemohon, namun Termohon menolak dantetap bekerja, akhirnya Pemohon pamit pada Orang Tua Termohon danTermohon untuk pulang ke rumah Orang Tua Pemohon;b.

orang anak bernama ANAK KANDUNG 1 PEMOHON DENGAN TERMOHON,umur 15 tahun dan ANAK KANDUNG 2 PEMOHON DENGAN TERMOHON, umur2 tahun sekarang dalam asuhan Termohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, tetapisejak 2 bulan terakhir, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karenaTermohon punya hubungan (selingkuh) dengan laki laki lain,Termohon dengan laki laki selingkuhannya tersebut bekerja di satu tempat kerja,sudah 3 kali Termohon di tegur

/Pdt.G/2017/PA.Smp Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, tetapisejak 2 bulan terakhir, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena Termohon punya hubungan (selingkuh) dengan laki lakilain, Termohon dengan laki laki selingkuhannya tersebut bekerja di satu tempatkerja, sudah 3 kali Termohon di tegur dan di suruh berhenti dari pekerjaannyatersebut oleh Pemohon, namun Termohon menolak dan tetap bekerja, akhirnyaPemohon pamit pada Orang

bantuanmediator Hakim yang bernama Faruq Abdil Hag, S.HI, M.HI, agar tidak terjadiperceraian, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPemohon, bahwa sejak 2 bulan terakhir, kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon punya hubungan (selingkuh) dengan laki laki lain, Termohondengan laki laki selingkuhannya tersebut bekerja di satu tempat kerja, sudah 3 kaliTermohon di tegur

ke arah depan dada saksi MARIANI SUTINI AliasANI dan mengenai payudara sebelah kiri saksi MARIANI SUTINI Alias ANI,kemudian Terdakwa menarik tangannya dari payudara sebelah kiri saksi MARIANISUTINI Alias ANI sehingga tangan kanan Terdakwa mengenai payudara sebelahkanan saksi MARIANI SUTINI Alias ANI kemudian saksi MARIANI SUTINI Alias ANImemberhentikan sepeda motornya lalu mendatangi Terdakwa lalu bertanyaMaksud apa Kakak pegang saya punya payudara dan dijawab oleh TerdakwaKau itu tidak pernah tegur

saya di jalan lalu saksi MARIANI SUTINI Alias ANImengatakan Jadi kalau saya tidak pernah tegur kau, harus sekali kau pegang sayapunya payudara?

, kau saja tidak pernah tegur saya di jalan kemudian dijawab olehTerdakwa Kau punya Bapak itu saya tidak suka sekali lalu dijawab oleh saksiMARIANI SUTINI Alias ANI Kalau kau tidak suka dengan saya punya Bapak,selesaikan dengan saya punya Bapak, jangan berdiri di jalan terus pegangpayudara saya terus cari masalah dengan saya sambil meninggalkan Terdakwa.

, dandijawab oleh Terdakwa kau itu tidak pernah tegur saya di jalan , dankemudian saksi sudah tidak terlalu dengar jelas mendengarpercakapan mereka, dan terakhir yang saksi sempat mendengarpercakapan mereka yaitu Terdakwa mengatakan saya dendamdengan kau punya Bapak Marianus, kasih tahu kau punya Bapakbesok ketemu dengan saya jam 11..

Popen Trisno mengegasngegas motornyadengan keras di parkiran motor, lalu saksi Andi Saputra tegur agarjangan keraskeras mengegas motor karena sudah malam danmangganggu orang lain, lalu Terdakwa I. Popen Trisno menghampirisaksi Andi Saputra dan mengajak berkelahi, tetapi saksi Andi Saputratidak melayani dan pergi. Bahwa kemudian sekitar jarak 100 meter daritempat sebelumnya, Terdakwa I.

Popen Trisno mengegasngegas motornyadengan keras di parkiran motor, lalu saksi Andi Saputra tegur agar jangankeraskeraS mengegas motor karena sudah malam dan manggangguorang lain, lalu Terdakwa I. Popen Trisno menghampiri saksi AndiSaputra dan mengajak berkelahi, tetapi saksi Andi Saputra tidakmelayani dan pergi. Bahwa kemudian sekitar jarak 100 meter dari tempatsebelumnya, Terdakwa .

Popen Trisno mengegasngegas motornyadengan keras di parkiran motor, lalu saksi Andi Saputra tegur agar jangankeraskeras mengegas motor karena sudah malam dan mangganggu oranglain, lalu Terdakwa . Popen Trisno menghampiri saksi Andi Saputra danmengajak berkelahi, tetapi saksi Andi Saputra tidak melayani dan pergi.Bahwa kemudian sekitar jarak 100 meter dari tempat sebelumnya,Terdakwa I.

Popen Trisnomengegasngegas motornya dengan keras di parkiran motor, lalusaksi Andi Saputra tegur agar jangan keraskeras mengegas motorkarena sudah malam dan mangganggu orang lain, lalu Terdakwa I.Popen Trisno menghampiri saksi Andi Saputra dan mengajakberkelahi, tetapi saksi Andi Saputra tidak melayani dan pergi. Bahwakemudian sekitar jarak 100 meter dari tempat sebelumnya, Terdakwa.

masalahekonomi Tergugat bekerja sebagai buruh tani dan menurut ceritatetangga Tergugat pemalas sehingga penghasilannya tidak menentu; Bahwa Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi hari, danTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan, izin dan alasan yang jelas dalam waktu lama; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, namun karena saksi seringberkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat tidak tegur

formil saksi yaitu saksi tersebut sudah dewasa (Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg), dan sudah disumpah menurut agamanya (Pasal175 R.Bg jo Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), telahmemberikan keterangan di depan sidang (Pasal 171 ayat (1) RBg jo Pasal 1909Kitab UndangUndang Hukum Perdata);Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilinat, didengar, dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat hanya mengetahui Penggugat dan Tergugat tidak tegur

sapa,Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi, serta sering meninggalkankediaman bersama tanpa tujuan dan alasan yang jelas, Penggugat danTergugat berpisah rumah tiga bulan, Tergugat meninggalkan kediamanbersama serta selama pisah tidak menjalankan kewajiban sebagai suami istriwalaupun sudah diupayakan damai tiga bulan yang lalu;Menimbang, bahwa meskipun keterangan saksi 1 Penggugat hanyamengetahui tidak tegur sapa, Penggugat dan Tergugat pisah rumah, tanpamengetahui apakah alasan yang menyebabkan

., sehingga keterangan saksi 1 tersebut dapat dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi 2 PenggugatHim 8 dari 13 hlm Putusan Nomor 0068/Pdt.G/2017/PA.MS.tersebut berdasarkan pengetahuannya sendiri sebagai adik kandungPenggugat serta mendukung dalildalil gugatan Penggugat tentang adanyaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat disebabkanmasalah ekonomi Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat,Penggugat dan Tergugat tidak tegur

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksiPenggugat di atas, telah diperoleh fakta kejadian secara singkat sebagaiberikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkah, Penggugat danTergugat tegur Sapa dan telah pisah rumah sekitar tiga bulan,2. bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugattidak lagi menjalankan hak dan kewajiban masingmasing sebagai suamiistri;4. bahwa usaha

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun Juli 2005dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdirumah milik Penggugat dan sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak bulan Juni 2020 rumah tangganya tidakharmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat mencintai wanita akhirnyasejak 3 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat tidak tegur

sapa,saling mendiamkan dan saling acuh tak acuh; Bahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pengggat danTergugat, karena hampir setiap minggu minimal 2 (dua) kali dan saksimengetahui sendiri sebab tetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah akan tetapi sejak 3bulan yang lalu sudah tidak tegur sapa, saling mendiamkan dan salingacuh tak acuh bahkan sudah tidak ada komunikasi lagi sebagai layaknyasuami istri yang baik;Putusan Nomor 2071/Pdt.G/2020 /PA.Pt.Halaman 4 dari 11

Tergugat hidup bersama terakhirdirumah milik Penggugat dan sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya hiduprukun dan harmonis, namun sejak 3 bulan yang lalu rumah tangganyatidak rukun dan harmonis lagi karena terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat mencintaiwanita lain ; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah akan tetapisejak 3 bulan yang rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karenasudah saling tegur

Undang Nomor 1 Tahun 1974 angka (4)huruf (e), maka Majlis Hakim berpendapat bahwa alasanalasan yang menjadidasar gugatan Penggugat harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya, Penggugatmengajukan saksisaksi Penggugat masingmasing telah memberikan keterangandi bawah sumpahnya, bahwa sejak Juni 2020 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat mencintai wanitalain akibatnya sejak itu (8 bulan yang lalu) antara Penggugat dan Tergugattidak tegur

dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak Juli2005, semula hidup rukun dan harmonis, telah tinggal bersama terakhirdirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai Seorang anak;Putusan Nomor 2071/Pdt.G/2020 /PA.Pt.Halaman 7 dari 11 halaman Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaberselisin terus menerus yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatpisah ranjang sejak Juni 2020 sampai sekarang sudah + 3 bulan dan selamapisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudah tegur

Pid.B/2014/PN.JbiBahwa yang melakukan pemukulan terhadap saksi adalah terdakwa denganmenggunakan l(satu) potong kayu (papan) sepanjang sekira 1 (satu) meterdengan lebar sekira 5 (lima) cm;Bahwa awalnya ketika saksi sedang duduk diatas sepeda motor di depan tokosaksi ZULFIKAR sedangkan terdakwa sedang membuka terpal untuk tempatnyaberjualan yang saat itu terpalnya menyenggol lampu toko saksi ZULFIKARhingga goyang dan saksi saat itu menegur/memberitahukan terdakwa namunterdakwa tidak terima saksi tegur

melerai;Bahwa jarak antara saksi dengan terdakwa dan saksi SYAFRIZAL pada saat itu2 (dua) meter dan kondisi di tempat tersebut terang;Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi SYAFRIZAL sedang duduk diatassepeda motor di depan toko milik saksi ZULF1KAR sedangkan terdakwa sedangmembuka terpal untuk tempatnya berjualan yang saat itu terpalnya menyenggollampu toko saksi ZULFIKAR hingga goyang dan saksi SYAFRIZAL saat itumenegur/memberitahukan terdakwa namun terdakwa tidak terima saksiSYAFRIZAL tegur

dengan mengatakan "kagek lampunyo jatuh" dan mendengar ituterdakwa spontan memukul saksi SYAFRIZAL dengan menggunakan kayu;e Bahwa awalnya kejadian tersebut adalah ketika itu saksi SYAFRIZAL sedangduduk diatas sepeda motor di depan toko milik saksi ZULFIKAR sedangkanterdakwa sedang membuka terpal untuk tempatnya berjualan yang saat ituterpalnya menyenggol lampu toko saksi ZULFIKAR hingga goyang dan saksiSYAFRIZAL saat itu menegur/memberitahukan terdakwa namun terdakwa tidakterima saksi SYAFRIZAL tegur

di Gang Siku Kecamatan Pasar Kota Jambi terdakwa telah memukul saksiSYAFRIZAL sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan sepotong kayu papan bekaspeti;Bahwa benar saat kejadian saksi SYAFRIZAL sedang duduk diatas sepedamotor di depan toko milik saksi ZULFIKAR sedangkan terdakwa sedangmembuka terpal untuk tempatnya berjualan yang saat itu terpalnya menyenggollampu toko saksi ZULFIKAR hingga goyang dan saksi SYAFRIZAL saat itumenegur/memberitahukan terdakwa namun terdakwa tidak terima saksiSYAFRIZAL tegur

Kecamatan Pasar Kota Jambi terdakwa telah memukul saksiSYAFRIZAL sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan sepotong kayu papan bekaspeti;Menimbang, bahwa benar saat kejadian saksi korban SYAFRIZAL sedangduduk diatas sepeda motor di depan toko milik saksi ZULFIKAR sedangkan terdakwasedang membuka terpal untuk tempatnya berjualan yang saat itu terpalnya menyenggollampu toko saksi ZULFIKAR hingga goyang dan saksi SYAFRIZAL saat itu menegur/memberitahukan terdakwa namun terdakwa tidak terima saksi SYAFRIZAL tegur

Termohon mempunyai hubungan dengan laki laki lain (Selingkuh) dansetelah Termohon di tegur dan dinasehati oleh Pemohon lalu Termohontidak mengakuinya dan bahkan Termohon melawan dan marah marahpada Pemohonb.

Termohon mempunyai hubungan dengan laki laki lain (Selingkuh)dan setelah Termohon di tegur dan dinasehati oleh Pemohon laluTermohon tidak mengakuinya dan bahkan Termohon melawan danmarah marah pada Pemohonb.

Termohon mempunyai hubungan dengan laki laki lain(selingkuh) dan setelah Termohon di tegur dan dinasehati olehPemohon lalu Termohon tidak mengakuinya dan bahkan Termohonmelawan dan marah marah pada Pemohon b.Sekitar + 1 tahun 4 bulan yang lalu Termohon pamit padaPemohon untuk pulang ke rumah Orang Tuanya di Tasik Malaya,namun setalah 3 hari Termohon meninggalkan rumah Pemohon laluTermohon mengirim pesan (SMS) pada Pemohon dan mengatakanbahwa Pemohon tidak usah mencari Termohon ada dimana danbersama

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 22 Januari 2004;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukupharmonis, telah dikaruniai orang anak, akan tetapi sejak + 1 tahun 6 bulanyang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon mempunyai hubungan dengan laki laki lain (selingkuh) dansetelah Termohon di tegur dan dinasehati

Barat selama selama + 6 bulan kemudianakhir September tahun 2011 Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dukuh Gagaan Rt 09 Rw 01, DesaGagaan Kecamatan Kunduran Kabupaten Blora + 1 tahun 6 bulandan telah berhubungan layaknya suami istri (Bada Dukhul ) tetapibelum mempunyai keturunan;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan harmonis tetapi sejak bulan Januari tahun 2013 Tergugattidak memberi uang kepada Penggugat untuk keperluan seharihariapabila di tegur

tani, bertempat tinggal di as Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat keduanyasebagai suami istri yang menikah pada tahun 1996, karenasaksi sebagai tetangga dekat jarak 20 meter; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat selama 6 bulan, namun belum dikarunia anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Januari2013, nampak tidak harmonis, disebabkan karena Tergugat tidakmemberi uang kepada Penggugat, untuk keperluan seharihari,bila di tegur

tari,bertempat tinggal ci is Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat keduanyasebagai suami istri yang menikah pada tahun 1996, karenasaksi sebagai tetangga dekat jarak 20 meter; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Tergugat selama 6 bulan, namun belum dikarunia anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Januari2013, nampak tidak harmonis, disebabkan karena Tergugat tidakmemberi uang kepada Penggugat, untuk keperluan seharihari,bila di tegur

ditambah pertama denganundangundang nomor 3 tahun 2006 dan kedua melalui undangundang nomor 50 tahun 2009,maka perkara tersebut secara absolutmerupakan kewenangan Pengadilan Agama Blora untuk mengadilinya;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatanPenggugat ialah bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak Januari 2013 sebelum diajukan gugatan a quo telah pecah dantidak harmonis lagi disebabkan karena Tergugat tidak memberi uangkepada Penggugat, untuk keperluan seharihari, bila di tegur

Darli, tempat lahir di Pagar Alam, tanggal lahir 07 Agustus 1969,jenis kelamin LakiLaki, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,alamat Tegur Wangi Baru RT.001/RW.001 Kel. Pagar Wangi, Kec.Dempo Utara, Kota.

membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Telah memperhatikan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi yangdiajukan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggaltanggal 03 Agustus 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pagar Alam pada tanggal 03 Agustus 2020 dalam RegisterNomor 27/Pdt.P/2020/PN Pga pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut: Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Tegur

Dempo Utarapada tahun 1999; Bahwa dari pernikahan tersebut, pemohon dikaruniai 2 (dua)orang anak, yang bernama Nadila Altiara dan yang kedua bernamaNiza Fira Delah; Bahwa, Saksi mengetahui bahwa Anak Pemohon sudah memilikiAkta Kelahiran;Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 27/Padt.P/2020/PN Pga Bahwa Pemohon beserta Isteri dan anak tinggal di Tegur WangiBaru, RT. 001/ RW. 001, Kel. Pagar Wangi, Kec.

Dempo Utarapada tahun 1999; Bahwa dari pernikahan tersebut, pemohon dikaruniai 2 (dua)orang anak, yang bernama Nadila Altiara dan yang kedua bernamaNiza Fira Delah; Bahwa, Saksi mengetahui bahwa Anak Pemohon sudah memilikiAkta Kelahiran; Bahwa Pemohon beserta Isteri dan anak tinggal di Tegur WangiBaru, RT. 001/ RW. 001, Kel. Pagar Wangi, Kec.

penetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas, maka dasarpencatatan perubahan nama adalah penetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohonbertempat tinggal, sehingga Pengadilan berpendapat bahwa pengajuan permohonanini adalah tepat apabila diajukan di Pengadilan Negeri yang daerah hukumnyamencakup tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat bertanda P1, P2, dan P3 sertaberdasarkan keterangan Saksi, diketahui Pemohon beralamat di Tegur

korban yang bernamaAWAN Alias IRHAM, yang beralamat di Dusun Buntu Lemo, DesaBonelemo, Kecamatan Bajo Barat, Kabupaten Luwu; Bahwa Saksi korban tidak mengetahui penyebab Terdakwa melakukanpemukulan terhadap Saksi korban ; Bahwa Saksi korban dipukul oleh Terdakwa sebanyak 1 (Satu) kali padabagian kepala samping kiri atas telinga pada saat itu menggunakan alatyaitu sebuah senter; Bahwa awalnya Saksi korban sedang duduk di atas kursi kKemudian datangTerdakwa marahmarah sambil berdiri, lalu Saksi Awan tegur

danmengatakan bahwa apa masalah sehingga Terdakwa tambah marahpada saat Saksi Awan tegur, kemudian Saksi korban berusaha meleraidan mengatakan bahwa "kenapa datang marahmarah disini ?

di Rumah Saksi, yang beralamat di DusunBuntu Lemo, Desa Bonelemo, Kecamatan Bajo Barat, Kabupaten Luwu;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa melakukan pemukulanterhadap Saksi korban ;Bahwa Saksi melihat pada saat itu Saksi korban dipukul oleh Terdakwasebanyak 1 (satu) kali pada bagian kepala samping kiri atas telinga padasaat itu menggunakan alat yaitu sebuah senter;Bahwa awalnya Saksi korban sedang duduk di atas kursi kemudian datangTerdakwa marahmarah sambil berdiri, lalu Saksi Awan tegur

Saksi Awan tegur danmengatakan bahwa apa masalah sehingga Terdakwa tambah marahpada saat Saksi Awan tegur, kemudian Saksi korban berusaha meleraidan mengatakan bahwa "kenapa datang marahmarah disini ?

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis namun sejak bulan Juli tahun 2014 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Termohon saatberada dirumah orang tua Pemohon, Termohon dijemput oleh keluarganyauntuk pulang kerumah orang tua Termohon tanpa ijin terlebih dahulu kepadaPemohon yanga saat itu Pemohon sedang bekerja di Sumbawa, perbuatanTermohon dan keluarga Termohon tersebut Pemohon ketahui dari laporandari keluarga Pemohon sendiri,

No: 0365/Pdt.G/2016/PA.krs Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah kediaman orangtua Pemohon di Kelurahan Sumber WetanKecamatan Kedopok Kota Probolinggo selama sekitar 3 tahun 8 bulan19 hari,, dan telah dikaruniai 1 orang anak, umur 3 tahun ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahusendiri mereka saling mendiamkan dan tidak tidak tegur sapadisebabkan karena sebelumnya sering bertengkar masalah Termohoncemburu buta karena Pemohon berboncengan dengan teman Pemohondisamping

Kota Probolinggo,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi di rumah kediaman orangtua Pemohon di Kelurahan Sumber WetanKecamatan Kedopok Kota Probolinggo selama sekitar 3 tahun 8 bulan19 hari,, dan telah dikaruniai 1 orang anak, umur 3 tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tahusendiri mereka saling mendiamkan dan tidak tidak tegur

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dan menasehatiPemohon agar kembali rukun dalam rumah tangga dengan Termohon, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur

Tergugat tidak terjalin lagi komunikasi yang baikdan telah berjalan sendirisendiri;Saksi kedua: SAKSI II, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun yang lalu,saksi adalah teman satu kantor dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 3 orang; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Padang Besi;e Bahwa sepengetahuan saksi sejak satu tahun yang lalu antara Penggugat danTergugat tidak tegur

pertama diperoleh fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidakterjalin lagi komunikasi yang baik dan tidak saling mempercayai yang sudah terjadisejak Penggugat mengajukan gugatannya ke Pengadilan Agama Padang tahun 2010,saksi pernah diminta datang oleh Penggugat dan Tergugat dan disaat itu saksi ketahuiPenggugat dan Tergugat habis bertengkar disebabkan Tergugat terlalu kasar dankeras dalam mendidik anak, dari saksi kedua diperoleh fakta bahwa Penggugat danTergugat sejak satu tahun terakhir tidak tegur

Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian di atas ditemukan faktafaktasebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belumpernah bercerai;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah berlangsung selamalebih kurang 26 (dua puluh enam) tahun lebih dan sudah dikaruniai anak 3(tiga) orang ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekurangkurangnya sejak akhirtahun 2010 tidak harmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin lagikomunikasi yang baik, tidak tegur

yang dimanifestasikan dalam bentuk saling cinta mencintai hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir dan batin yang satu kepada yanglainnya (Pasal 33 UndangUndang No. 1 Tahun 1974), bilamana hal tersebut tidakditemukan lagi dalam sebuah rumah tangga maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinanitu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, sebagaimana halnyayang dialami Penggugat dan Tergugat, komunikasi dan tegur

sapa sebagai simboldari curahan kasih sayang dalam sebuah rumah tangga harmonis tidak ditemukan lagidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat tidak lagisaling mempercayai dan sudah saling mencurigai;Menimbang, bahwa meskipun secara langsung tidak ada yang mengetahuidan melihat terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,namun secara eksplisit dapat dipahami bahwa Penggugat dan Tergugat yang tidakada lagi komunikasi dan tidak tegur sapa dan sudah

Tergugat tidak dapat menerima dan tidak cocok dengan Penggugat bahkanantara Tergugat dengan Penggugat sering terjadi tidak saling tegur sapa karenapernikahan keduanya hasil dari perjodohan;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugattidak berpisah tempat tinggal namun hanya pisah ranjang sejak Oktober 2001sampai sekarang berlangsung selama 14 tahun 7 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut

Tergugat tidak dapat menerima dan tidak cocok dengan Penggugat bahkan antaraTergugat dengan Penggugat sering terjadi tidak saling tegur sapa karena pernikahankeduanya hasil dari perjodohan;pada puncaknya Penggugat dan Tergugat tidak meninggalkan tempat tinggal bersamasehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak berpisah tempat tinggal namun hanyapisah ranjang selama 14 tahun 7 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut

Tergugat tidak dapat menerima dan tidak cocok dengan Penggugat bahkanantara Tergugat dengan Penggugat sering terjadi tidak saling tegur sapa karenapernikahan keduanya hasil dari perjodohan;e 6Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 14 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telah bermaterai cukup dan sesuaidengan

Tergugat tidak dapat menerima dan tidak cocok dengan Penggugat bahkan antaraTergugat dengan Penggugat sering terjadi tidak saling tegur sapa karena pernikahankeduanya hasil dari perjodohan;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung selama 14 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agar PengadilanAgama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat oleh MajelisHakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa

Tergugat tidak dapat menerima dan tidak cocok dengan Penggugat bahkan antaraTergugat dengan Penggugat sering terjadi tidak saling tegur sapa karena pernikahankeduanya hasil dari perjodohan;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dari perselisihan danpertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal hingga sekarang berlangsung selama 14 tahun 7 bulan dan telah diupayakan olehpihak keluarga

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sekitarawal Bulan Pebruari 2017 yang disebabkan Tergugat sering pergi tampatujuannya yang jelas dan selalu marah jika tidak di berikan uang serta jikatergugat di tegur dan di pertanyakan untuk apa uang itu akan tetapi sertamerta tergugat marah sambil berkata jangan campuri urusan saya .5.

masingmasing bernama Muh.Irvan BinAsdar dan Iccan Bin Asdar ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena disebabkanTergugat sering pergi tampa tujuannya yang jelas dan selalu marah jikatidak di berikan uang serta jika tergugat di tegur

masingmasing bernama Muh.Irvan BinAsdar dan Iccan Bin Asdar ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena disebabkanTergugat sering pergi tampa tujuannya yang jelas dan selalu marah jikatidak di berikan uang serta jika tergugat di tegur

ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan dengan hukum,maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah bahwa disebabkan Tergugat sering pergi tampa tujuannya yang jelas danselalu marah jika tidak di berikan uang serta jika tergugat di tegur

yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniaidua orang anak, masingmasing bernama Muh.Irvan Bin Asdar dan Iccan BinAsdar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan disebabkan Tergugat sering pergi tampa tujuannya yang jelas danselalu marah jika tidak di berikan uang serta jika tergugat di tegur

Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2005 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah tidak harmonis lagi yang disebabkan karena : antara Penggugat dan Tergugat tidak tegur sapa karena pernikahannya dijodohkanoleh orang tua dan pada waktu pernikahan sebenarnya Penggugat sudah tidak senangkepada Tergugat namun tidak berani berbicara dan setelah pernikahanpun Penggugatsudah mencoba untuk mencintai Tergugat namun tidak bisa untuk mencintai Tergugat;5.

Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat antara Penggugat dan Tergugattidak tegur sapa karena pernikahannya dijodohkan oleh orang tua dan pada waktupernikahan sebenarnya Penggugat sudah tidak senang kepada Tergugat namuntidak berani berbicara dan setelah pernikahanpun Penggugat sudah mencoba untukmencintai Tergugat namun tidak bisa untuk mencintai Tergugat yang akibatnyasejak Pebruari 2009 Tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarangsudah berpisah selama 2 bulan berturut turut dan

Tergugat hidup bersama terakhir dirumahorang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak bulan Juni 2019 rumah tangganya tidakharmonis karena terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah Tergugat mencintai wanita lain akibatnya sejak Mei2021 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampai sekarang + 3 bulan; Bahwa selama 3 bulan tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur

/2021/PA.Pt.Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiAdik Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 11 tahun yang lalu,dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak Mei 2021 Penggugat dan Tergugat telah pisahranjang, walaupun satu rumah mereka sudah tidak tegur

terbukti antara Penggugatdengan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah dan belum pernahbercerai sehingga Penggugat adalah pihak yang berhak dan berkepentinganmengajukan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat disebabkanTergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain akhirnya sejak Mei 2021Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang walaupun satu rumah merekasudah tidak tegur

samalainnya, maka Majelis Hakim menyimpulkan adanya fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak Juni2010, semula hidup rukun dan harmonis, telah tinggal bersama terakhirdirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaberselisin terus menerus disebabkan Tergugat mencintai wanita lain yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang, walaupunsatu rumah mereka sudah tidak tegur

mengungkap terhadap nafkah yang telah diberikan kepada Penggugat,Tergugat melakukan kekejaman atau penganiayaan yang membahayakan kepadapihak Penggugat;6 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar 25 Januaritahun 2015 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah ranjang ( tinggalsatu rumah , pisah tempat tidur ) sampai sekarang;7 Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagikumpul layaknya suami isteri, makan sendirisendiri dan sudah tidak lagi tegur

Penggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa Tergugat tidak mengetahui perselingkuhan Penggugat secara kasat mata,demikian pula dengan lakilaki siapa, namun Tergugat pernah membaca SMS di HPPenggugat;Bahwa tidak benar Tergugat pernah memukul/menganiaya Penggugat, melainkanhanya ancangancang saja karena Tergugat pada saat itu sedang emosi;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah akan tetapi sejakbulan Januari 2015 sudah pisah tempat tidur, makan sendirisendiri dan tidakpernah tegur

tengah malam Penggugat sering telphonan danSMS an dengan seorang lakilaki , namun pastinya lakilaki tersebut siapa saksitidak mengetahui;e Bahwa saksi mendengar dari tetangga lakilaki yang bernama PRIA IDMANLAIN dari Plosokandang tersebut sering datang ke rumah Penggugat pada saatsaksi dan Tergugat tidak ada;e Bahwa saksi sering menegur Penggugat, namun tidak diperdulikan bahkanmarahmarah sama saksi;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat hingga saat ini masih tinggalserumah, namun sudah tidak tegur

Penggugat danTergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus serta tidak adaharapan untuk rukun kembali dalam rumah tangga, dikarenakan Tergugat selalumengungkitungkit nafkah yang telah diberikan kepada Penggugat dan akibat daripertengkaran dan perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat walaupun masihtinggal serumah namun Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi melakukankewajibannya sebagaimana layaknya suami istri ( tidur masingmasing, makan masingmasing bahkan sudah tidak tegur

Penyebab keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah karenaPenggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain, namun Tergugat tidakmengetahui secara langsung, melainkan hanya mendengar dari anak tiriTergugat dan dari tetangga;4 Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, akan tetapisudah tidak ada komunikasi lagi ( tidur sendirisendiri, makan masingmasingdan tidak pernah tegur sapa lagi );Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat dan Tergugattersebut dapat disimpulkan