ERLINA EFENDI RITONGA, namun padakenyataanya, fakta ini jelasjelas Judex Facti Pengadilan Negeri Baligedalam pertimbangan hukum putusan tersebut telah mengabaikan faktahukum yang terungkap di muka persidangan;Bahwa pemohon Berita Acara Pemeriksaan secara tegas telah ditolakoleh pemohon karena pemohon merasa tidak membunuh korban, akantetapi pemohon merasa telah mendapat tekanan psikis dari penyidikmengakibatkan pemohon mau menandatangani Berita Acara Pemeriksaantersebut;Bahwa kemudian atas adanya penekanan

psikis yakni Saksi ADI ALFIAN,Saksi ANTONIUS GINTING, Saksi NATAR SIBARANI, Saksi ERIKHUTABARAT serta Saksi Verbalisan EVI PRIMADONA, hal ini yakni SaksiADI ALFIAN, Saksi ANTONIUS GINTING, Saksi NATAR SIBARANI, SaksiERIK HUTABARAT serta Saksi Verbalisan EVI PRIMADONA tidakmengakui penekanan psikis tersebut;Bahwa kemudian pada saat Penyidik melakukan rekonstruksi peranpemohon digantikan oleh Penyidik hal ini telah melanggar pasal 75 ayat(2) dan ayat (8) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP

bersalah terhadap pemohon (Terdakwa s/dTerdakwa Ill).Bahwa dari Putusan yang dijatuhkan Judex Facti telah terdapat ketidakadilan antara Putusan yang dijatuhkan terhadap pemohon, yang mana pemohontelah mencabut keterangan yang telah diberikan pada saat dilakukanpemeriksaan ditingkat Penyidik, mengenai hal ini, pemohon tidak tahu harusbilang apa terhadap pertimbangan ini, oleh karena di muka persidanganpemohon telah menerangkan bahwa pada saat dilakukannya Pemeriksaan diPenyidikan pemohon telah terjadi penekanan

No. 462 K/PID/2015HEHE HUTASOIT alias SEVEN HUTASOIT alias HUTASOIT telahmengalami penekanan PSIKIS dari penyidik dengan cara menggunakanbalok kayu agar Saksi HEHE HUTASOIT alias SEVEN HUTASOIT aliasHUTASOIT mau mengakui perbuatan melakukan pembunuhan.

Magertti,Saumlaki dengan hasil pemeriksaan : Korban datang dalam keadaan sadar; Tampak bengkak dan deformitas pada lengan bawah kanan, terabaderik tulang dan terdapat nyeri pada penekanan; Keluar darah dari kemaluan; Pemeriksaan foto rontgen menunjukkan adanya patah tulang lenganbawah, dan patah tulang pubis.Kesimpulan :Putusan No : 113/Pid.Sus/2019/PN Sml Halaman 8 dari 44Pada pemeriksaan korban laki laki berusia lima puluh tiga tahunditemukan adanya darah pada lubang kemaluan, patah tertutup tulanglengan

Magertti,Saumlaki dengan hasil pemeriksaan : Korban datang dalam keadaan sadar; Terdapat luka lecet pada dahi kiri dengan ukuran panjang duasentimeter kali lebar satu sentimeter; Terdapat nyeri pada penekanan pada panggul kiri dan kanan; Pemeriksaan foto rontgen menunjukkan adanya patah tulang pubis kiridan kanan.Kesimpulan :Pada pemeriksaan korban laki laki berusia empat puluh satu tahunditemukan luka lecet pada dahi kiri dan patah tertutup tulang pubis kiri dankanan akibat trauma tumpul.Bahwa akibat

Magertti,Saumlaki dengan hasil pemeriksaan : Korban datang dalam keadaan sadar; Tampak bengkak dan deformitas pada paha kiri bawah, teraba deriktulang dan terdapat nyeri pada penekanan; Tampak bengkak dan deformitas pada tungkai bawah kiri, teraba deriktulang dan terdapat nyeri pada penekanan; Terdapat luka robek dengan tepi luka tidak beraturan pada limasentimeter dibawah lutut kiri dengan ukuran panjang sepuluh sentimeterkali lebar satu sentimeter kali dalam dua sentimeter dengan dasar lukaberupa

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Luwuk yang memeriksa danmengadili perkara ini telah keliru dalam memutuskan perkara tersebutkarena gugatan perkara perdata kewarisan tidak mutlak adalah wewenangpengadilan agama tetapi peradilan umum / Pengadilan Negeri juga bisamengadili perkara kewarisan tersebut, apalagi penekanan gugatan parapenggugat / para pembanding didasari pada gugatan perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh tergugat terbanding Hj.

Menyatakan Tergugat I/ Terbanding I/Termohon Kasasi , Tergugat II/Terbanding II/ Termohon Kasasi II, Tergugat III/ Terbanding III/ TermohonKasasi Ill. dan Tergugat IV/ Terbanding IV/ Termohon Kasasi IV telahmelakukan tindakan penekanan dan perbuatan melawan hukum kepadaPenggugat/ Pembanding/ Pemohon Kasasi maka akan dilakukan upayahukum seluasnya karena menyimpang dari tata jual beli keperdataansecara tidak benar / menyimpang dari tata cara hukum jual bellikeperdataan secara tidak benar menyimpang

Terdapat perdarahan aktif dari lubang hidung sisi kanan, pada hidungtampak kelainan bentuk, disertai nyeri pada penekanan Terdapat bengkak dan memar pada sisi dalam bibir atas Tampak patahan gigi seri atas, jumlah gigi Seri yang putih dua gigi.DADA, PUNGGUNG DAN PERUT : Tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasanTANGAN DAN LENGAN : Tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasanPAHA DAN TUNGKAI KAKI : Tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasanKESIMPULAN : Luka tersebut akibat bersentuhan dengan benda

Bahwa kata kunci untuk mendapat fasilitas adalah kata untuk diolahlebih lanjut dengan penekanan pada kata diolah, namun Majelis dalampertimbangannya lebih menekankan pada kata agar barang tersebutmendapat nilai lebih tinggi untuk penggunaannya,...

(halaman 29 alineake6 putusan a quo) sehingga akhirnya berkesimpulan bahwa disatukanmenjadi satu kesatuan termasuk dalam pengertian diolah.Untuk membuktikan bahwa penekanan yang diberikan Majelis tidakmenyentuh pada makna diolah, Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) menggambarkan skema dari pengertian Kegiatan industripengolahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1a Keputusan MenteriKeuangan Nomor 37/KMK.04/2002 tanggal 12 Februari 2002 tentangPerubahan Kelima atas Keputusan Menteri Keuangan

Djasamen Saragih yangmenerangkan bahwa:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar: Dijumpai lebam mayat berwarna ungu yang hilang pada penekanan; Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan; Dijumpai luka memar pada kaki; Dijumpai luka lecet pada dagu, dada, bokong, tangan dan kaki; Dijumpai luka robek pada tangan dan kaki;Halaman 4 dari 20 Perkara Pidana Nomor 401/Pid.Sus/2016/PN Sim Dijumpai kelopak mata bagian dalam pucat serta tampak bintikbintikperdarahan; Dijumpai patah tulang tengkorak, luka leher, tulang

Djasamen SaragihKota Pematangsiantar, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar: Dijumpai lebam mayat berwarna ungu yang hilang pada penekanan; Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan; Dijumpai luka memar pada kaki; Dijumpai luka lecet pada dagu, dada, bokong, tangan dan kaki; Dijumpai luka robek pada tangan dan kaki; Dijumpai kelopak mata bagian dalam pucat serta tampak bintikbintikperdarahan; Dijumpai patah tulang tengkorak, luka leher, tulang selangka, tulang

Bahwa benar satuan Terdakwayaitu Yonif 123/RW sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.8.

Bahwa benar Terdakwa sadar dan mengerti tentang bahaya dansanksi terhadap penyalahgunaan Narkotika serta sudah seringmendapatkan penekanan dan perintah untuk menjauhi Narkotika.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Majelis HakimBanding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Militer Tingkat Pertamasepanjang mengenai terouktinya unsur tindak pidana sudah tepat danbenar oleh karenanya haruslah dikuatkan dan sebagaimana keberatanPenasehat Hukum Terdakwa dalam memori Bandingnya, Majelis HakimBanding

Menyikapi akan keberatan Terdakwa terhadap penjatuhanpidana tambahan pemecatan dari dinas Militer oleh Majelis HakimPengadilan Militer I08 Jakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara Terdakwa, Oditur Militer sangat memahami danmemaklumi, namun sebagai bahan pertimbangan Majelis Hakim10Pengadilan Militer Tinggi Il Jakarta disampaikan bahwa PanglimaTNI telah berulangkali memberikan penekanan terhadap PrajuritTNI yang terlibat perkara Narkotika dan Psikotropika melalui suratTelegram Panglima TNI, antara

Hal ini menunjukkanbahwa Terdakwa bukan hanya prajurit yang tidak disiplin tetapimerupakan prajurit yang tidak patuh terhadap aturan hukum dantelah mengabaikan pimpinan TNI yang sudah dari awal sudahmemberikan penekanan kepada seluruh prajurit TNI agar tidaksekalikali mengkonsumsi narkotika apalagi melibatkan diri dalampenyalahgunaan narkotika, karena pemerintah bersamasamadengan pimpinan TNI telah berkomitmen dan bahu membahumelakukan pemberantasan terhadap penyalahgunaan narkotikadengan menjadikan

pula terdakwa hanya menandatangani Berita Acara tersebut tanpadiberi kesempatan terdakwa membaca ulang atas keterangan yang telahdiberikan dihadapan petugas penyidik, maupun petugas penyidik tidakmembacakan kembali keterangan terdakwa sebelum terdakwa menandatanganiBerita Acara;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan terdakwa tersebutPengadilan menilai bahwa alasan tersebut tidak berdasar dan tidak logis, karenadari keterangan saksi verballisan Sidiq Romli Adji. yang menerangkan bahwatidak ada penekanan

membaca kembali adalah tidak berdasar, karenasebagaimana diketahui bahwa terdakwa pernah dihukum dalam perkaranarkotika, sehingga saat ini terdakwa dapat dianggap telah mengetahui tentangprosedur pembuatan Berita Acara untuk dirinya sendiri;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka alasanalasanterdakwa tersebut haruslah ditolak, oleh karena itu Majelis berpendapat bahwaketerangan terdakwa yang diberikan dihadapan petugas penyidik, merupakanketerangan terdakwa dalam keadaan bebas tanpa adanya penekanan

Bahwa sehingga jelas terdapat perbedaan penekanan/arti antaramembocorkan password dengan kebocoran password yang menyebabkankesalahan bagi Majelis Hakim dalam menerapkan hukumnya sehinggaputusan yang dikeluarkan menjadi keliru/salah;Bahwa yang harus diperhatikan pertama yaitu: seperti Majelis Hakimjelaskan dalam pertimbangannya yang telah Pemohon Kasasi tulis dalamangka 6 di atas, bahwa transaksi perbankan, secara teknis tidak mungkindilakukan oleh satu orang petugas bank;Dijelaskan dalam Surat Edaran

Put.Nomor 125 K/Pdt.SusPHI/201617.18.19.Lay Tho Tjhu dimana bisa terjadi hanya apabila terdapat approval pemimpinunit kerja, jelas menunjukan telah terjadinya kebocoran password sehinggauser ID/password Termohon Kasasi/Tergugat disalahgunakan orang lain;Bahwa kembali kepada penekanan Pemohon Kasasi/Penggugat dalam Poin12 di atas, mendasarkan dari aturan internal yang berlaku dalamperusahaan Pemohon Kasasi/Penggugat yaitu) apabila telah terjadipembocoran atau kebocoran password adalah dapat dikenakan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus J ejaka.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat, hingga akhimya berpisah.. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu orang anakyang bernama Agil Ramdhani, Umur 11 tahun..

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus janda dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah milik Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniaisatu anak yaitu Anak, umur 2 tahun;5.

lelaki bernama Abdullah binAnwar tidak ada halangan perkawinan baik karena nasab, semendadan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menuruthukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan

karena nasab, semendadan sesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus jejaka dan calon istrinyaberstatus janda ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

XXXXX dirumah orang tuaTermohon di KecamatanKedaton Kota Bandar Lampung.Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon didasari atas suka sama suka,saling mencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihakmanapun, Pemohon berstatus Jajaka dan Termohon berstatus Perawan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (badadukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama ANAK, lahir pada tanggal 10 November 2010, yang saat tinggalbersama Termohon.Bahwa setelah pernikahan

Pengugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah menuruthukum yang Pernikahannya dilaksanakan pada hari Minggu, 28 Februari2010 dengan mas kawin perhiasan emas seberat 20 (dua puluh) gramdibayar tunai dengan wali nikah ayah kandung Penggugat yang bernamaSukemi sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor: 191/10/III/2010tertanggal 02 Maret 2010 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan PanjangKota Bandar Lampung.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan

Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan;3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah milik orang tua Pemohon di Kota Metro, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai layaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak;5.

antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 07 Oktober 1987, diDesa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Pesawaran, adalah setelah berlakunyaUndangUndang nomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan

XXXXX di Rumah Orang tua Penggugat diKecamatan Sukabumi Kota Bandar LampungBahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangbernama :1. ANAK KE1, lahir pada tanggal 07 April 20052. ANAK KE2, lahir pada tanggal 02 September 20083.