Raden Saleh No. 81 Medan, semula TERGUGAT II,sekarang disebut sebagai TERBANDING II ; Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang haltersebutyang .....yang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal16 Februari 2011 No. 287/Pdt.G/2010/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut TENTANG EKSEPSI : Menolak eksepsi dari Tergugat I untuk seluruhnya ; TENTANG POKOK PERKARA : Menolak gugatan Para Penggugat selruhnya ; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara

tanggal 12 Juli 2011 ; Membaca surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara bandingmasingmasing kepada Kuasa Hukum Para Penggugat / Para Pembanding padatanggal 31 Mei 2011, kepada Kuasa Hukum Tergugat I / Terbanding I padatanggal 30 Maret 2011 dan kepada Tergugat II / Terbanding II melalui KepalaBagian Umum Seketariat Daerah Walikota Medan pada tanggal 31 Maret 2011yang menerangkan bahwa kepada kedua belah pihak berperkara telah diberikesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara No. 287

permohonan banding yang diajukan oleh KuasaHukum Para Penggugat / Para Pembanding telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukanUndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formildapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tinggi membaca, menelitidan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini, Salinan Resmi Putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 16 Februari 2011 No. 287

yangsudah dikemukakan dalam jawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak yang satu dan lainnya sudah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat .....Tingkat Pertama, oleh karenanya Pengadilan Tinggi mengambil alih alasan danpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut sebagai pertimbanganhukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 16 Februari 2011 No. 287

/Pdt.G/2010/PNMdn dapatdikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Hukum Para Penggugat / ParaPembanding berada dipihak yang kalah, maka harus pula dihukum membayarongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat Undang Undang dan Peraturan Hukum lainnya yang bersangkutan ; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Penggugat /Para Pembandingtersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 16 Februari2011 No. 287/Pdt.G/2010/PNMdn, yang dimohonkan banding ;

287/Pdt.P/2012/PN.Sgt

keterangan para Pemohon dan saksisaksi sertamemperhatikan bukti suratsurat yang diajukan ke persidangan ;Menimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 30 Mei 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSungailiat tanggal 30 Mei 2012, dengan Register Nomor : 287/Pdt.P/2012/PN.Sgt., telah mengajukan permohonan sebagai berikut :1.

No. 287/Pdt.P/2012/PN.Sgt.4. Bahwa para Pemohon sangat memerlukan akta kelahiran anak paraPemohon tersebut untuk berbagai keperluan yang diharuskanmenunjukkan Akta Kelahiran ;5.

No. 287/Pdt.P/2012/PN.Sgt. Hal. 3 dari 7 hal.e Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut para Pemohon menyatakanbenar ;2.

No. 287/Pdt.P/2012/PN.Sgt. Hal. 5 dari 7 hal.1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menetapkan RIYANTO, lakilaki, lahir di Mapur, Kabupaten Bangka,pada tanggal 01 Agustus 1994 adalah anak dari para Pemohon (ALIBUNTET dan KUSRINI) ;3.

No. 287/Pdt.P/2012/PN.Sgt. Hal. 7 dari 7 hal.

287/Pdt.P/2019/PN Byw

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2019/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonan, atas nama:WAHYU ADE SAPUTRA, lahir di Banyuwangi, tanggal 04 Mei 1997, jeniskelamin Lakilaki, agama Islam, pekerjaan Karyawan,bertempat tinggal di Dusun Sumberbening Rt 02 Rw 02,Desa.

memeriksa dan mengadili perkara yangbersangkutan;Telah membaca Penetapan hari sidang perkara yang bersangkutan;Telah membaca suratsurat dalam berkas permohonan ini;Telah pula melihat dan meneliti buktibukti surat yang diajukandipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal24 Juli 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banyuwangitertanggal 24 Juli 2019, dibawah Register Perkara Nomor 287

Bahwa terhadap Pemohon telah diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran nomor3510LT070120160057 atas nama WAHYU ADE SAPUTRA, lahir tanggal04 Mei 1998 diterbitkan tanggal 02 Mei 2016 dan Kartu Tanda PendudukNIK 3510220405980001 atas nama WAHYU ADE SAPUTRA, lahir tanggalHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN Byw04 Mei 1998 diterbitkan tanggal 22 Juni 2017 oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Banyuwangi;2.

,M.H Hakim Tunggal pada Pengadilan NegeriBanyuwangi dan pada hari itu juga Penetapan ini diucapkan dalam sidang yangHalaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN Bywterbuka untuk umum dengan dibantu) oleh Ani Mulyani,.Sm,.Hk PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon; Panitera Pengganti, Hakim,Ani Mulyani,.Sm,.Hk Gusti Ayu Akhiryani, S.H.

,M.HBiayanya : Redaksi : Rp 10.000,00Meterai putusan : Rp 6.000,00Pendaftaran : Rp 30.000,00Panggilan : Rp250.000,00PNBP : Rp 10.000,00Sumpah : Rp 20.000,00Biaya Proses : Rp 60.000,00Jumlah : Rp386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN BywHalaman 8 dari 7 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN Byw

287/Pdt.G/2019/PA.Slk

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 287/Padt.G/2019/PA.

287/Pdt.G/2019/PA.Sub

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2019/PA.Subpar Jl yor Jl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara:Alwan Wijaya bin Akhmad Zainuddin, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Tani, alamat tempat tinggal di Dusun Parang ARt.03 Rw.01 Desa Labuhan Bontong Kecamatan Empang KabupatenSumbawa yang dalam hal ini memberikan

Putusan 287/Pdt.G/2019/PA.SubSumbawa sebagaimana ternyata dalam Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Empang Kabupaten Sumbawa Nomor: 80/19/VII/2010(terlampir);2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama lebih kurang 5 bulan di Empang dankemudian berpisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama :a.

Putusan 287/Pdt.G/2019/PA.SubBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumbawa Besar, untuk memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon didepan persidangan Pengadilan Agama Sumbawa Besar.3.

Putusan 287/Pdt.G/2019/PA.SubMenimbang bahwa berdasar faktafakta hukum sebagaimana tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa apa yang didambakan dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon tersebut, tidak lagi dapat terwujud tujuanperkawinan yang suci dan mulia sebagai ikatan yang kokoh kuat (mitsaganghalidzan), dengan maksud untuk membentuk rumah tangga sakinah yangdiliputi oleh Suasana mawaddah wa rahmah, sebagaimana dikehendaki oleh AlQuran surat ArRum ayat 21, dan ketentuan pasal 1 ayat (1)

Putusan 287/Pdt.G/2019/PA.SubHilman Irdhi Pringgodigdo, S.S., S.E.1., M.S.1.Panitera Pengganti,Hj. Siti Maryam, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,2. ATK Rp 50.000,3. Pemanggilan Rp 680.000,4. PNBP Pgl.T Rp. 10.000,5. PNBP Pgl P Rp. 10.000,6. Redaksi Rp 10.000,7. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 796.000,Hal. 9 dari 9 hal. Putusan 287/Pdt.G/2019/PA.Sub

287/Pdt.G/2019/PA.Smdg

No. 287/Pdt.G/2019/PA.Smdg1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahsekitar tahun 2000, kemudian bercerai di Pengadilan Agama KabupatenSumedang sekitar tahun 2015 dan menikah kembali pada tanggal 08Februari 2018, berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanSumedang Utara, Kabupaten Sumedang, No : 0088/012/II/2018 tertanggal08 Februari 2018.2.

No. 287/Pdt.G/2019/PA.Smdgsehingga rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat semakin tidakharmonis. Oleh karena itu Penggugat merasa tidak nyaman berumahtangga dengan Tergugat. Puncaknya pada bulan Juli 2018 yangmenyebabkan Tergugat dengan Penggugat pisah rumah.5. Bahwa keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh keluarga, tetapi tidak berhasil.6.

No. 287/Pdt.G/2019/PA.SmdgBuktiP.1. Fotokopi sah bermaterai Kutipan Akta Nikah, No. 0088/012/II/2018,yang dikeluarkan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSumedang Utara, tertanggal 08 Pebruari 2018.B. Saksi:1.

No. 287/Pdt.G/2019/PA.SmdgMenimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat tersebut, MajelisHakim berpendapat Tergugat telah melepaskan hak jawabnya dan berarti pulamengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat.

No. 287/Pdt.G/2019/PA.SmdgSalinan Putusan ini telah sesuai dengan aslinya,oleh:Panitera,Drs, H SaepulohHal. 9 dari 8 hal. Ptsn. No. 287/Pdt.G/2019/PA.Smdg

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.P/2023/PA.Bpp dari para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

287/Pdt.P/2023/PA.Bpp

287/Pid.B/2016/PN.Srg

Bayak Rt. 06/02 Desa Sireman Kecamatan TanaraWiraswasta. 2022 nc nono nn nn nencnn neeMI Kelas 5). nnesceneessnenessenee erences nnneseemenennenscie: KURDI bin BASIR (Alm).Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Srg.Tempat lahir SEMANY. 22 nne nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn ensUmur/anggal lahir : 07 September 1972. Jenis kelamin Lakilakl.

Setelah MeOMbacal : =====n panne nace ne een en meemnennnine Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor 287/Pen.Pid.B/2016/PN.Srg tanggal 19 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/PidB/2016/PN.Srg. tanggal 19 April2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan keterangan para Terdakwaserta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan; Setelah

tetapditahan ; Menyatakan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.121.500, (seratus dua puluh satu ribu lima ratus rupiah)dengan berbagai pecahan ; 20nnnnnnnnm nena nance anenenananeseneneDirampas untuk Negara ; 2222 22nee nen ne ee 2 (dua) set kartu remi dengan warna merah putih ; 1112((satu) buah karpet warna putih ; (satu) buah lampu merk HEMAT 5 watt ; (satu) piring kramik warna putih ; (dau) buah lilin warna putih ; 2000002222 22Dirampas untuk dimusnahkan ; Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 287

Unsur Barang Siapa :Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Srg.Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa dalam tindak pidana menunjukkepada Subyek Hukum dari Straafbaar Feit dalam hal ini manusia pribadi (NatuurlijkePersoon) selaku pendukung hak dan kewajiban yang didakwa melakukan suatuperbuatan pidana sebagaimana yang dimaksud dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum, dimana unsur tersebut hanya mendasarkan pada kebenaran formal dan tidakmenyangkut kebenaran materiil.

~n =~ nnn nn nnn nnn nnn nnnmn nn nainnnnn nnmnananamamnamennmmm mamHakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN.Srg.Emy Tjahjani W, S.H., M.Hum. Muhammad Sainal, S.H., M.Hum.Dasriwati, S.H.Panitera Pengganti,Kukuh Udi Hartadi, SH.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 buah monitor LCD 14 inchi merk Acer- 1 buah printer merk Canon EP 287- 1 buah CPU - 1 buah key board warna hitam- 1 buah camera digital merk SamsungDikembalikan kepada saksi Tuti Puspayanti selaku Kepala Sekolah SDN Kedung Loteng- 1 buah linggis panjang sekira 45 cm dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2000,- (dua ribu rupiah);

.= Bahwa terdakwa di ruang guru sekolah SDN Kedung Loteng tanpa seijinpemiliknya mengambil seperangkat computer berupa 1 buah monitor LCD 14inchi merk Acer, 1 buah printer merk Canon EP 287, 1 buah CPU dan 1 buahkey board serta 1 buah camera digital merk samsung lalu keluar lewat pintukelas satu selanjutnya di letakan di samping sekolah SDN Kedung Lotengkemudian dimauskan ke dalam kardus lalu oleh terdakwa dibawa pulang kerumahnya disimpan didalam kamarnya dengan maksud untuk dimiliki,akibatnya sekolah

MOHAMMAD LATIF Bin SOEMEDI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah penjaga sekolah SDN Kedung Loteng;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sehubungan denganmasalah pencurian yang saksi ketahui sekira pukul 06.15 Wib ketika akanmembersihkan ruangan kelas dan ruang guru melihat ada barang yanghilang;Bahwa barang barang yang hilang adalah seperangkat alat elektronikberupa kamera warna hitam merk samsung, Printer warna hitam merkcanon EP 287, monitor LCD

14 inci merk Acer, CPU warna hitam dankeyboard warna hitam ;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 67/Pid.B/2015/PN PwrBahwa sebelum diketahui hilang Printer warna hitam merk canon EP 287,monitor LCD 14 inci merk acer, CPU warna hitam dan keyboard warnahitam berada di meja computer ruang guru sedangkan kamera warnahitam Samsung berada di dalam almari ruang guru;Bahwa pencuri masuk di mungkinkan dengan cara mencongkel jendelaruang kelas satu dengan alat pencongkel karena terdapat bekascongkelan di kusen

AGUNG KUNCORO A.S Bin NGADIYONO Al NGADIYONO dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sehubungan denganmasalah pencurian yang baru saksi ketahui pada hari Senin tanggal 9Februari 2015;Bahwa barang yang telah di curi adalah seperangkat alat elektronikberupa kamera warna hitam merk samsung, Printer warna hitam merkcanon EP 287, monitor LCD 14 inci merk acer, CPU warna hitam dankeyboard warna hitam;Bahwa barang barang yang di curi tersebut

Purworjo;Bahwa benar Terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caramencongkel jendela ruang kelas satu dengan alat pencongkel(linggis)yang sudah Terdakwa bawa dari rumah;Bahwa benar Terdakwa kemudian masuk ke ruang guru dan mengambilPrinter warna hitam merk canon EP 287, monitor LCD 14 inci merk Acer,CPU warna hitam dan keyboard warna hitam yang berada di mejacomputer ruang guru sedangkan kamera warna hitam Samsung beradadi dalam almari ruang guru;Bahwa benar Terdakwa bisa masuk ke ruang guru

287/Pdt.P/2017/PA.Kbm

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2017/PA.Kbmasl) Cosel at) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Kebumen yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Permohonan Perubahan Nama yang diajukan oleh :MUSTAKIM Bin H.DJENAL NGABIDIN, Umur 70 tahun, Agama Islam,Pendidikan SR, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DukuhJeblog RT O01 RW O1 Desa Ambalkumolo KecamatanBuluspesantren Kabupaten Kebumen, yang untukselanjutnya

Pada tanggal 25 Mei 1972, Pemohon dengan isteri Pemohon bernamaSuripah, Melangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesntren,Kabupaten Kebumen;Penetapan nomor 287/Pdt.P/2017.PA.Kbm halan 1 dari 13 halaman2.

Mengabulkan Permohonan para Pemohon ;Penetapan nomor 287/Pdt.P/2017.PA.Kbm halan 2 dari 13 halaman2. Menetapkan nama Pemohon (Mustakim bin H. Djenal Ngabidin) yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 173/1972. yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesantren Kabupaten Kebumentanggal 25 Mei 1972 yang di keluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumensebenarnya adalah Muslim Ashadi bin Zaenal Abidin;3.

Membebankan para Pemohonuntuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Penetapan nomor 287/Pdt.P/2017.PA.Kbm halan 11 dari 13 halamanDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen Kelas B pada hari Kamis tanggal 08 Juni2017 M. bertepatan dengan tanggal 13 Ramadhan 1438 H, oleh kamiDrs. H. Soleman, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. Maswadi dan Drs. H. AliMahfud, S.H.

Ali Mahfud, S.H.Panitera Pengganti,Sigit Hadi Pranata, S.H.1Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 160.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Penetapan nomor 287/Pdt.P/2017.PA.Kbm halan 12 dari 13 halaman

287/Pdt.G/2014/PA.Mmj.

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2014/PA.Mnjj.earl yor sll all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam siding majelis telah menjatuhkan putusancerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan .........

;Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju;, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan meneliti suratsurat yang ada hubungannya denganperkara ini.Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksinya.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan suratnya bertanggal 15Desember 2014, kemudian terdaftar di Kepaniraan Pengadilan Mamujudengan register nomor : 287/Pdt.G/2014/PA.Mmj. tanggal 15 Desember 2014yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Sendana, KabupatenMajene, Provinsi Sulawesi Barat; dan tercatat pada Kantor UrusanHal. 1 dari 11 Putusan No. 287/Pdt.G/PA.MmjAgama Kecamatan ......... Kabupaten ....... sebagaimana bukti berupaBuku Kutipan Akta Nikah Nomor .......... tanggal 20 Oktober 2008;. Bahwa sebelum menikah, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;.

tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati penggugat agarrukun kembali dengan tergugat, namun tidak berhasil, maka pemeriksaanperkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatan penggugat dan ataspertanyaan majelis hakim penggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat untuk menguatkan dalildalilgugatannya telah mengajukan alat bukti berupa :Hal. 3 dari 11 Putusan No. 287

RosdianaHal. 9 dari 11 Putusan No. 287/Pdt.G/PA.MmjRincian Biaya Perkara: 1.Biaya Pendaftaran: Rp 30.000.,Biaya ATK Perkara : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 180.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 271.000,Untuk salinan sesuai aslinyaPanitera Pengadilan Agama Mamuju,Drs. M. Salman S.Hal. 11 dari 11 Putusan No. 287/Pdt.G/PA.Mmj

287/Pid.B/2018/PN Plp

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2018/PN PlpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palopo yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Halim Sumantri alias Bapak Hukmibin Canne;Tempat lahir : Lambanan;Umur atau tanggal lahir : 50 tahun / 7 Juli 1968;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Parigusi, Desa Pajang,Kecamatan Latimojong, KabupatenLuwu

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palopo tanggal 31 Juli 2018Nomor 287/Pid.B/2018/PN Plp tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Hakim Ketua Sidang tanggal tanggal 31 Juli 2018Nomor 287/Pid.B/2018/PN Plp tentang hari sidang;3.

Katakata Terdakwa tersebut membuat SaksiNurmina alias Mama Melani binti Pinda (Korban) ketakutan dan gemetar,terlebin ketika Terdakwa menghampiri Saksi Sabri Tanna bin Tana danHal 11 dari 20 halaman, Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN Plpmengatakan Eh kamu kutatak tatakko... musanga raka ukata ku koyang artinya Eh kau saya patah patah ko... kamu kira saya takut samakau,5.

Mendengar Terdakwa mengatakan Eh telaso kamu memangHal 15 dari 20 halaman, Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN Plpmu te paleselese kuta tak ko yang artinya Eh telaso kau memang itu sukamenginjakinjak saya patahpatah kau, Saksi Nurmina alias Mama Melani bintiPinda (Korban) mengatakan kepada Terdakwa Om mangkila la ki... apamasalah om? yang artinya Om ingat ingatki... apa masalah?

Raden Nurhayati, SH., MH.Panitera Pengganti,Rida, SH.Hal 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN Plp

287/Pid.B/2020/PN Prp

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2020/PN PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara biasa pada pengadilan tingkat pertamamenjatuhkan putusan dalam perkara atas nama Terdakwa sebagai berikut :Nama Lengkap : JEM ZEBUA ALS JEMTempat Lahir : Nias (Sumut)Umur/Tgl .Lahir : 39 tahun / 07 November 1981Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Banuaran Kecamatan Padang Timur Kota PadangProv

YANUAR ZEBUA, ZEGAdan GEA, ;Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Prp Halaman 6 dari 14 halaman Bahwa kemudian dilakukan pengembangan ditempat tinggal Sdr. YANUARZEBUA, ZEGA dan GEA di Desa Pematang Berangan Kec.

JAI, namun saksitidak mengetahui berapa masingmasing dari mereka mendapatkan uangPutusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Prp Halaman 8 dari 14 halamandari penjualan sepeda motor tersebut, setelan membagikan uang tersebutSdr ZEBUA KURUS, Sdr. ZEBUA GEMUK, Sdr. GEA dan Sdr. JAI pulang keKab.

NOTONG yang saksiZEGA ketahui merupakan hasil kejahatan dikarenakan tidak memiliki Suratsurat atau bukti kepemilikan ;Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Prp Halaman 11 dari 14 halaman Bahwa benar, kemudian saksi ZEGA membawa sepeda motor tersebutkerumah Sdr. NOTONG yang berjarak lebih kurang 10 (Sepeuluh) KM darirumah saksi ZEGA, setelan sampai dirumah Sdr. NOTONG, saksi ZEGAlangsung berjumpa dengan Sdr. NOTONG kemudian Sdr.

/Pid.B/2020/PN Prp Halaman 16 dari 14 halamanLITA WARMAN, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rokan Hulu dandihadapan Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,NOPELITA SEMBIRING,SH IRPAN HASAN LUBIS,SH,MHHENDRY DIPUTRA NAINGGOLAN,SH, MHPANITERA PENGGANTIZUBIR AMRI, SHPutusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Prp Halaman 17 dari 14 halaman

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Pkj dicabut;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

287/Pdt.G/2024/PA.Pkj

287/Pdt.G/2013/PA.Ktbm

No. 287/Pdt.G/2013/PA.Ktbmdengan Nomor : XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm, tanggal 20 Agustus 2013 telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1Bahwa, Pada tanggal 05 Juli 2007 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan PRG dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/06/VII/2007 tanggalOS Juli 2007;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsemula di rumah orangtua Tergugat

No. 287/Pdt.G/2013/PA.Ktbmperkara ini untuk menerima, memeriksa, mengadili, dan selanjutnya memutuskanperkara ini sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dan Tergugat;3. Menetapkan anak yang bernama KAP bin TERGUGAT umur 5 tahun dibawahasuhan dan pemeliharaan Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak kepada Penggugat sebesarRp. 700.000, per bulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;5.

No. 287/Pdt.G/2013/PA.KtbmBahwa selama perkawinan, mereka menpunyai orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis sejak 2tahun yang lalu yang disebabkanBahwa saksi tidak pernah pernah melihat/mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya saja Penggugat pernah bercerita bahwa Tergugat tidak pernahmemberi Penggugat uang;Bahwa Tergugat pernah menjelekjelekkan saya sebanyak tiga kaliBahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejak sebulan yanglalu;Bahwa

No. 287/Pdt.G/2013/PA.KtbmMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama dengan segala perubahannya, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;2.

No. 287/Pdt.G/2013/PA.KtbmPerincian Biaya : Biaya Pendaftaran RP 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 150.000,Biaya Redaksi RP. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 241.000

Bahwa, Penggugat telah membeli sebidang tanah kepada Tergugat II s/ dTergugat VIII terletak di Desa Sumbergondo, Kecamatan GlenmoreHalaman 3 Putusan Nomor 770/PDT/2020/PT SBYKabupaten Banyuwangi, sebagaimana tersebut dalam SHM No. 287/1977,Gambar Situasi No. 1973 Tahun 1977 atas nama IMBAR, seluas: 11.400 M2dengan harga Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) dan telah dibayarlunas, selanjutnya mohon disebut sebagai OBJEK SENGKETA;.

, ( tiga ratus jutarupiah) dan telah diterima oleh mereka sebagaimana kwitansi tanda terimauang tanggal 25 Januari 2019 ;Bahwa, sejak perjanjian jual beli antara Penggugat dengan Tergugat II s/dVill, yakni tanggal 28 Desember 2018 objek sengketa telah diserahkankepada Penggugat dan telah pula Penggugat kuasai hingga sekarang, padadasarnya sudah tidak ada masalah dengan objek sengketa, akan tetapiuntuk proses Jual Beli selanjutnya masih terhambat/ belum bisa dilakukanKarena SHM nya yakni SHM No. 287

Menyatakan demi hukum bahwa, jual beli atas objek sengketa antaraTergugat selaku pembeli dengan Tergugat II s/d VIII selaku penjual yangdilakukan dihadapan Turut Tergugat selaku PPAT adalah tidak sah danbatal demi hukum;Menyatakan bahwa, Sertifikat Hak Milik No.287/1977 atas nama Tergugat (GALIH SUBOWO) yang diterbitkan oleh Turut Tergugat tidak berlakumengikat;Menyatakan semua Surat Surat yang timbul atas nama para Tergugat adalahtidak berlaku;.

Menyatakan sah Peralihan Hak dari Rulwati, Dkk (Tergugat II s.d.Tergugat VIII) kepada Galin Subowo (Tergugat I) atas Sertipikat HakMilik No. 287 yang terletak di Desa Sumbergondo Kecamatan GlenmoreKabupaten Banyuwangi;.

Sertifikat hak milik nomor : 287/Desa Sumbergondo, Gambar situasinomor 1978/11977 tanggal 9 Agustus 1977, luas 11400 M2 atas namaimbar.2. Sertifikat hak milik nomor : 288/Desa Sumbergondo, Gambar situasiNomor 1979/1977 tanggal 30 April 2018 atas nama Suyono Imbarsebagai pembayar PBB.3. Sertifikat hak milik Nomor : 1077/Desa Sumbergondo, Gambar situasiNomor 4890 tanggal 16 Nopember 1989 atas nama Satemi.

287/Pid.Sus/2019/PN SDA

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 4 Mei 2019 sampai dengan tanggal 2 Juli 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor:287/Pid.Sus/2019/PN.

No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN SDA Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman dari pihak yang berwenang.wonnnnnnne Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat(1) UU. RI.

Trompoasri Kec.Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN SDAJabon Kab. Sidoarjo pada saat terdakwa sedang mengkonsumsi narkotika jenissabu. Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama saksi BRIGPOL MUH. NURALI, BRIPKA HADNO DWI SUSANDI, SH, BRIGPOL SYAFIUDIN dipimpin olehKanit Reskrim Polsek Jabon AIPTU DJOHAN ERWANTO, SH.

Unsur tanpa hak atau melawan hukum;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN SDA3. Unsur memiliki, menyimpan, menguasail, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

RENY PUSPITASARI, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN SDA

287 PK/Pdt/2017

Nomor 287 PK/Pdt/2017diperoleh dari neneknya secara turuntemurun yang mana tanah tersebutdigelar Sawah Mengguliling diperoleh nenek Para Penggugat Rekonvensidari Tongkonan Sambeko;Bahwa sekitar tahun 2005 J.S.

Nomor 287 PK/Pdt/2017melakukan pelanggaran hukum acara dengan mengurangi bukti P.8A dan buktiP.11 yang diajukan Para Penggugat (lihat: halaman 2324 putusan PN.

Nomor 287 PK/Pdt/2017Bahwa Para Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya bahwaobjek sengketa adalah milik Para Penggugat yang berasal dari warisan kakekPara Penggugat (alm.

Nomor 287 PK/Pdt/20173. Putusan Judex Facti , bukti tersebut memuat keterangan kesaksianTambing Kala alias Indo Tambing (halaman 5 Putusan Pengadilan NegeriMakale Nomor 01/Pid.R/2010/PN.MI tanggal 16 April 2010)4.

Nomor 287 PK/Pdt/2017

TOMI mengambil 287 (dua ratus delapanpuluh tujuh) buah tandan sawit, dengan total berat keseluruhan sebanyak3.450 (tiga ribu empat ratus lima puluh) kilogram milik PT. Krena DutaAgroindo tersebut tanpa ijin dari yang berhak.

KDA;Bahwa Terdakwa, BOLON, HERMAN, HENDRI, IIN GARENG,SAHAK dan TOMI mengambil 287 (dua ratus delapanpuluh tuyjuh) tandan sawit dengan total beratkeseluruhan 3.450 Kg (tiga ribu empat ratus limapuluh kilogram) yang belakangan Terdakwa ketahuihalaman 17 dari 29 halamanadalah milik perusahaan PT.

Menyatakan barang bukti berupa :e Buah sawit sebanyak 287 (dua ratus delapan puluh tujuh) janjangdengan berat keseluruhan 3.450 (tiga ribu empat ratus lima puluh)kilogram.Dikembalikan kepada PT. Kresna Duta Agroindo (KDA) melalui saksiIZKAR YASID LUBIS Bin M. NOOR ZAL LUBIS.4.

KresnaDuta Agroindo (KDA); Bahwa benar buah sawit yang telah berhasil dipanenoleh Terdakwa dan temanteman Terdakwa tersebutdengan jumlah keseluruhan adalah 287 (dua ratusdelapan puluh tujuh) tandan buah sawit atau denganberat keseluruhan setelah dilakukan penimbangan diPabrik perusahaan PT.KDA adalah dengan berat 3.450Kg (tiga ribu empat ratus lima puluh kilogram); Bahwa benar Terdakwa bersama temantemannya dalammengambil 287 (dua ratus delapan puluh tujuh) tandanSawit dengan berat keseluruhan 3.450

Memerintahkan agar barang bukti berupa Buah sawit sebanyak 287 (dua ratus delapan puluhtujuh) janjang dengan jJjumlah berat keseluruhan3.450 (tiga ribu empat ratus lima puluh kilogram);Dikembalikan kepada PT. KRESNA DUTA AGROINDO (KDA) melalui Saksi IZKAR YASID LUBIS Bin M. NOOR ZAL LUBIS. 6.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan, perkara nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Kdr. telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 285.000,- (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

287/Pdt.G/2022/PA.Kdr