Perdata bahwa Belum dewasa adalah merekayang belum mencapai umur genap dua puluh satu tahun,dan tidak lebih dahulutelah kawin, sehingga belum bisa bertindak sendiri didepan hukum ;Menimbang, bahwa tidak berlebihan pula Hakim untukmempertimbangkan yang paling utama adalah seluruh biaya hasil penjualan daribenda benda tetap dimaksud haruslah diperuntukkan biaya biaya pendidikan darikedua anak Pemohon sehingga kedua anak Pemohon tersebut tidak mengalamikesulitan dalam mengenyam pendidikan dan mencapai cita

cita;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan hukumdiatas, maka Pemohon Sri Widayah selaku kuasa menjual dan dapat bertindakHalaman 7 dari halaman 9 Penetapan Nomor.120/Pdt.P/2018/PN.Unrmewakili kepentingan dari anakanak Pemohon yang belum dewasa/ dibawahumur bernama : AL AKMAL untuk menjual harta yang menjadi bagian hak anakanak Pemohon berupa : sebidang tanah tersebut dalam Sertipikat Hak Milik Nomor4142/ Desa Jatirunggo luas + 161 m?

Bahwa Penggugat telah berusaha bersabar dan tetapmencoba mempertahankan keutuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, tetapi ternyata Tergugat tetap' tidakmerubah sikap, sehingga kenyataan tersebut menambahkekecewaan dan sakit hati Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian, membawaakibat buruk bagi kelang sungan hidup berrumah tanggayang selama ini telah dibina dan juga semakin jauhuntuk mewujudkan cita cita membina rumah tangga yangsakinah, mawad dah warohmah;Bahwa keadaan runah tangga

Foto Copy pajak bumi dan Bangunan tahun 2011, dari foto copy (asli tidakdiperlinatkan dipersidangan/tidak ada), yang diberi tanda bukti P 4 ;Foto Copy print out Pajak bumi dan bangunan (PBB) a/n PT SumberRejeki harda Prima, dari foto copy (asli tidak diperlihatkan dipersidangan/tidak ada), yang diberi tanda bukti P 5;Foto Copy print out pajak bumi dan bangunan (PBB) a/n tytus iskandar,(asli tidak diperlinatkan dipersidangan/tidak ada), yang diberi tanda bukti P6;Foto Copy berita duka cita Surat Kabar

Gua tertanggal 19 Mei 2012, (aslitidak diperlinatkan dipersidangan/tidak ada), yang diberi tanda bukti P 7 ;Foto Copy berita duka cita pada surat kabar harian tertanggal 19 mei2012, sesuai dengan aslinya, yang diberi tanda bukti P 8 ;Halaman 13 dari 40 halaman Putusan No. 577/Pdt.G/2012/PN.Jkt.

Foto copy berita duka cita pada harian Kompas tgl 19 Mei 2012, sesuaidengan aslinya, yang diberi tanda bukti P 9 ;10.Foto copy berita duka cita tgl 21 mei 2012 berbahasa mandarin, sesuaidengan aslinya, yang diberi tanda bukti P 10 ;11.Foto copy berita duka cita harian INDONESIA (dalam daftar bukti P 11),tidak diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa bukti surat P 1 2 3 8 9 10. telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata telah sesuai, sedangkan P4 5 6 7.tidakditunjukkan aslinya.Menimbang, bahwa bukti

Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak dan tujuan dari perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dikehendaki olehPasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak akan tercapaidan karenanya gugatan Penggugat telah terbukti dan terbuktipula adanya alasan perceraian

lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganPutusan No : 0645/Pdt.G/2013/PA.Wsb Halaman 13 daril3 halaman14Tergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita

cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawian yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

berperkara akan tetapitidak berhasil sehingga pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinyadipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwaatas gugatan Penggugat tersebutTergugat mengajukan jawaban secara tertulis dengan suratnyatertanggal 22 Pebruari 2011 yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa setelah melangsungkan perkawinan, kami hidup' bersamatidak di rumah orang tua istri saya di XXXX KotaSurabaya;Bahagia kami selana ini hidup rukun dan harmonis sesuaidenga cita

cita kami dan tidak ada pertengkaran sertaperselisihan sampai pada bulan Agustus 2010;Bahwa mulai bulan Agustus 2010 kami memang ada perselisihankecil dikarenakan istri saya yang sudah tidak menurutatau. tidak patuh lagi sama saya.

Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik sebagaimana layaknya ikatan suamiistri yang mempunyai cita cita untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal, namun dalamperkembangannya ternyata tidaklah demikian ;. Bahwa disebabkan terjadinya hal hal yang tidakdiinginkan, tidak lain sifat yang keras dan mau menangsendiri dari Tergugat yang sangat berlebihan sehinggamembuat Penggugat merasa tertekan ;.

Apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan saksingnya maka cita cita idealbagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan pekawinan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihakMenimbang, bahwa sebagaimanaTermohon sering terjadibelah pihak telah berpisahternyata upaya upaya keduakemelut rumah tangganyatetap ingin bercerai denganituperselisihantempatbelah pihakTermohonternyataantara Pemohon danyang berdampak keduatinggal dan sebagaimanauntuk

Hakim mengesampingkan pihakyang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut tetapiMajelis Hakim hanya memandang bagaimana keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon itu sendiri, hal ini Sesuai Sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia antara lain Nomor 38.K/AG/1990 tanggal 5 Oktober1991 dan Nomor 266.K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat ikatan perkawinan yang telahrapuh antara Pemohon dengan Termohon meniscayakan terabainya cita

cita luhurperkawinan dan apabila dipertahankan menciptakan ketidaknyamanan dankezhaliman yang nyata dalam rumah tangga keduanya.

Dalamkonsep cita hukum, kemanfaatan dapat diartikan sebagai kebahagiaan(happines) yang merupakan salah satu penentu baik atau buruknya suatuperaturan perundangundangan yang berlaku (ius constitutum), termasuk didalamnya Keputusan Tata Usaha Negara;Bahwa ditinjau dari asas kemanfaatan hukum, Surat Keputusan a quo lebihbanyak mendatangkan efek negatif, tidak hanya terhadap PENGGUGATsecara pribadi,tetapi juga kelembagaan UIN Sunan Kalijaga.

Oleh karenanya, surat keputusan a quojelasjelas telah bertentangan dengan asas kemanfaatan sebagai salah satuasas umum pemerintahan yang baik, sekaligus bagian dari cita hukum;Bahwa surat keputusan a quo juga bertentangan dengan asas kecermatan,yang diatur oleh ketentuan Pasal 10 ayat (1) huruf d UU AdministrasiPemerintahan.

Putusan Nomor : 261/G/2015/PTUNJKT37.38.39.40.perlindungan dan perlakuan hukum yang adil serta mendapat kepastianhukum dan perlakuan yang sama di depan hukum;Bahwa keadilan dan kepastian hukum juga merupakan inti dari ajaran citahukum (Idee des Recht), yang menyebutkan adanya tiga (3) unsur cita hukumyang harus ada secara proporsional, yaitu kepastian hukum (rechtssicherkeit),keadilan (gerechtigkeit), dan kemanfaatan (zweckmasigkeit).

Dalam konteksperkara a quo, PENGGUGAT menggangap Surat Keputusan a quobertentangan dengan ajaran cita hukum, yang menghendaki adanyaproporsionalitas diantara ketiga cita hukum di atas, yang secara formil diakuisebagai bagian dari jaminan hak asasi manusia setiap warga negara, sepertidisebutkan dalam Pasal 3 ayat (2) UU Hak Asasi Manusia, sekaligus menjadihakhak konstitusional setiap warga negara, sebagaimana ditegaskan Pasal28D ayat (1) UUD 1945;Bahwa keadilan berarti adalah kondisi kebenaran ideal

telah keluar dari prasyarat AAUPB,oleh karenanya tidak mungkin akan mencapai cita hukum (kepastian,keadilan, dan kemanfaatan) yang telah menjadi bagian integral dari hakkonstitusional setiap warga negara, termasuk PENGGUGAT;SURAT KEPUTUSAN A QUO BERTENTANGAN DENGAN PASAL 12 DANPASAL 15 UNDANGUNDANG NOMOR 39 TAHUN 1999 TENTANG HAK ASASIMANUSIA53.Bahwa ketentuan Pasal 12 UU No. 39 Tahun 1999 tentang Hak AsasiManusia menyebutkan, Setiap orang berhak atas perlindungan bagiHalaman 21 dari 73 halaman.

WIB, bertempat di Jalan Cita Damai, Kel.Pangkalan Kerinci Kota, Kecamatan Pangkalan Kerinci, KabupatenPelalawan oleh petugas Kepolisian dan terdakwa ditangkap kerana menjadiperantara serta menerima uang dari hasil penjualan mobil yangdigelapankan.

Di Jalan Cita Damai, Kel. Pamgkalan Kerinci Kota,Kecamatan Pangkalan Kerinci, Kabupaten Pelalawan; Bahwa terdakwa ditangkap karena sebelumnya telah menjual 1 (Satu)unit Mobil Merk Xenia dengan Nomor Polisi BM 1851 CK yang semulaterdakwa pinjam dari sdr. WALUYO Als YOYOK;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 197/Pid.B/2019/PN Plw Bahwa 1 (satu) unit mobil Merk Xenia dengan Nomor Polisi BM 1851CK adalah milik sdr.

WIB, bertempat di Jalan Cita Damai,Kel. Pangkalan Kerinci Kota, Kecamatan Pangkalan Kerinci, KabupatenPelalawan oleh petugas Kepolisian dan terdakwa ditangkap kerana menjadiperantara serta menerima uang dari hasil penjualan mobil yangdigelapankan.

itudibuatkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli tertanggal 25 Januari 2006 yangdilegalisasi oleh Turut Tergugat II antara Tergugat dengan Turut Tergugat I,sedangkan uang pembayarannya dari Penggugat ;Bahwa selain Perjanjian Pengikatan Jual Beli tersebut dibuat telah pula dibuat SuratKuasa dari Turut Tergugat I kepada Tergugat yang dibuat oleh dan dihadapanTurut Tergugat II tertanggal 25 Januari 2006 Nomor :6;Bahwa belakangan diketahui Tergugat bukanlah merupakan tipe perempuan yang setiadan telah bercederai cita

cita Penggugat dan Tergugat untuk melangsungkanperkawinan dikemudian hari, padahal Penggugat telah mengeluarkan biaya untukmembeli rumah guna ditinggali bersama kelak, karena Tergugat ketahuan telahberselingkuh dengan laki laki lain ;Bahwa dengan kejadian tersebut , Penggugat bermaksud untuk tidak melaksanakanperkawinan dengan Tergugat dikarenakan Tergugat telah mencederai kepercayaandari Penggugat , karenannya atas dasar actio pauliana yang merupakan alasan untukmembatalkan perjanjian , Penggugat

dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa apa telah Tergugat kemukakan dalam bagian eksepsi mohon dianggapmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dan merupakan satu kesatuan denganbagian Pokok Perkara ini ;Bahwa dalil Penggugat pada angka 1 halaman 2 yang menyatakan antara Penggugatdan Tergugat hidup bersama itu tidak benar , yang sebenarnya Penggugat danTergugat hanya berpacaran seperti biasa ;Bahwa sebagaimana layaknya orang berpacaran ingin kedepannya berumah tanggadengan termasuk bercita cita

diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak, yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 1/Pid.B/2020/PN Mnaperintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatan terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada tempat diatas Sekira jam 20.00 Wib CANDRA Bin JAHAR pergimenonton pesta / jamuan di Rumah Saudara BIHIR Alias BAK CITA

Korban ALIUN BASIRBin JUHARI di Desa Suka Rami Kecamatan air Nipis Kabupaten BengkuluSelatan atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Manna, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada tempat diatas Sekira jam 20.00 Wib CANDRA Bin JAHAR pergimenonton pesta / jamuan di Rumah Saudara BIHIR Alias BAK CITA

Juhari di Desa SukaRami Kecamatan air Nipis Kabupaten Bengkulu Selatan, Terdakwa telahmengambil barang milik Saksi Aliun Basir Bin Juhari;Bahwa barang yang diambil Terdakwa berupa uang dalam celengansejumlah Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) unitHandphone Nokia senter warna Hitam;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 1/Pid.B/2020/PN MnaBahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara Berawal sekitar pukul20.00 Wib Terdakwa pergi menonton pesta/ jamuan di rumah SaudaraBihir Alias Bak Cita

Ginting sebagai wali untuk bertindak sebagai wakil/kuasa dari anak-anak bernama: Citra Putri Amadea Gurusinga, Chiara Lady Talenta Gurusinga dan Cita Dara Teresia Gurusinga untuk menandatangani surat-surat dalam proses peralihan /penjaminan hak atas sebidang tanah seluas 283 M2 (dua ratus delapan puluh tiga meter persegi) yang terletak di Kelurahan Simpang Tiga, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, Propinsi Riau sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 7171 tanggal 14 Nopember 2008

., 5.Diera Cita Andriani, SH. dan 6 Melvin Purnadi, SH dari Irianto,Andreas & Partners Law Office, beralamat di Setiabudi 2 Building,Suite 605 B, JI. H.R. Rasuna Said Kav. 62, Kuningan, JakartaSelatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Desember2015 selanjutnya disebut sebagai Pelawan;Lawan:1 Nurhayati Un, Bertempat tinggal di NikiNiki, Kab. Timor TengahSelatan , Sebagai Terlawan I;2 Buyung Un, Bertempat tinggal di NikiNiki, Kab.

Wahid HasyimLrg Oxindo, Rt.007/002, Kelurahan 1 Ulu, Kecamatan Seberang Ulu, Palembang.Bahwa hampir lebih kurang 2 (Dua ) tahun usia PerkawinanPenggugat dan Tergugat penuh dengan suka cita dan diliputi olehkebahagiaan, dimana antara Penggugat dan Tergugat saling cintamencintai, saling asih, asuh dan saling sayang menyayangi satusama lain, sehingga Penggugat merasakan bagaimana nikmatnyahidup berumah tangga seperti yang dicitacitakan oleh setiappasangan suami istri yang baru meniti mahligai Perkawinan

Bahwa benar awalnya hampir lebih kurang 2 (dua ) tahun usiaPerkawinan Penggugat dan Tergugat penuh dengan suka cita dandiliputi oleh kebahagiaan, dimana antara Penggugat dan TergugatHal. 9 dari 12 Halaman: PutusanNo.71/Pdt.G/2015/PN.Plg.10saling cinta mencintai, saling asih, asuh dan saling sayangmenyayangi satu sama lain, sehingga Penggugat merasakanbagaimana nikmatnya hidup berumah tangga seperti yang dicitacitakan oleh setiap pasangan suami istri yang baru meniti mahligaiPerkawinan ;Bahwa benar

Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian membawaakibat buruk bagi kelangsungan hidup berumah tangga10.11.yang selama ini telah dibina dan juga semakin jauhuntuk mewujudkan cita cita membina rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan tergugatyang diliputi rasa tidak harmonis, tidak sejahterayang disebabkan oleh sikap dan tingkah laku Tergugatsebagai kepala rumah tangga yang kurang/tidakbertanggung jawab dan tidakmampu memberikan nafkahdalam rumah tangga, maka

., sebagai Hakim Ketua, Cita Savitri S.H.,M.H., dan Muliyawan,S.H.,M.H.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut yang diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampimngi Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Erni Stin lbo,S.H.

., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Cita Savitri,S.H.,M.H., Yajid,S.H.,Muliyawan,S.H.,M.H.,Panitera Pengganti,Erni Stin lbo,S.H.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No: 247/Pid.Sus/2016/PN Jap.

Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yaknimembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tanggaitu. akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.Oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa perceraianmerupakan solusi dan atau jalan yang terbaik bagiPemohon dan Termohon untuk mengakhiri perselisihan danpertengkaran diantara keduanya;Menimbang, bahwa

maju,sehingga terdakwa tidak dapat lagi mengendalikankendaraannya dan akhirnya menabrak korban;Bahwa terdakwa menabrak korban pada saat korban sedangmenyeberang jalan;Bahwa kecepatan mobil terdakwa saat itu sekitar 60km/jam dengan perseneling gigi 3 (tiga);Bahwa korban terseret oleh mobil yang dikemudikan olehterdakwa;Bahwa antara terdakwa dan keluarga korban telahberdamai;Bahwa terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.15.000.000,00(lima belas juta kepada keluarga korban sebagai bentukturut berduka cita

kesalahannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini oleh karena terdakwa telahberdamai dengan orang tua dari korban yang mana orang tua korbanmenganggap bahwa kematian korban bukanlah sesuatu' perbuatan yangdisengaja oleh terdakwa dan bahwa kejadian tersebut sebagai suatumusibah yang merupakan takdir dari Yang Maha Kuasa yang tidakdapat dihindari, serta terdakwa telah pula memberikan santunanberupa uang sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)kepada orang tua korban sebagai tanda turut berduka cita