Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1274/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 19 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkanyang disebabkan masalah ekonomi dan Tergugat menyalah gunakan kiriman uangdari Penggugat untuk keperluan yang tidak jelas;4.
Register : 07-08-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1566/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 30 Oktober 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa setelah Penggugat pulang bekerja menjadi TKW di Singapore Penggugatdan Tergugat kembali berkumpul akan tetapi rumah tangga Penggugat danTergugat tetap tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bisa mengubah kebiasaannya serta kiriman uangdari Penggugat juga tidak jelas kegunaannya;7.
Register : 18-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0034/Pdt.G/2016/PTA.Btn Tanggal 23 Juni 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
60 — 27
60 — 27
Sehingga tidak lazim menurut kebiasaan padaumumnya serta Tergugat/Terbanding tidak membuktikan akan adanya suratperjanjian pinjammeminjam, maka kwitansi yang demikian harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding terhadap bukti P.5mengakui telah membeli tanah, tetapi pembelian itu adalah pinjaman uangdari Syafrizal dan Nikmal sebagi istri yang pertama sejumlahRp. 75.000.000, tetapi Tergugat/Terbanding tidak menunjukan Akta Nikahsebagai bukti adanya perkawinan pertama antara Syafrizal dengan
Register : 07-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1153/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 4 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
telepon sering terjadi akibatn ya Penggugat seringterganggu dalam bekerja, yang dikawatirkan akan diberhentikan daritempat Penggugatbekera ;Bahwa, atas sikap Tergugat yang demikian tersebut, Penggugatmemberitahukan kepada Tergugat untuk bercerai dan Tergugatmenyetujui bahkan atas permintaan Tergugat meminta uang untukmendaftarkan perceraian namun sampai berbulanbulan tidakdilaksanakan oleh Tergugat setiap ditanya selalu bilang untuk apa diurusdan sengaja tidak mau mengurus perceraian setelah menerima uangdari
Register : 27-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1087/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 29 Agustus 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
bulan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (ayah kandung Penggugat) danSAKSI 2 (tetangga Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksisaksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksibahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang memberikanuang belanja kepada Penggugat, karena Tergugat sering tidak memerikan uangdari
Putus : 29-04-2009 — Upload : 03-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 05PK/PID/2009 Tanggal 29 April 2009 — lr. TENGKU ZULKIFLI HESDA
41 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Safrizalsebesar Rp.51.702.750, (lima puluh satu juta tujuh ratus dua ribu tujuh ratuslima puluh rupiah) untuk pembayaran kios di Blok G lantai Pasar BawahPekanbaru, dan tanggal 19 Agustus 2003 kembali Terdakwa menerima uangdari sdr. Amrizal Agus melalui Bank Lippo atas nama Terdakwa No.Rekening AC 5661003750.5 sebesar Rp.40.500.000, (empat puluh jutalima ratus ribu rupiah) dan uang tunai sebesar Rp.6.500.000, (enam jutalima ratus ribu rupiah), juga Terdakwa menerima uang dari sdr.
Putus : 12-10-2011 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 357/Pid.B/2011/PN.DUM Tanggal 12 Oktober 2011 — Hengki Als Ali Bin Lengkui
66 — 15
66 — 15
Makmur Agung Sejati yang terdiri dari 6 (enam) lembar kwitansi.e Bahwa adapun cara terdakwa untuk memiliki uang perusahaan adalah dengan cara menjemput uangdari Kantor CV. Makmur Agung Sejati yang bertempat di Jalan Hangtuah, dan tujuan uang tersebutdijemput oleh terdakwa untuk membayar buah sawit masyarakat yang dibeli oleh RAM CV. MakmurAgung Sejati, sebelum terdakwa menjemput uang tersebut yang mana saksi ada ditelepon oleh saksiRisma Asela Purba selaku kasir di RAM CV.
Makmur Agung Sejati dilakukan dengan carauntuk kwitansi yang pertama tertanggal 31 Mei 2011 (kwitansi fiktif) tertulis terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), yang mana berawal terdakwa menjemput uangdari Sdr. Putra yang saat itu bertugas mengantar uang untuk keperluan RAM CV. Makmur AgungSejati, lalu terdakwa menerima uang lebih dari Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), setelahterdakwa menerima uang dari Sdr.
Register : 22-05-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN NGAWI Nomor 102/Pid.Sus/2019/PN Ngw Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SUYANTO, SH
Terdakwa:
SLAMET RIADI Bin SUKARDI
34 — 8
SUYANTO, SH
Terdakwa:
SLAMET RIADI Bin SUKARDI
34 — 8
Sus/2019/PN.Ngwuntuk membelikan obat / pil Koplo kemudian Terdakwa mendapatkan uangdari pemesan sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kemudian olehTerdakwa uang tersebut dibelikan obat / pil Koplo kepada EGHA sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) maka sisa sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) oleh Terdakwa uang tersebut untukmembeli bensin dan rokok masih sisa sebesar Rp.32.000, (tiga puluh duaribu rupiah) dapat disita oleh Petugas Polisi untuk dijadikan barang bukti;**
Bahwa saksi dapat melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karenamendapatkan inforasi dari masyarakat yang menerangkan bahwaTerdakwa sering mengedarkan obat / pil koplo dikawasan KarangjatiPadas dan Kota Ngawi tanpa ada resep dokter dan Terdakwa sendiri tidakmemiliki keahlian dalam peredaran obat keras tersebut;+ Bahwa menurut pengakuan Terdakwa dengan cara bahwa awalnyaTerdakwa mendapatkan pesanan dari orang yang tidak dikenal memintauntuk membelikan obat / pil Koplo kemudian Terdakwa mendapatkan uangdari
Register : 26-04-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PN PURWODADI Nomor 60/Pid.B/2012/PN.Pwi Tanggal 18 Juni 2012 — PURWADI alias MARGO bin SARJAN
26 — 8
26 — 8
dengancara apabila ada penombok/ embeli yangingin membeli nomor judi cukup mengrimsms (pesan sengkat) beserta nomornomoryang diinginkan berikut dengan jumlahuang taruhannya ke HP Cross milikterdakwa dengan nomor 081578478141dan terdakwa meneruskannya ke HP CrossGG58T wama hitam dobel simcarddengan nomor 081327122279 dan085641448449 milik saksi Suwarno aliasjasno bin sapari, apabila ada penomboktersebut sesuai dengan jumlah uangtaruhan dikalikan 10 kali lipat dan apabilakalah maka terdakwa akan meminta uangdari
Register : 26-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 106/Pid.B/2020/PN Trt Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
Budi Setiawan Sitorus,SH
Terdakwa:
HERMANSYAH MP,S.E
20 — 10
Budi Setiawan Sitorus,SH
Terdakwa:
HERMANSYAH MP,S.E
20 — 10
Bahwa Terdakwa hanya disuruh satu kali oleh saksi ArtaHutabarat untuk mengambil uang dengan ATM tersebut; Bahwa Terdakwa mengetahui saksi Arta Hutabarat menyimpanATM tersebut di dalam tas dan setiap Terdakwa mau mengambil uangdari ATM tersebut maka Terdakwa akan mengambilnya dari tas dansetelah digunakan, ATM tersebut akan dikembalikan oleh Terdakwa kedalam tas; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari saksi Arta Hutabaratuntuk mengambil uang dari ATM tersebut dan belum memberitahu saksiArta Hutabarat
keluarganya;Menimbang, bahwa dalam fakta persidangan diketahui setelahTerdakwa mengambil uang sejumlah Rp1.100.000,00 (satu juta seratus riburupiah), Terdakwa menyerahkan uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) dan Kartu ATM tersebut kepada saksi Arta Hutabarat, selanjutnya saksiArta Hutabarat menyimpan kartu ATM tersebut dalam sebuah tas yangdiletakkan di atas meja;Menimbang, bahwa cara Terdakwa mengambil uang dalam rekeningmelalui kartu ATM BRI tersebut adalah setiap Terdakwa mau mengambil uangdari
Putus : 13-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 97/Pid.B/2016/PN Gto Tanggal 13 Juni 2016 — - TAMRIN NOHO alias ROY
34 — 6
34 — 6
mengetahui nomor atau angka yang keluar biasanya temanTerdakwa menghubungi Terdakwa melalui telepon ataupun pesansingkat (sms) yang dikirim kepada Terdakwa.Bahwa dalam permainan judi togel tersebut pemasang datanglangsung di rumah Terdakwa kemudian memesan nomor baik untuk2 angka , 3 angka dan 4 angka dengan pasangan paling rendahsebesar Rp 1.000,(seribu rupiah) dan jika pemasang yangmemasang 2 (dua) angka dengan jumlah Rp 1.000,(seribu rupiah)jika keluar angkanya maka pemasang tersebut mendapatkan uangdari
mengetahui nomor atau angka yang keluar biasanya temanTerdakwa menghubungi Terdakwa melalui telepon ataupun pesansingkat (sms) yang dikirim kepada Terdakwa.Bahwa dalam permainan judi togel tersebut pemasang datanglangsung di rumah Terdakwa kemudian memesan nomor baik untuk2 angka , 3 angka dan 4 angka dengan pasangan paling rendahsebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) dan jika pemasang yangmemasang 2 (dua) angka dengan jumlah Rp 1.000,(seribu rupiah)jika keluar angkanya maka pemasang tersebut mendapatkan uangdari
Putus : 15-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN POLEWALI Nomor 171/Pid.Sus/2015/PN.POL Tanggal 15 Desember 2015 — pidana
YAMPAN Bin YAGI
35 — 27
35 — 27
Setelah mengambil uangdari Saksi MUSLIADI Alias KULIADI Bin KESA, terdakwa menuju kerumah Saksi GUNAWAN Alias MILU Bin M. ALI yang beralamat diDusun Banua Baru, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten PolewaliMandar untuk membeli shabushabu tersebut. Setelah menyerahkanuang sebanyak Rp. 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)kepada Saksi GUNAWAN Alias MILU Bin M.
Setelah mengambil uangdari Saksi MUSLIADI Alias KULIADI Bin KESA, Terdakwa YAMPAN Bin YAGImenuju ke rumah Sdr. GUNAWAN Alias MILU Bin M. ALI yang beralamat di DusunBanua Baru, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar untuk membeliHalaman 21 dari 29 Putusan Nomor 171/Pid.Sus/2015/PN Pol.shabu shabu tersebut. Setelah menyerahkan uang sebanyak Rp. 350.000,00 (tigaratus lima puluh ribu rupiah) kepada Sdr. GUNAWAN Alias MILU Bin M.
Register : 26-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 86/Pid.B/2016/PN WNO Tanggal 8 Desember 2016 — Terdakwa:
SUNYOTO Bin SUWARKO IMAM SUMITRO
85 — 11
85 — 11
(empat ribu rupiah),Sebuah HP Samsung warna hitam berisi nomor transaksi penjualan nomortogel Hongkong, Buku Rekapan penjualan nomor, kemudianuang yangdapat disita dari saudara SUHARNO sebesarRp 55.000,00 (lima puluhlima ribu rupiah), sebuah HP merk Evercross yang berisi transaksipenjualan togel nomor Hongkong;Bahwa dalam melakukan transaksi jual beli nomor togel Hongkongtersebut Terdakwa sebagai pengecer menjual dan menerima pesanannomor melalui SMS, kemudian setelah ditutup rekapan nomor dan uangdari
ditemukan dan disita uang Rp. 4.000,00 (empat ribu rupiah),Sebuah HP Samsung warna hitam berisi nomor transaksi penjualan nomortogel Hongkong, kemudian uang yang dapat disita dari saudaraSUHARNO sebesar Rp 55.000,00 (lima puluh lima ribu rupiah), sebuah HPmerk Evercross berisi transaksi penjualan togel nomor Hongkong;Bahwa dalam melakukan transaksi jual beli nomor togel Hongkongtersebut Terdakwa sebagai pengecer menjual dan menerima pesanannomor melalui SMS, kemudian setelah ditutup rekapan nomor dan uangdari
Register : 21-06-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 32-K / PM. III-13 / AU/ VI/ 2011 Tanggal 13 Oktober 2011 — Esti Puji Anto Serma NRP 519242.
70 — 30
70 — 30
Moch Didin mengambil uangdari saku celana sebanyak Rp.500.000, (lima ratusribu' rupiah) lalu) diserahkan kepada Terdakwa setelahitu. Terdakwa pulang.. Bahwa kemudian sekira pukul 24.00 Wib Saksi 2 Sadr.Moch Didin Rusdi menelpon Terdakwa dengan HP langsungberkata Pak tolong carikan lagi dijawab Terdakwava, yang berapa kemudian Saksi 2 Sdr. Moch DidinRusdi menjawab lagi yang 500 (lima ratus) denganjanjian penyerahan sabu sabu di depan Yonif 501.. Bahwa setelah menerima telepon dari Saksi 2 Sdr.
Register : 16-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA Belopa Nomor 479/Pdt.G/2020/PA.Blp Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama ANAK 1 dan ANAK 2;> Bahwa, Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2020antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;> Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;> Bahwa saksi tahu, penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar adalah karena Tergugat pernah berbohong kepadaPenggugat masalah keuangan, Suami diam diam mengambil uangdari
Register : 11-07-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3135/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 26 Oktober 2017 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa selama Penggugat menjadi TKI di Singapura, komunikasi antaraPenggugat juga kurang baik dan selalu berujung dengan pertengkaranlewat telepon dikarenakan Tergugat selalu mengandalkan kiriman uangdari Penggugat untuk menyelesaikan hutang bersama tanpa Tergugat maumembantunya, sehingga Penggugat merasa kecewa kepada Tergugatyang sebagai Kepala keluarga justru hanya mengandalkan kiriman dariPenggugat, sehingga selalu berujung pada pertengkaran anataraPenggugat dengan Tergugat lewat telepon;Bahwa
Putus : 13-09-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 486 PK/Pdt/2017 Tanggal 13 September 2017 — HERLINA, dk VS SUHENDRO
43 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Engsiong semasa hidupnya berdagangKomputer dengan nama usaha Central Komputer dan di dalammenjalankan usahanya pada tanggal 20 April 2011 telah meminjam uangdari Penggugat sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta) dansebagai jaminan pembayarannya alm. Herman als.
Register : 12-11-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 641/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 27 Januari 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat karena belumbekerja dan masih sekolah, kalaupun selama ini Tergugat mendapatkan uangdari orang tuanya untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat besertaanaknya. Tetapi justru Tergugat tidak memberikan kepada Penggugat, hanyauntuk kepentingan dirinya sendiri tanoa memperhatikan kebutuhan hidupPenggugat dan anaknya. Sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih dibantu oleh orang tua Penggugat;b.
Putus : 15-05-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 967 K/Pdt/2019 Tanggal 15 Mei 2019 — KARYAWATI, dkk VS Ir. AGUS SALIM
35 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 967 K/Pdt/2019Bahwa terhadap pendapat Judex Facti tersebut Pemohon Kasasi tidaksependapat dan berpendapat pada pokoknya bahwa objek sengketadibeli oleh almarhum Denny Charso dengan uang pribadinya bukan uangdari perusahaan yaitu PT Wersut Seguni Indonesia sehingga adalah hakPemohon Kasasi sebagai ahli waris almarhum Denny Charso;Bahwa Mahkamah Agung berpendapat bahwa putusan Judex Facti sudahtepat karena putusan tersebut didasarkan pada pertimbangan yang cukupterhadap dalil serta buktibukti
Register : 07-08-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1566/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 30 Oktober 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa setelah Penggugat pulang bekerja menjadi TKW di Singapore Penggugatdan Tergugat kembali berkumpul akan tetapi rumah tangga Penggugat danTergugat tetap tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bisa mengubah kebiasaannya serta kiriman uangdari Penggugat juga tidak jelas kegunaannya;7.