menghadap dipersidangan tidak hadir ;

Tergugat bertindak sebagai purusa, dan telah dicatatkandi Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanandengan Kutipan Akta Perkawinan No. 409/WNI/2014 tanggal 14 lebruari2014;Bahwa pada masa awalawal pernikahan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat cukup rukun, dan bersamasama tinggal ditempat kediaman bersama di rumah Banjar Dinas Dauh PangkungTista Kerambitan TabananBali;Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikarunai dua orang anaklakilaki yang masingmasing bernama : Gusti

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 409/WNI/2014, tanggal 14Februari 2014, diberi tanda P1;2.

denganTergugat, oleh karena tanpa adanya suatu perkawinan yang sah, maka tidakada relevansinya untuk mempertimbangkan tuntutan mengenai perceraian;Menimbang, bahwa menurut ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan, terutama pasal 2 Ayat (1) yang selengkapnyaberbunyi perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukummasingmasing agamanya dan kepercayaannya itu ;Menimbang, bahwa setelan Majelis Hakim memeriksa bukti suratbertanda P1 berupa fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 409

sebagaimanadiatur dalam pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa selanjutnya di dalam Pasal 2 Ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan menerangkanbahwa tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturan Perundang Undanganyang berlaku dalam hal ini perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsudah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukkan dan Catatan Sipil KabupatenTabanan yaitu. dengan diterbitkannya Kutipan Akta PerkawinanNomor 409

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu dan Adat Bali padatanggal 3 Desember 2000 bertempat di rumah Tergugat di BanjarDinas Dauh Pangkung, Desa Tista, Kecamatan Kerambitan,Kabupaten Tabanan, sesuai Kutipan Akta perkawinan tertanggal 14Februari 2014 dengan Nomor : 409/WNI/2014 adalah putus karenaperceraian ;4.

PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkaraperkara Pidana biasadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : WIHELMAN Als MAN KALEKTempat Lahir : PadangUmur/Tanggal Lahir : 35 tahun/ 26 Januari 1983Jenis Kelamin : Laki lakiKebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jlin.Pesisir selatan 1/409 Permnas Siteba RT001 RW.011 Kelurahan Surau GadangKecamatan Nanggalo Kota PadangAgama

menukarmenyerahkan atau menerima Narkotika golongan dalam bentuk Kristalwarna putih transparan jenis shabu sebanyak 20 (dua puluh) paket kecilberisikan butiran Kristal bening masingmasing disimpan dalam plasticklem bening dengan berat bersih 2,16 gram ( dua koma enambelasgram ) Adapun perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut;Berawal pada hari Jum/at tanggal 23 Maret 2018 sekira pukul 10.00 Wibsewaktu terdakwa sedang berada dirumah terdakwa yang terletak di JalanPesisir selatan 1/409

sedang dalam perjalanan, namun kemudian yang datangadalah petugas Kepolisian dari direktorat Narkoba Polda Sumbar berpakaianPreman melakukan penangkapan terhadap terdakwa saat dilakukanpenggeledahan ditemukan shabu yang baru terdakwa beli pada si Don dalamkantong celana pendek bagian depan warna abuabu yang sedang terdakwapakai sebanyak 13 (tiga belas) paket dipaket dengan pelastik klep bening,selanjutnya atas petunjuk dari terdakwa dilakukan penggeledahan dirumahterdakwa di Jin.Pesisir selatan 1/409

dalam kantong celana yang terdakwa pakai 13( tiga belas paket kecil) narkotika jenis shabu yang dibungkus dengan plasticHalaman 6 of dari 19 halaman Putusan No:538/Pid.sus/2018/PN.Pdgklep bening dan 1 (satu) unit handpone merek nokia warna hitam sewaktuditanyakan pada tersangka tentang kepemilikan shabu tersebut terdakwamengakui barang tersebut adalah milik terdakwa yang terdakwa dapat dariDoni, atas petunjuk terdakwa dilakukan penggeledahan dirumah terdakwa yangterletak di JIn.Pesisir Selatan 1/409

kepolisiankarena memiliki narkotika jenis shabu ;Bahwa Pada saat penangkapan terdakwa ditemukan 10 (sepuluh) paketnarkotika jenis shabu dibungkus plastik klim warna bening , 3 (tiga) paketnarkotika jenis shabu dibungkus plastik klim warna bening di dalam kantongbagian belakang celana pendek warna abuabu , 1 (satu) unit handphonemerk Nokia warna hitam di dalam kantong bagian depan sebelah kanancelana pendek warna abuabu dan saksi melakukan penggeledahan kerumah terdakwa di Jalan Pesisir Selatan 1/409

dengan surat gugatannya tertanggal 25September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 25 September 2013 dengan register perkara Nomor : 2257/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa pada tanggal 27 Nopember 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sugihwaras, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 409

bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSugihwaras, Kabupaten Bojonegoro, nomor: 409

125 HIR Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danperkara tersebut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 409

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Martapura tanggal 6 Februari2019 Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Mtp, yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

bulan, perlu diperbaiki karena dipandang terlampauberat dan tidak sebanding dengan sifat perbuatan Terdakwa sebagaipenyalahguna Narkotika serta untuk menghindari disparitas pemidanaandalam perkara sejenis;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makapermohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiBanjarmasin Nomor 35/PID.SUS/2019/PT BJM tanggal 25 April 2019 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor 409

UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Kabupaten Banjar tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor35/PID.SUS/2019/PT BJM tanggal 25 April 2019 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Martapura Nomor 409

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semula Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanggal tanggal 10 Mei 2011 Nomor 409/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel, yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);----

Berkas perkara tanggal 10 Mei 2011 No.409/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel, dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Penggugat melalui surat gugatan tanggal 4 Juni 2010, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan padatanggal 4 Juni 2010 Register Perkara No. 409/Pdt.G/2010/PN.JktSel telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah selaku Presiden Direktur dan peilik dan/atau. pemegang saham dari PT.Puncak Mercusuar

Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara perdata No. 409/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. ;3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard);4.

Risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Selatan, menerangkan bahwa pada tanggal24 Mei 2011, Kuasa Hukum Penggugat telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanggaltanggal 10 Mei 2011 Nomor 409/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel, tersebut ;2.

bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya yang mengabulkan eksepsi Tergugat telah berdasarkan alasanalasan yang tepat dan benar serta beralasan hukum, karena itu oleh MajelisHakim Tingkat Banding disetujui dan diambil alih sebagai pertimbangan sendiridalam memutus perkara ini, serta menjadi bagian dari dan telah termasuk dalamputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanggal tanggal 10 Mei 2011Nomor 409

karena Pembanding semula Penggugat tetapberada dipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya dalamkedua tingkat pengadilan;Memperhatikan Undangundang RI No. 20 tahun 1947 dan pasal 26 ayat(1) Undangundang RI No. 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman danperaturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semulaPenggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanggal tanggal 10Mei 2011 Nomor 409

, diterbitkan untuk dan atas nama BAHO,selanjutnya disebut objek sengketa I; Sertipikat Hak Milik No. 838/Mamboro Tanggal 31 Desember 2002dan Surat Ukur Nomor 409/MAMBORO/2002 Tanggal 19 Desember 2002dengan luas +10.000 M?, diterbitkan untuk dan atas nama SUNARTO,selanjutnya disebut objek sengketa Il.B. KEWENANGAN PENGADILAN TATA USAHA NEGARA:1.

diterbitkan untuk danatasnama BAHO; Sertipikat Hak Milik No. 838/Mamboro Tanggal 31 Desember2002 dan Surat Ukur Nomor 409/MAMBORO/2002 Tanggal 19Desember 2002 dengan luas + 10.000 M? diterbitkan untuk danatasnama SUNARTO;31.

Asna; Timur : Tanah Kosong; Selatan : Jalan; Barat : Jalan;Sertipikat Hak Milik No. 838/Mamboro, Surat Ukur No. 409/Mamboro/2002tanggal 19 Desember 2020 luas 10.000 M* An. Sunarto dengan batasbatas sebagai berikut; Utara : Tanah Sdr. Alwiah; Timur : Jalan; Selatan : Tanah Kosong; Barat : Jalan;2.

Bahodan Sertipikat Hak Milik No. 838/Mamboro, Surat Ukur No.409/Mamboro/2002 tanggal 19 Desember 2020 luas 10.000 M? An.Sunarto, telah berdasarkan dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku serta tidak menemukan adanya keberatan dari pihak lain,sehingga sangat keliru jika penggugat memohonkan tidak sahnya tidakmengikat proses tersebut;11.

BuktiT2: Buku Tanah Hak Millik Nomor 838/Mamboro tanggal 31Desember 2002, Surat Ukur Nomor 409/Mamboro/2002 tanggal19 Desember 2002 dengan Luas 10.000 m Atas NamaSUNARTO (fotokopi sesuai asli);3. BuktiT3: Surat Keberatan Wayan Mertha atas Penerbitan SHMNo.838/Mamboro An, Baho dan SHM No.837/Mamboro An.Sunarto tanggal 20 Mei 2020 (fotokopi sesuai fotokopi);4.

didapat dengan cara membelikepada dirinya, selanjutnya Saksi MUHAMMAD MAS BOBBY danTerdakwa mengaku bahwa Pil Trex tersebut dibeli saksi MUHAMMADMAS BOBBY kepada Terdakwa dengan harga Rp3.000,00 (tiga riburupiah) setiap butirnya;Bahwa kemudian dilakukan penggeledahan terhadap badan dan pakaianTerdakwa, lalu ditemukan uang tunai Rp545.000,00 (lima ratus empatpuluh lima ribu rupiah) dari saku celana belakang kanan dan sebuahhand phone merk Oppo A3S wama hitam dengan kartu SIM SimpatiNomor 081 286 409

depan kanan yang dikenakanTerdakwa;Bahwa setelah Terdakwa diinterogasi tentang uang dan hand phonetersebut, selanjutnya Terdakwa mengaku dengan terus terang bahwauang tunai Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)tersebut merupakan uang hasil dari dirinya menjual Pil Trex tanpa jinkepada Saksi MUHAMMAD MAS BOBBY dan kawankawannya yanglain diantaranya BUDI serta HENDRIK (keduanya Bukan Saksi),sedangkan sebuah hand phone merk Oppo A3S wama hitam dengankartu SIM Simpati Nomor 081 286 409

/PN Bywkartu SIM Simpati Nomor 081 286 409 919 tersebut merupakan alat yangdigunakan Terdakwa untuk menghubungi orang yang menjual Pil Trextanpa ijin kepada Terdakwa yakni Saksi ARFAN BUYUNG NASUTIONkemudian dan Terdakwa berikut barang bukti yang ada dibawa ke PolsekRogojampi untuk dilakukan proses lebih lanjut;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa tersebut kemudian dilakukanpenangkapan terhadap Saksi ARFAN BUYUNG NASUTION kemudiandilakukan penggeledahan badan/pakaian/rumah/tempat tertutup danditemukan

dengan cara membeli kepadadirinya, selanjutnya Saksi MUHAMMAD MAS BOBBY dan Terdakwamengaku bahwa Pil Trex tersebut dibeli saksi MUHAMMAD MAS BOBBYkepada Terdakwa dengan harga Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah) setiapbutirnya dan selanjutnya setelah dilakukan penggeledahan terhadap badandan pakaian Terdakwa, maka ditemukan uang tunai Rp545.000,00 (limaratus empat puluh lima ribu rupiah) dari saku celana belakang kanan dansebuah hand phone merk Oppo A3S wama hitam dengan kartu SIM SimpatiNomor 081 286 409

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa JOKO SUMEDI Bin TEJO SUMEDI dan Jaksa Penuntut Umum ;

• Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 29 Januari 2018 Nomor: 409 / Pid.Sus / 2017 / PN. bgr, yang dimintakan banding tersebut, dengan perbaikan sekedar mengenai amar penjatuhan pidana sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;

BDGMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bogor yangmemeriksa dan mengadili perkara ini telah menjatuhkan putusan pada tanggal 29Januari 2018 Nomor: 409 / Pid.sus / 2017 / PN. Bgr yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa JOKO SUMEDI Bin TEJO SUMEDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemufakatanjahat secara tanpa hak memiliki Narkotika Golongan Dalam BentukBukan Tanaman,2.

BDGMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini telahmengajukan kontra memori banding yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bogor tanggal 21 Februari 2018 dan kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan / diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 27 Februari 2018 ;Menimbang, bahwa baik Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa telahdiberitahukan dan diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara padatanggal 2 Februari 2018 dan tanggal 12 Februari 2018 masingmasing Nomor:409 /

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bogor, Pemeriksa perkara pidanaNomor:409/Pid.Sus/2017/PN.Bgr tertanggal 24 Januari 2018 tersebutadalah tidak cukup mempertimbangkan (Onvoldoende gemotiveerd)secara lengkap (Volledig terhadap faktafaakta yang terungkapdipersidangan.2.

BDGMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bogortanggal 29 Januari 2018 Nomor: 409 / Pid.Sus / 2017 / PN.

pula dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan ;Mengingat Pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta Ketentuanketentuan hukum lain yangbersangkutan dalam perkara ini ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa JOKOSUMEDI Bin TEJO SUMEDI dan Jaksa Penuntut Umum ; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 29 Januari2018 Nomor: 409

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 409/Kelurahan Pananekeng,tanggal 30 Oktober 2015, Surat Ukur Nomor 00002/2015 atas tanahobjek perkara dengan pemegang atas nama Junus Badoa tidak sahserta tidak mengikat secara hukum;4.

Konstan Harinda yang diwarisi ParaPenggugat sebagai anaknya; Bahwa oleh karena tidak pernah ada pengalihan hak dari pihakPenggugat kepada Tergugat, maka penerbitan Sertifikat Hak MilikNomor 409/Kelurahan Pananekeng tanggal 30 Oktober atas namaTergugat tidak mempunyai kekuatan hukum, sehingga amar putusanJudex Facti/Pengadilan Negeri pada angka 3 harus diperbaiki;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 409/Kelurahan Pananekengtanggal 30 Oktober 2015, Surat Ukur Nomor 00002/2015 atas tanahobjek perkara dengan pemegang atas nama Junus Badoa tidakmempunyai kekuatan hukum;4. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanyauntuk segera menyerahkan/mengembalikan tanah sengketa dengansempurna tanpa syarat kepada Rit Adameng adalah isteri Kostan Harindadan mempunyai anak Penggugat Hord Harinda dan Penggugat II DjelitaHalaman 6 dari 7 hal. Put.

409/Pdt.G/2011/PA.Plh

PA.PIh beserta suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Hakim Ketua Pengadilan Agama Pelaiharidalam penetapannya tertanggal 23 Agustus 2011 telahmemerintahkan kepada Jurusita/Jurusita Pengganti untukmemanggil kedua belah pihak yang berperkara agar menghadappersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilandari Pengadilan Agama Pelaihari Nomor 409

/Pdt.G/2011/PA.Plhtanggal 29 Desember 2011 dan tanggal 12 Januari 2012 yangdibacakan di muka persidangan telah dipanggil dengan patut,1sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tidakdisebabkan oleh sesuatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor 409/Pdt.G/2011/PA.PIh tanggal 22 Agustus 2011 dantanggal 26 September 2011 yang dibacakan di

surat dalam permohonan ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 26Februari 2013 yang telah didafiarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkinangtertanggal 26 Februari 2013 dibawah register Nomor : 174/Pdt.P/ 2013/PN.BKN,telah mengajukan permohonan yang berbunyi sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan di Tualang pada tanggal 10 Mei2003 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/01/V/2003 tanggal 26 Mei 2003,diberi tanda P2;3. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan oleh dr.Chairul.A, diberitanda P3;4. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan oleh dr.Teguh S.SpOGtanggal 28 Jum 2009, diberi tanda P4;5.

keharusan adanya penetapan pengadilan tersebutberfungsi sebagai filter dari kemungkinan terjadinya keadaan yang tidak dinginkanseperti manipulasi data asalusul anak ataupun kemungkinan terjadinya trafficking ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P5serta keterangan saksi Hosvizar Idham dan saksi Jasma didapatkan fakta bahwaPemohon Deri Aldes dan Pemohon Gusnetti telah melangsungkan pernikahan diTualang pada tanggal 10 Mei 2003 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :409

409/Pdt.G/2017/PTA.Sby

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2017/PTA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat banding, dalam persidanganmajelis telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh;PEMBANDING, umur 33 tahun (lahir 22 Januari 1983), agamaIslam, pekerjaan Swasta, pendidikaan SLTP, alamat diKabupaten Ponorogo, Jawa Timur, sekarang berdomisili diHong Kong, No.

Keterangan yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Ponorogo Nomor 0143/Pdt.G/2017/PA.Potanggal 28 Juli 2017;Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage padatanggal 13 Juli 2017, Terbanding telah melakukan inzage sebagaimanadiuraikan dalam Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Ponorogo Nomor 0143/Pdt.G/2017/PA.Po tanggal 27 Juli 2017;Bahwa Permohonan Banding tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 15Agustus 2017 dengan Nomor 409

HadiMuhtarom, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tanggal 24 Agustus2017 Nomor 409/Padt.G/2017/PTA.Sby. telah ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan tersebutdiucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut danDiana Kholidah, S.H., sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadirioleh pihak Pembanding dan Terbanding.HAKIM

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut50233/PP/M.IVB/16/2014, tanggal 20 Februari 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan mengabulkan selurunnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1175/WPJ.09/BD.06/2010 tanggal 22 Juni 2011, tentang keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP Masa Pajak April2008 Nomor 00004/307/08/409

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1175/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 22 Juni 2011, tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar TambahanPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKPdan/atau JKP Masa Pajak April 2008 Nomor 00004/307/08/409/10tanggal 23 April 2010 atas nama pemohon banding PT JidecoIndonesia, NPWP 01.081.688.2.409000, beralamat di KawasanIndustri Kota Bukit Indah Blok D III Nomor 1, Dangdeur, Bungursari,Purwakarta 411810, adalah telah sesuai

Putusan Nomor 2270/B/PK/Pjk/201800004/307/08/409/09, tanggal 23 April 2010, atas nama Pemohon Banding,NPWP: 01.081.688.2.409000, sehingga pajak yang masih harus dibayarmenjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PajakPertambahan Nilai sebesar Rp132.577.461,00 tidak dapat dibenarkan,karena setelah meneliti dan menguji Kembali dalildalil yang diajukandalam Memori

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (duaribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 409/Pid.B/2015/PN.Trg. tanggal 20 Januari 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa SYAMSUL bin RIKAN (Alm) telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kegiatanpenyiaran televisi tanpa izin penyelenggaraan penyiaran;Hal. 3 dari 8 hal. Put.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor 48/PID/2016/PT.SMR tanggal 06 Juni 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.2.Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;Menguatkan putusan Pengadilan Tenggarong Nomor 409/Pid.B/2015/PN.Trg tanggal 20 Januari 2016, yang dimintakan banding tersebut ;.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Mengingat akta tentang permohonan kasasi Nomor 409/Pid. B/2015/PN.Trg. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tenggarong yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 27 Juni 2016 Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kutai Kartanegara mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi Samarinda tersebut ;Hal. 4 dari 8 hal.

mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal12 Mei 2014 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawidibawah Nomor : 0722/Pdt.G/2014/PA.Ngw mengemukakan halhal yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 09 September 1991, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Semarang Utara Kabupaten SemarangNomor: 409

Foto copy Kutipan Akte Nikah Nomor : 409/2F/IX/91 yang menikahtanggal 09 September 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Semarang Utara Kabupaten Semarang. (Bukti P.1)2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor :3521037006670010 tanggal 12 April 2013 yang diterbitkan oleh KantorKecamatan Jogorogo Kabupaten Ngawi (Bukti P.2)3. Foto copy Surat Keterangan Kepala Desa Dawung Kecamatan JogorogoKabupaten Ngawi Nomor : 474.4/01.83/404.303.10/2014 tanggal 12 Mei2014.

putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang berlangsung dalam persidangan dapat dilinat dalam berita acarapersidangan perkara ini yang dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang berupa Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semarang Utara KabupatenSemarang Nomor: 409

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 04 Juni 2013sesuai dengan Kutipan Buku Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandar, Kabupaten Batang, sebagaimana tercatat dalam BukuKutipan akta Nikah Nomor: 409//10/VI/2013, tanggal 04 Juni 2013;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama selama 6bulan di rumah orang tua Penggugat dari awal pernikahan sampai denganbulan Desember 2013;.

Alat bukti surat yaitu ;1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/10/VI/2013 tanggal 04 Juni2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BandarKabupaten Batang, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, lalu ditandai P. 1 ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3325024411940004 tanggal 2Januari 2014, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, lalu ditandai P.2 ;B.

disebabkan alasanyang sah, oleh karena itu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan Pasal 125 (1) HIR dan sejalan puladengan sebuah pendapat dalam Kitab Al Anwar II: 55 berbunyi sebagai berikut ;aint ailul jlo aut ol joi ol 55nie 5525 lsArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi KutipanAkta) Nikah Nomor 409

telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.62024/PP/M.1A/12/2015, tanggal 15 Juni 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas Keputusan TerbandingNomor : KEP1707/WPJ.09/BD.06/2013 tanggal 4 November 2013 tentangkeberatan Wajib Pajak atas SKPKB Pajak Penghasilan Pasal 23 Nomor :00049/203/10/409

Sebagai hasil dari pemeriksaan pajak tersebut DJP menerbitkan SKPKBPPh Pasal 23 Nomor 00049/203/10/409/12 tanggal 9 Agustus 2012 TahunPajak Januari s.d. Desember 2010, dengan perincian sebagai berikut: Jumlah Rupiah MenurutNo Uraran Wajib Pajak Fiskus PembahasanAkhir1 Penghasilan Kena Pajak/Dasar 4.576.224.0 8.010.598.5 4.576.224.042 (PPh Pasal 23 yang terutang 91.588.481 160.275.973 91.588.4813 Kredit Pajaka. PPh Ditanggung Pemerintah 0 0 0b. Setoran masa 91.588.481 91.588.481 91.588.481c.

Atas permohonan Keberatan tersebut, Direktorat Jenderal Pajakmenerbitkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1707/WPJ.09/BD.06/2013 tanggal 4 November 2013 yang menolakpermohonan keberatan Pemohon Banding dan mempertahankan jumlah pajakyang masih harus dibayar dalam SKPKB PPh Pasal 23 Nomor00049/203/10/409/12 tanggal 9 Agustus 2012 Tahun Pajak Januari s.d.Desember 2010 dengan perincian sebagai berikut:Halaman 2 dari 17 halaman.

Desember 2010 Nomor :00049/203/10/409/12 tanggal 9 Agustus 2012, atas nama: PT.

Putusan Nomor 1325/B/PK/PJK/20172010 Nomor : 00049/203/10/409/12 tanggal 9 Agustus 2012, atas nama:PT. Delloyd, NPWP : 01.869.554.4409.001, beralamat di Blok A II No. 19,Kota Bukit Indah, Dangdeur, Purwakarta, sehinggga perhitungan PajakPenghasilan Pasal 23 Masa Pajak Januari s.d.

Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 27 = AprilNomor : 409/Pid.Sus/2017/PN.Lop.yang amarnya berbunyi sebagai berikut: Putusan Perkara Pidana Nomor : 341/Pid.Sus/2017/PT.MDN. Halaman 6 dari 12 Halaman1. Menyatakan Terdakwa . telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya dan membiarkandilakukan perbuatan cabul;2.

Surat cn untuk mempelajari berkas perkara yangditujuka Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa masing masingfang 4 Mei 2017 kepadanya telah diberikan kesempatanaR rerbace dan mempelajari berkas perkara Nomor : 409/i /2017/PN.Lbp. selama 7 (tujuh) hari kerja sejak tanggalra Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal padaeritahuan tersebut sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggiYY TF aaaMenimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah

Halaman 8 dari 12 HalamanMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriLubuk Pakam tanggal 27 April 2017 Nomor : 409/Pid.Sus/2017/PN.Lbp. sertamemori banding dan kontra memori banding, Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkak Pertama dalamputusannya bahwa Terdaka terbukti secara sah dan an bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana Qe danpertimbangan Majelis Hakim Tingkat

Menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat yang telah melangsungkan perkawinan secara Agama Kristen, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan Kantor Dinas Dukcapilnaker Kabupaten Pulang Pisau Nomor : 477.3/409/DKPT-Pps.09, tanggal 5 Mei 2009, Putus Karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;
4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Pasangan suami istri yang sah,yang telah melangsungkan perkawinan secara Agama Kristen, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan Kantor DinasDukcapilnaker Kabupaten Pulang Pisau Nomor : 477.3/409/DKPTPps.09,tanggal 5 Mei 2009;2.

Berdasarkan apa yang telah Penggugat kemukakan tersebut diatas makabersama ini Penggugat mohon kepada Bapak Ketua/ Majelis Hakim PengadilanNegeri Pulang Pisau , yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapatmemutuskan sebagai berikut :1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2Menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat yang telangmelangsungkan perkawinan secara Agama Kristen, Sesuai dengan KutipanAkta Perkawinan yang dikeluarkan Kantor Dinas Dukcapilnaker KabupatenPulang Pisau Nomor : 477.3/409

Keluarga No.6211051604090002 tertanggal 16042009 atas nama Kepala KeluargaUHING, diberi tanda P2;3. 1 (Satu) lembar fotocopy dari fotocopy, Kutipan Akta Perkawinan No.477.3/409/DKPTPPs.09 tertanggal 5 Mei 2009 antara Penggugat danTergugat yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas DUKCAPILNAKERKabuapten Pulang Pisau, diberi tanda P3;Menimbang, bahwa Fotokopi bukti surat P1 bermeterai cukup dantelah dicocokan sesuai dengan aslinya, serta Fotokopi bukti surat P2 sampaidengan P3 tersebut bermeterai cukup berupa

pasal 2 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dapat diambil sebuah kaidah hukum,yaitu perkawinan akan dianggap sah apabila dilakukan menurut hukum agamadan perkawinan tersebut dicatat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Gatang, Penggugatdan Tergugat adalan pasangan suami istri yang melangsungkan pernikahansecara agama Kristen Protestan pada tanggal 23 Oktober 1996 dandidaftarakan pada Pencatatan Sipil pada tanggal 5 Mei 2009 sebagaimana buktiKutipan Akta Perkawinan No. 477.3/409

Menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat yang telah melangsungkanperkawinan secara Agama Kristen, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinanyang dikeluarkan Kantor Dinas Dukcapilnaker Kabupaten Pulang PisauNomor : 477.3/409/DKPTPps.09, tanggal 5 Mei 2009, Putus KarenaPerceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

anak yangbernama ANAK umur 35 tahun, ANAK II umur 34 tahun, ANAK IIIumur 32 tahun dan ANAK IV umur 15 tahun sampai saat ini dirawatdan diasuh oleh PEMOHON (Pemohon);Bahwa keluarga dari pihak SUAMI PEMOHON dan dari pihakPemohon (PEMOHON) kedua keluarga tersebut diatas telahmengamanatkan dan menyerahkan sepenuhnya bahwa hak perwalianterhadap anak tersebut diserahkan kepada Pemohon (PEMOHON);Bahwa permohonan perwalian anak tersebut akan dipergunakanuntuk menjaminkan sertifikat Hak Guna Bangunan No:409

3515062501097011 atas nama KepalaKeluarga SUAMI PEMOHON, yang dikeluarkan oleh KADIN DUK DANCAPIL Kabupatan Sidoarjo, tanggal 05 Juli 2010, (P.3);Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 12111/2001 atas nama ANAK IV yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas kependudukan dan Catatatan Sipil KotaSurabaya, tanggal 06 Desember 2001, (P.4);Fotokopi Surat Kematian Nomor 470/002/404.7.9.02/2013 atas namaSUAMI PEMOHON dari Kecamatan Wonoayu Kabupaten Sidoarjotanggal 16 Januari 2013, (P.5);Fotokopi Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 409

PengadilanAgama Sidoarjo berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon dalamperkara ini adalah anak kandung Pemohon yang bernama ANAK IV, umur 15tahun, suami Pemohon telah meninggal dunia dan semua keluarga dari pihakalmarhum SUAMI PEMOHONdan Pemohon telah menyerahkan perawatan,pengasuhan dan segala sesuatunya kepada Pemohon, sehingga Pemohonmengajukan permohonan perwalian anak yang bernama ANAK IV untukmenjaminkan sertifikat hak guna bangunan nomor 409