• 314/Pdt.G/2021/PA.Una

  Putusan No.314/Pdt.G/2021/PA.Una4.

  Putusan No.314/Pdt.G/2021/PA.Una2.

  Putusan No.314/Pdt.G/2021/PA.Unasebesar Rp. 500.000.00.

  Putusan No.314/Pdt.G/2021/PA.Unaberhadapan dengan Hukum Jo.

  Putusan No.314/Pdt.G/2021/PA.Una

• 314/Pdt.G/2020/PA.Sj

  PUTUSANNomor 314/Pdt.G/2020/PA.SjIMs yiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatunkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, NIK: 7307096202020001, Tempat dan tanggal lahir, Sinjai 22Februari 2002 (umur 18 tahun), agama Islam, pendidikanterakhir Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, Pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Xxxxxx, DesaXXXXXX, Kecamatan

  Sinjai denganNomor register 70/Kuasa Khusus/IX/2020/PA.Sj bertanggal 26Oktober 2020 selanjutnya di sebut sebagai Penggugat/KuasaPenggugat;melawanTergugat, NIK: 7307091311890001, Tempat dan tanggal lahir, Sinjai 13November 1989 (umur 31 tahun), agama Islam, pendidikanterakhir Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di Dusun Xxxxxx RT.xx RW.xx, Desa Xxxxxx,Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Sinjai, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;hal 1 dari 16 hal Putusan Nomor 314

  /Pdt.G/2020/PA.SjTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sinjai pada hariitu juga dengan register perkara Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.Sj, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 26 September 2018 dan dicatat olen

  hadir di damping Kuasa hukumnya danTergugat hadir sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mendamaikan dengancara menasehati Penggugat dan Tergugat agar tetap rukun mempertahankanrumah tangganya, namun usaha tersebut tidak berhasil, maka sesuai PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 01 tahun 2016, Majelis Hakim memandang perluhal 3 dari 16 hal Putusan Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.Sjmengupayakan perdamaian melalui mediasi yang dilakukan oleh Mansur, S.Ag.

  Nursyayahal 15 dari 16 hal Putusan Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.SjPerincian Biaya Perkara :a a7 + eSPencatatanProsesPanggilanPNBPRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,00Rp 50.000,00Rp. 2.000.000,00Rp. 20.000,0Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 2.116.000,00(dua juta seratus enam belas ribu rupiah)hal 16 dari 16 hal Putusan Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.Sj

• 314/PDT/2017/PT MKS

  Put. 314/PDT/2017/PT MKSdalam melakukan peralihan hak (jual beli) kepada Penggugat telahmelanggar syarat sah (materil) Suatu jual beli sebagaimana dimaksud dalamketentuan pasal 1320 KUHPerdata Jo. Pasal 37 ayat 1 PP. No. 24 Tahun1997.

  Put. 314/PDT/2017/PT MKSberdasarkan ketentuan hukum (azas acara perdata), mengenai penentuanpihakpihak yang ingin digugat oleh Penggugat dalam perkaranya adalahmerupakan kewenangan Penggugat.

  Put. 314/PDT/2017/PT MKS9.10.Bahwa kredit Tergugat VIII s/d XI dinyakan macet oleh Bank BRISungguminasa, maka objek tersebut akan dilelang oleh Turut Tergugatnamun Tergugat VIII s/d XI selaku debitur diberi Kesempatan oleh Bank BRICab.

  Put. 314/PDT/2017/PT MKStersebut, Turut Tergugat mempergunakan haknya untuk memperolehpenggantian kerugian yan diakibatkan wanprestasi Tergugat IX melaluipengeksekusian agunan kredit Tergugat IX.

  Put. 314/PDT/2017/PT MKSHakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis, t.t.d t.t.dH. ZAINAL ABIDIN, S.H. M.H. AHMAD SEMMA, S.H.t.t.dGEDE NGURAH ARTHANAYA, S.H. M.Hum. Panitera Pengganti,t.t.dHAMSIAH, S.H. M.H.Perincian Biaya Perkara : Materai Rp 6.000, Redaksi Rp 5.000, BiayaProses Rp 139.000,Jumlah Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Him. 42 dari 42 him. Put. 314/PDT/2017/PT MKS

• Intervensi IV seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

• Menolak gugatan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi / Tergugat Intervensi I seluruhnya;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi I / Tergugat Konvensi / Tergugat II Intervensi dan Penggugat Rekonvensi II / Turut Tergugat I Konvensi / Tergugat Intervensi III sebagian;
2. Menyatakan tanah obyek sengketa dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 314

   Desa / Kelurahan Randublatung, Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora, Propinsi Jawa Tengah seluas 830 (delapan ratus tiga puluh) meter persegi atas nama Sancoko (Penggugat Rekonvensi I / Tergugat Konvensi / Tergugat Intervensi II) adalah sah milik Penggugat Rekonvensi I / Tergugat Konvensi / Tergugat Intervensi II;

3. Menghukum Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi / Tergugat Intervensi I untuk mengembalikan Sertipikat Hak Milik Nomor 314 Desa / Kelurahan Randublatung, Kecamatan

   dijawab sudah di kembalikan pada bulan Maret Tahun 2000 dan ditunjukankwitansi pengembalian sejumlah Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) danSertipikat asli SHM No:314 diminta Damin (Penggugat Intervensi 1) tidakboleh akan diurus dulu karena ada perbedaan yaitu tentang Persil yaitu yangdahulu SHMNo:314 Konversi Bekas Yasan C.615,P.107,D.IIl,menjadi SHMNo:314 Konversi Bekas Yasan C.615,P.077,D.III dan DAMIN (PENGGUGATINTERVENSI 1) diberi foto co kwitansipengembalian SertipikatSHM.Np:314 vide foto

   ,SHM No : 314 Konversi C.615, P.107 D.III, luas:+ 840 m2 dan di rubah menjadi atas nama Sancoko (Tergugat Intervensi III)SHM : 314 Konversi C.615.P.077 D.Ill,luas : + 840 m2;26.Bahwa tanah Hak Yasan C D atas nama SUPARTO SAKIDIN nomor C.615,P.107,S.IIl, Luas : 1.650 m?

   KantorPertanahan Blora (Tergugat Intervensi VII) tidak teliti dan tidak cermat dalammenerbitkan SHM No : 314 adalah salah Obyek, salah Sobyek dan cacatadministriasi maka SHM No : 314 harus dibatalkan dan dikembalikankeadaan semula Ex Bengkok Kamituwo VI Dukuh Keruk C D.

   seperti yang diatur dalam PP No: 10/1961sehingga sertipikat No: 314/Desa Randublatung tercatat/tertulis AchmadLukman, Bsc.

   ,SHM No : 314 Konversi C.615, P.107 D.III, luas : +840 m?

• 314/PID.SUS/2019/PT SMG

  Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 11 September 2019sampai dengan tanggal 10 Oktober 2019;Halaman 1 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2019/PT SMG8.

  Bahwa selanjutnya Truck merek Hino Dutro 130 HD warna hijaudengan Nomor Polisi BD8174BL yang dikendarai oleh saksiHalaman 5 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2019/PT SMGM.

  SEKAR MADU SMD 2 Koll @6 bale @20 slop @10 Tidak dilekati pitaBOLD bungkus @20 batang = 48.000 gykaibatang5, L4 BOLD 1 koli @6 bale @20 slop @10Tidak dilekati pita bungkus @16 batang = 19.200 Halaman 18 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2019/PT SMG batangcukai 6.

  Memori banding tanggal 16 Oktober 2019, yang diajukan olehPenuntut Umum dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSukoharjo pada tanggal 17 Oktober 2019;Halaman 26 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2019/PT SMG7.

  ,M.H.TTDDewa Putu Wenten, S.H.Panitera Pengganti,TTDElsya Roni Rohayati, S.H.Halaman 38 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2019/PT SMG

• 314/Pid.Sus/2021/PN Cbi

  Nomor 314/Pid.Sus/2021/PN CbiSetelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 314/Pid.Sus/2021/PNChi, tanggal 24 Juni 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 314/Pid.Sus/2021/PN Cbi, tanggal 24 Juni2021 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana

  Nomor 314/Pid.Sus/2021/PN CbiDani Setiawan dan Bripka A. Yudha Biran sedang melakukan kegiatanpenyelidikan di daerah Kecamatan Tajurhalang, Kabupaten Bogor kemudianpada hari Selasa tanggal 16 Februari 2021 sekitar jam 22.00 WIB, Saksimendapatkan informasi atau berita dari masyarakat yang tidak maumenyebutkan identitasnya bahwa di Kp.

  Nomor 314/Pid.Sus/2021/PN Cbipidana peredaran gelap dan tindak pidana penyalahgunaanNarkotika/Prekursor Narkotika;Bahwa satusatunya pasal dalam Bab XV UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang mengatur mengenaipenyalahgunaan, hanya terdapat di Pasal 127 UndangUndang Nomor35 Tahun 2009.

  Nomor 314/Pid.Sus/2021/PN Cbi866066043551351;dirampas untuk dimusnahkan;6.

  Nomor 314/Pid.Sus/2021/PN Cbi

• 314/Pdt.P/2020/PA.Skh

  Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2020/PA Skh4. Bahwa antara anak Para Pemohon dan calon Suami tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan.5.

  Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2020/PA SkhBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan buktibukti surat yang masingmasing telahdinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya, yangbeupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Suwadi dengan Nomor3311111208740001 yang dikeluarkan oleh Pemeintah KabupatenSukoharjo (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

  Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2020/PA Skhterpenuhi maksud dari ketentuan Pasal 13 angka (1) huruf a, b, c, dan d,Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2019Tentang Pedoman Mengadili Para Pemohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menyampaikan buktibuktifotokopi surat (P.1 sd P.7) yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya.

  Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2020/PA Skhkegiatan gotong royong di lingkungan;6.

  Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2020/PA Skh

• 314/Pid.Sus/2019/PN Kis

  PUTUSANNomor 314/Pid.Sus/2019/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Raja Amas Muda Margolang Alias Amas;2. Tempat lahir : Kisaran;3. Umur/Tanggal lahir : 50 tahun/10 Agustus 1968;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

  Kisaran sejak tanggal 10Mei 2019 sampai dengan tanggal 8 Juli 2019;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa tidak didampingi olehPenasehat Hukum, meskipun pada persidangan pertama Majelis Hakim telahmengingatkan akan haknya untuk itu. dan telah menawarkan untukdidampingi Penasehat Hukum secara cumacuma, akan tetapi Terdakwamenyatakan secara tegas tidak menghendakinya dan akan menghadapisendiri perkaranya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 314

  /Pid.Sus/2019/PN Kis tanggal 10 April 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 314/Pid.Sus/2019/PN Kis tanggal 10April 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor: 314/Pid.Sus/2019/PN KisSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai

  pada pokoknya tetappada Nota Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum, karena didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagaiberikut :PERTAMABahwa terdakwa RAJA AMAS MUDA MARGOLANG Als AMAS, secarabersamasama atau bertindak sendirisendiri melakukan permufakatandengan saksi MUHAMMAD RUSWANSYAH Als PUTRA (disidangkan dalamHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor: 314

  Ulina Marbun, S.H., M.H.Boy Aswin Aulia, SHPanitera PenggantiHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor: 314/Pid.Sus/2019/PN KisArfan, SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor: 314/Pid.Sus/2019/PN Kis

• 314/Pdt.G/2019/PA.LK

  Putusan Nomor 314/Pdt.G/2019/PA.LKsanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat,maka cukup alasan bagi Gugatan Penggugat;8. Bahwa Penggugat merupakan salah satu keluarga kurang mampu yangbekerja sebagai Buruh Tani dengan penghasilan Rp. 600.000 perbulan danmempunyai tanggungan dua orang anak;9.

  Putusan Nomor 314/Pdt.G/2019/PA.LKrumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan danpertengkaran yang terus menerus;.

  Putusan Nomor 314/Pdt.G/2019/PA.LKArtinya: Kemudharatan harus disingkirkan ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalil/nujah syariyyahdari Kitab Ghayatul Maram hal. 162 yang selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis sebagai berikut:(ai ii ale) dalle oll ale gle > = 33 dmg)!

  Putusan Nomor 314/Pdt.G/2019/PA.LK , ' . t = J) I we , om) les 1 a "Legend ae te ty Cry BLAH) Spee Gye) ala adel ju Ab,* fat ' . ALT tf ~ " . " ~ wy = . ly "ke f e :cline lee! OY my oF ot bye ely yl Mel ee ees ae Yy eeall ti i i= le 9 . . i .

  Putusan Nomor 314/Pdt.G/2019/PA.LK

• 314/Pdt.G/2016/PA.Sgt

  Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, MajelisHakim telah berusaha dengan sungguhsungguh mendamaikan PemohonPutusan Nomor 314/Pdt.G/2016/PA.Sgt.

  Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;Putusan Nomor 314/Pdt.G/2016/PA.Sgt.

  Hadis Nabi Muhammad Saw yang terdapat dalam Kitab Sunan lbnu Majah,Juz ll, halaman 784, yang berbunyi sebagai berikut:Je Ys lI edPutusan Nomor 314/Pdt.G/2016/PA.Sgt.

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengeti untuk mengirimsalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Muaro Jambi untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu;Putusan Nomor 314/Pdt.G/2016/PA.Sgt. Hal. 14 dari 15 hal.5.

  Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 314/Pdt.G/2016/PA.Sgt. Hal. 15 dari 15 hal.

• 314/Pdt.G/2020/PA.Stg

  No. 314/Pdt.G/2020/PA.StgNikah Nomor : Nomortanggal 1 September 2014 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sintang Kabupaten Sintang;. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kota Pontianak kuranglebih 6 (enam) bulan kemudian tinggal di tempat orang tua Penggugat diKabupaten Sintang kurang lebih 2 (dua) tahun sampai dengan tahun 2016;.

  No. 314/Pdt.G/2020/PA.Stgdalam keadaan hamil muda. Karena sampai saat ini Tergugat tidak pernahbertanggung jawab lagi terhadap Penggugat dan anakanak Penggugat danTergugat maka Penggugat memutuskan untuk berpisah saja denganTergugat;5. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah sering menyelesaikan permasalahyang terjadi di dalam rumah tangga, namun tidak berhasil;6.

  No. 314/Pdt.G/2020/PA.Stgdiatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg.

  No. 314/Pdt.G/2020/PA.StgMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam sebagaimana petunjuk Syari berupa Qaidah Ushul Figh yang diambil alihsebagai pertimbangan Majelis Hakim yang berbuny!

  No. 314/Pdt.G/2020/PA.Stg

• 314/Pdt.G/2019/PA.Ktl

  PUTUSANNomor 314/Pdt.G/2019/PA.Ktleos easy tll pit!DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat Asli, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di ..... RT. 009, Desa .....

  Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan Betara, Kabupaten Tanjung Jabung Barat,pada hari Selasa tanggal 09 Mei 2017 berdasarkan buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanPutusan Nomor 314/Pdt.G/2019/PA. Ktl Hal. 1 dari 13 hal.Agama Kecamatan Betara, Kabupaten Tanjung Jabung Barat,Nomor:0079/004/V/2017 tertanggal 09 Mei 2017;2.

  Kondisi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut tidak ada harapan untuk rukunkembali;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatdi persidangan telah mengajukan alat bukti tertulis dan saksisaksi;Putusan Nomor 314/Pdt.G/2019/PA.

  Pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganPutusan Nomor 314/Pdt.G/2019/PA.

  Biaya Meterai : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 506.000,(lima ratus enam ribu rupiah).Putusan Nomor 314/Pdt.G/2019/PA.Ktl Hal. 13 dari 13 hal.

• 314/Pid.B/2021/PN Jmr

  PUTUSANNomor 314/Pid.B/2021/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Slamet Hariyanto Bin Yanus2. Tempat lahir : Jember3. Umur/Tanggal lahir : 43 tahun/13 Mei 19784. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

  Pekerjaan : SwastaTerdakwa dalam perkara ini tidak ditahan/ditahan dalam perkara lain;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 314/Pid.B/2021/PN Jmrtanggal 24 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 314/Pid.B/2021/PN Jmr tanggal 24 Mel2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan = saksisaksi, Terdakwa

  Menyatakan barang bukti berupa:Halaman 1 dari 11 Putusan Pidana Nomor: 314/Pid.B/2021/PN Jmr 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter warna merah hitam NopolP2336MM, noka: MH330C0018J034326 nosin: 30CO023350.Dikembalikan kepada Penyidik Polsek Jombang;4.

  P2336MM Noka: MH330C0018J034326 Nosin: 30CO023350 milik saksiSURYANTO yang sedang diparkir dipinggir jalan yang pada saat itu saksiSURYANTO sedang mencari rumput, kemudian terdakwa SLAMETHARIYANTO bin YANUS berada diatas sepeda motor untuk berjagajagaHalaman 2 dari 11 Putusan Pidana Nomor: 314/Pid.B/2021/PN Jmrsedangkan SUTRIS (Dalam Pencarian Orang) tanpa seijin saksi SURYANTOmengambil berupa 1 unit sepeda motor Yamaha Yupiter warna Merah HitamNo. Pol.

  Sigit Triatmojo, S.H.M.H.Alfonsus Nahak, S.H.M.H..Panitera PenggantiDjatimurni, Sm.HkHalaman 11 dari 11 Putusan Pidana Nomor: 314/Pid.B/2021/PN Jmr

• 314/Pdt.G/2015/PA Msb

  PUTUSANNomor 314/Pdt.G/2015/PA MsbFoe B oH abl 9DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tukang masak pada wisma Adiyaksa, bertempattinggal di Jalan , Kelurahan ;Kecamatan , Kabupaten Luwu Utara, sebagaiPenggugat.melawan, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padahari Ahad, Tanggal 24 September 1989, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Masamba, Kabupaten Putusan No. 314/Pat.G/2015/PA Msb Hal.t @12Luwu, Kabupaten sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 182/13/1989,tanggal 11 Oktober 1989.2.

  Majelis Hakim kiranya memeriksa danmengadili perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut : Putusan No. 314/Pat.G/2015/PA Msb Hal.2@12PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menyatakan jatuh talak satu Tergugat terhadap Penggugat.3.

  Bahwa Penggugat yang meninggalkan rumah karena tidak tahan dengankelakuan Tergugat; Putusan No. 314/Pat.G/2015/PA Msb Hal. @126.

  Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 711.000,00(tujun ratus sebelas ribu rupiah ) Putusan No. 314/Pat.G/2015/PA Msb Hal.12@12

• 314/Pdt.P/2021/PA.Ktl

  PENETAPANNomor 314/Padt.P/2021/PA.Ktlesa po Sl alll pailDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Isbath Nikah yang diajukan oleh:Jemiran bin Wagimin, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Beringin Rt 001, DesaMekar Jati, Kecamatan Pengabuan, KabupatenTanjung JabungBarat

  Jati, Kecamatan Pengabuan,Kabupaten Tanjung Jabung Barat, Jambi, dengan domisillelekteronik pada alamat email jJemiran69@gmail.com, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonannya tanggal04 Juni 2021, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Tungkaldengan nomor 314

  /Pdt.P/2021/PA.Ktl tanggal 04 Juni 2021 dengan dalildalilsebagai berikut:Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2021/PA.Ktl Hal. 1 dari 10 hal1.

  Jemiran;5Muhammad Ilham Mujaki bin Jemiran;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II hingga saat ini belum memilikiBuku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama;Bahwa Istbat Nikah ini diperlukan oleh Pemohon dan Pemohon II untukmemenuhi persyaratan Permohonan Setoran Haji Pemohon dan Pemohon IItersebut diatas, sekaligus sebagai bentuk outhentik bagi keabsahanpernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut, oleh karena itu diperlukanpenetapan pengesahan nikah dari Pengadilan Agama.Penetapan Nomor 314

  ,M.APenetapan Nomor 314/Pdt.P/2021/PA.Ktl Hal. 10 dari 10 hal

• 314/Pdt.P/2020/PA.Kdl

  No 314/Pdt.P/2020/PA. Kal Nama : Putri Septi Rizkiana binti Semin Tgl.

  No 314/Pdt.P/2020/PA.

  No 314/Pdt.P/2020/PA. Kal

• 314/Pdt.G/2017/PA.Bla

  PUTUSANNomor 314/Pdt.G/2017/PA.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Tentrem Triasih binti Randi, tempat dan tanggal lahir blora, 14September 1974, agama Islam, pekerjaanXXXXXxX, pendidikan SD, tempat kediaman diKABUPATEN BLORA, sebagai Penggugat;melawanAnto bin Siran, tempat dan tanggal lahir blora, 31 Desember

  Putusan No.314/Pdt.G/2017/PA.BlaSaksi 1, ..., umur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, ..., umur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...

  Putusan No.314/Pdt.G/2017/PA.Blatersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan ...

  Putusan No.314/Pdt.G/2017/PA.Bla4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Anto bin Siran) terhadapPenggugat (Tentrem Triasin binti Randi) dengan aiwadh berupa uangsebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkansalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Menden, xxxxxxxxxXXxXxx UNtuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

  Putusan No.314/Pdt.G/2017/PA.Bla Proses > Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 300.000,00 PNBP :Rp ,00 Sumpah :Rp ,00 Penerjemah :Rp 00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 396.000,00(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BloraMuhammad Salafudin, S.Ag., M.H.Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan No.314/Pdt.G/2017/PA.Bla

• 314/Pdt.P/2018/PN Bjb

  PENETAPANNomor 314 /Pdt.P/2018/PN BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang mengadili perkaraperkara PerdataPermohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapanatas permohonan dari Pemohon :SITI NA'IMAH, tempat tanggal lahir Blitar, 01 Juni 1977, pekerjaan lbu RumahTangga, Alamat Jalan Golf Komp Wengga IV Blok G No.336 RT.004RW.005 Kelurahan Landasan Ulin Utara Kota Banjarbaruselanjutnya disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI Tersebut

  : Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri BanjarbaruNomor : 314/Pdt.P/2018/PN Bjb tentang Penunjukkan Hakim Tunggal untukmemeriksa dan mengadili perkara ini; Telah membaca surat permohonan Pemohon; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan; Telah memeriksa buktibukti Surat yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11Desember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanjarbarupada tanggal 9 Juli 2018

  di bawah register Nomor 314/Pdt.P/2018/PNBjb, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

  Bahwa anak Pemohon HARRIS ERVIANTO memiliki Kutipan AktaKelahiran dengan No.2995/ISTA/2007 tertanggal 03 SeptemberHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 314 /Pdt.P/2018/PN Bjb2001 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendaftaran Pendudukdan Catatan Sipil Kota Banjarmasin.4.

  Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah Rp. 176.000, (Seratus tujuh puluh enamribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 314/Pdt.P/2018/PN Bjb

• Nomor:314/PID/2017/PT.MKS..,Khusus tertanggal 21 Nopember 2016, surat kuasa tersebut di daftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Niaga/ HAM/ PHI Kelas A khusus MakassarNomor: 448/Pid/2016/Kb., tanggal 24 Nopember 2016;1. Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar, Nomor : 314 /PID/ 2017 /PT.MKS., tanggal 14 Agustus 2017 tentang Penunjukan HakimMajelis untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam Tingkat Banding;2.

  Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMakassar Nomor : 314 / PID/ 2017 /PT.MKS., tanggal 14 Agustus 2017,untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim dalam memeriksa danmengadili perkara ini di Tingkat Banding;3.

  Menetapkan barang bukti berupa:Hal 11 dari 13 hal Putusan perkara Nomor: 314/PID/2017/PT.MKS.. Satu. bundel fotocopy salinan putusan Pengadilan NegeriMakassar nomor 1560/Pid.B/2011/PN.Mks yang telah dilegalisir;. Satu. bundel fotocopy salinan putusan Pengadilan NegeriMakassar Nomor 430/Pid/2012/PT.Mks yang telah dilegalisir;. Satu bundel fotocopy salinan putusan Mahkamah Agung RINomor 889 K/ Pid/2013 yang telag dilegalisir;.

  Surat perjanjian jual beli tanggal 07 Mei 1980 dengan buktikwitansi pembayaran harga tanah sebesar Rp. 1.750.000, (satujuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) antara Sarifuddin Bin Makka dengan Andi Zainuddin BP ;Tetap terlampir dalam berkas perkara Terdakwa3;Hal 12 dari 13 hal Putusan perkara Nomor: 314/PID/2017/PT.MKS.4.

  ,Hal 13 dari 13 hal Putusan perkara Nomor: 314/PID/2017/PT.MKS.Hal 14 dari 13 hal Putusan perkara Nomor: 314/PID/2017/PT.MKS.

• tersebut dilunasi oleh Penggugat dan suamiPenggugat;Bahwa pada tanggal 21 April 2008 Sertifikat Hak Milik No. 314 dikembalikan olehPihak Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bengkulukepada Pihak Tergugat.

  Memerintahkan pihak Tergugat untuk menyerahkan sertifikat No. 314 tanggal 27Desember 1976 ke pihak Penggugat walaupun ada upaya hukum lain nantinya;5. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada pihaktergugat nantinya;NB.

  Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Prowi Wira Prawira yang menikahpada tanggal 22 Oktober 1982, sehingga dengan meninggalnya suamiPenggugat, maka harta telah menjadi milik Penggugat khususnya SertifikatHak Mlik Nomor 314 tanggal 27 Desember 1976; Bahwa Tergugat/Terbanding telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumkarena menguasai Sertifikat Hak Milik Nomor 314 tahun 1976.karena hartatersebut merupakan harta bersama antara Penggugat/Pembanding dengansuami Penggugat Prowi Wira Prawira;Menimbang, bahwa

  / tahun 1976 kepada Penggugat atausuami Penggugat tersebut tidak melawan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut: Bahwa Perbuatan Tergugat mengurus penyelesaian hutang di bank danmengambil Sertifikat Nomor 314 tersebut adalah atas kuasa atau perintahdari Ayah Tergugat (Surat Kuasa Tanggal 1 Desember 2006) Bahwa Sertifikat Nomor 314 tersebut adalah atas nama orangtua Penggugat(Prowi Wira Prawira) bukan atas nama Terbanding/Tergugat; Bahwa yang diselesaikan dan diambil oleh Tergugat pada waktu itu

  bukanhanya Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 314 saja tetapi juga Sertifikat lainyaitu SHM Nomor 288, SHM Nomor 39, SHM Nomor 70 semuanya atasnama Prowi Wira Prawira; BahwaAlmarhum Prowi Wira Prawira / Suami Penggugat meninggal duniapada tanggal 20 Februari 2009 atau sekitar 2 tahun sejak SertifikatSertifikatdiambil oleh Tergugat namun Suami Penggugat semasa hidupnya tidakpernah meminta Tergugat menyerahkan SHM Nomor 314 yang disimpannyatersebut kepada Penggugat atau Suami Penggugat;Halaman 7 dari