Ditemukan 1336 data
21 — 12
dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering minum minuman beralkohol, Tergugat seringberselingkuh dengan wanita lain, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat sering melakukan KDRT kepadaPenggugat ;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 1 tahunyang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah TergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering minum minuman beralkohol, Tergugat seringberselingkuh dengan wanita lain, dan Tergugat sering melakukan KDRTkepada Penggugat ; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 1 tahunyang lalu; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
21 — 10
No. xxxx/Pdt.G/2020/PA.Btm.kepada Rentenir daan kepada tetangga tanpa seizin Pemohon danRentenir tersebut menagih hutang tersebut kepada Pemohon hal initelah sering dilakukaan oleh Termohon;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar secara langsung sewaktuPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa anata Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak satu bulan yang lalu;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTermohon karena diusir oleh Pemohon;Bahwa saksi dan pihak keluarga
Bahwa saksi sering melihat dan mendengar secara langsung sewaktuPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa anata Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak lebih kurang satu bulan yang lalu; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTermohon diusir oleh Pemohon; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah mendamaikan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetap inginbercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangpada
14 — 10
No. 1257/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat jarang menafkahi Penggugat; Bahwa saksi mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak .3 tahun terakhirsampai sekarang Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat danTergugat tidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi; Bahwa saksi pernah menasehati
No. 1257/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak 2 tahun terakhirsampai sekarang Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena Penggugat dipulangkan kerumah orang tua; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat danTergugat tidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi; Bahwa saksi pernah menasehati dan pihak keluarga pernahdiusahakan damai untuk kembali rukun, namun tidak berhasil karenaPenggugat tidak mau rukun lagi
8 — 1
Bahwa selama pisah tersebut , anata Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada hubungan baik lahir maupun batin; 5. Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahanlagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Termohon,oleh karenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBojonegoro memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon)2.
35 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
KKAI Nomor : D 83, 10104. berkantor di JalanThamrin Nomor 17 Ngawi, para Pemohon Kasasi dahulu paraPenggugat/para Pembanding ;melawan:1.RIBUT PRIHATINI,2.FEBRUARI ANATA DODIK PURNOMO,Hal. 1 dari 15 hal. Put.
Februari Anata Dodik Purnomo / Tergugat Il ;2. Lestari Nurwidayanti / Tergugat Ill ;3. Dadi Supriyanto / Tergugat IV ;Bahwa Sumiran Alamarhum adalah anak kandung dari almarhum KarijoSentono dan Mbok Siwuh yang keduanya juga telah meninggal dunia, almarhumKarijo Sentono meninggal dunia pada tanggal 9 Maret 1981 dan Mbok Siwuhmeninggal dunia pada tanggal 9 Januari 2004, mempunyai 4 (empat) orang anak,masingmasing :A. Diyem, telah meninggal dunia dengan meninggalkan 2 (dua) orang anak yakni1.
Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatas maka sudah barangtentu Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya yang mengesahkan hibah terhadapHarta asal dari Sumiran kepada anak anak angkat yang berjumlah tiga orang ituyaitu Tergugat Il ( Februari Anata Dodik Purnomo), Tergugat Ill ( LestariNurwidayanti ) dan Tergugat IV ( Dadi Supriyanto ) sudah seharusnya dibatalkan;. Bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tertanggal 22 desember2008.
16 — 4
tidakrukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat suka minumminuman keras serta mabukmakan dan selalu pulang pagi; Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar kurang lebih dari 3 (tiga) kali; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan september 2015 sampai sekarang sudahberjalan 5 (lima) tahunlebih; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
tangga merekatidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisinandanpertengkaran; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat selalu keluar malam dan pulangnya pagi; Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar saksi cuhat dari Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan september 2015 sampai sekarang sudahberjalan 5 (lima) tahunlebih; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
22 — 9
tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat jarang .pulang dan Tergugat tidak memberikan nafkahlahir dan batin kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Mei 2020Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah TergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
PA.Btmrumah tangga mereka tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan danpertengkaran; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Mei2020 ; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
13 — 7
No.xxxx/Pdt.G/2020/PA.Btmsekarang inirumah tangga mereka tidak rukun dan harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat saksi tidak mengetahuinya;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 1(satu) tahun yang lalu hingga sekarang;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah TermohonBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Pemohon dan Termohontidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi
No.xxxx/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Pemohon dan Termohontidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi; Bahwa saksi pernah menasehati dan pihak keluarga pernah diusahakandamai untuk kembali rukun, namun tidak berhasil karena Pemohon tidakmau rukun lagi;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan, yangpada pokoknya
18 — 10
Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Penggugat sudahkeluar rumah sejak 22 April 2020 dan selama itu Tergugat tidakmeninggalkna nafkah; Bahwa saksi tidak pernha melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar cuma Penggugat selalu curhatkepada Saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakpertengah April 2020 sampai sekarang sudahberjalan lebih kurang 4bulan;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
masing Baik Penggugatmaupun Tergugat; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Penggugat sudahkeluar rumah sejak 22 April 2020 dan selama itu Tergugat tidakmeninggalkna nafkah; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakpertengah April 2020 sampai sekarang sudahberjalan lebin kurang 4bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
9 — 5
SAKSII, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adik dariPenggugat dan mengenal Tergugat sebelum kawin dengan PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 2007 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia satu orang anak yangbernama : Azhilia Anata, umur 5 tahun :Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan cerai terhadapTergugat :Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun
12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan ternyata didalam bukti P., serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat,maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalahpasangan suami isteri sah dan belum pernah bercerai ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi Penggugat, maka dinyatakan sebagai fakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun dan harmonis dan telahdikaruniai satu orang anak yang bernama Azhilia Anata
VAN BARATA SEMENGUK, S.H
Terdakwa:
WAHYU WISNU WARDANA Bin UJANG SONI
35 — 3
ances sejak tanggal 14 Desember 2015, Nomor : SPPP 15, sejak tanggal 16 Desember 2015 s/d tanggal 24 JanuariKia, sh es 03 Februari 2016 s/d tanggal 03 Maret 2016;Negeri Kalianda tanggal 24 Februari 2016 Nomorsejak tanggal 04 Maret 2016 s/d tanggal 02 Mei 2016;41/Pid.B/2016/PN.Kla tanggaltanggal 03 Februari 2016.Kla Halaman 2 dari 15 cenDipindai dengan CamScanner Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang akanparanermeraneneunernnere anata
9 — 1
sesuatu halangan yang sah,maka sesuai pasal 124 HIR. gugatan tersebut harus dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa karena perkara ini merupakan bidang perkawinan,berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan perubahan pertama denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPENGEULAL =~ we enn nn nn wen nnn nnn nnn enn n nnn nnnnnnn nen neennnnn anata
11 — 0
SALINAN PUTUSANNomor : 63/Pdt.G/2010/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN AGAMA KEBUMEN, yang mengadili perkara perdata cerai gugat dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkata anata) ass eee ee eeePENGGUGAT, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Pendidikan SD,bertempat tinggal di XXXXX XXXXX RT.05 RW. 01 DesaXXXXXXX Kecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT:MELA WAN
9 — 0
Tergugat sering marahmarah (memaki) Penggugat apabila terjadikesalahpahaman anata Penggugat dan Tergugat denganmenggunakan katakata yang tidak pantas (kasar) seperti "tidakwaras, gila, gendeng";b.
Tergugat sering marahmarah (memaki) Penggugat apabila terjadikesalahpahaman anata Penggugat dan Tergugat dengan menggunakankatakata yang tidak pantas (kasar) seperti "tidak waras, gila, gendeng";b.
17 — 3
karenagugatan belum diperiksa maka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yangkemudin diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50tahunj 2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankanKepada PEnQQUG EL $f seeseqeecee tenet net erematarn i eitenaee anata
36 — 9
danpertengkaran;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat saksi tidak mengetahui tapi saksi mendengar Penggugat telahbertenkgar;Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat sukamemarahi anaknya sehingga Penggugat dengan Tergugat Bertengkar:Bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak awalbuluan agustus 2020 sampai sekarang Tergugat yang keluar darti rumah:Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Penggugat telahbertenkgar; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat sukamemarahi anaknya sehingga Penggugat dengan Tergugat Bertengkar: Bahwa saksi tidak melihar tetapi Penggugat pernah curhatPenggugat kepada saksi; Bahwa Tergugat pernah menyundut putung Rokok Tergugatkepada Penggugat saksi melihat bekas terbakar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakawal buluan agustus 2020 sampai sekarang Tergugat yang keluar dartirumah: Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
17 — 8
Penggugat danTergugat hanya cerita dari Penggugat, akan tetapi setelah bertengkarPenggugat melihatkan kepada saksi bekas lebam dan biru di pipiPenggugat akibat pukulan Tergugat, disamping itu tangan Penggugatpernah patah akibat kekerasan yang dilakukan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak duatahun yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat,akan tetapi saat ini tidak diketahui lagi alamatnya;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
minta Penggugat Nafkah kepada Tergugat,Tergugat marahmarah kepada Pemnggugat;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat bersifattemperamental dan suka memukul Penggugat;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak duatahun yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat,akan tetapi saat ini tidak diketahui lagi alamatnya;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
18 — 8
No.1292/Pdt.G/2020/PA.BtmBahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena tidak memebrikan nafkah kepada Penggugat dan jarang pulangke rumah ; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak.Desember 2016Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah TergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi;Bahwa
No.1292/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak.Desember 2016 Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi; Bahwa saksi pernah menasehati untuk kembali rukun, namun tidakberhasil
14 — 7
No. xxxx/Pdt.G/2020/PA.BtmBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2018;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi;Bahwa saksi pernah menasehati dan pihak keluarga pernah diusahakandamai untuk kembali rukun, namun tidak berhasil karena Penggugat tidakmau rukun lagi;Saksi 2, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan swasta
No. xxxx/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2018, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi; Bahwa saksi pernah menasehati dan pihak keluarga pernah diusahakandamai untuk kembali rukun, namun tidak berhasil karena Penggugat tidakmau rukun lagi;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima
11 — 8
Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat jarang pulang, tidak memberi nafkah danselingkuh dengan wanita lain, bahkan Tergugat yang suka minta uangkepada Penggugat; Bahwa Saksi tidak melihat dan tidak mendengar langsungPenggugat dan Tergugat hanya cerita dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2007 yang lalu; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat ; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
nafkah kepada Penggugat danselingkuh dengan wanita lain serta sering minumminuman keras; Bahwa Saksi tidak melihat dan tidak mendengar langsung Penggugatdan Tergugat hanya cerita dari Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2007 yang lalu sampai sekarang, terakhir saksi ke rumahPenggugat tahun 2009 yang lalu Tergugat sudah tidak terlihat disana; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata