Adapun mas kawinnya berupa uangsenilai Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidakada hubungan saudara sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama Hisam, lahir di Pontianak tanggal 01

Arip, sedangkanyang bertindak sebagai saksi adalah Siban dan Mastuki dengan maharberupa uang Rp 20.000, Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus bujangan, sedangkanPemohon II berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubunganmahram dan samasama beragama Islam; Bahwa selama Pemohon dengan Pemohon II menikah tidak ada pihakyang keberatan dan tidak pernah bercerai serta dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama Hisam umur 12 tahun dan Anisa Fitria Ramadaniumur 4 tahun; Bahwa diajukan

Arip, sedangkanyang bertindak sebagai saksi adalah Siban dan Mastuki dengan maharberupa uang Rp 20.000,Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus bujangan, sedangkanPemohon II berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahramdan samasama beragama Islam;Bahwa selama Pemohon dengan Pemohon II menikah tidak ada pihakyang keberatan dan tidak pernah bercerai serta dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama Hisam umur 12 tahun dan Anisa Fitria Ramadaniumur 4 tahun;Bahwa diajukan

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Siti Istiqomahbinti Hisam al Mansyur, pada Tanggal 10 Juni 1998, dihadapan KantorUrusan Agama Kecamatan Adimulyo, Kabupaten Kebumen dengan KutipanAkta Nikah No: 137/17/VI/1998, Tanggal 10 Juni 1998;2. Bahwa nama Muhsinun bin Moh. Solikhun adalah nama pemberian dariorang tua sejak lahir, dan setelah nikah dengan Siti Istiqomah binti Hisam al Mansyur, kemudian Muhsinun bin Moh. Solikhun adalah diberi nama tuamenjadi Ahmad Muhsinun bin Moh.

Imam Tobroni bin Hisam A!

Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, Sudah dikaruniai 7 (tujuh) anak yang masingmasingbernama Fatimah Sam Maksar binti Abjan Makasar, Zulkifli Mkasar bin AbjanMakasar, Suratmi Makasar binti Abjan Makasar, Sautia Makasar binti AbjanMakasar, Abdullah Hisam Makasar bin Abjan Makasar, Muhamad Rijal Makasarbin Abjan Makasar, dan Nurila Makasar binti Abjan Makasar;.

status Pemohon adalah Jejaka dan Pemohon IIadalah Perawan;Bahwa saksi mengetahu, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan darah, semenda (ikatan keleluargaan karena adanyaperkawinan), ataupun sepersusuan;Bahwa saksi mengetahu, selama pernikahan tersebut, Pemohon denganPemohon II telah dikaruniai 7 orang anak yang masingmasing bernamaFatimah Sam Maksar binti Abjan Makasar, Zulkifli Mkasar bin AbjanMakasar, Suratmi Makasar binti Abjan Makasar, Sautia Makasar binti AbjanMakasar, Abdullah Hisam

status Pemohon adalah Jejaka dan Pemohon Iladalah Perawan;Bahwa saksi mengetahu, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan darah, semenda (ikatan keleluargaan karena adanyaperkawinan), ataupun sepersusuan;Bahwa saksi mengetahu, selama pernikahan tersebut, Pemohon denganPemohon II telah dikaruniai 7 orang anak yang masingmasing bernamaFatimah Sam Maksar binti Abjan Makasar, Zulkifli Mkasar bin AbjanMakasar, Suratmi Makasar binti Abjan Makasar, Sautia Makasar binti AbjanMakasar, Abdullah Hisam

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram,semenda (ikatan keleluargaan karena adanya perkawinan), ataupunsepesusuan; Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il, telahdikaruniai 7 orang anak yang masingmasing bernama Fatimah Sam Maksarbinti Abjan Makasar, Zulkifli Mkasar bin Abjan Makasar, Suratmi Makasar bintiAbjan Makasar, Sautia Makasar binti Abjan Makasar, Abdullah Hisam

2.Khaerul Hisam, S.H., M.H.
3.Yuni Hariaman, S.H., M.H.
Terdakwa:
FAHRURRAZI BIN M. DAHLAN

PUTUSANNomor : 0066/Pdt.G/2013/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara : 22700222222 nomen nne nnn en ene nennensRINI PUJIASTUTIK binti HISAM, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Mandungan RT.001 RW.006, Kelurahan

SUBHAN (PENGGUGAT V)MATAMIN BIN HISAM (TERGUGAT)

Matamin bin Hisam : Lakilaki, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal kampung Kroja, desa Glakga, RT 01 RWO3,kecamatan Arosbaya, Kabupaten Bangkalan;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Halaman 1 dari 10Pengadilan Negeri tersebut,Telah membaca suratsurat yang bersangkutan,Telah mendengar/memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi kedua belah pihak;Tentang duduknya PerkaraMenimbang bahwa Pengugat dengan surat gugatan tertanggal 18 Juli 2011 dan telahdidaftarkan

Kudusatau setidak tidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kudus telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban SUNARWIAls NARWI Bin HISAM Perbuatan yang dilakukan dengan cara antara lainsbagal berikut:=Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa sakit hati danmarah terhadap saksi korban SUNARWI Als NARWI. karena saat itu terdakwaribut dengan saksi MUNASRI Binti SARMIN, lalu saksi korban SUNARWI AlsNARWI berkata kepada terdakwa, jangan ribut disini, jika ada permasalahandiselesaikan

Saksi: SUNARWI Als NARWI Bin HISAM :e Bahwa kejadian penganiayaan pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2013sekitar pukul 13.00 Wib di tikungan (pertigaan) JI. Umum turut Dk. Tepus Ds.Golantepus Kec. Mejobo Kab.

Kudus telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban SUNARWI Als NARWI Bin HISAM, karenaterdakwa sakit hati dan marah terhadap saksi korban SUNARWI Als NARWI karenasaat itu terdakwa ribut dengan saksi MUNASRI Binti SARMIN, lalu saksi korbanSUNARWI Als NARWI berkata kepada terdakwa, jangan ribut disini, jika adapermasalahan diselesaikan dengan baikbaik, mendengar ucapan tersebut terdakwamarah lalu mengambil batu bata merah dan langsung memukulkannya ke pundakdan kepala saksi SUNARWI sebanyak 2

Hisam berdiri sedang melipat sarung tibatiba terdakwa datang danmasuk kedalam kamar sambil berteriakteriak mengatakan siapa yang bilangterdakwa SP, siapa yang bilang terdakwa diusir dari kamar ini.

Hisam kabur keluar dari kamar untukmenyelamatkan diri;e Bahwa setelah terdakwa melakukan penusukan terhadap saksi Andre Nuryanto,terdakwa keluar dari kamar, sesampainya di depan pintu Blok, terdakwa bertemudengan korban Herman Sumanto dan pada saat itu korban Herman Sumanto jugamenghalang halangi terdakwa, karena dihalang halangi tersebut terdakwasemakin marah langsung menusuk korban Herman Sumanto dengan mempergunakansebilah pisau yang sama, yang mengenai bagian dada dari korban Herman Sumanto,mendapat

Hisam kabur keluar dari kamar untukmenyelamatkan diri;e Bahwa akibat daripada perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan korban AndreNuryanto mengalami lukaluka sebagaimana diuraikan secara lengkap dalam VisumEt Repertum dari Rumah Sakit Umum Pusat Sanglah Denpasar Nomor : UK 01.15/IV.E.19/VER/249/2015 ,Tanggal 19 Mei 2015 yang dibuat oleh Dr.HenkySp.F.M.Beth, FACIM antara lain menyatakan:1 Pada dada kanan, dua puluh sentimeter dari garis pertengahan depan, limabelas sentimeter dibawah puting susu kanan

MENGADILI :

1. Menyatakan anak HISAM BIN ISHAK, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan
2. Menjatuhkan pidana terhadap anak HISAM BIN ISHAK tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Memerintahkan

anak HISAM BIN ISHAK tetap berada dalam Rumah Tahanan Negara ;

gelangnya warna biru ada tulisan Maharani 1648 pada kaki kanan sedang pada kaki kiri ada gelag warna merah tanpa tulisan dikembalikan kepada saksi H MARSIKAN ;

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (WAHYUDIONO bin MOHAMAD HISAM) terhadap Penggugat (AYUDIA RAHMAYANI binti MUNTOHAR); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu Rupiah);

/PA.PwtBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat dalam peradilan tingkat pertama, dengan HakimMajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :AYUDIA RAHMAYANI binti MUNTOHAR, umur 30 tahun, Agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di RT.004 RW. 002 Desa Cikembulan,Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas,sebagai "Penggugat" ; MELAWANWAHYUDIONO bin MOHAMAD HISAM

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hisam Lasali bin Deni Lasali) dengan Pemohon II (Rosmin Palapa binti Bakar Palapa) yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 1999 di Desa Bendungan dahulu Kecamatan Paguat, Kabupaten Gorontalo sekarang Kecamatan Mananggu, Kabupaten Boalemo;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hisam Lasali binDeni Lasali) dengan Pemohon II (Rosmin Palapa binti Bakar Palapa)yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 1999 di Desa Bendungandahulu Kecamatan Paguat, Kabupaten Gorontalo sekarang KecamatanMananggu, Kabupaten Boalemo;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu riburupiah).Hakim Tunggal,ttdDrs. H.M. Suyuti, M.H.

.), Malano Rajo, Hisam,Malan dan Idah dan di hadapan Ninik Mamak Nagari antara lain Dt. MantiGadang dan ninik mamak lainnya, semuanya orang tersebut di atassekarang telah meninggal dunia;2.

Pisang (Alm.), selanjutnya pada kolom tanda tangan waris yaituMalano Rajo, Hisam, Malan dan Kidah (di belakang), di hadapan KepalaNagari Tambangan yaitu Dt. Tanpatiah, Ninik Mamak Nagari antara lain Dt.Manti Gadang dan ninik mamak lainnya, semuanya orang tersebut di atassekarang telah meninggal dunia;Bahwa demikian juga berdasar PII terlinat pihak yang menggadaikan adalahLatin Gelar Dt. Maninjun (Alm.) dengan warisnya menurut adat saat itu yaituRasyad Gelar Dt.

Rajo Maninjun (Alm.) yaitu Adam gelar Dt.Pisang (Alm.), Malano Rajo, Hisam, Malan dan Kidah, sedangkan dalampegang gadai setahu waris menurut adat juga yaitu Rasyad gelar Dt. TanMudo, Saidah, Suku Pisang;Bahwa kekeliruan nyata dari Hakim Tingkat Pertama selanjutnya adalahtidak meneliti lagi bukti surat P.1 (Surat pemberian) dan surat bukti P.II (Suratpegang gadai), karena disana ada diketahui Kepala Nagari Tambangan saatitu yaitu Dt.

Pisang (Alm.), selanjutnya pada kolom tanda tangan waris yaituMalano Rajo, Hisam, Malan dan Kidah (di belakang), di hadapan KepalaNagari Tambangan yaitu Dt.

Rajo Maninjun (Alm.) yaitu Adam gelar Dt.Pisang (Alm.), Malano Rajo, Hisam, Malan dan Kidah, sedangkan dalampegang gadai setahu waris menurut adat juga yaitu Rasyad gelar Dt. TanMudo, Saidah, Suku Pisang;Bahwa demikian juga Hakim Tingkat Pertama tidak meneliti lagi bukti suratP.1 (Surat Pemberian) dan surat bukti P.Il (Surat Pegang Gadai), karenadisana ada diketahui Kepala Nagari Tambangan saat itu yaitu Dt.

ESAPengadilan Agama di Banjarnegara, yang mengadili Perkara tertentu dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantala: 22922 222 nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnn nanan naeMUSAROFAH AL MUSYAROFAH binti RIYANTO, Umur 22 tahun, Agama IslamPendidikan MAN, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal Dusun TembokDesa Grogol, RT.04 / RW.002, Kecamatan Pejawaran KabupatenBanjamegara, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATMelawan:MUHAMMAD SUUD bin FAHRUL HISAM

selama 2 minggu;Bahwa selama tinggal dirumah saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya sejak 5 bulan yang lalu;Bahwa setahu saksi selama berbisah tidak mendengar Tergugat kirim nafkah terhadappenggugat selama 6 bulan;Bahwa saksi mengetahui keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagi merukunkan; Hal 5 dari 10 hal Put NO; 1110/Pdt.G/2012/PA.BaFAHRUL HISAM

6 bulan tanpa nafkah yang menyebabkan rumahtangga pecah;e Bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bermula menurut keterangansaksi Riyanto bin Nur Kasan dan Sugito bin Kertawikrama, menerangkan denganbenar bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena sering bertengkar yang saksi tidak tahu penyebabnya namun kemudianTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pulang kerumah orangtuanya selama kurang lebih 6 bulan;e Bahwa saksi Tergugat Fahrul Hisam

2.Khaerul Hisam, S.H., M.H.
3.ISNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Aufa Novriza bin Syafrial