2008Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir, dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, membinasakan, memindahkan,membuang atau membuat sehingga tidak terpakai lagi barang yangdipergunakan untuk menentukan batas pekarangan, perbuatan mana dilakukanoleh mereka terdakwa dengan cara :Bahwa mereka terdakwa Sugiarto als Alim dan terdakwa Il Subzhon alsAcik sebagai pemilik rumah yang bertempat tinggal pada alamat tersebut diatas yang berbatasan langsung dengan rumah saksi Nyono

Aan ;Bahwa rumah mereka terdakwa Sugiarto als Alim dan terdakwa Il Subzhonals Acik Kubu dan rumah saksi Nyono als Aan dibatas dinding beton yangberguna sebagai pembatas pekarangan kedua belah pihak ;Pemilik dinding beton yang berguna sebagai pembatas pekarangan antaratanah pekarangan mereka terdakwa dengan saksi Nyono adalah saksiNyono dan keluarganya ;Sebelum kejadian, ibu saksi Nyono bernama Erlina membeli sebidang tanahbeserta rumah dari saksi Anong als Bisan, dimana rumah mereka terdakwatempati

dan keluarganya ;Seharusnya mereka terdakwa meminta izin dulu untuk menambah dindingbeton yang berfungsi sebagai batas pekarangan kepada saksi Nyono dankeluarga selaku pihak sepadan tanah ;Selain melanjutkan bangunan pagar beton sebagai pembatas pekaranganantara rumah mereka terdakwa dengan saksi Nyono sekeluarga, merekaterdakwa juga membuat talang air pada bagian dinding belakang yangmengarah ke pekarangan rumah saksi ;Akibat dari perobuatan mereka terdakwa sangat merugikan saksi Nyono alsAan karena

Aan; Bahwa rumah mereka terdakwa Sugiarto als Alim dan terdakwa Il Subzhonals Acik Kubu dan rumah saksi Nyono als Aan dibatas dinding beton yangberguna sebagai pembatas pekarangan kedua belah pihak ; Pemilik dinding beton yang berguna sebagai pembatas pekarangan antaratanah pekarangan mereka terdakwa dengan saksi Nyono adalah saksiNyono dan keluarganya ; Sebelum kejadian, ibu saksi Nyono bernama Erlina membeli sebidang tanahbeserta rumah dari saksi Anong als Bisan, dimana rumah mereka terdakwatempati

saksi Nyono dankeluarga selaku pihak sepadan tanah ;Selain melanjutkan bangunan pagar beton sebagai pembatas pekaranganantara rumah mereka terdakwa dengan saksi Nyono sekeluarga, merekaterdakwa juga membuat talang air pada bagian dinding belakang yangmengarah ke pekarangan rumah saksi ;Akibat dari perobuatan mereka terdakwa sangat merugikan saksi Nyono alsAan karena sangat mengganggu saksi dimana talang air tersebut masukatau mengarah ke pekarangan tepatnya di samping rumah dan apabilaterjadi hujan

merk Yamaha 15 PK beserta tangki BBM, 4 (empat) pasang Fin, 3 (tiga) buah Regulator, 2 (dua) buah baju renang, 3 (tiga) buah kaca mata renang/masker, 1 (satu) buah pemberat, 2 (dua) buah senter, 1 (satu) buah Jerigen kapasitas 30 liter berisi bensin + 5 (lima) liter dan 1 (satu) buah Jerigen kapasitas 5 liter berisi bensin + 1 (satu) liter, 1 (satu) unit Kompresor, 2 (dua) rol selang + 100 meter, dan 8 (delapan) kilogram Udang jenis Lobster, Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa NYONO

mesin merk Yamaha 15 PK beserta tangki BBM, 4 (empat)pasang Fin, 3 (tiga) buah regulator, 2 (dua) buah baju renang, 3 (tiga) buah kaca matarenang/masker, (satu) buah pemberat, 2 (dua) buah senter, (satu) buah Jerigenkapasitas 30 liter berisi bensin + 5 (lima) liter, dan (satu) buah Jerigen kapasitas 5liter berisi bensin + 1 (satu) liter, 1 (satu) unit kompresor, 2 (dua) rol selang + 100(seratus) meter, dan 8 (delapan) kilogram udang jenis Lobster, dipergunakan dalamperkara lain atas nama terdakwa NYONO

Donomulyo Kabupaten Malang, tepatnyapada posisi 08 25 00 LS112 33 40 BT atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang, telah melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan dengan saksi NYONO alias KAFIT (penuntutannya dilakukan secaraterpisah) dengan sengaja memiliki, menguasai, membawa, dan/atau menggunakan alatpenangkap ikan dan / atau alat bantu penangkapan ikan yang mengganggu dan merusakkeberlanjutan sumber daya ikan di kapak penangkap ikan diwilayah

alias KAFIT denganharga Rp. 140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah) perkilogramnya selanjutnyahasil penjualan dipotong modal dan untuk mesin, Kapal serta komprresor, sisanyadibagi rata untuk para terdakwa.Bahwa para terdakwa mendapatkan modal dan semua perlengkapan yaitukompresor dan alat selam serta Kapal Hidayah yaitu dari saksi Nyono alias Kafit.Bahwa hasil tangkapan paara terdakwa saat dilakukan pemeriksaan danpenangkapan berupa udang jenis lobster sebanyak 8 (delapan) kg.Bahwa perbuatan

alas Kafit ;Bahwa menurut pengakuan para terdakwa mereka bekerja ikut saudara Nyono aliasKafit ;Bahwa larangan menggunakan kompresor dalam melakukan penangkapan ikansudah dilakukan sosialisasikan sejak 3 tahun yang lalu hingga sekarang dan barusekali ini ditemukan ada pelanggaran dari para nelayan yaitu yang dilakukan paraterdakwa tersebut;saksi NYONO alias KAFIT dibawah sumpah menerangkan:Bahwa saksi mengerti para terdakwa dihadirkan dalam persidangan ini karena telahmelakukan penangkapan ikan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada adik Pemohon yang bernama FAJAR RIZKY WANANTO bin SUMADI, untuk menikah dengan seorang perempuan bernama WIDYA INDRA MURTI binti NYONO SUTRISNO;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 281.000,- (dua ratus delapan puluh stau ribu rupiah);

Bahwa rencana pernikahan tersebut di atas adalah kehendak saudara Pemohondengan calon istrinya bernama Widya Indra Murti binti Nyono Sutrisno bukarena adanya paksaan dari Siapapun;.

Memberikan dispensasi kepada adik Pemohon yang bernama Fajar RizkyWananto bin Sumadi, untuk menikah dengan seorang perempuan bernameWidya Indra Murti binti Nyono Sutrisno;3.

Di bawah sumpahsesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan, sebagai berikut : Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Dispensasi Nikaltersebut, disebabkan adik Pemohon, belum berumur 19 tahun; Bahwaadik Pemohon= akan dinikahkan dengan seorangperempuanbernamaVIDYA INDRA MURTI binti NYONO SUTRISNO,berasal Dari Jl. Dr.

Dikaitkan denganketerangan dua orang bersangkutan (adik Pemohon dan WIDYA INDRA MURTIbinti NYONO SUTRISNO di depan persidangan, yang menyatakan kesiapannyauntuk menikah, walau Hakim sudah menasehati agar menunda perkawinannymengingat belum cukup umur, namun mereka berdua tetap ingin permohoneDispensasi Kawin dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang dalil Pemohon dalam posita (6, 7, 8, dan dikaitkan dengan keterangan dua orang saksi, maka telah terbukti calon isterinya(WIDYA INDRA MURTI binti NYONO SUTRISNO

Memberikan dispensasi kepada adik Pemohon yang bernama FAJAR RIZKYWANANTO bin SUMADI, untuk menikah dengan seorang perempuanbernama WIDYA INDRA MURTI binti NYONO SUTRISNO;3.

Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon bernama (SUPRIANTO bin MACHFUD HADIANTO) untuk menikah dengan seorang perempuan (calon istrinya) yang bernama (RATNA JUWITA NINGTYAS binti NYONO);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 184.000,- (seratus delapan puluh empat ribu rupiah);

kepala rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama: SUPRIANTO bin MACHFUD HADIANTO dengan seorangperempuan bernama : RATNA JUWITA NINGTYAS binti NYONO

umur 18 tahun 7bulan, agama Islam, pekerjaan Montir, tempat kediaman di Rambaan RT.013 RW.004Desa Randugading Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang, di persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 18 tahun 7bulan;e Bahwa ia telah lama menjalin hubungan cinta (berpacaran) dan sekarang iniingin segera menikah dengan seorang perempuan yang telah dikenalnya sejak 1tahun yang lalu bernama RATNA JUWITA NINGTYAS binti NYONO

ia masih berstatus perawan serta dengan anak Pemohon tersebutia tidak ada hubungan keluarga yang dapat menghalangi pernikahan;Bahwa karena hubungan yang sedemikian akrab tersebut, ia khawatir terjadi halhal yang melanggar etika agama maupun perundangundangan;Bahwa ia tidak dalam pinangan lakilaki lain kecuali oleh anak Pemohon;Bahwa ia sudah siap menjalani kehidupan rumah tangga bersama anakPemohon;Menimbang, bahwa telah didengar pula keterangan Ayah kandung calon istrianak Pemohon yang bernama NYONO

Pemohon atau ayah kandung dari calon isteri anakPemohon dan juga akan bertindak sebagai wali nikah;Bahwa ayah calon isteri anak Pemohon hendak menikahkan anak kandungnyabernama RATNA JUWITA NINGTYAS dengan anak Pemohon bernamaSUPRIANTO bin MACHFUD HADIANTO, namun ditolak oleh PPN KUA.Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang karena anak Pemohon tersebut belumcukup umur dan masih berumur 18 tahun;Bahwa antara anak Pemohon (SUPRIANTO bin MACHFUD HADIANTO) dancalon isterinya (RATNA JUWITA NINGTYAS binti NYONO

Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon bernama (SUPRIANTO binMACHFUD HADIANTO) untuk menikah dengan seorang perempuan (calonistrinya) yang bernama (RATNA JUWITA NINGTYAS binti NYONO);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 184.000, (seratus delapan puluh empat ribu rupiah);Demikian Penetapan Pengadilan Agama Kabupaten Malang ini dijatuhkan padahari Selasa tanggal 08 Oktober 2013 Masehi, bertepatan tanggal 3 Zulhijah 1434Hijriah, oleh kami Drs. H.

Muchlisin alias Nyono bin Lego;

saksi Nyono untuk dihubungi oleh saksi Bambang Saptosunu,namun saksi Bambang Saptosunu mengatakan kepada Terdakwa Mitoyobahwa ia pada saat itu sedang berhalangan ;Kemudian pada hari Rabu tanggal 12 September 2012 sekira pukul 07.00WIB saksi Bambang Saptosunu menghubungi saksi Nyono melalui nomorhandphone yang sebelumnya diberikan oleh Terdakwa Mitoyo dan saksiBambang Saptosunu menjelaskan kepada saksi Nyono bahwa ia adalahteman Terdakwa Mitoyo yang akan membeli Starter Engine pesawat boeingtersebut

Lion Airyang sebelumnya telah hilang, lalu saksi Bambang Saptosunu menanyakankepada saksi Nyono darimana diperoleh Starter Engine pesawat boeingtersebut dan saksi Nyono menjelaskan bahwa ia memperoleh StarterEngine pesawat boeing tersebut dari saksi Syamsul Bachri, selanjutnyasaksi Bambang Saptosunu meminta saksi Nyono untuk menunjukkan rumahsaksi Syamsul Bachri dan setelah bertemu dengan saksi Syamsul Bachri dikediamannya, saksi Syamsul Bachri mengakui telah menerima 1 (satu) unitStarter Engine

Mitoyo dansaksi Bambang Saptosunu menjelaskan kepada saksi Nyono bahwa iaadalah teman Terdakwa Mitoyo yang akan membeli Starter EnginePesawat Boeing tersebut, setelah itu saksi Nyono mengajak saksiBambang Saptosunu untuk melihat Starter Engine Pesawat Boeingtersebut di rumah saksi Nyono ; Bahwa setelah sampai di rumah saksi Nyono, saksi Bambang Saptosunumelakukan pengecekan terhadap Starter Engine Pesawat Boeingtersebut dan diketahui ternyata Starter Engine Pesawat Boeing tersebutadalah milik PT

Fakta yuridis adalah rangkaianterjadinya tindak pidana pencurian yang hanya melibatkan Terdakwa IsratSuhendrik, Terdakwa Syamsul Bahri dan barang curian tersebut disimpanoleh Terdakwa Nyono di rumah Terdakwa Nyono dan keterangan saksiHal. 28 dari 35 hal. Put.

/ Terpidana sibuk dengan pekerjaannya ;Bahwa setelah Bambang Saptu Sunu mendapatkan alamat Nyono danharga starter engine, maka Bambang Saptu Sunu dengan beberapakawannya pergi ke rumah Nyono di Pondok Gede.

UMI, terdakwa IRWAN MUNTHE langsungmenemui saksi ANGGA yang sedang duduk sambil bertanya KAU YANGBERNAMA ANGGA kemudian terdakwa IRWAN MUNTHE melayangkantangan kanan mengenai wajah saksi ANGGA, saksi NYONO BUDIANTOmengambil sejenis senjata api laras pendek lalu memukulkannya kearah saksiANGGA mengenai kepala bagian samping kanan.

SUTRISNO berhasil mengejar kemudian memukul saksiANGGA mengenai bagian rahang selanjutnya datang Hj UMI sambil berteriakhalaman 3 dari 15 halaman Putusan No.323/Pid.B/2016/PN.Prp.sudah, sudah dan memeluk terdakwa IRWAN MUNTHE kemudian terdakwaIRWAN MUNTHE, saksi NYONO BUDIANTO, sdr. SUTRIS dan sdr. PWAImeninggalkan tempat tersebut.

Akibat perbuatan terdakwa IRWAN MUNTHE, saksi NYONO BUDIANTO, sdr.SUTRIS dan sdr. PUAI, saksi ANGGA mengalami rasa sakit dibagian wajahdan kepala;wanneennnne Perbuatan terdakwa IRWAN MUNTHE bersamasama saksi NYONOBUDIANTO, sdr. SUTRIS (DPO) dan sdr.

Umi yang terletak di Rantau Kasai Desa Tambusai UtaraKecamatan Tambusai Utara Kabupaten Rokan Hulu;Bahwa benar kejadian tersebut berawal ketika terdakwa terjadikesalahpahaman dengan saksi korban ANGGA, kemudian saksi korbanANGGA menghubungi terdakwa dan mengatakan jangan campuri urusanku,keluargamu yang jadi jaminannya,Bahwa benar karena merasa tidak terima dengan perkataan saksi korbanANGGA, kemudian terdakwa emosi dan mengajak saksi NYONO BUDIANTO,Sdr. SUTRIS dan Sdr.

Bersama sama ;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dalam unsur ini ialah perbuatantersebut harus dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih yang mana para pelakumasingmasing berperan melakukan perbuatan tersebut pada saat yangbersamaan atau relatif bersamaan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, karena merasa tidakterima dengan perkataan saksi korban ANGGA, kemudian terdakwa emosi danmengajak saksi NYONO BUDIANTO, Sdr. SUTRIS dan Sdr.

JITUN Bin NYONO2. SAIMAH PASARIBU MUNTHE3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN (BPN) LAMPUNG TIMUR4. LILI SURYANI

JITUN Bin NYONO, beralamat di Desa Bandar Agung Kecamatan SribhawonoKabupaten Lampung Timur,Yang untuk selanjutnya disebut sebagai ............:::eeeeee TERGUGATI ; 2. SAIMAH PASARIBU MUNTHE, beralamat di Desa Adirejo Kelurahan danKecamatan Pekalongan Kabupaten Lampung Timur,Yang untuk selanjutnya disebut Sebagai ...........:.cceeeeees TERGUGATII ; 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN (BPN) LAMPUNG TIMUR, beralamat diJin.

Timur selama + 2 (dua) tahun yaitu dengan uang kontrakpertahun adalah sebesar Rp. 125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa, pada akhir tahun 1987 Tergugat I sering datang ketempat pekerjaanPenggugat di Pabrik Kerupuk Desa Pekalongan yaitu dengan maksud untukmenawarkan agar Penggugat mau membeli rumah yang dikontrak tersebut namunPenggugat tidak bersedia karena Penggugat tidak berminat untuk membeli rumahtersebut kemudian Ibu kandung Tergugat I bernama Ibu RAKIYEM binti KERTOals ibu NYONO

ditandatanganidirumah Tergugat I di Desa Bandar Agung Kecamatan Bandar SribhawonoKabupaten Lampung Timur tertanggal 3 Januari 1988 diatas kertas bersegelbermateraiRp. 1000 yang ditulis oleh PUJILESTONO dan kemudian sekaligusmenjadi saksi dalam Jual Beli Tanah dan Rumah yang terletak di Desa AdirejoKecamatan Pekalongan Kabupaten Lampung Timur ;Bahwa, surat Keterangan Jual Beli sebidang tanah dan rumah tersebut diketahuidan ditandatangani oleh Tergugat I dan kemudian Ibu RAKIYEM binti KERTO alsibu NYONO

Bahwa sekitar 1988, saksi pernah diminta Penggugat untuk menemaninya kedaerah Pugung untuk menemui ibu Nyono (ibu Tergugat I) untukmembicarakan permasalahan tanah di Pekalongan.Putusan No. 17/Pdt.G/2014/PN.Sdn Hal... 33Bahwa setelah bertemu ibu Nyono dan kemudian juga dengan Tergugat I,maka Penggugat, Tergugat I dan ibu Nyono meminta saksi untukmembuatkan Surat Keterangan Jual Beli Tanah/ Rumah, karena saksiberprofesi sebagai guru sehingga dianggap cakap dalam urusan persuratan.Bahwa kemudian saksi

Surat Panggilan No.Pol : Sp.Pgl/1568/X/2000/SERSE tertanggal 29 Oktober 2000terhadap Jitun bin Nyono (diberi tanda bukti T.I6),7. Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab. : 2217/DTF/1999tertanggal 10 November 1999 dari Pusat Laboratorium Forensik Mabes Polri(diberi tanda bukti T.I7),8. Putusan Pengadilan Negeri Metro Nomor : 14/Pdt.G/2001/PN.M., tertanggal 09Januari 2002 (diberi tanda bukti T.I8),9.

Menyatakan Terdakwa NYONO WISNU SAPUTRA als NONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam Dakwaan kesatu ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NYONO WISNU SAPUTRA als NONO oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

Nama lengkap : NYONO WISNU SAPUTRA alias NONOTempat lahir : Patumbak ;Umur / tanggal lahir : 24 Tahun / 02 Agustus 1991Jenis kelamin : Laki-lakiAgama : IslamKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Jl.Pertahanan Dsn V Kongsi Ds Patumbak I Kec.Patumbak ,Kab.Deli Serdang ; Pekerjaan : Tidak ada ;Pendidikan : SD;

Menyatakan terdakwa NYONO WISNU SAPUTRA alias NONO, bersalahmelakukan tindak pidana Penganmiayaan secara bersamasama terhadap saksikorban MARGIANTO, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170ayat (1) KUHAPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NYONO WISNU SAPUTRA alias NONO,dengan pidan penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan selamamasa penahanan sementara3.

WISNU SAPUTRA aliasNONO naik ke mobil melalui pintu kanan yang kacanya terbuka lalu IIR menarik bajuMARGIANTO langsung meninju rahang kanan, dan lengan kananberkalikali, olehMARGIANTO berusaha untuk menghindar, sehingga baju yang dipakainya koyak ditarikoleh terdakwa NYONO WISNU SAPUTRA alias NONO selanjutnya FAHMI TRIANDRIAN alias FAHMI melempar kaca pintu kiri mobil dengan batu koral sehingga kacamobil tersebut pecah dan pecahan kacanya mengenai tanan kiri MARGIONO, akibatperbuatan terdakwa NYONO

IIR langsungmemaki dan naik kesamping kanan mobil yang dikemudikan oleh MARGIANTO sehinggaterjadi pertengkaran antara MARGIANTO, lalu terdakwa NYONO WISNU SAPUTRAalias NONO naik ke mobil melalui pintu kanan yang kacanya terbuka lalu IIR menarik bajuMARGIANTO langsung meninju rahang kanan, dan lengan kanan berkalikali, olehMARGIANTO berusaha untuk menghindar, sehingga baju yang dipakainya koyak ditarikoleh terdakwa NYONO WISNU SAPUTRA alias NONO selanjutnya FAHMI TRIANDRIAN alias FAHMI melempar kaca

IIRlangsung memaki dan naik kesamping kanan mobil yang dikemudikan oleh MARGIANTOsehingga terjadi pertengkaran antara MARGIANTO, lalu terdakwa NYONO WISNUSAPUTRA alias NONO naik ke mobil melalui pintu kanan yang kacanya terbuka lalu IIRmenarik baju MARGIANTO langsung meninju rahang kanan, dan lengan kananberkalikal, oleh MARGIANTO berusaha untuk menghindar, sehingga baju yang dipakainyakoyak ditarik oleh terdakwa NYONO WISNU SAPUTRA alias NONO. selanjutnyaFAHMI TRI ANDRIAN alias FAHMI melempar kaca

Menyatakan Terdakwa NYONO WISNU SAPUTRA als NONO tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umumbersamasama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalamDakwaan kesatu ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NYONO WISNU SAPUTRA als NONO olehkarena itu dengan pidana penjara selama : (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

Bahwa Pemohon merupakan Cucu dari ALMARHUM NYONO.2. Bahwa pada tanggal 13 Nopember 1961 , AAMARHUM NYONO telahmeninggal dunia di Desa Banyuraden sesuai dengan surat Keterangantelah mengajukan permohonan penetapanKematian yang diterbitkan Pemerintah Desa Banyuraden Nomor :72/DPTKMT/BNR/VII/2020, .halaman 2 dari 8 halaman Penetapan Nomor 257/Padt.P/2020/PN Smn3. Bahwa karena ketidaktahuan Pemohon, Kematian ALMARHUMNYONO tersebut belum didaftarkan diKantor Catatan Sipil KabupatenSleman.4.

Fotocopy dari Asli Surat Keterangan Kematian, atas nama NYONO ,No.72/ DPT KMT/BNR/VII/2020, diberi tanda bukti P.5;6. Asli Surat dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil perihalPermohonan Surat Keterangan Tidak Terdaftar dalam databasekependudukanan.

Sdr Nyono, diberi tanda bukti P.6;halaman 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor 257/Padt.P/2020/PN SmnMenimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan P6 telah dicocokkansesuai dengan aslinya dan surat bukti tersebut telah diberi materaisecukupnya;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohonjuga mengajukan saksi yang telah dewasa dan dipersidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1.

Saksi PANUT;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Saksi adalah tetanggaPemohon.Bahwa hubungan Pemohon dengan Nyono (Alm) adalah KakekPemohon dari orangtua Pemohon yaitu Nyono ( Alm ) denganJumainah(Alm);Bahwa saksi tidak tahu Nyono (Alm) , saksi mengetahuinya daricerita neneknya ;halaman 4 dari 8 halaman Penetapan Nomor 257/Padt.P/2020/PN Smn Bahwa almarhum Nyono telah meninggal lama sekali saksi tidak tahukapan meninggalnya .

Menetapkan dan menyatakan sah kematian ALMARHUM NYONO padatanggal 13 nopember 1961 di Desa Banyuraden sebagaimana SuratKeterangan yang dikeluarkan dan dibuat oleh Pemerintah DesaBanyuraden.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman paling lambat 30hari setelah diterimanya salinan penetapan ini4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan kematian atas nama Nyono yang lahir di Jakarta pada tanggal 1 Januari 1918 dan meninggal di Pontianak pada tanggal 4 Juli 1976;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pontianak untuk mencatatkan tentang kematian tersebut guna mendapatkan akta kematian atas nama Nyono sesuai ketentuan

Bahwa Perkawinan almarhum Nyono Bin Nyana dengan almarhum Wagiyahdikaruniai 7 (tujuh) anak yang bernama:1. DarminHalaman 1 dari 8 hal penetapan Nomor 189/Padt.P/2021/PN Ptk2. Suwarni (almarhuma)3. Asniwati4. Wahono Nyono (almarhum)5. Wardjono Nyono (almarhum)6. Suprihatinah (almarhum)7.

/dicatatkan pada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak, sehinggaalmarhum Nyono Bin Nyana belum dibuatkan Akta Kematiannya;Bahwa Pemohon dan pihak keluarga sangat memerlukan bukti kematianAlmarhum Nyono Bin Nyana, untuk keperluan yang diharuskanmenunjukkan akte kematian tersebut;Bahwa untuk mendapatkan bukti kematian tersebut karena terlambatmelaporkan ke Kantor Catatan Sipil, maka terlebin dahulu harus adaPenetapan dari Hakim Pengadilan Negeri setempat;Bahwa berdasarkan halhal

Hakim Pengadilan Negeri Pontianak yangditetapkan untuk mengadili permohonan ini dalam persidangan terbuka denganmenetapkan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan bahwa almarhum Nyono Bin Nyana lahir di Jakarta, 1 Januari1918 dan meninggal pada tanggal 4 Juli 1976 berdasarkan SuratKeterangan Pengurus RT.003/RW.011, Kelurahan Darat Sekip,Kecamatan Pontianak Kota, Nomor:07/KET/RT/III/2021 telah meninggaldunia Nyono Bin Nyana;Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kota

Sekip, tanggal 03 Maret 2021 danbukti P5 berupa Surat Keterangan Kematian Nomor:474.3/081 PSM/DS/2021,atas nama Nyono, yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Darat Sekip,menunjukkan bahwa ayah Pemohon yang bernama Nyono telah meninggaldunia pada tanggal 4 Juli 1976;Menimbang, bahwa apabila buktibukti surat tersebut dihubungkandengan keterangan saksisaksi di persidangan maka ditemukan faktafaktadiantaranya: bahwa benar Pemohon adalah anak kandung pasangan suami istriyang bernama Nyono dan Wagiyah.

Bahwa benar ayah Pemohon yangbernama Nyono telah meninggal dunia pada tanggal 4 Juli 1976 di Pontianak;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan secara seksama tentangmaksud dan tujuan Pemohon untuk mohon penetapan kematian ayah Pemohonbernama Nyono yang lahir di Jakarta pada tanggal 1 Januari 1918 danmeninggal di Pontianak pada tanggal 4 Juli 1976, dikarenakan sampai dengansekarang kematian tersebut belum didaftarkan di Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Pontianak;Menimbang, bahwa kematian

O02, RW. 005, Desa Ngelo, Kecamatan Margomulyo, KabupatenBojonegoro, hendak menikahkan anak tersebut dengan seorang lakilaki,Penetapan, No 666/Pdt.P/2020/PA.Bjn, Hal 1 dari 1410.bernama Ramino bin Nyono, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di RT. 014, RW. 004, Desa Kuncen, KecamatanPadangan, Kabupaten Bojonegoro;Bahwa syarat pelaksanaanpernikahantersebut, menurut ketentuanHukum Islam maupun Peraturan Perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi, kecuali syarat usia anak

Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon, Novita Sepsiana bintiSair, untuk menikah dengan seorang lakilaki, Ramino bin Nyono;3.

Keduanya beragama Islam;Bahwa anak para sudah tidak sekolah dan tidak bekerja, sedangkan calonSuami anak para Pemohon sudah bekerja sebagai pedagang denganpenghasilan setiap bulan Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah);Bahwa saksi mengetahui sudah sekitar 1 tahun, anak para Pemohonberpacaran dengan Ramino bin Nyono.

Keduanya beragama Islam;# Bahwa anak para sudah tidak sekolah dan tidak bekerja, sedangkan calonSuami anak para Pemohon sudah bekerja sebagai pedagang denganpenghasilan setiap bulan Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah); Bahwa saksi mengetahui sudah sekitar 1 tahun, anak para Pemohonberpacaran dengan Ramino bin Nyono.

Bahwa sudah sekitar 1 tahun, hubungan anak para Pemohon dengan calonSuaminya,Ramino bin Nyono sangat dekat, sering berduaan danberboncenganbersama, dan masingmasingkedua orangtuanyatelahmenyetujui rencana pernikahan tersebut, bahkan telah diikat dengan lamaran;3.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama: AWANG NUGIANA SARI binti NYONO untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama: SEPTA PRIMANTO bin KASIMAN; 3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: AWANG NUGIANA SARI binti NYONO dengan SEPTA PRIMANTO bin KASIMAN;4.

segera terlaksana ;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbuldalam penyelesaian perkara ini.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Trenggalek segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhnkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER :1.2.Penetapan DISKA, nomor: 0261/ Halaman 3 dari 12Pdt.P/2013/PA.TL.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama :AWANG NUGIANA SARI binti NYONO

untuk menikah denganseorang lakilaki bernama: SEPTA PRIMANTO bin KASIMAN;Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama AWANGNURIANA SARI Binti NYONO dengan SEPTA PRIMANTO BinKASIMAN;4.

Fotokopi Surat Keterangan Menikah Nomor : kKk.13.03.07/PW.01/495 /2013 tertanggal 08 Oktober 2013, bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, atas nama NYONO dan TATIK PARTIANI, yangdikeluarkan oleh Kepala /Penghulu Kecamatan Watulimo KabupatenTrenggalek, selanjutnya diberi tanda (P.2) ;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3503081207760006 tertanggal06 Nopember 2012, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, atasnama Pemohon (NYONO), yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Trenggalek, selanjutnyadiberi tanda (P.3)4. Fotokopi ljazah Nomor : DN05 Dd 02988921 tertanggal 08 Juni 2013,bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, atas nama AWANGNUGIANA SARI, yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SDN 2Karanggandu.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama:AWANG NUGIANA SARI binti NYONO untuk menikah denganseorang lakilaki bernama: SEPTA PRIMANTO bin KASIMAN;3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek untukmelangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: AWANGNUGIANA SARI binti NYONO dengan SEPTA PRIMANTO binKASIMAN;4.

SAMPON WIYONO bin (alm) NYONO,
III. SUPRIANTO bin (alm) TUKINO,
IV. NUR HADI WIDODO bin AHMAD SUWITO dan
V. ROMADHON bin SUSILO

Perbuatan tersebut dilakukanpara terdakwa dengan cara sebagaiaBahwa terdakwa , WlJIl Bin (Alm) TOHA,terdakwa Il SAMPONWIYONO Bin (Alm) NYONO , terdakwa Ill, SUPRIYANTO Bin (Alm)TUKINO,terdakwa IV, NUR HADI WIDODO Bin SUSILO , pada waktu dantempat seperti tersebut diatas telah turut serta dalam permainan judi kleteksebagai penombok dalam permainan judi kletek yang diselenggarakan olehsaksi MUDI PRAYITNO Als MANDOR Bin WIul :Bahwa permainan judi yang telah diikuti oleh terdakwa WlJI Bin (Alm)TOHA ,

Perbuatan tersebutdilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Bahwa terdakwa , WlJIl Bin (Alm) TOHA,terdakwa Il SAMPONWIYONO Bin (Alm) NYONO , terdakwa Ill, SUPRIYANTO Bin (Alm)TUKINO,terdakwa IV, NUR HADI WIDODO Bin SUSILO , pada waktu dantempat seperti tersebut diatas telah turut serta dalam permainan judi kleteksebagai penombok dalam permainan judi kletek yang diselenggarakan olehsaksi MUDI PRAYITNO Als MANDOR Bin WII :Bahwa permainan judi yang telah diikuti oleh terdakwa WlJI Bin (Alm

SAMPONWIYONO bin (alm) NYONO, terdakwa III. SUPRIANTO bin (alm) TUKINO,terdakwa IV. NUR HADI WIDODO bin AHMAD SUWITO dan terdakwa V.ROMADHON bin SUSILO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut main judi ditempat yang dapat dikunjungioleh umum sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bisayat (1) ke 2 KUHP dalam surat dakwaan alternatif kami ;2.

SAMPON WIYONO bin (alm) NYONO, terdakwa Ill.SUPRIANTO bin (alm) TUKINO, terdakwa IV. NUR HADI WIDODO binAHMAD SUWITO dan terdakwa V. ROMADHON bin SUSILO dan ketikaditanya dimuka persidangan dapat menjawab dengan lancar sertamembenarkan identitas sebagaimana dalam surat dakwaan ;Hal 9 dari 12. Hal. Put. No. 435/Pid.B/201 2/PN.kdiMenimbang, bahwa dengan demikian yang dimaksud barang siapa tidaklain adalah para terdakwa, dan dengan demikian unsur ini telah terbukti ;2.

WliJI bin (alm) TOHA, terdakwa Il.SAMPON WIYONO bin (alm) NYONO, terdakwa Ill. SUPRIANTO bin(alm) TUKINO, terdakwa IV. NUR HADI WIDODO bin AHMAD SUWITOdan terdakwa V. ROMADHON bin SUSILO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana . Tanpa hak turut sertabermain judi ditempat umum ; 2202222 22222 =2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 4 (empat ) bulan ;3.

SUDARSO, yang menerangkan halhal sebagai berikut ;Bahwa Saksi menyatakan Saksi akan menerangkan tentangkasus gugatan tanah milik Pak Nyono ;Bahwa Saksi menyatakan kenal dengan Nyono sejak Tahun1983 sampai dengan sekarang ;Bahwa Saksi menyatakan Nyono bertempat tinggal di DesaPasir Putih ; Bahwa Saksi menyatakan Nyono mempunyai tanah di DesaPasir Putih ; Bahwa Saksi menyatakan letak tanah Pak Nyono yang terkaitdengan obyek sengketa jaraknya sekitar 500 meter dari rumahBahwa Saksi menyatakan Pak Nyono

Saksi menyatakan tidak tau sudah ada Sertipikat atasnama orang lain diatas tanah milik Pak Nyono ;Bahwa Saksi menyatakan sekarang tanah Pak Nyono tersebutberbentuk tanah pekarangan ;Bahwa Saksi menyatakan diatas tanah Pak Nyono sudah adabangunan koskosan ;Bahwa Saksi menyatakan pernah menandatangani suratsebagai penyanding untuk pembuatan sertipikat tanah atasnama Pak Rebin ; Bahwa Saksi menyatakan tidak kenal dengan orang yangbernama Joni ; Bahwa Saksi menyatakan mengetahui adanya sertipikat atasnama

menjualtanahnya ; e Bahwa Saksi menyatakan sesuai bukti surat TII Int2 tanahyang berada disebelah timur milik Saksi ;e Bahwa Saksi menyatakan Saksi menguasai tanah yangberbatasan/penyanding tanah obyek sengketa sejak Tahun1985 bersamaan dengan tanah Pak Nyono ; Bahwa Saksi menyatakan tanahnya Legimin yaa tanah Saksi,Legimin hanya atas nama Saja :e Bahwa Saksi menyatakan tanah tersebut Saksi sertipikatkanTahun 1992 dengan luas 1,40 Ha e Bahwa Saksi menyatakan luas tanah Pak Nyono sekitar 2 Hadengan

BAKHTIAR, yang menerangkan halhal sebagai berikut ;Bahwa Saksi menyatakan pensiunan dari Dinas Sospol padaKantor Pemda Sumbawa :Bahwa Saksi menyatakan kenal dengan Rebin ;Bahwa Saksi menyatakan kenal dengan ~Nyono ;Bahwa Saksi menyatakan tempat tinggal Saksi jauh dengantempat tinggal Nyono,Saksi tinggal di Sumbawa sedangkan Nyono tinggal di Sumbawae Bahwa Saksi menyatakan Saksi adalah salah satu PengawasProyek Resetlement, Saksi yang melakukan pengukuran.

mendapatkan bagian tanahjuga yang berada disebelah Utara milik SaksiBahwa Saksi menyatakan Saksi mengetahui,batasbatastanahnya : Sebelah Utara : tanah Nyono dan Legimin ;Sebelah part orn feo Sebelah Selatan. =; Sstanah = HubirSebelah Timur tanah Saleh;e Bahwa Saksi menyatakan tidak mengetahui jika Sudarsomempunyai tanah disekitar obyeke Bahwa Saksi menyatakan sepengetahuansengketa,Saksi yangmempunyai tanah disekitar miliknya yaitu Nyono, Legimin,Saleh dan H.Jubir ; e Bahwa Saksi menyatakan tidak

YUHONO Bin NYONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika golongan I bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. EKO PRASETYO Bin NUNUNG dan terdakwa II. YUHONO Bin NYONO dengan pidana masing-masing penjara selama 10 (sepuluh) Bulan ;3. Menetapkan lamanya para terdakwa berada dalam tahanan, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

EKO PRASETYO Bin NUNUNG dan terdakwa Il.YUHONO Bin NYONO pada hari Selasa tanggal 13 Mei 2014 sekitar pukul 19.00WIB atau setidaktidaknya sekitar waktu itu yang masih dalam bulan Mei tahun2014 bertempat di Gudang Rumah terdakwa . EKO PRASETYO Bin NUNUNGDusun Kali Wates Kampung Selusuban Kec.

EKO PRASETYO Bin NUNUNG dan terdakwa ll.YUHONO Bin NYONO, dimana sebelumnya terdakwa terdakwa I. EKOPRASETYO Bin NUNUNG dan terdakwa Il.

EKO PRASETYO Bin NUNUNG dan terdakwa Il.YUHONO Bin NYONO membeli shabushabu tersebut secara patungandimana terdakwa . EKO PRASETYO Bin NUNUNG membayar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sedangkan terdakwa Ill.

Menyatakan terdakwa lL EKO PRASETYO Bin NUNUNG dan terdakwa Il.YUHONO Bin NYONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika golongan bagi dirisendirr;Putusan Nomor 360/Pid.Sus/2014/PN Gns. halaman 142. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa . EKO PRASETYO Bin NUNUNG danterdakwa Il YUHONO Bin NYONO dengan pidana masingmasing penjaraselama 10 (Sepuluh) Bulan ;3.

MENGADILI
1. Menyatakan Terdakwa Parjo alias Blenggoh bin Nyono tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan pengangkutan kayu hasil hutan tanpa dilengkapi dokumen yang merupakan surat keterangan sahnya hasil hutan;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan Pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan

Terdakwa:
Parjo Alias Blenggoh Bin Nyono

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Rohman Bin Amat Sukidi) dengan Pemohon II (Nurlela Binti Nyono) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 2014 di Desa Negara Ratu Kecamatan Batanghari Nuban Kabupaten Lampung Timur ;

3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan yang telah diisbatkan kepada Pegawai Pencatat Nikah

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan perkara Isbath Nikah yang diajukan oleh:Abdul Rohman Bin Amat Sukidi umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Dusun VI SukajadiRT.019 RW. 007 Desa Negara Ratu Kecamatan Batang Hari NubanKabupaten Lampung Timur, sebagai Pemohon ";Nurlela Binti Nyono

surat permohonannya tertanggal05 Januari 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MetroNomor 0003/Pdt.P/2017/PA.Mt mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 halaman Penetapan No 003/Pdt.P/2017/PA.MtBahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 12 Juni 2014 di Desa Negara Ratu Kecamatan BatanghariNuban Kabupaten Lampung Timur;Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Nyono

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Abdul Rohman Bin AmatSukidi) dengan Pemohon II (Nurlela Binti Nyono) yang dilaksanakan padatanggal 12 Juni 2014 di Desa Negara Ratu Kecamatan Batanghari NubanKabupaten Lampung Timur;3.

Nyono bin Maeko, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun VI Sukajadi RT. 019 RW. 007 Desa Negara RatuKebupaten Lampung Timur , di depan persidangan memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Abdul RohmanBin Amat Sukidi Pemohon II bernama Nurlela Binti Nyono ;= Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon Il;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami ister ;= Bahwa saksi hadir saat Pemohon dengan Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Rohman Bin AmatSukidi) dengan Pemohon II (Nurlela Binti Nyono) yang dilaksanakanpada tanggal 12 Juni 2014 di Desa Negara Ratu Kecamatan BatanghariNuban Kabupaten Lampung Timur ;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan yangtelah diisbatkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Batanghari Nuban Kabupaten Lampung Timur ;4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I : IMAM MISNAN Bin IMAM NYONO yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 165/12/1984 tanggal 01 Juni 1984 diubah menjadi Nama Pemohon I : IMAM MISENAN Bin IMAM NYONO;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : IMAM MISNAN Bin IMAM NYONO sedangkanyang benar adalah Nama Pemohon : IMAM MISENAN Bin IMAM NYONO;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusPensiun mengalami hambatan, sehingga para Pemohon = sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Pensiun;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul

akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : IMAM MISNAN Bin IMAM NYONO yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 165/12/1984 tanggal 01Juni 1984 sebenarnya adalah Nama Pemohon : IMAM MISENAN BinIMAM NYONO;3.

;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : IMAMMISNAN Bin IMAM NYONO, dan karenanya para Pemohon memohonkanuntuk perubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5 dan P.6) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : IMAM MISNAN BinIMAM NYONO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor165/12/1984 tanggal 01 Juni 1984 sebenarnya adalah Nama

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : IMAM MISNAN Bin IMAM NYONO;3.

Menetapkan Nama Pemohon : IMAM MISNAN Bin IMAM NYONO yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 165/12/1984 tanggal 01 Juni1984 diubah menjadi Nama Pemohon : IMAM MISENAN Bin IMAMNYONO;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberpucungKabupaten Malang;4.

atas nama Nyono bin Citro, dengan kesimpulan : telahdiperiksa seorang korban lakilaki berumur lima puluh empat tahun, dari hasilHal. 2 dari 12 hal.

Nyono dari RSUD sampai pemakamanditanggung oleh pihak Kholilurahman (Bujang) ;4. Untuk sepeda motor diperbaiki oleh pihak Kholilurahman (Bujang);Hal. 6 dari 12 hal. Put. Nomor 444 K/PID/20175. Untuk santunan alm. Nyono disepakati oleh pihak Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) dibayar oleh pihak Kholiluranhman (Bujang) kontan/tunai ;Il.

Untuk santunan Pak Nyono disepakati Rp10.000.000,00 ;. Untuk santunan alm. Triyono disepakati Rp5.000.000,00 ;a #& WwW PP. Semua biaya rumah sakit dan ambulan ditanggung Kholilurahman;Ill. Surat Pernyataan 10 April 2016 dari Jiem (istri alm. Nyono) dan Jaman (adikalm. Nyono) yang pada intinya menyatakan tidak akan menuntut secara hukumatas kejadian kecelakaan lalulintas di wilayah hukum Kabupaten Tebo, karenatelah diselesaikan secara damai ;IV.

Nyono) tanggal 24April 2016 ;Bahwa total biaya yang sudah dikeluarkan oleh Kholilurahman (Terdakwa) adalah :e Rumah sakit untuk alm. Nyono dan Triyono adalah Rp20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah) ;e Pemakaman Nyono dan Triyono Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) ;e Tahlilan sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ;Bahwa selain itu Terdakwa juga bertanggungjawab terhadap anak alm. Yang masihsekolah bernama Tirta Triadi (15 tahun) Rp400.000,00/bulan, dan bahkan setelahmeninggalnya bpk.

Nyono anak korban yang bernama Tirta Triadi bersama ibunyasering main di rumah Terdakwa, bahwa Terdakwa mengambil suatu hikmah yangsangat berharga dibalik kejadian ini semua pertanggungjawaban Terdakwa tidakhanya sebatas materi, akan tetapi perdamaian yang didasarkan dari suatukeikhlasan yang benarbenar lahir dari hati yang tulus untuk saling memaafkan, halini dibuktikan dengan sejak kejadian meninggalnya alm.