Bahwa dari perkawinan antara pemohon dan almarhum NYONO GINANJARWIBOWO mempunyai sebidang tanah sebagaimana tercantum dalamSertifikat Hak Milik No.00262/Beji, Gambar Situasi tanggal 21 Juni 1991,No.2935 seluas : 5981 m2 atas nama NYONO GINANJAR WIBOWO.5.

Saksi NUR ARI KADARISMAN :Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon.Bahwa Pemohon akan mohon penetapan perbuatan hukum untuk mewakilianakanaknya yang belum cukup umur untuk menjual warisan anaknya yangmasih dibawah umur.Bahwa suami Pemohon bernama NYONO GINANJAR WIBOWO.Bahwa suami Pemohon (NYONO GINANJAR WIBOWO) sudah meninggaldunia tanggal 13 Oktober 2014.Bahwa Pemohon menikah dengan NYONO GINANJAR WIBOWO padatanggal 6 Desember 2000.Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan NYONO GINANJAR WIBOWOdikaruniai

Pemohon bernama NYONO GINANJAR WIBOWO.Bahwa suami Pemohon (NYONO GINANJAR WIBOWO) sudah meninggaldunia tanggal 13 Oktober 2014.Bahwa Pemohon menikah dengan NYONO GINANJAR WIBOWO padatanggal 6 Desember 2000.Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan NYONO GINANJAR WIBOWOdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masih dibawah umur yaitu:.AJI SURYA WIJAYA, lakilaki lahir di Purworejo tanggal 15 Juli 2001ILNANDO SURYA WIJAYA NYONO GINANJAR WIBOWO lahir di Slemantanggal 30 April 2007.

Bahwa semasa hidupnya Pemohon dan suaminya (NYONO GINANJARWIBOWO ) mempunyai sebidang tanah sebagaimana tercantum dalamsertifikat Hak Milik No.00262/Beji, Gambar Situasi tanggal 21 Juni1991No.2935 seluas :5981M2 atas nama NYONO GINANJAR WIBOWO.Dan pemohon bermaksud akan menjual tanah tersebut dikarenakan keduaanak kandung Pemohon tersebut diatas masih belum dewasa/ dibawahumur, maka Pemohon mohon Penetapan untuk melakukan perbuatanhukum terhadap anaknya yang masih dibawah umur tersebut.

NYONO GINANJAR WIBOWO (suami Pemohon) supaya tidakmembebani anaknakanya.

Menyatakan Terdakwa NYONO WISNU SAPUTRA als NONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam Dakwaan kesatu ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NYONO WISNU SAPUTRA als NONO oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

Nama lengkap : NYONO WISNU SAPUTRA alias NONOTempat lahir : Patumbak ;Umur / tanggal lahir : 24 Tahun / 02 Agustus 1991Jenis kelamin : Laki-lakiAgama : IslamKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Jl.Pertahanan Dsn V Kongsi Ds Patumbak I Kec.Patumbak ,Kab.Deli Serdang ; Pekerjaan : Tidak ada ;Pendidikan : SD;

Menyatakan terdakwa NYONO WISNU SAPUTRA alias NONO, bersalahmelakukan tindak pidana Penganmiayaan secara bersamasama terhadap saksikorban MARGIANTO, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170ayat (1) KUHAPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NYONO WISNU SAPUTRA alias NONO,dengan pidan penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan selamamasa penahanan sementara3.

WISNU SAPUTRA aliasNONO naik ke mobil melalui pintu kanan yang kacanya terbuka lalu IIR menarik bajuMARGIANTO langsung meninju rahang kanan, dan lengan kananberkalikali, olehMARGIANTO berusaha untuk menghindar, sehingga baju yang dipakainya koyak ditarikoleh terdakwa NYONO WISNU SAPUTRA alias NONO selanjutnya FAHMI TRIANDRIAN alias FAHMI melempar kaca pintu kiri mobil dengan batu koral sehingga kacamobil tersebut pecah dan pecahan kacanya mengenai tanan kiri MARGIONO, akibatperbuatan terdakwa NYONO

IIR langsungmemaki dan naik kesamping kanan mobil yang dikemudikan oleh MARGIANTO sehinggaterjadi pertengkaran antara MARGIANTO, lalu terdakwa NYONO WISNU SAPUTRAalias NONO naik ke mobil melalui pintu kanan yang kacanya terbuka lalu IIR menarik bajuMARGIANTO langsung meninju rahang kanan, dan lengan kanan berkalikali, olehMARGIANTO berusaha untuk menghindar, sehingga baju yang dipakainya koyak ditarikoleh terdakwa NYONO WISNU SAPUTRA alias NONO selanjutnya FAHMI TRIANDRIAN alias FAHMI melempar kaca

IIRlangsung memaki dan naik kesamping kanan mobil yang dikemudikan oleh MARGIANTOsehingga terjadi pertengkaran antara MARGIANTO, lalu terdakwa NYONO WISNUSAPUTRA alias NONO naik ke mobil melalui pintu kanan yang kacanya terbuka lalu IIRmenarik baju MARGIANTO langsung meninju rahang kanan, dan lengan kananberkalikal, oleh MARGIANTO berusaha untuk menghindar, sehingga baju yang dipakainyakoyak ditarik oleh terdakwa NYONO WISNU SAPUTRA alias NONO. selanjutnyaFAHMI TRI ANDRIAN alias FAHMI melempar kaca

Menyatakan Terdakwa NYONO WISNU SAPUTRA als NONO tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umumbersamasama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalamDakwaan kesatu ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NYONO WISNU SAPUTRA als NONO olehkarena itu dengan pidana penjara selama : (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

Bahwa PEMOHON adalah orang tua kandung dari seorang wanita bernamaRAHAYU DWI KURNIAWATI Binti NYONO SUNARTO,BA.S.PD, Tempattinggal : Dusun Kebun timun, RT 02 RW 03, Desa Ngumpul, KecamatanBagor, Kabupaten Nganjuk, umur 26 tahun, agama : islam, statusperkawinan : perawan, pendidikan : Sarjana, pekerjaan : Karyawan swasta ;2. Bahwa wanita bernama RAHAYU DWI KURNIAWATI Binti NYONOSUNARTO,BA.S.PD adalah anak kandung dari pasangan suami istri dari :a.

Ayah :Nama : NYONO SUNARTO,BA.S.PD Bin SURAJITempat tinggal : Dusun Kebun timun, RT 02 RW 03, Desa Ngumpul,Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk.Tempat, Tgl Lahir : Ngawi, 03 April 1950Jenis kelamin : LakilakiUmur : 67 tahunKewarganegaraan : IndonesiaPekerjaan : PensiunanAgama : Islamb.

Bahwa terhadap perkawinan antara seorang wanita bernama RAHAYU DWIKURNIAWATI Binti NYONO SUNARTO,BA.S.PD, dengan seorang priabernama JONI SUPRIYANTO Bin SAWIT tersebut telah ada penetapan dariPengadilan Agama Kabupaten Nganjuk tanggal 4 Oktober 2017 Nomerperkara 0106/Pdt.P/2017/PA.Ngj tentang wali adal ;5.

Urusan Agama Kecamatan BagorKabupaten Nganjuk ;Bahwa PEMOHON akan menikahkan anaknya bernama RAHAYU DWIKURNIAWATI Binti NYONO SUNARTO,BA.S.PD, dengan seorang priabernama JONI SUPRIYANTO Bin SAWIT dengan wali nasab adalahPEMOHON sendiri setelah bulan suro, agar di kemudian hari rumah tanggakedua calon akan menemui kebahagiaan dalam berumah tangga ;13.

Menetapkan pembatalan terhadap perkawinan yang dilangsungkan antaraseorang pria JONI SUPRIYANTO Bin SAWIT dengan seorang wanitabernama RAHAYU DWI KURNIAWATI Binti NYONO SUNARTO,BA.S.PD, ;3.

Muchlisin alias Nyono bin Lego;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada adik Pemohon yang bernama FAJAR RIZKY WANANTO bin SUMADI, untuk menikah dengan seorang perempuan bernama WIDYA INDRA MURTI binti NYONO SUTRISNO;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 281.000,- (dua ratus delapan puluh stau ribu rupiah);

Bahwa rencana pernikahan tersebut di atas adalah kehendak saudara Pemohondengan calon istrinya bernama Widya Indra Murti binti Nyono Sutrisno bukarena adanya paksaan dari Siapapun;.

Memberikan dispensasi kepada adik Pemohon yang bernama Fajar RizkyWananto bin Sumadi, untuk menikah dengan seorang perempuan bernameWidya Indra Murti binti Nyono Sutrisno;3.

Di bawah sumpahsesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan, sebagai berikut : Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Dispensasi Nikaltersebut, disebabkan adik Pemohon, belum berumur 19 tahun; Bahwaadik Pemohon= akan dinikahkan dengan seorangperempuanbernamaVIDYA INDRA MURTI binti NYONO SUTRISNO,berasal Dari Jl. Dr.

Dikaitkan denganketerangan dua orang bersangkutan (adik Pemohon dan WIDYA INDRA MURTIbinti NYONO SUTRISNO di depan persidangan, yang menyatakan kesiapannyauntuk menikah, walau Hakim sudah menasehati agar menunda perkawinannymengingat belum cukup umur, namun mereka berdua tetap ingin permohoneDispensasi Kawin dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang dalil Pemohon dalam posita (6, 7, 8, dan dikaitkan dengan keterangan dua orang saksi, maka telah terbukti calon isterinya(WIDYA INDRA MURTI binti NYONO SUTRISNO

Memberikan dispensasi kepada adik Pemohon yang bernama FAJAR RIZKYWANANTO bin SUMADI, untuk menikah dengan seorang perempuanbernama WIDYA INDRA MURTI binti NYONO SUTRISNO;3.

Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon bernama (SUPRIANTO bin MACHFUD HADIANTO) untuk menikah dengan seorang perempuan (calon istrinya) yang bernama (RATNA JUWITA NINGTYAS binti NYONO);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 184.000,- (seratus delapan puluh empat ribu rupiah);

kepala rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama: SUPRIANTO bin MACHFUD HADIANTO dengan seorangperempuan bernama : RATNA JUWITA NINGTYAS binti NYONO

umur 18 tahun 7bulan, agama Islam, pekerjaan Montir, tempat kediaman di Rambaan RT.013 RW.004Desa Randugading Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang, di persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 18 tahun 7bulan;e Bahwa ia telah lama menjalin hubungan cinta (berpacaran) dan sekarang iniingin segera menikah dengan seorang perempuan yang telah dikenalnya sejak 1tahun yang lalu bernama RATNA JUWITA NINGTYAS binti NYONO

ia masih berstatus perawan serta dengan anak Pemohon tersebutia tidak ada hubungan keluarga yang dapat menghalangi pernikahan;Bahwa karena hubungan yang sedemikian akrab tersebut, ia khawatir terjadi halhal yang melanggar etika agama maupun perundangundangan;Bahwa ia tidak dalam pinangan lakilaki lain kecuali oleh anak Pemohon;Bahwa ia sudah siap menjalani kehidupan rumah tangga bersama anakPemohon;Menimbang, bahwa telah didengar pula keterangan Ayah kandung calon istrianak Pemohon yang bernama NYONO

Pemohon atau ayah kandung dari calon isteri anakPemohon dan juga akan bertindak sebagai wali nikah;Bahwa ayah calon isteri anak Pemohon hendak menikahkan anak kandungnyabernama RATNA JUWITA NINGTYAS dengan anak Pemohon bernamaSUPRIANTO bin MACHFUD HADIANTO, namun ditolak oleh PPN KUA.Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang karena anak Pemohon tersebut belumcukup umur dan masih berumur 18 tahun;Bahwa antara anak Pemohon (SUPRIANTO bin MACHFUD HADIANTO) dancalon isterinya (RATNA JUWITA NINGTYAS binti NYONO

Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon bernama (SUPRIANTO binMACHFUD HADIANTO) untuk menikah dengan seorang perempuan (calonistrinya) yang bernama (RATNA JUWITA NINGTYAS binti NYONO);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 184.000, (seratus delapan puluh empat ribu rupiah);Demikian Penetapan Pengadilan Agama Kabupaten Malang ini dijatuhkan padahari Selasa tanggal 08 Oktober 2013 Masehi, bertepatan tanggal 3 Zulhijah 1434Hijriah, oleh kami Drs. H.

29 Juli 2014 yang dibuat danditandatangani oleh dr.E.ELEKTA INGRID MROSELIATINAMBUNAN dokter pada Rumah Sakit Umum H.BoejasinPelaihari, atas nama korban NYONO SANTOSO dengan hasilpemeriksaan1.

Reg DA 1802AJ berangkat bersama AGUNG BUDI SAPUTRO, saksi,DEDI HERIYANTO RAHMAWAN, NYONO SANTOSO danSIGIT PURNOMO (duduk dibelakang bak dump truck)menuju pantai Batakan ;Bahwa pada saat sebelum terjadi kecelakaan kecepatanmobil Mitsubishi Dump Truck warna kuning No.

Reg DA 1802AJ berangkat bersama AGUNG BUDI SAPUTRO, AHMADRIYADI (duduk disamping terdakwa), saksi, DEDIHERIYANTO, NYONO SANTOSO dan SIGIT PURNOMO(duduk dibelakang bak dump truck) menuju pantai Batakan ;14Bahwa pada saat sebelum terjadi kecelakaan kecepatanmobil Mitsubishi Dump Truck warna kuning No.

Reg DA 1802AJ berangkat bersama AGUNG BUDI SAPUTRO, AHMADRIYADI (duduk disamping terdakwa), saksi, RAHMAWAN,NYONO SANTOSO dan SIGIT PURNOMO (dudukdibelakang bak dump truck) menuju pantai Batakan ;Bahwa pada saat sebelum terjadi kecelakaan kecepatanmobil Mitsubishi Dump Truck warna kuning No.

Reg DA 1802AJ berangkat bersama AGUNG BUDI SAPUTRO, AHMADRIYADI (duduk disamping sopir), sedangkan DEDIHERIYANTO RAHMAWAN, NYONO SANTOSO dan SIGITPURNOMO (duduk dibelakang bak dump truck) menujupantai Batakan ; Bahwa pada saat sebelum terjadi kecelakaan kecepatanmobil Mitsubishi Dump Truck warna kuning No.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan kematian atas nama Nyono yang lahir di Jakarta pada tanggal 1 Januari 1918 dan meninggal di Pontianak pada tanggal 4 Juli 1976;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pontianak untuk mencatatkan tentang kematian tersebut guna mendapatkan akta kematian atas nama Nyono sesuai ketentuan

Bahwa Perkawinan almarhum Nyono Bin Nyana dengan almarhum Wagiyahdikaruniai 7 (tujuh) anak yang bernama:1. DarminHalaman 1 dari 8 hal penetapan Nomor 189/Padt.P/2021/PN Ptk2. Suwarni (almarhuma)3. Asniwati4. Wahono Nyono (almarhum)5. Wardjono Nyono (almarhum)6. Suprihatinah (almarhum)7.

/dicatatkan pada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak, sehinggaalmarhum Nyono Bin Nyana belum dibuatkan Akta Kematiannya;Bahwa Pemohon dan pihak keluarga sangat memerlukan bukti kematianAlmarhum Nyono Bin Nyana, untuk keperluan yang diharuskanmenunjukkan akte kematian tersebut;Bahwa untuk mendapatkan bukti kematian tersebut karena terlambatmelaporkan ke Kantor Catatan Sipil, maka terlebin dahulu harus adaPenetapan dari Hakim Pengadilan Negeri setempat;Bahwa berdasarkan halhal

Hakim Pengadilan Negeri Pontianak yangditetapkan untuk mengadili permohonan ini dalam persidangan terbuka denganmenetapkan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan bahwa almarhum Nyono Bin Nyana lahir di Jakarta, 1 Januari1918 dan meninggal pada tanggal 4 Juli 1976 berdasarkan SuratKeterangan Pengurus RT.003/RW.011, Kelurahan Darat Sekip,Kecamatan Pontianak Kota, Nomor:07/KET/RT/III/2021 telah meninggaldunia Nyono Bin Nyana;Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kota

Sekip, tanggal 03 Maret 2021 danbukti P5 berupa Surat Keterangan Kematian Nomor:474.3/081 PSM/DS/2021,atas nama Nyono, yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Darat Sekip,menunjukkan bahwa ayah Pemohon yang bernama Nyono telah meninggaldunia pada tanggal 4 Juli 1976;Menimbang, bahwa apabila buktibukti surat tersebut dihubungkandengan keterangan saksisaksi di persidangan maka ditemukan faktafaktadiantaranya: bahwa benar Pemohon adalah anak kandung pasangan suami istriyang bernama Nyono dan Wagiyah.

Bahwa benar ayah Pemohon yangbernama Nyono telah meninggal dunia pada tanggal 4 Juli 1976 di Pontianak;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan secara seksama tentangmaksud dan tujuan Pemohon untuk mohon penetapan kematian ayah Pemohonbernama Nyono yang lahir di Jakarta pada tanggal 1 Januari 1918 danmeninggal di Pontianak pada tanggal 4 Juli 1976, dikarenakan sampai dengansekarang kematian tersebut belum didaftarkan di Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Pontianak;Menimbang, bahwa kematian

UMI, terdakwa IRWAN MUNTHE langsungmenemui saksi ANGGA yang sedang duduk sambil bertanya KAU YANGBERNAMA ANGGA kemudian terdakwa IRWAN MUNTHE melayangkantangan kanan mengenai wajah saksi ANGGA, saksi NYONO BUDIANTOmengambil sejenis senjata api laras pendek lalu memukulkannya kearah saksiANGGA mengenai kepala bagian samping kanan.

SUTRISNO berhasil mengejar kemudian memukul saksiANGGA mengenai bagian rahang selanjutnya datang Hj UMI sambil berteriakhalaman 3 dari 15 halaman Putusan No.323/Pid.B/2016/PN.Prp.sudah, sudah dan memeluk terdakwa IRWAN MUNTHE kemudian terdakwaIRWAN MUNTHE, saksi NYONO BUDIANTO, sdr. SUTRIS dan sdr. PWAImeninggalkan tempat tersebut.

Akibat perbuatan terdakwa IRWAN MUNTHE, saksi NYONO BUDIANTO, sdr.SUTRIS dan sdr. PUAI, saksi ANGGA mengalami rasa sakit dibagian wajahdan kepala;wanneennnne Perbuatan terdakwa IRWAN MUNTHE bersamasama saksi NYONOBUDIANTO, sdr. SUTRIS (DPO) dan sdr.

Umi yang terletak di Rantau Kasai Desa Tambusai UtaraKecamatan Tambusai Utara Kabupaten Rokan Hulu;Bahwa benar kejadian tersebut berawal ketika terdakwa terjadikesalahpahaman dengan saksi korban ANGGA, kemudian saksi korbanANGGA menghubungi terdakwa dan mengatakan jangan campuri urusanku,keluargamu yang jadi jaminannya,Bahwa benar karena merasa tidak terima dengan perkataan saksi korbanANGGA, kemudian terdakwa emosi dan mengajak saksi NYONO BUDIANTO,Sdr. SUTRIS dan Sdr.

Bersama sama ;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dalam unsur ini ialah perbuatantersebut harus dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih yang mana para pelakumasingmasing berperan melakukan perbuatan tersebut pada saat yangbersamaan atau relatif bersamaan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, karena merasa tidakterima dengan perkataan saksi korban ANGGA, kemudian terdakwa emosi danmengajak saksi NYONO BUDIANTO, Sdr. SUTRIS dan Sdr.

kabeltersebut dan kabel terputus datang saksi NYONO menyenteri mesin dynamo karenaTerdakwa takut ketahuan Terdakwa melarikan diri dan Terdakwa berpurapura mencaripelakunya.

ETIKA = Bahwa pencurian tersebut berawal saat Terdakwa berangkat kerja jam 18.00 Wibsebagai penjaga barang milik PT ETIKA, kemudian sekitar jam 01.00 Wib saatTerdakwa melihat saksi NYONO sedang keliling gudang Terdakwa menujukebagian mesin penggilingan batu padas yang dijaga oleh saksi NYONO ,kemudian Terdakwa mendekati dynamo yang ada kabelnya dengan membawagergaji besi dari rumah yang sudah dipersiapkan Terdakwa, Terdakwa mengambilkabel dynamo dengan cara kabel dynamo yang terikat pada bodi mesin

ETIKA ;= Bahwa pencurian tersebut berawal saat Terdakwa berangkat kerja jam 18.00 Wibsebagai penjaga barang milik PT ETIKA, kemudian sekitar jam 01.00 Wib saatTerdakwa melihat saksi NYONO sedang keliling gudang Terdakwa menujukebagian mesin penggilingan batu padas yang dijaga oleh saksi NYONO ,kemudian Terdakwa mendekati dynamo yang ada kabelnya dengan membawagergaji besi dari rumah yang sudah dipersiapkan Terdakwa, Terdakwa mengambilkabel dynamo dengan cara kabel dynamo yang terikat pada bodi mesin

ETIKA := Bahwa pencurian tersebut berawal saat Terdakwa berangkat kerja jam 18.00 Wibsebagai penjaga barang milik PT ETIKA, kemudian sekitar jam 01.00 Wib saatTerdakwa melihat saksi NYONO sedang keliling gudang Terdakwa menujukebagian mesin penggilingan batu padas yang dijaga oleh saksi NYONO ,kemudian Terdakwa mendekati dynamo yang ada kabelnya dengan membawagergaji besi dari rumah yang sudah dipersiapkan Terdakwa, Terdakwa mengambilkabel dynamo dengan cara kabel dynamo yang terikat pada bodi mesin

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama: AWANG NUGIANA SARI binti NYONO untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama: SEPTA PRIMANTO bin KASIMAN; 3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: AWANG NUGIANA SARI binti NYONO dengan SEPTA PRIMANTO bin KASIMAN;4.

segera terlaksana ;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbuldalam penyelesaian perkara ini.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Trenggalek segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhnkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER :1.2.Penetapan DISKA, nomor: 0261/ Halaman 3 dari 12Pdt.P/2013/PA.TL.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama :AWANG NUGIANA SARI binti NYONO

untuk menikah denganseorang lakilaki bernama: SEPTA PRIMANTO bin KASIMAN;Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama AWANGNURIANA SARI Binti NYONO dengan SEPTA PRIMANTO BinKASIMAN;4.

Fotokopi Surat Keterangan Menikah Nomor : kKk.13.03.07/PW.01/495 /2013 tertanggal 08 Oktober 2013, bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, atas nama NYONO dan TATIK PARTIANI, yangdikeluarkan oleh Kepala /Penghulu Kecamatan Watulimo KabupatenTrenggalek, selanjutnya diberi tanda (P.2) ;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3503081207760006 tertanggal06 Nopember 2012, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, atasnama Pemohon (NYONO), yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Trenggalek, selanjutnyadiberi tanda (P.3)4. Fotokopi ljazah Nomor : DN05 Dd 02988921 tertanggal 08 Juni 2013,bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, atas nama AWANGNUGIANA SARI, yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SDN 2Karanggandu.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama:AWANG NUGIANA SARI binti NYONO untuk menikah denganseorang lakilaki bernama: SEPTA PRIMANTO bin KASIMAN;3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek untukmelangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: AWANGNUGIANA SARI binti NYONO dengan SEPTA PRIMANTO binKASIMAN;4.

NYONO Bin KAMIN2. TUKIRAH Binti PARJEP3. DUKUT Bin KAMIN4. NYAMI Binti KAMIN

penggugat denganpara tergugat.Bahwa saksi tahu Penggugat dan Para Tergugat ada hubungan kerjasama Jual beli sapi pada tahun 2014, penggugat menjual sapi kepadatergugat , dan tergugat menjual kepada orang;Bahwa setahu saksi sekarang mereka tidak lagi bekerja sama sampai,mereka bekerja sama paling lama kira 6 bulan pada tahun 2014;Bahwa saksi tidak tahu antara penggugat dengan tergugat telah adapenyelesaian dari kerja sama tersebut, yang saksi tahu penggugatmasih menagih hutang kepada para tergugat (Nyono

T2 : Asli Surat Catatan Nyono tertanggal 5 Januari 2018;T3 : Foto copy Surat Keterangan , tertanggal 21 Desember 2017No.400/270/MJ/XII/2017. Fotocopy sesuai dengan Asli4. T4 : Foto copy Sertipikat Hak milik No.195 G,S No.487 tahun 1981.Fotocopy tersebut tidak ada aslinya5. T5 : Fotocopy catatan. Fotocopy tersebut tidak ada aslinyaMenimbang, bahwa di persidangan Kuasa Tergugat dan ParaTergugat II telah pula mengajukan alat bukti keterangan saksi sebanyak 4(empat) orang yakni:1.

(tergugat) pulang,saksi sampaikan tadi ada penggugat mengambil sapi dikandang, saksitegur tapi dia tetap membawa sapi tersebut;Bahwa setahu saksi siapa pemilik sapi tersebut adalah milik nyono(tergugat);Bahwa saksi tidak tahu tentang perjanjian tersebutBahwa saksi tidak tahu ada kerja sama tentang jual beli sapi antarapenggugat dengan tergugatBahwa saat saksi menyampaikan bahwa penggugat telah mengambilSapi sebanyak dua ekor dari kandangnya tergugat, Tergugat diamsaja, dan tidak beraksi apaapa;Bahwa

diterima sebagai alat buktiapabila fotokopi itu disertai keterangan atau dengan jalan apapun secara sahdarimana ternyata bahwa fotokopifotokopi tersebut dengan aslinya, sehinggaterhadap bukti surat T1, dan juga bukti Surat T4 dan T5 dikarenakan tidakmemiliki asli maka bukti surat tersebut tidak memiliki nilai pembuktian danharus dikesampingkan dalam pertimbangan pembuktian perkara aquo;Menimbang, bahwa dipersidangan Tergugat mengajukan bukti suratyang diberi tanda T2 tentang asli Surat Catatan Nyono

Dari sisi hukum acara perdata tidak ada larangan bila pihak dalamperkara memberikan pernyataan secara tertulis, namun tidak etis bila pihakberpekara memberikan pernyataan secara tertulis tentang status hutangpiutangnya tanpa disertai buktibukti yang kuat untuk mendukungpernyataanya tersebut dan surat catatan barulah ada setelah Penggugatmengajukan gugatan terhadap Nyono, sementara ia terlibat sebagai salahsatu pihak dengan perkara yang disidangkan dan pernyataan yang diberikanoleh pihak berpekara

membayar sisa hutang/ kreditnya sebesar Rp.288.052.684,- secara seketika dan sekaligus lunas, dengan ketentuan apabilaTergugat I tidak membayar hutang tersebut setelah putusan berkekuatan hukum tetap kepada Penggugat, maka harta milik Tergugat III dan IV dilelang untuk melunasi hutang tersebut, yaitu tanah dan atau tanah berikut bangunan yang terletak di Desa Pekalongan Kecamatan Winong Kabupaten Pati, dengan bukti kepemilikan SHM No 413 Desa Sugihan, Kecamatan Winong, Kabupaten Pati atas nama Nyono

Penggugat:
BRI UNIT PEKALONGAN
Tergugat:
1.ANTON PRABOWO
2.HANIK MARTANINGTYAS
3.NYONO
4.SAMPI

Bahwa Pemohon merupakan Cucu dari ALMARHUM NYONO.2. Bahwa pada tanggal 13 Nopember 1961 , AAMARHUM NYONO telahmeninggal dunia di Desa Banyuraden sesuai dengan surat Keterangantelah mengajukan permohonan penetapanKematian yang diterbitkan Pemerintah Desa Banyuraden Nomor :72/DPTKMT/BNR/VII/2020, .halaman 2 dari 8 halaman Penetapan Nomor 257/Padt.P/2020/PN Smn3. Bahwa karena ketidaktahuan Pemohon, Kematian ALMARHUMNYONO tersebut belum didaftarkan diKantor Catatan Sipil KabupatenSleman.4.

Fotocopy dari Asli Surat Keterangan Kematian, atas nama NYONO ,No.72/ DPT KMT/BNR/VII/2020, diberi tanda bukti P.5;6. Asli Surat dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil perihalPermohonan Surat Keterangan Tidak Terdaftar dalam databasekependudukanan.

Sdr Nyono, diberi tanda bukti P.6;halaman 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor 257/Padt.P/2020/PN SmnMenimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan P6 telah dicocokkansesuai dengan aslinya dan surat bukti tersebut telah diberi materaisecukupnya;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohonjuga mengajukan saksi yang telah dewasa dan dipersidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1.

Saksi PANUT;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, Saksi adalah tetanggaPemohon.Bahwa hubungan Pemohon dengan Nyono (Alm) adalah KakekPemohon dari orangtua Pemohon yaitu Nyono ( Alm ) denganJumainah(Alm);Bahwa saksi tidak tahu Nyono (Alm) , saksi mengetahuinya daricerita neneknya ;halaman 4 dari 8 halaman Penetapan Nomor 257/Padt.P/2020/PN Smn Bahwa almarhum Nyono telah meninggal lama sekali saksi tidak tahukapan meninggalnya .

Menetapkan dan menyatakan sah kematian ALMARHUM NYONO padatanggal 13 nopember 1961 di Desa Banyuraden sebagaimana SuratKeterangan yang dikeluarkan dan dibuat oleh Pemerintah DesaBanyuraden.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman paling lambat 30hari setelah diterimanya salinan penetapan ini4.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Rohman Bin Amat Sukidi) dengan Pemohon II (Nurlela Binti Nyono) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 2014 di Desa Negara Ratu Kecamatan Batanghari Nuban Kabupaten Lampung Timur ;

3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan yang telah diisbatkan kepada Pegawai Pencatat Nikah

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan perkara Isbath Nikah yang diajukan oleh:Abdul Rohman Bin Amat Sukidi umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Dusun VI SukajadiRT.019 RW. 007 Desa Negara Ratu Kecamatan Batang Hari NubanKabupaten Lampung Timur, sebagai Pemohon ";Nurlela Binti Nyono

surat permohonannya tertanggal05 Januari 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MetroNomor 0003/Pdt.P/2017/PA.Mt mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 halaman Penetapan No 003/Pdt.P/2017/PA.MtBahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 12 Juni 2014 di Desa Negara Ratu Kecamatan BatanghariNuban Kabupaten Lampung Timur;Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Nyono

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Abdul Rohman Bin AmatSukidi) dengan Pemohon II (Nurlela Binti Nyono) yang dilaksanakan padatanggal 12 Juni 2014 di Desa Negara Ratu Kecamatan Batanghari NubanKabupaten Lampung Timur;3.

Nyono bin Maeko, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun VI Sukajadi RT. 019 RW. 007 Desa Negara RatuKebupaten Lampung Timur , di depan persidangan memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Abdul RohmanBin Amat Sukidi Pemohon II bernama Nurlela Binti Nyono ;= Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon Il;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami ister ;= Bahwa saksi hadir saat Pemohon dengan Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Rohman Bin AmatSukidi) dengan Pemohon II (Nurlela Binti Nyono) yang dilaksanakanpada tanggal 12 Juni 2014 di Desa Negara Ratu Kecamatan BatanghariNuban Kabupaten Lampung Timur ;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan yangtelah diisbatkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Batanghari Nuban Kabupaten Lampung Timur ;4.

YUHONO Bin NYONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika golongan I bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. EKO PRASETYO Bin NUNUNG dan terdakwa II. YUHONO Bin NYONO dengan pidana masing-masing penjara selama 10 (sepuluh) Bulan ;3. Menetapkan lamanya para terdakwa berada dalam tahanan, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

EKO PRASETYO Bin NUNUNG dan terdakwa Il.YUHONO Bin NYONO pada hari Selasa tanggal 13 Mei 2014 sekitar pukul 19.00WIB atau setidaktidaknya sekitar waktu itu yang masih dalam bulan Mei tahun2014 bertempat di Gudang Rumah terdakwa . EKO PRASETYO Bin NUNUNGDusun Kali Wates Kampung Selusuban Kec.

EKO PRASETYO Bin NUNUNG dan terdakwa ll.YUHONO Bin NYONO, dimana sebelumnya terdakwa terdakwa I. EKOPRASETYO Bin NUNUNG dan terdakwa Il.

EKO PRASETYO Bin NUNUNG dan terdakwa Il.YUHONO Bin NYONO membeli shabushabu tersebut secara patungandimana terdakwa . EKO PRASETYO Bin NUNUNG membayar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sedangkan terdakwa Ill.

Menyatakan terdakwa lL EKO PRASETYO Bin NUNUNG dan terdakwa Il.YUHONO Bin NYONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika golongan bagi dirisendirr;Putusan Nomor 360/Pid.Sus/2014/PN Gns. halaman 142. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa . EKO PRASETYO Bin NUNUNG danterdakwa Il YUHONO Bin NYONO dengan pidana masingmasing penjaraselama 10 (Sepuluh) Bulan ;3.

SUDARSO, yang menerangkan halhal sebagai berikut ;Bahwa Saksi menyatakan Saksi akan menerangkan tentangkasus gugatan tanah milik Pak Nyono ;Bahwa Saksi menyatakan kenal dengan Nyono sejak Tahun1983 sampai dengan sekarang ;Bahwa Saksi menyatakan Nyono bertempat tinggal di DesaPasir Putih ; Bahwa Saksi menyatakan Nyono mempunyai tanah di DesaPasir Putih ; Bahwa Saksi menyatakan letak tanah Pak Nyono yang terkaitdengan obyek sengketa jaraknya sekitar 500 meter dari rumahBahwa Saksi menyatakan Pak Nyono

Saksi menyatakan tidak tau sudah ada Sertipikat atasnama orang lain diatas tanah milik Pak Nyono ;Bahwa Saksi menyatakan sekarang tanah Pak Nyono tersebutberbentuk tanah pekarangan ;Bahwa Saksi menyatakan diatas tanah Pak Nyono sudah adabangunan koskosan ;Bahwa Saksi menyatakan pernah menandatangani suratsebagai penyanding untuk pembuatan sertipikat tanah atasnama Pak Rebin ; Bahwa Saksi menyatakan tidak kenal dengan orang yangbernama Joni ; Bahwa Saksi menyatakan mengetahui adanya sertipikat atasnama

menjualtanahnya ; e Bahwa Saksi menyatakan sesuai bukti surat TII Int2 tanahyang berada disebelah timur milik Saksi ;e Bahwa Saksi menyatakan Saksi menguasai tanah yangberbatasan/penyanding tanah obyek sengketa sejak Tahun1985 bersamaan dengan tanah Pak Nyono ; Bahwa Saksi menyatakan tanahnya Legimin yaa tanah Saksi,Legimin hanya atas nama Saja :e Bahwa Saksi menyatakan tanah tersebut Saksi sertipikatkanTahun 1992 dengan luas 1,40 Ha e Bahwa Saksi menyatakan luas tanah Pak Nyono sekitar 2 Hadengan

BAKHTIAR, yang menerangkan halhal sebagai berikut ;Bahwa Saksi menyatakan pensiunan dari Dinas Sospol padaKantor Pemda Sumbawa :Bahwa Saksi menyatakan kenal dengan Rebin ;Bahwa Saksi menyatakan kenal dengan ~Nyono ;Bahwa Saksi menyatakan tempat tinggal Saksi jauh dengantempat tinggal Nyono,Saksi tinggal di Sumbawa sedangkan Nyono tinggal di Sumbawae Bahwa Saksi menyatakan Saksi adalah salah satu PengawasProyek Resetlement, Saksi yang melakukan pengukuran.

mendapatkan bagian tanahjuga yang berada disebelah Utara milik SaksiBahwa Saksi menyatakan Saksi mengetahui,batasbatastanahnya : Sebelah Utara : tanah Nyono dan Legimin ;Sebelah part orn feo Sebelah Selatan. =; Sstanah = HubirSebelah Timur tanah Saleh;e Bahwa Saksi menyatakan tidak mengetahui jika Sudarsomempunyai tanah disekitar obyeke Bahwa Saksi menyatakan sepengetahuansengketa,Saksi yangmempunyai tanah disekitar miliknya yaitu Nyono, Legimin,Saleh dan H.Jubir ; e Bahwa Saksi menyatakan tidak

Penggugat:
Nyono
Tergugat:
4.Budi Sumiharso
5.Aulia Ulfah, SE
6.Badan Pertanahan Kabupaten Tapin (BPN)

dan Saudari SAHUNI yang kemudianTerdakwa terapi pijat dan setelah ngobrol Terdakwa katakan bahwaSaudari SAHUNI menderita Asam Urat dan Saudara NYONO sakit matadan ada obatnya tapi mahal, karena obat dari CINA sehingga kemudianSaudari SAHUNI dan Saudara NYONO membeli obat tersebut, setelahmembeli Terdakwa berikan obatobatan tersebut berserta aturanpenggunaanya/ minumnya;Bahwa peran Saudara SARJANA SAYUTI adalah membantu Terdakwamenyampaikan kasiat obatobatan tersebut kepada Saudara NYONOdan Saudari

dan Saudari SAHUNI,yang kemudian Terdakwa terapi pijat Saudari SAHUNI dan setelahngobrol Saudara ANGGA MAULANA katakan bahwa Saudari SAHUNImenderita Asam Urat dan Saudara NYONO sakit mata dan ada obatnyatapi mahal karena obat dari CINA, sehingga kemudian Saudari SAHUNIdan Saudara NYONO membeli obat tersebut, setelah membeli Terdakwaberikan obatobatan tersebut berserta aturan penggunaanya/ minumnya;Bahwa peran Terdakwa adalah membantu menurunkan alatalat terap!

yang beralamat di Dusun PasirPutih Utara, Desa Pasir Putih, Kecamatan Maluk, Kabupaten SumbawaBarat, terdakwa Angga Maulana dan terdakwa II Sarjana Sayutimendatangi rumah Saksi NYONO, kemudian menawarkan pemeriksaankesehatan, kemudian Saksi NYONO melakukan tes Kesehatan yangdilakukan oleh terdakwa Angga Maulana, kemudian pada awalnayadinyatakan sehat lalu Saksi NYONO mengatakan matanya sering berair;Halaman 18 dari 28 Putusan Nomor 342/Pid.Sus/2021/PN Sbw Bahwa setelah itu terdakwa I Angga Maulana

yang beralamat di Dusun PasirPutih Utara, Desa Pasir Putih, Kecamatan Maluk, Kabupaten SumbawaBarat, terdakwa Angga Maulana dan terdakwa Il Sarjana Sayutimendatangi rumah Saksi NYONO, kemudian menawarkan pemeriksaankesehatan kemudian Saksi NYONO melakukan tes Kesehatan yangdilakukan oleh terdakwa Angga Maulana kemudian pada awalnayadinyatakan sehat, lalu Saksi NYONO mengatakan matanya sering berair; Bahwa setelah itu terdakwa Angga Maulana memberikan Saksi NYONOsebuah obat mata seharga Rp275.000,00

yang beralamat di Dusun PasirPutih Utara, Desa Pasir Putih, Kecamatan Maluk, Kabupaten SumbawaBarat, terdakwa Angga Maulana dan terdakwa Il Sarjana Sayutimendatangi rumah Saksi NYONO, kemudian menawarkan pemeriksaankesehatan kemudian Saksi NYONO melakukan tes Kesehatan yangdilakukan oleh terdakwa Angga Maulana kemudian pada awalnayadinyatakan sehat, lalu Saksi NYONO mengatakan matanya sering berair; Bahwa setelah itu terdakwa I Angga Maulana memberikan Saksi NYONOsebuah obat mata seharga Rp275.000,00

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I : IMAM MISNAN Bin IMAM NYONO yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 165/12/1984 tanggal 01 Juni 1984 diubah menjadi Nama Pemohon I : IMAM MISENAN Bin IMAM NYONO;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : IMAM MISNAN Bin IMAM NYONO sedangkanyang benar adalah Nama Pemohon : IMAM MISENAN Bin IMAM NYONO;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusPensiun mengalami hambatan, sehingga para Pemohon = sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Pensiun;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul

akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : IMAM MISNAN Bin IMAM NYONO yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 165/12/1984 tanggal 01Juni 1984 sebenarnya adalah Nama Pemohon : IMAM MISENAN BinIMAM NYONO;3.

;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : IMAMMISNAN Bin IMAM NYONO, dan karenanya para Pemohon memohonkanuntuk perubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5 dan P.6) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : IMAM MISNAN BinIMAM NYONO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor165/12/1984 tanggal 01 Juni 1984 sebenarnya adalah Nama

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : IMAM MISNAN Bin IMAM NYONO;3.

Menetapkan Nama Pemohon : IMAM MISNAN Bin IMAM NYONO yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 165/12/1984 tanggal 01 Juni1984 diubah menjadi Nama Pemohon : IMAM MISENAN Bin IMAMNYONO;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberpucungKabupaten Malang;4.