Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 34/PDT/2017/PT JAP Tanggal 15 Juni 2017 — Pembanding/Tergugat : BILLE BALINGGA Diwakili Oleh : SERGIUS WABISER, SH
Terbanding/Penggugat : MARIA KURNI
105 — 55
Terbanding/Penggugat : MARIA KURNI
105 — 55
Dan ibu Mariadatang bersama untuk sepakat kredit uang sebesar Rp.20.000.000,00(dua puluh juta rupiah) dengan gaji di pegang oleh ibu dan akhirnya uangdari hasil kredit dipakai membeli Kendaraan Roda Dua (Motor).Motor tersebut di gunakan oleh bapak Bille selama satu bulan saja,kemudian Saudara dari ibu Maria datang tanpa diketahui oleh bpk Bille,motor tersebut dipakai untuk kepentingan pribadinya selama tiga bulan,Putusan perkara perdata Nomor 34/PDT/2017/PT JAP.
Register : 12-05-2016 — Putus : 17-06-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1252/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 17 Juni 2016 — penggugat vs tergugat
11 — 0
11 — 0
Putusan Nomor 1252/Pdt.G/2016/PA.PwdMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI 1 danSAKSI 2telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa bulan tahun 2000, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat bila punya uangdari hasil kerja uangnya dinikmati sendiri untuk kepentingan dan kesenangansendiri setiap kali Penggugat minta uang untuk
Putus : 03-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 45/Pid.B/2015/PN Blt Tanggal 3 Maret 2015 — SINDU ANGGA SAPUTRO Bin SUTRISNO
37 — 11
37 — 11
dari keterangan saksisaksi, pengakuan Terdakwa sertabarang bukti yang diajukan dalam kaitannya satu dengan yang lainnya didapatkanfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa menerima bursa pertandingan sepak bola dari Sdr.Suroto kemudian disebarkan kepada para penombok melalui sms;Bahwa kemudian penombok memilih salah satu team Negara yangakan bertanding beserta nominal taruhannya;Bahwa apabila salah satu penombok yang menang, maka yangmelakukan pembayaran adalah terdakwa sendiri mendapat uangdari
Register : 20-07-2017 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1318/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Bahwa sebagai suami Termohon,Pemohon sudah berusaha untukmembayar hutanghutang Termohon dengan meminjam pinjaman uangdari Bank BRI dengan menggadaikan SK PNS Pemohon pada bulan maret2016 ternyata hutanghutang Termohon masih ada dan pada bulan Oktober2016 Pemohon menjual mobil dan meminjam uang pada Koperasi untukmembaya hutang hutang tersebut sehingga gaji Pemohon sampaihabis/minus pada saat itu juga tanggal 12 Oktober 2016 Termohon pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa memikirkan anak anak dan
Register : 15-08-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PT PEKANBARU Nomor 152/PID.B/2012/PTR Tanggal 10 September 2012 — HENDRIK PRATAMA
45 — 23
45 — 23
itu dilakukan, dengan sengaja dan dengan direncanakanterlebihdahulu merampas nyawa orang lain, yakni korbanPARDOMUAN SIREGAR dan korban RINGGIT HASIBUAN :Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa, awalnya terdakwa bersamasama dengan JACK,MARHADI HARAHAP dan ANTONI bersepakat akanmengambil barangbarang milik korban PARDOMUANSIREGAR tanpa seijin dan sepengetahuan dari korbanPARDOMUAN SIREGAR, dan setelah dibagi peran masingmasing yaitu peran MARHADI HARAHAP mengambil uangdari
diri sendiri maupunpeserta lainnya dari pidana bila tertangkap tangan, ataupun untukmemastikan penguasaan barang yang diperolehnya secara melawanhukum ;Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa, awalnya terdakwa bersamasama dengan JACK,MARHADI HARAHAP dan ANTONI bersepakat akanmengambil barangbarang milik korban PARDOMUANSIREGAR tanpa seijin dan sepengetahuan dari korbanPARDOMUAN SIREGAR, dan setelah dibagi peran masingmasing yaitu peran MARHADI HARAHAP mengambil uangdari
diri atau untuk tetap menguasai barangyang dicuri, perbuatan itu mengakibatkan luka berat atau kematiandan dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa, awalnya terdakwa bersamasama dengan JACK,MARHADI HARAHAP dan ANTONI bersepakat akanmengambil barangbarang milik korban PARDOMUANSIREGAR tanpa seijin dan sepengetahuan dan korbanPARDOMUAN SIREGAR, dan setelah dibagi peran masingmasing yaitu peran MARHADI HARAHAP mengambil uangdari
Register : 03-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 59/Pid.B/2016/PN-Lsm Tanggal 8 Juni 2016 — BAMBANG SURYADI BIN IBRAHIM ALI
53 — 6
53 — 6
kepadaterdakwa sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah),kemudian malamnya terdakwa kembali meminta agar saksi Zulfitrimenyerahkan uang sebesar Rp.4.500.000 (empat juta lima ratus riburupiah) dengan mengatakan kamu tenang saja masalah pekerjaankamu sudah saya proses, tolong kamu antarkan uang lagi besok,kemudian besok harinya di tempat yang sama saksi ZULFITRImenyerahkan uang sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah), lalu empat hari Kemudian terdakwa kembali meminta uangdari
Register : 22-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 369/Pdt.G/2014/PA.Pwl Tanggal 15 Oktober 2014 — -Asyarir Saguni bin Rukka
-Halwiah binti Abdulah
23 — 17
23 — 17
dengan Termohondapat tetap rukun dengan menganjurkan agar Pemohon dengan Termohonmelakukan nikah kembali (nikah obat) dengan harapan rumah tanggaPemohon dan Termohon dapat harmonis, tetapi usaha tersebut tidakberhasil karena sikap Termohon tetap berubah berselera tinggi dan tidakmau menurut nasihatnasihat Pemohon sebagai suami sehingga tetap sajaterjadi percekcokan;7.Puncak percekcokan terjadi awal 2014, karena Pemohon ada di tempatkerja di Malaysia sebagai TKI, lalu Termohon tidak puas atas kiriman uangdari
Register : 23-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 213/Pdt.G/2018/PA.Po Tanggal 6 Maret 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
berkumpul secara muasyarah bil marufmenurutajaran syariat Islam (bada dukul) dan belum di karuniai anak ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seiringberjalannya waktu dalam keadaan harmonis, rukun dan damai, danPenggugat membuka kios toko kecil kecilan dengan menggunakan modaldari hasil kerja Penggugat di luar negeri sebelum Penggugat menikahdengan Tergugat;Bahwa dengan Penggugat membuka kios tersebut, tergugat justru malasuntuk bekerja sehingga untuk kebutuhan sehari hari menggunakan uangdari
Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 578 K/Ag/2016 14 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
langsungtentang kondisi kemampuan suami (Pemohon) yang dituntut oleh istri(Termohon), justru kKemudian yang diputus oleh Pengadilan Tingkat Bandingjumlah nominal uangnya justru ditambah atau menjadi lebin besar dariPutusan Pengadilan Agama;Bahwa menurut kami/Kuasa Pemohon Kasasi/hal tersebut sebagai suatukelemahan dari Pengadilan Agama maupun Pengadilan Tingkat Banding;Bahwa Pemohon Kasasi/Pemohon pekerjaannya hanya sebagai perantara jualbeli mobil, Pemohon Kasasi/Pemohon hanya mendapatkan presentase uangdari
Putus : 11-11-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1175 K/PDT/2011 Tanggal 11 Nopember 2011 — PT. KAWAN KITA BAHANA, DKK VS PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk,
78 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
danperaturan perundangundangan dikuasai sepenuhnya oleh pihak yangbersengketa dan dalam ayat 2 disebutkan sengketa yang tidak dapatdiselesaikan melalui arbitrase adalah sengketa yang menurut undangundangtidak dapat diadakan perdamaian;Bahwa apa yang tersebut di atas maka karena hadirnya ASEI (AsuransiEkspor Indonesia) sebagai lembaga penjamin terhadap SKBDN dalam (Surat8Kredit Berdokumen Dalam Negeri) yang dimiliki oleh Pemohon Kasasi dandikuatkan oleh bukti ASEI (Asuransi Ekspor Indonesia) sudah menerima uangdari
Register : 12-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1184/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 18 Nopember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
tetapi tidakdikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula terlihat rukun, namun kemudian terjadi pertengkaranmasalah ekonomi karena tergugat malas bekerja ; Bahwa sepengetahuan saksi sejak akhir tahun 2011 Penggugat pulangke rumah orang tuanya sendiri sampai sekarang sehingga Penggugatdan Tergugat terjadi pisah tempat selama 3 tahun lebih; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat datang menemuiPenggugat dan Saksi tidak pernah mendengar adanya kiriman uangdari
Register : 15-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0763/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 12 Juni 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering marah kepada Pemohon jika Termohon merasa Pemohonterlambat pulang kerja, kKemudian lbu Termohon sering berbicara kasarkepada Pemohon seakanakan Ibu Termohon tidak senang kepada Pemohon.Selain itu, Termohon sering marah jika Pemohon memberikan sebagian uangdari hasil kerjanya kepada lbu Pemohon;.
Register : 08-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 213/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 26 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Kabupaten Bojonegoro,nomor: 108/I/V/2013, tanggal 08 Mei 2013 (Bukti P.1), maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, olehkarenanya Penggugat dan Tergugat dibenarkan sebagai pihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa ~~ semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, karena uangdari
Register : 26-06-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1050/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2018 sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, bahwa Tergugat selaku kepala keluargatidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, apabila bekerja uangdari hasil bekerja tidak diberikan sepenuhnya kepada Tergugat, sehinggamasalah tersebut menjadi pemicu pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat;5.
Register : 17-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 181/Pdt.P/2020/PA.SJJ Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
54 — 6
54 — 6
Penetapan No. 181/Pdt.P/2020/PA.SJJPemohon tidak berkenan hadir, dan menyatakan enggan untukmenikahkan Pemohon dengan Calon Suami Pemohon; Bahwa alasan adalah Ayah Pemohon akan mau menjadi WaliNikah Pemohon dengan syarat apabila Ibu Kandung Pemohonsecara sukarela tidak lagi menuntut pembayaran sejumlah uangdari Ayah Pemohon yang bersangkutan dengan proses perceraianantara Ayah Pemohon dengan Ibu Pemohon; Bahwa saksi dan keluarga besar telah mencoba untuk membujukAyah Kandung Pemohon untuk bersedia
Register : 24-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 428/Pid.B/2015/PN.Jmr Tanggal 4 Agustus 2015 — HARIYANTO Alias P. HERRY Bin SARNAWI
39 — 5
39 — 5
H.Subaeri untuk pembelian kurang lebin 900 (sembilan ratus) pohon sengonnamun pohon sengon tersebut Terdakwa jual lagi ke orang lain, yang mana uangdari saksi Tohari Samorin Als. H.
Register : 25-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN Mentok Nomor 29/Pdt.P/2020/PN Mtk Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon:
BUI A KIM
99 — 51
BUI A KIM
99 — 51
3 November 2020 (Bukti P7) selain ituPemohon juga melengkapi bukti surat berupa Surat Kuasa yang menerangkanbahwa Pemohon juga memberikan Ahli Waris kepada Kakak Pemohon Chin LoiHin dan ditandatangani di atas materai (Bukti P10);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganyaitu keterangan Saksi Eko Hasan dan Saksi Tjong Nyoek Fa menyebutkanbahwa Pemohon sebagai Ahli Waris dari Bui A Kiam sangat membutuhkan danatersebut untuk kebutuhan hidup seharihari Pemohon untuk mengambil uangdari
Register : 21-11-2011 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 125/Pdt.G/2012/PN.Bpp Tanggal 29 Nopember 2012 — Penggugat : RACHMAD, SE.
Tergugat : 1. SELVY MULIYANIE, SE. 2. ROCKY APRIYANTO TJOKROANTONO 3. PT.HANAMAS MEGA MULIA
110 — 35
110 — 35
Hanamas Mega Mulia telah meminjam uangdari penggugat sebesar Rp. 220.000.000,00. ( dua ratus duapuluh juta rupian ) karena yang memakai uang Rp.220.000.000,000 ( dua ratus dua puluh juta rupiah ) adalahRocky Apriyanto Tergugat Il, sebagaimana telah diakui olehPenggugat dalam dalil gugatannya bahwa uang pinjamantersebut ditransfer ke Rek. 7935035759 Bank BCA atas namaRocky Apriyanto .Bahwa , sepengetahuan Tergugat Il, Tergugat Ill telahmembayar hutang hutangnya, sehingga gugatan Penggugatsejumlah
Register : 26-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0597/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Putusan Nomor 0597/Pdt.G/2016/PA.Bmssekarang dan selama Penggugat bekerja di Taiwan keadaan Tergugatmalah semakin malas bekerja, Tergugat hanya mengharapkan kiriman uangdari Penggugat dan demi anak akhirnya Penggugat kirim uang kepadaTergugat;5.
Register : 22-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 10-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1225/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 19 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
secaraboros dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan dan tidakpernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yaituSAKSI 1 dan SAKSI 2 yang di bawah sumpahnya saksisaksi memberikanketerangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksi bahwa rumahtangga Pemohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering tidak jujur kepada Pemohontentang kKeuangan rumah tangga dan Termohon sering menghabiskan uangdari