sepedamotor scoopy dengan harga Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah), dansepeda motor tersebut dikuasai oleh Penggugat Rekonpensi, sedangkansisanya dihabiskan untuk biaya hidup seharihari bersama PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat Rekonpensi tentanguang pesangon tersebut dibantah maka Penggugat harus membuktikanterhadap dalil gugatannya;Menimbang, bahwa dalam pembuktiannya Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi bernama Rokib bin Kusen dan Dedik

Visum et repertum Nomor 01/VER/AM/V/2020 tanggal 29 Mei 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr Dedik Supriyanto, Sp.OG selaku dokterspesialis obgyn pada Rumah Sakit AsySyifa Medika yang menyimpulkanbahwa terdapat robekan pada selaput dara arah jam 1,3,5,7, dan 9 yangdisebabkan karena trauma benda tumpul;2.

Memberi izin kepada Pemohon (Dedik Setyanto bin Mursikam) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Siti Khotimah binti Boamin) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;

DALAM REKONPENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi

2. Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anak bernama Safhira Maulani Putri umur 8 tahun;

3.

PrantiRT. 04 RW. 02 Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo,untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat 2;Dalam hal ini kesemuanya memberikan kuasa kepadaTarmidi Ai Nur Muhtar, Dedik Ervianto, Khrisnu Wahyuono,Para Pengurus Federasi Serikat Burun Madani (FSBM) JawaTimur, yang beralamat di Jalan Jatisari 24 RT. 03 RW. 04,Pepelegi, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Maret 2018,selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat ;Lawan:PT.

Saksi DEDIK KUSTIONO bin SAIDIe Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2012 sekira jam16.00 Wib bertempat dirumah sekaligus warung kopi milikArmiatun alamat Dsn gandu RT 17 RW 06 Desa KarangganduKec.Watulimo Kab.

NYONGEK, DEDIK Als. SAM berangkat ke Balai Desa. Setelahsampai Balai Desa di tempat tersebut sudah banyak masyarakat DusunSawi, kemudian ada salah satu warga yang mengajak ke rumah KepalaDesa untuk menanyakan kejelasan tentang penurunan jabatan KepalaDusun akhirnya semuanya berangkat ke rumahnya Kepala Desa yangberjarak sekira 1 (Satu) km dengan mengendarai sepeda motor. Setelahsampai rumah Kepala Desa Terdakwa tidak tahu apa yang dibahas karenaTerdakwa tidak mendekat.

., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi Para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Dedik Wandono,S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tulungagung, sertadihadiri oleh Devika Beliani, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Sri Peni Yudawati, S.H.Florence Katerina. S.H..

SIYATMI Binti PATMO KUSNO adalah sebagai berikut;

1. Sasmito bin Adi Asmud (anak kandung/Penggugat I);
2. Sri Wahyuni binti Adi Asmud (anak kandung/Penggugat II);
3. Kusno bin Adi Asmud (anak kandung/Tergugat);
4. Sri pujiati binti Adi Asmud (anak kandung/Penggugat III);
5. Agus Darmono bin Adi Asmud (anak kandung/Penggugat IV);
6. Agus Darmanto bin Adi Asmud (anak kandung/Penggugat V);
7. Abdul Haris Himawan bin Dedik Himawan (cucu laki-laki

/Penggugat VI);

Dedik Marjianto Als Tole Bin Sawaji, dipersidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi Resor Lampung Tengah danketerangan saksi yang berikan benar semua, terhadap keterangan tersebutsaksi menyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang saksibantah ; Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan adanyaadanya perbuatan melakukan pengeroyokan yang dilakukan oleh paraTerdakwa; Bahwa kejadian tersebut dilakukan para Terdakwa

Bahwa terdakwa pada saat mengajak anak saksi pergi k Jambi tidak ada izin dari saksimaupun bapaknya ;e Bahwa menurut pengakuan anak saksi, bahwa terdakwa melakukan hubungan badandengan anak saksi sebanyak 3 (tiga) kali dan kesemuannya di lakukan di Jambi ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;e Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan saksi di BAP semuanyabenar ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;3 Saksi Amin Debi Santoso Bin Dedik

adalah karenaPemohon telah menjalin cinta dengan wanita lain bernama Luki, sehinggadengan kejadian tersebut Termohon diantar oleh Pemohon ke rumah orang tuaTermohon di Kendal;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon membantah dalildalilpermohonan Pemohon, maka terhadap dalil yang dibantah tersebut Pemohondibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (Alif Yuridis Wisnu Saputra binMashudi) saksi 2 (Dedik

Penggugatmelarikan diri dari Bali saat saya bekerja yang dibantu olehkakaknya yang bernama IDA BAGUS DEDIK TRIM AHA YANAdan meninggalkan tanggung jawab / Tetegenan sebagai WargaBanjar yang saya warisi secara turunTEMMOMUID, $=~n = n= nnn cn ncn nomen9.

1. Menyatakan Terdakwa I SIGIT BUDI SANTOSO Als RUDI HERIANTO Als SIGIT Bin IBRAHIM dan Terdakwa II CHAIRUL ISKANDAR Als CHAIRUL Als FAHRUL PRASETYO Als IYUNG Als FARUQ ALDIANTO Als DEDIK

pekerjaan : karyawanPT.Multi Anugerah Lestari Texindo, beralamat di Desa Wedoro RT.03RW.06 Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo, yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT 2;FERI DIAN PURWANTARA, Warga Negara Indonesia, pekerjaan :karyawan PT.Multi Anugerah Lestari Texindo, beralamat di DesaWedoro Utara RT.02 RW.02 Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo,yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 35yang dalam perkara ini diwakili oleh Kuasanya yang bernama Tarmidi Al NurMuhtar, Catur Adi Prasetyo, Isgiarsi, Dedik

Saksi DEDIK PRIYO HANDOKO dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa yang saksi ketahui pada hari Selasa tanggal 24September 2013 pukul 23.50 Wib saksi ditelobon Sdr TARIJO( Kades Rowo Indah) bahwa di gudang penggilingan padi UD.NIKI MAWON terletak di JIn H.Moh Noer Dsn Rowo Indah,Desa Rowo Indah, Kec Ajung, Kab Jember adaterjadipembunuhan , mendengar hal itu saksi pergi ketempat kejadiansekitar pukul 00.50 Wib tiba disana sudah hadir perangkat desadan banyak warga setempat dan Kepolisian Jenggawah

dijawab tangan saksi kena mesin,sambil memperlihatkantangannya yang dibalut kain ada noda darah, saksi bilangkalau kena mesin kami akan Bantu dirujuk kerumah sakit, tetapiIVAN T menolaknya dan mengatakan kondisinya baikbaik saja,kemudian DEDIK PRIYO mengintip lewat jendela dan berteriakada melihat mayat seorang lakilaki tergeletak akhirnya Rekansaksi bernama WINDI BRATAMA ikut juga mengitip lewatjendela dan melihat ada mayat seorang lakilaki tergeletakberlumuran darah melihat kejadian itu saksi bersama

ketahui milik siaparumah tersebut;Bahwa saksi menggunakan 1 (satu) unit kKendaraan jenis MITSUBHISI LIGHTTRUCK COLT DIESEL FE 74 HDV (4x2) warna kuning Nopol : BE 8392 JR,bak warna Hitam kombinasi putih, namun saksi modifikasi dengan skotlitewarna Hitam tutup terpal warna hijau;Bahwa pada tanggal 31 Desember 2019 saksi dihubungi oleh Saudara Edi(DPO) (pengakuan orang jogja) untuk mengangkut kayu di Kota Metro namunsetelah ke lokasi, kKayu sonokeling tersebut tidak ada lalu saksi di telfon olehSaudara Dedik

Bahwa pada hari Senin tanggal 16 September 2013 di kesatuan Terdakwa Kodim0319/Mentawai diadakan pemeriksaan urine terhadap 23 (dua puluh tiga) oranganggota Kodim 0319/Mentawai diantaranya Terdakwa yang dilakukan Petugas BNNProv Sumbar atas permintaan Dandim 0319/Mentawai (Letkol Dedik Ermanto, S.IP.)..

progres dari KotraktorPelaksana dan Konsultan Pengawas seakanakan Terdakwa telahmelaksanakan pekerjaannya berdasarkan laporan sudah sesuai denganhasil pemeriksaan dan pengecekannya ;Bahwa pencairan termin untuk pekerjaan tersebut Terdakwa tidak pernahmelakukan pengecekan atas laporan oleh Konsultan Pengawas yangmemang tidak pernah dibuatnya, dimana laporan tersebut menyatakanpekerjaan telah selesai 100%, sementara untuk pelaksanaanPembangunan Gedung Pascasarjana FISIPOL Universitas Riau TA 2012Saksi DEDIK

SUSTPK/2019/PT PBRPelaksana dan Konsultan Pengawas seakanakan Terdakwa telahmelaksanakan pekerjaannya berdasarkan laporan sudah sesuai denganhasil pemeriksaan dan pengecekannya ;Bahwa pencairan termin untuk pekerjaan tersebut Terdakwa tidak pernahmelakukan pengecekan atas laporan oleh Konsultan Pengawas yangmemang tidak pernah dibuatnya, dimana laporan tersebut menyatakanpekerjaan telah selesai 100%, sementara untuk pelaksanaanPembangunan Gedung Pascasarjana FISIPOL Universitas Riau TA 2012Saksi DEDIK

Bandung 24 Mei 2010.1 (satu) lembar Kwitansi tanda terima, terima dari : BE tour, sebesarRp. 7.450..000,, Untuk pembayaran Avansa tgl 2021 Mei, AVPArena 1920 Mei, AVP arena 21 mei 2010, Bandung 24 Mei 2010,yang ditandatangani oleh DEDI K.1 (satu) lembar Invoice, Nama : Bandung Excellent, Avansa D 1822FL, Total Cost Rp. 800.000,, Bandung 22 Mei 2010, ditandatanganioleh DEDIK.1 (satu) lembar Invoice, Nama : Bandung Excellent, Arena B 1889FKB, Total Cost Rp. 1.0500.000,, Bandung 22 Mei 2010,ditandatangani

oleh DEDI K.1 (satu) lembar Invoice, Nama : Bandung Excellent, Arena D 1870KB, Total Cost Rp. 1.050.000,, Bandung 22 Mei 2010, ditandatanganioleh DEDIK.1 (satu) lembar Invoice, Nama : Bandung Excellent, Arena D 889 BK,Total Cost Rp. 1.050.000,, Bandung 22 Mei 2010, ditandatanganioleh DEDIK.1 (satu) lembar Invoice, Nama : Bandung Excellent, Arena D 1862KR, Total Cost Rp. 1.050.000,, Bandung 22 Mei 2010,ditandatangani oleh DEDI K.1 (satu) lembar Invoice, Nama : Bandung Excellent, Arena D 1537BK, Total

Cost Rp. 1.050.000,, Bandung 22 Mei 2010, ditandatanganioleh DEDIK.1 (satu) lembar Invoice, Nama : Bandung Excellent, Arena D 1554AT, Total Cost Rp. 1.050.000,, Bandung 22 Mei 2010, ditandatanganioleh DEDIK.1 (satu) lembar Invoice, Nama : Bandung Excellent, Arena D 1381 Fu,Total Cost Rp. 1.050.000,, Bandung 22 Mei 2010, ditandatanganioleh DEDIK.1 (satu) lembar Tanda Terima, telah terima dari Gong Transport (BpkDUDI), uang sejumlah Rp. 400.000, untuk pembayaran sewa 1 Inovadrop ke cengkareng untuk

progres dari KotraktorPelaksana dan Konsultan Pengawas seakanakan Terdakwa telahmelaksanakan pekerjaannya berdasarkan laporan sudah sesuai denganhasil pemeriksaan dan pengecekannya ;Bahwa pencairan termin untuk pekerjaan tersebut Terdakwa tidak pernahmelakukan pengecekan atas laporan oleh Konsultan Pengawas yangmemang tidak pernah dibuatnya, dimana laporan tersebut menyatakanpekerjaan telah selesai 100%, sSementara untuk pelaksanaanPembangunan Gedung Pascasarjana FISIPOL Universitas Riau TA 2012Saksi DEDIK

SUSTPK/2019/PT PBRPelaksana dan Konsultan Pengawas seakanakan Terdakwa telahmelaksanakan pekerjaannya berdasarkan laporan sudah sesuai denganhasil pemeriksaan dan pengecekannya ;Bahwa pencairan termin untuk pekerjaan tersebut Terdakwa tidak pernahmelakukan pengecekan atas laporan oleh Konsultan Pengawas yangmemang tidak pernah dibuatnya, dimana laporan tersebut menyatakanpekerjaan telah selesai 100%, sSementara untuk pelaksanaanPembangunan Gedung Pascasarjana FISIPOL Universitas Riau TA 2012Saksi DEDIK