Menyatakan jatuh talak 1 (satu) khuli Tergugat (Anton Nopansya bin Syahri Yusuf) terhadap Penggugat (Yulismah binti Rahun)dengan uang iwad Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mulak Ulu Kabupaten Lahat, untuk mencatat perceraian tersebut; 5.

Yulismah binti Rahun melawan Anton Nopansya bin Syahri Yusuf

Juliati binti Rahun, atas pertanyaan Majelis Hakim, saksi memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : bahwa, Penggugat adalah saudara kandung saksi; bahwa, saksi juga kenal dengan Tergugat karena Tergugat adalah suamiPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 6 September 2005, Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak;Hal. 3 dari 11 Hal. Put.

telahdipanggil secara resmi dan patut, karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTergugat telah dengan sengaja tidak mengindahkan panggilan tersebut dan telahmelepaskan hak jawabnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telahmendengar saksisaksi nama Juliati binti Rahun

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rahun Sabbu Bin Jiun tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari seluruh dakwaan Penuntut Umum;
3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat serta martabatnya;
4. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah

., M.H
Terdakwa:
Rahun Sabbun Bin Jiun

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Rahinudin Bin Manif) terhadap Penggugat (Ubaliah Binti Rahun);

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini sejumlah Rp 321000,- ( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suwarno bin Sutardjo) terhadap Penggugat (Sanawiyah Binti Sanan Rahun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp625.000,00 ( enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yusnan Yalumini bin Hasin Yalumini), dengan Pemohon II (Karmila Sahi binti Mahmud Sahi), yang dilaksanakan 23 November 2002;

Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Suwawa Timur, Kabupaten Bone Bolango;

Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Suwawa rahun

Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Mei 2016Termohon telah pergi tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sampaisekarang sudah berjalan selama 3 rahun 2 bulan ; dan selama itu pulaTermohon tidak pernah kirim kabar serta tidak memberitahukankeberadaannya padahal Pemohon telah pernah mencari Termohon baik ketempat keluarga Termohon atau pun ke tempat lain yang diduga sebagaitempat biasa Termohon beraktifitas;7.

tempat tinggaldi Kabupaten Cirebon, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :2.di Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah Pemohon ; Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon menunut nafkah diluarkesanggupan Pemohon selain itu Termohon menjalin hubungan denganlakilaki lain ; ;; Bahwa sejak 3 rahun

Bahwa sejak 3 rahun 2 bulan ; yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi tidak mengetahui dimana Termohon saat ini bertempattinggal; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Bahwa, Pemohon dalam kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan memohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan

Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Mei 2016 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Mei 2016 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena Termohon menunut nafkah diluar kKesanggupan Pemohon ; sehinggasejak 3 rahun

bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Mei 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon menunut nafkah diluarkesanggupan Pemohon selain itu Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain ; ;;Hal. 6 dari 10 hal.7 Bahwa sejak 3 rahun

Palembang, 26 mei 1949, umur 71 tahun(PenggugatIl)(telah meninggal dunia pada 27 Juli 2018 dan tidakmenikah/tidakmempunyai keturunan).PENGGUGAT Il, lakilaki, , Palembang, 01 januari 1956, umur 64 tahun(PenggugatIll) ;PENGGUGAT III, Palembang, 01 januari 1961, umur 59 tahun (PenggugatIV)TERGUGAT IV, lakilaki, Palembang, 21 Oktober 1959, umur + 61tahun(TergugatIV)TERGUGAT Ill, lakilaki, Palembang, 11 Desember 1963, umur 57 tahun(TergugatIlIl)TERGUGAT Il, lakilaki, Palembang, 26 Agustus 1967, umur 53 rahun

PENGGUGAT IV, lakilaki, Palembang, 26 mei 1949, umur 71 tahun(PenggugatIl)PENGGUGAT Il, lakilaki, Palembang, 01 januari 1956, umur 64 tahun(PenggugatIII)PENGGUGAT III, Palembang, 01 januari 1961, umur 59 tahun (PenggugatIV)TERGUGAT IV, lakilaki, Palembang, 21 Oktober 1959, umur 61 tahun(TergugatIV).TERGUGAT Ill, lakilaki, Palembang, 11 Desember 1963, umur 57 tahun(TergugatIlIl)TERGUGAT Il, lakilaki, Palembang, 26 Agustus 1967, umur 53 rahun(Tergugatll)TERGUGAT Il, lakilaki, Palembang, 1 Maret 1969

PENGGUGAT IV, lakilaki, Palembang, 26 mei 1949, umur 71 tahun(PenggugatIl)Halaman 5 dari 10 putusan Nomor 1734/Pdt.G/2020/PA.PLGPENGGUGAT Il, lakilaki, , Palembang, 01 januari 1956, umur 64 tahun(PenggugatIII)PENGGUGAT III, Palembang, 01 januari 1961, umur 59 tahun (PenggugatIV)TERGUGAT IV, lakilaki, Palembang, 21 oktober 1959, umur 61tahun(TergugatIV)TERGUGAT Ill, lakilaki, Palembang, 11 desember 1963, umur 57 tahun(TergugatIlIl)TERGUGAT Il, lakilaki, Palembang, 26 agustus 1967, umur 53 rahun(Tergugatll

PENGGUGAT IV, lakilaki, Palembang, 26 mei 1949, umur 71 tahun(PenggugatIl)PENGGUGAT Il, lakilaki, Palembang, 01 Januari 1956, umur 64 tahun(PenggugatIII)PENGGUGAT III, Palembang, 01 januari 1961, umur 59 tahun (PenggugatIV)TERGUGAT IV, lakilaki, Palembang, 21 oktober 1959, umur 61 tahun(TergugatIV)TERGUGAT Ill, lakilaki, Palembang, 11 desember 1963, umur 57 tahun(TergugatIll)TERGUGAT Il, lakilaki, Palembang, 26 agustus 1967, umur 53 rahun(Tergugatll)TERGUGAT , lakilaki, Palembang, 1 maret 1969, umur

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugathidup bersama dalam rumah tangga sebagai suami istriselama sekitar 24 tahun dan terakhir bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugart, telah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)~ telahmempunyai 1 orang anak ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 10 rahun ;. Bahwa sejak 4 bulan rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan:a.

telah menikah dengan Tergugat pada tanggal17 Desember 1986, di hadapan Pejabat Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kendit, Kabupaten Situbondo;Bahwa di saat menikah itu status Penggugat perawandan Tergugat duda talak;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga selama sekitar 24 tahun terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugart,telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) telah mempunyai 1 orang anak bernama ANAK IPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 10 rahun

SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman Kecamatan Kendit, Kabupaten SitubondoSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah ayah Penggugat; Saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selamasekitar 24 tahun dan terakhir bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugart, telah mempunyai 1 oranganak bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur10 rahun ; Bahwa 4 bulan yang lalu rumah

SAKSI II , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanP3N, tempat kediaman di Kecamatan Kendit, KabupatenSitubondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ; Saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selamasekitar 24 tahun dan terakhir bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugart, telah mempunyai 1 oranganak bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur10 rahun : Bahwa

Als YANTO Bin RAHUN dan Saksi korban melihat sepeda motordengan knalpot milik Saksi korban yang sedang dikendarai oleh Terdakwa, lalu SaksiSENIANTO R.

Als YANTO Bin RAHUN perihal peristiwa tersebut.e Bahwa kemudian Saksi beserta Saksi SENIANTO R.

Als YANTO Bin RAHUN perihal peristiwa tersebut.e Bahwa kemudian Saksi SUSANTO Als SANTO Bin SANGKARJONO besertaSaksi SENIANTO R.

Als YANTO Bin RAHUN dan warga setempatmemberhentikan sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa tersebut untukmenanyakan dari mana Terdakwa mendapatkan knalpot tersebut dan diakui olehTerdakwa dari mengambil / mencuri dari sepeda motor orang lain yang diparkirdi pinggir jalan di Desa Walur kemarin siang.e Bahwa Saksi SUSANTO Als SANTO Bin SANGKARJONO. tidak mengetahuibagaimana pelaku mengambil knalpot miliknya tersebut.e Bahwa baik Saksi maupun Saksi SUSANTO Als SANTO BinSANGKARJONO tidak pernah

Als YANTO Bin RAHUN dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti diperiksa mengenai masalah pencurian yang dilakukanoleh Terdakwa;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2015 skj. 10.00 Wib, di Desa Ketapang,Saksi SUSANTO Als SANTO Bin SANGKARJONO melaporkan kepada Saksiselaku Kepala Desa Ketapang jika ia melihat sepeda motor yang dikendarai olehTerdakwa menggunakan knalpot milik Saksi SUSANTO Als SANTO BinSANGKARJONO yang hilang kemarin dan melihat hal tersebut

Penggugat bernama Sujiman, dansaksi nikah XXXXi dan XXXX, mahar/mas kawin Uang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah); Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungandarah / keluarga dan sesusuan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik dan bertempat tinggal di Jalan Patemon 1/101 lalupindah ke Jalan Simolawang Surabaya kemudian terjadi perpisahankarena Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah lebih kurang2 rahun

Penggugat bernama Sujiman, dansaksi nikah XXXXi dan XXXX, mahar/mas kawin Uang Rp.100.000, (Sseratus ribu rupiah);Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungandarah / keluarga dan sesusuan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik dan bertempat tinggal di Jalan Patemon 1/101 lalupindah ke Jalan Simolawang Surabaya kemudian terjadi perpisahankarena Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah lebih kurang2 rahun

bahwa sejak Oktober 2011 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat pernah terlibat narkobah, Tergugatsering memukul Penggugat, Tergugat mengambil barangbarang rumahtangga Penggugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkah batin kepadaPenggugat perselisihnan dan pertengkaran tersebut semakin memuncak,akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidakdiketahui alamatnya dengan jelas sampai sekarang kurang lebih lebihkurang 2 rahun

dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain13telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut sampai dengan tahap akhir persidangan, selama kurang lebihlebih Kurang 2 rahun, ternyata Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah dan sudah tidak berhubungan/tidak

;.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, dan dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c KompilasiHukum Islam maka gugatan Penggugat telah dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1, 2 dan 3) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdirubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas UndangUndang nomor 7 rahun

dan kepada Pegawai Pencatat nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, sehingga Majlismemandang perlu memerintahkan Panitera untuk melaksanakan ketentuantersebut sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makamenurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas UndangUndang nomor 7 rahun

Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama1 rahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tanggaini, bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusahamembantu menyelesaikan, namun tidak berhasil ;6. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Tergugat ;7.

, umur 51. tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi kurangterpenuhiBahwa saksi tahu, setelah itu kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisahselama 1 rahun

No.1695/Pdt.G/2013/PA.Bwi Bahwa saksi tahu, setelah itu kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisahselama 1 rahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Agustustahun 2000, Tergugat pergi meninggakan Penggugat dan pulang kerumahPaman Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampaisekarang telah hidup berpisah selama 11 rahun 4 bulan, oleh karenanyaPenggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan5.

kakak Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sejak 200 kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran; e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuha rumah tanggan dan telah selingkuhdengan perempuan lain dan telah pergi meninggalkan pulang kerumahsaudaranya dan sudah tidak ada hubungan; e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama 11 rahun

SAKSI I PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal Kota Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saudara sepupuPenggugat ; 22e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 11 rahun 4 bulan; e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat selingkuh perempuan

DAMANHURI dan melihat 1 (Satu) Unit SepedaMotor merk Yamaha Vega R warna Hitam rahun 2007 Nomor Polisi : F3471SQNomor Rangka : MH34D70027J697238 dan Nomor Mesin : 4D7697262 sedangHalaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 94/Pid.B/2019/PN Cbdterparkir diteras luar rumah, lalu terdakwa RUSWANDI Alias ANDRI BIN JUMHANA dipinggir jalan sambil mengawasi keadaan sekitar sedangkan saksi HASANUDIN AliasHASAN BIN JAJANG masuk dan menghampiri sepeda motor tersebut, selanjutnyakunci kontak sepeda motor dicolok dengan

DAMANHURImelaporkan kejadian tersebut ke Polres Sukabumi Kota untuk diproses hukum lebihlanjut.Bahwa perbuatan terdakwa RUSWANDI Alias ANDRI BIN JUMHANAbersamasama dengan saksi HASANUDIN Alias HASAN BIN JAJANG (Dilakukanpenuntutan dalam berkas terpisah) dan saksi PENDI Alias PEPEN BIN KIDIN(Dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) yang telah mengambil adalah 1 (Satu)Unit Sepeda Motor merk Yamaha Vega R warna Hitam rahun 2007 Nomor Polisi : F3471SQ Nomor Rangka : MH34D70027J697238 dan Nomor Mesin

DAMANHURI dan melihat 1 (Satu) Unit SepedaMotor merk Yamaha Vega R warna Hitam rahun 2007 Nomor Polisi : F3471SQNomor Rangka : MH34D70027J697238 dan Nomor Mesin : 4D7697262 sedangterparkir diteras luar rumah, lalu terdakwa RUSWANDI Alias ANDRI BIN JUMHANA dipinggir jalan sambil mengawasi keadaan sekitar sedangkan saksi HASANUDIN AliasHASAN BIN JAJANG masuk dan menghampiri sepeda motor tersebut, selanjutnyakunci kontak sepeda motor dicolok dengan menggunakan kunci leter T dan diputar kearah kanan

sedangkan saksi Anadimengeluarkan shock breaker dari belakang baju.Sekira jam 20.00 Wib terdakwa bersama rekanrekannya berangkat menuju SimpangBanjar sari dengan mengendarai 2 (dua) unit sepeda motor yaitu 1 (satu) unit sepedamotor merek Honda Blade warna hitam BG3809FD Nomor rangkaMH1JBH116CK15710, Nomor Mesin : JBH1E1145234 milik saksi Febri Heriyadi dan 1(satu) unit sepeda motor Merek Yamaha Vega warna hitam putin Nomor Polisi : BG5319FAC Nomor Rangka : MH385D9307EJ021175 Nomor Mesin : 5D92021055 Rahun

terdakwa bersamasama dengan saksi saksi FebriHeriyadi dan saksi Anadi Bin Hasan Basri Bahwa benar saksi yaya herdiana terdakwa bersama rekanrekannya dengan mengendarai2 (dua) unit sepeda motor yaitu 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Blade warna hitamBG3809FD Nomor rangka : MH1JBH116CK15710, Nomor Mesin : JBH1E1145234 miliksaksi Febri Heriyadi dan 1 (satu) unit sepeda motor Merek Yamaha Vega warna hitam putihNomor Polisi : BG5319FAC Nomor Rangka : MH35D9307EJ021175 Nomor Mesin : 5D92021055 Rahun

Sekira jam 20.00 Wib terdakwa bersama rekanrekannya berangkat menuju Simpang Banjarsari dengan mengendarai 2 (dua) unit sepeda motor yaitu 1 (satu) unit sepeda motor merekHonda Blade warna hitam BG3809FD Nomor rangka : MH1JBH116CK15710, NomorMesin : JBH1E1145234 milik saksi dan 1 (satu) unit sepeda motor Merek Yamaha Vegawarna hitam putin Nomor Polisi : BG5319FAC Nomor Rangka : MH35D9307EJ021175Nomor Mesin : 5D92021055 Rahun 2014 milik saksi Anadi, dimana terdakwa berbonceng 3(tiga) dengan saksi

Sekira jam 20.00 Wib terdakwa bersama rekanrekannya berangkat menuju Simpang Banjarsari dengan mengendarai 2 (dua) unit sepeda motor yaitu 1 (satu) unit sepeda motor merekHonda Blade warna hitam BG3809FD Nomor rangka : MH1JBH116CK15710, NomorMesin : JBH1E1145234 milik saksi Febri Heriyadi dan 1 (satu) unit sepeda motor MerekYamaha Vega warna hitam putih Nomor Polisi : BG5319FAC Nomor Rangka :MH35D9307EJ021175 Nomor Mesin : 5D92021055 Rahun 2014 milik saksi, dimanaterdakwa berbonceng 3 (tiga) dengan

Sekira jam 20.00 Wib terdakwa bersama rekanrekannya berangkat menuju Simpang Banjarsari dengan mengendarai 2 (dua) unit sepeda motor yaitu 1 (Satu) unit sepeda motor merekHonda Blade warna hitam BG3809FD Nomor rangka : MH1JBH116CK15710, Nomor Mesin :JBH1E1 145234 milik saksi dan 1 (satu) unit sepeda motor Merek Yamaha Vega warna hitamputih Nomor Polisi : BG5319FAC Nomor Rangka : MH35D9307EJ021175 Nomor Mesin :5D92021055 Rahun 2014 milik saksi Anadi, dimana terdakwa berbonceng 3 (tiga) dengansaksi

KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Karawang yang memen"ksa can mengaidlliperkara tertemu dalam persidangan Majells Hakim, telah menjatuhkanpenetapan etas perxara Isbat Nlkah yang drajukan oleh:1 M Sana bin Karsa, Umur 52 rahun, Agama Islam, Pekerjaari BuruhHarian Lepas. Tempat kediaman di Dusunl

dengan aslinya ternyatasesuai, lalu diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Pemohon telahmengajukan saksiSaksi sebagai berikut: LsSaksi I, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga; eee eee ee eeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikahpada bulan Mei 2000 di rumah orang tua Termohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan damai selama 5 tahun namun sejak rahun

Pasal 134 Inpres Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim perlumemeriksa saksisaksi keluarga atau orangorang terdekatdengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa ternyata keterangan dua orang saksiyang diajukan oleh Pemohon tersebut di atas, secaramateriil saling bersesuaian antara yang satu dengan yanglain, serta berhubungan yang pada pokonya sebagai berikut: Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan damai selama 5 tahun namun sejak rahun 2006 mulaigoyah antara

kepada Pemohon (Jamaludin bin Yusuf) untuk menikah lagi (Poligami) dengan seorang perempuan bernama Herlin Nurmahartati binti Usman;

Masnah bintf Marhall. urnur 47 rahun, agama Islam, peke(jaan MengurusRi.Jmah Tangga, tempat kediarnan di Dusun Karafan daRT.006 RW. 002 Desa Jayakerta KecamatanJayakerta Kabupaten Karawang. Selanjulllya disebutsebagai Pemohon Il,Rengadilan Agama tersebutTe.lah mernbaca berkas perkara:Telah mendengar keterangan Pernohon dan Pemohon. Il,Talah mernefiksa buktibukti dl perafdangan;DUDUK PERKARABahwa.