735/PID.B/2015/PN Rap

PUTUSANNomor 735/Pid.B/2015/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidana yangbersidang di Kota Pinang dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : MUHAMMAD IDRIS HASIBUANALIAS DIRISTempat Lahir : RantauprapatUmur/ Tanggal Lahir : 20 Tahun/ 10 Agustus 1995Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Padang Bulan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal 17Oktober 2015 s/d tanggal 15 Desember 2015 ;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan dan tidak didampingi olehPenasehat Hukum, meskipun hakhaknya telah diberikan di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor735/Pid.B/2015/PN Rap tanggal 17 September 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.B/2015/PN RAP Penetapan Majelis Hakim dan

Panitera Pengganti Nomor 735/Pid.B/2015/PNRap tanggal 17 September 2015 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar dan memperhatikan keterangan Saksisaksi,keterangan Terdakwa serta buktibukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Pembacaan Surat Tuntutan (Requisitoir) dari JaksaPenuntut Umum hari Selasa tertanggal 24 Nopember 2015 No.Reg.Perk.PDM150/RP.RAP/09/2015, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis HakimPengadilan Negeri

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD IDRIS HASIBUAN ALIAS DIRIStelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Percobaan Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan Primair ;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.B/2015/PN RAP2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD IDRISHASIBUAN ALIAS DIRIS oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan ;3.

MHRinaldi, SHPanitera Pengganti,Bolo SianturiHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.B/2015/PN RAP

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Nph dari Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepadaPemohon sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

735/Pdt.P/2019/PA.Nph

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2019/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Yudi Priyono bin Nurhidayat, Tempat Tanggal Lahir Purbalingga, 24Agustus 1978 (41 Tahun), agama Islam, PendidikanTerakhir SLTA, Pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kp.

No.735/Pdt.P/2019/PA.Nph7. Bahwa atas dasar itu para Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Ngamprah mengesahkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Ngamprah dalam hal ini Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan penetapan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

No.735/Pdt.P/2019/PA.Nphmerupakan pihak yang berkapasitas untuk mencabut perkaranya dan olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa pencabutan yang dilakukanoleh Pemohon tersebut adalah sah.

No.735/Pdt.P/2019/PA.NphDemikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Rabu, tanggal 18 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Akhir 1441 Hijriah oleh H.

No.735/Pdt.P/2019/PA.NphPerincian biaya: Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00200.000,0020.000,0010.000,006.000,00316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.735/Pdt.P/2019/PA.Nph

735/Pdt.G/2019/PA.Kjn

Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tirto,Kabupaten Pekalongan, denganHalaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KjnSALINANNomor : 0173/006/IV/2015 tertanggal 05 April 2015,dan Tergugat telahmengucapkan Taklik Talak yang lafalnya sebagaimana tercantumdalam Akta Nikah;z..

Bahwa selama 8 bulan Tergugat telan membiarkan, tidakHalaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KjnSALINANmemperdulikan,serta sudah tidak pernah memberikan nafkah wajibkepada Pengugat, serta sudah tidak pernah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri;8.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutHalaman 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KjnSALINANuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (XXXX) terhadapPenggugat (XXXX);4.

Munjid Sudinoto, S.Ag.Halaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KjnSALINANPerincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Biaya Panggilan PNBP : Rp 20.000,Jumlah : Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H.

MashuriHalaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Kjn

735/Pdt.G/2020/PA.Smd

/Pdt.G/2020/PA.SmdDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Mei 2020 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Smd,tanggal 12 Mei 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa semula rumah tangga mereka terlihat hidup rukun danharmonis namun sejak tahun 2015 sepengetahuan saksi rumah tanggaHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Smdmereka sudah tidak rukun lagi. Saksi sering melihat Penggugatmenangis pada saat terjadi pertengkaran dengan Tergugat. Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar.

Bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun, karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan dengan perempuan lain.Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Smd4.

Hamdi,S.H., M.Hum. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugatdidampingi kuasanya tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.SmdHakim Anggota,tid.Dra. JuraidahHakim Anggota,ttd.Drs. H. Amir Husin, S.H.Perincian biaya:1. Pendaftaran2. Proses Rp3. Panggilan danRpPNBP panggilanpertamaA. Redaksi Rp5. MeteralJumlahtid.Dra. Hj. Rusinah, M.H.l.Panitera Pengganti,ttd.M.

Anwaril Kubra, M.H.Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Smd

735/Pdt.P/2020/PA.GM

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2020/PA.GMeS aoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanMuskanah Bin A.

/Pdt.P/2020/PA.GMNomor 735/Pdt.P/2020/PA.GM dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Halaman 3 Penetapan Nomor 735/Padt.P/2020/PA.GM2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II (Maidah) NIK5201037112800367 tanggal 26 Maret 2013, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat.

/Pd.P/2020/PA.GM tanggal 19 Agustus 2020 tentangpembebasan biaya perkara (prodeo), maka biaya perkara a quo dibebankankepada Negara, melalui DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Nomor :SP.DIPASP .DIPA005.04.2.614728/2020;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 9 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.GMMENETAPKAN:1.

Unung Sulistio Hadi, S.H.I., M.H.Hakim Anggota,Fatihatur Rohmatis Silmi, S.H.1.Panitera Pengganti,Sri Kurniawati, S.H.Halaman 10 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.GMPerincian biaya :1. Biaya Proses > Rp. 50.000,2. Panggilan Pemohon > Rp. 280.000,3. Meterai : Rp. 6 .000,Jumlah : Rp 336.000,Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiahHalaman 11 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.GM

735/Pdt.G/2019/PA.Sor

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Sor.8. Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karenaitu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.9.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Sor.Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Sor.perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang di sebabkan berbagaipermasalahan. antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat melakukankekerasan dalam rumah tangga dan Masalah nafkah.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Sor.Mahmudin, S.H.I.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 250.000,4 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 250.000,5. Meterai : Rp. 6.000,6 Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp.591.000, (lima ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);Halaman 15 dari halaman 15. Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Sor.

735/Pdt.G/2017/PA.CN

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.CN.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Iburumah tangga, Tempat kediaman di XXXXXX KecamatanKesambi Kota Cirebon, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan Si, PekerjaanWiraswasta

, Tempat kediaman di XXXXXX Kecamatan KesambiKota Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan Saksisaksi Penggugat dipersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1Nopember 2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cirebondengan Register Perkara Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.CN, tanggal 1 NopemberHalaman 1 dari 16 halamanPutusan Nomor 735

Penggugat ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat hadir sendiri menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim dalam setiap persidangan telahberupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016, terhadap Penggugat dan Tergugat telah pulaHalaman 3 dari 16 halamanPutusan Nomor 735

Muhamad Abdul Azis, HakimPengadilan Agama Cirebon, namun upaya mediasi gagal;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.CN. tertanggal 1 Nopember2017, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Pengugat, pihak Tergugattelah menyampaikan jawaban secara lisan pada persidangan tanggal 27Nopember 2017 sebagai berikut :1. Posita angka 1 benar;N. Posita angka 2 benar;oO.

NURDINHakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 15 dari 16 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.CN.ASEP IRPAN HELMI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,MUKHOLIK, S.Sy.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMeteraiae @ NHj. LIZAH NUR AZIZAH, S.HI., M.H.30.000,50.000,. 160.000,5.000,Jumlahok. 251.000,

735/Pdt.G/2021/PA.Bkn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir: XXXXXXXXxXxX,XXXXXXXXXX, umur XX tahun, agama Islam, pendidikanXXXXXXXXXX, pekerjaan XXXXXXXXXX, bertempat tinggal diJalan XXXXXXXXXX, RT. XXX, RW.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bkn5. Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat agar membina rumah tangga bahagia dansejahtera namun usaha tersebut tidak berhasil;6.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bkn Bahwa sudah cukup;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir: XXXXXXXXxXxX,XXXXXXXXXX, umur XX tahun, agama Islam, pendidikanXXXXXXXXXX, pekerjaan XXXXXXXXXX, bertempat tinggal di JalanXXXXXXXXXX, RT. XXX, RW.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bknkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima, karena dalam gugatperceraian mereka yang paling dekat yang dapat memberikan keterangan yangmendekati kebenaran.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.Bkn

Nomor 735/Pdt.G/2017 /PA Mks9.

Nomor 735/Pdt.G/2017 /PA MksBerdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan iniTergugat mohon kepada majelis Hakim pemeriksa perkara ini untukberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menolak gugatan Penggugat secara keseluruhan;2.

Nomor 735/Pdt.G/2017 /PA Mksdisembunyikan dan hal itu membuat Penggugat beranggapanbahwa Tergugat tidak jujur dan tidak mau berbagi, kalaupunpada akhirnya Tergugat lakukan setelah Penggugatmengajukan gugatan cerai ini dan salah satu alasan cerai yangdiajukan oleh Penggugat adalah tidak terbuka soalpenghasilan.b.

Nomor 735/Pdt.G/2017 /PA MksApabila isten sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makaHakim diperkenankan menjatuhkan talak suami dengan talak satu2.

Nomor 735/Pdt.G/2017 /PA Mks3. Panggilan : Ro. 360.000,00 4. Redaksi :Rp. 5.000,00. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Untuk salinanPaniteraHartanto, S.HHal 18 Dari 18 Put. Nomor 735/Pdt.G/2017 /PA Mks

735/Pid.Sus/2020/PN Tjk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 23 Juli 2020 sampai dengan tanggal 20 September2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN TjkSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor735/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 23 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal23 Juni 2020 tentang penetapan hari sidang;

INDRA SETIAWAN,SH dan saksi Heri Istiyvana pada hari Senin tanggal 03 Februari 2020sekira jam 13.00 wib telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN TjkFANI CIP Bin ADLIYONO bertempat di rumahnya di JI. Anmad YaniRT.001 Rw.001 Desa Gedung Tataan Kec. Gedung Tataan KabupatenPeswaran. Bahwa saksi , bersamasama dengan saksi M.

Unsur Tanpa hak dan melawan hukum menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN TjkMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan,Terdakwa di rumahnya di JI. Anmad Yani RT.001 Rw.001 Desa GedungTataan Kec. Gedung Tataan Kabupaten Peswaran pada hari Minggu tanggal02 Februari 2020 sekira jam 21.00 wib.

Menyatakan Terdakwa Fani Cip Bin Adliyono terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana PenyalahgunaanHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN TjkNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana didalam dakwaanAlternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Fani Cip Bin Adliyono olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun ;3.

,M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Tjk

735/Pdt.G/2018/PA.Mdn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.MdnZz Ne hI 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat dan Hadhanah pada tingkat pertama dengan persidangan HakimMajelis, telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalamperkara antara:xxx, Umur 43 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kelurahan Lalang, KecamatanMedan Sunggal, Kota Medan, sebagai Penggugat;melawanxxx, Umur 51

, akan tetapi sekarangsudah tidak diketahui lagi keberadaannya baik di dalam maupundi luar Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama. tersebut;Setelah membaca Surat gugatan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memperhatikan bukti surat dan keterangan saksisaksi yang berkaitandengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 23 Maret2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamRegister perkara Nomor 735

/Pdt.G/2018/PA.Mdn tanggal 23 Maret 2018 yangisinya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mdn1.

Fuad Hilmi Nasution, SH., sebagai Panitera Pengganti, Putusan manapada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiriPenggugat, tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.MdnKetua Majelis,Drs. H. Hudri, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Syamsul Bahri, S.H Dra. Hj. Rabiah Adawiyah Nasution, S.H., M.H.Panitera Pengganti,H. Fuad Hilmi Nasution, SH.,Perincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,1.

Biaya Materai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mdn

735/Pdt.G/2020/PA.Pal

XXXX KXXXKKX,eee o< coucctmelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhHarian, tempat kediaman di KOTA PALU, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 735

Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, bernama : ANAK (lakilaki), umur 5tahun ;Hal 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal Asberumah tangge ends gat dan Tergugat hidup rukun dan 5. Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada awal bulan Januari2017, dimana pada saat itu Tergugat yang tibatiba pergi meninggalkanPenggugat dan anak tanpa pamit kepada Penggugat ;6.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SubsiderApabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Hal 2 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal 4 ; = 1 7oan telah ditetapkan, Penggugat datang PCE CEDIA,ya.tetap diper ieBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadirdi persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti Surat dan saksisaksi

Rahim, T, masingmasingHal 9 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal : Aaim Knggota, putusa Mit diucapkan pada hari itu juga dalamaig terbu) a untuk K ajelis beserta para Hakim AnggotaKetua Majelis,Dra. TumisahDrs. H. Abd.

Rahim, TPanitera Pengganti,Rahmawati, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 60.000,00 Panggilan : Rp 400.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraHal 10 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal Hal 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal

735/Pdt.G/2019/PA.Srg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.SrgSe AssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, Nomor KTP 3604237005870003, Tempat Lahir Serang, TanggalLahir 20 Maret 1990, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diKecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang, selanjutnya

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.SrgBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :A.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA. Srgol Sl po e128 4d dpleo/! byw Iyig dlpoll YS gol GEMS,dol yw awijle HIN glalil cpollsls wlpaod!

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA. SrgDrs. H. Saifudin Z., S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, serta Drs. H.Ubaidillah, M.Sy dan Drs. H. Muh. Umar, S.H., M.HI, sebagai Hakim Anggotaserta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta Siti Julaeha, S.H.M.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiranTergugat;Ketua Majelis,ttdDrs. H.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA. SrgUntuk Salinan yang sesuai dengan aslinya,PaniteraPengadilan Agama SerangDedeh Hotimah, S.Ag, M.H.Catatan :Salinan Putusan diberikan kepada .................. pada tanggal ..............::6:008dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA. Srg

735/Pdt.G/2021/PA.Pct

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanXXXXxxX, Bertempat tinggal di KABUPATEN PACITAN, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Anas Mustangin, S.H.,dan Ashari, S.H. Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukumyang beralamat di JI. KS.

/Pdt.G/2021/PA.Pct tanggal 14 Juli 2021 mengemukakan halhal,sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Madiun, sebagaimana bukti berupaKutipan Akta Nikah tertanggal 19 Agustus 2014 ;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 1 dari 12 halaman2.

Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa sangat menderitalahir dan batin oleh karenanya Penggugat tidak rela dan berkesimpulanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 2 dari 12 halamanbahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi ;10.

Munirul Ihwan, M.H.lI., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan pada hari itu jugaPutusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 11 dari 12 halamandalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri olen hakimhakim anggota,dibantu oleh Setyawati Istiningsih, S.H.. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim KetuattdDra. Nur HabibahHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Miswan, S.H. Drs. H.

Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,ttdSetyawati Istiningsih, S.H.Rincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses > Rp. 51.500, Biaya Panggilan : Rp. 470.000, HHK : Rp. 20.000, Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 591.500,(lima ratus sembilan puluh satu ribu lima ratus rupiah);Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 12 dari 12 halaman

735/Pid.B/2019/PN Bpp

PUTUSANNomor : 735/Pid.B/2019/PN.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa;Nama lengkap > Jimi Benu Anak dari Filipus;Tempat lahir : KupangUmur/Tgl.

Wakil Ketua PN sejak tanggal 16 Nopember 2019 sampai dengan tanggal 14Januari 2020;Terdakwa dalam perkara ini tidak bersedia didampingi oleh PenasehatPwHukum dan terdakwa menyatakan menghadapi sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor : 735/Pid/B/2019/PN.Bpptanggal 17 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 735/Pid.B/2019/PN.Bpp tanggal 17 Oktober 2019tentang Penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

suratsurat lain yang bersangkutan;Hal. 1 dari 16 Putusan NO. 735/Pid.B/2019/PN.BppSetelan mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan buktibukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut;1.

Saat itu saksi sedang jaga malam dan mendapatkanHal. 6 dari 16 Putusan NO. 735/Pid.B/2019/PN.Bpplaporan dari PT. Adi Prana yang melaporkan jika ada kabel listrik yangsudah terpasng hilang dipotong oleh pencuri dari informasi tersebut saksimenyelidiki bersama management perusahaan PT.

,M.H.ARIF WISAKSONO, S.H.Panitera PenggantiABDUL HALIM, S.H.Hal. 16 dari 16 Putusan NO. 735/Pid.B/2019/PN.Bpp

735/Pdt.G/2019/PA.Jepr

No. 735/Pdt.G/2019/PA.

735/Pdt.G/2020/PA.Btm

No.735/Padt.G/2020/PA.BtmDUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 Juni 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Btm, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

No.735/Padt.G/2020/PA.Btmberjumlah 8 (delapan) orang, empat saudara kandung dan empatsaudara tiri, dari Bapak dua orang dan dari ibu dua orang;b. Bahwa ada harta yang diperebutkan yaitu rumah orang tua Termohondari Warisan Nenek Termohon terjadi lah pertengkaran antarasaudarasaudara Termohon;c.

No.735/Pat.G/2020/PA.Bim6. Bahwa Pemohon bersedia untuk membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Batam cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan Permohonan Pemohon2.

No.735/Padt.G/2020/PA.Bimmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.

No.735/Padt.G/2020/PA.BimPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBP PanggilanPenggandaan BerkasRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00: Rp400.000,00Rp 20.000,00Rp 7.000,00Rp 10.000,00 Rp 6.000,00: Rp523.000,00Hal. 16 dari 16 Put. No.735/Padt.G/2020/PA.Bim

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.44352/PP/M.VIII/99/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PenggugatMenurut Majelis: Gugatan Pajak pertambahan Nilai: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1024/WPJ.29/2012 tanggal 05Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana DimaksudDalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor : 00010/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak

Desember yangditerbitkan karena koreksi dari Tergugat dimana menurut Tergugat Jasa TenagaKerja merupakan objek PPN;: bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1024/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang PembatalanSurat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00010/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Juli2008;: bahwa menurut Penggugat terdapat kesalahan/kekeliruan dalam penerapan dasarhukum

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakanTergugat sudah tepat;bahwa yang ~ diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1024/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 YangTidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00010/107/08/735

/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Juli 2008 yang tidak disetujui oleh Penggugat;bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan telah mengajukan permohonanpengurangan dan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPNBarang dan Jasa Nomor : 00012/207/08/735/11 tanggal 8 Maret 2011, dan ditolakoleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP568/WPUJ.29/2011 tanggal4 Oktober 2011 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) b UndangUndang Nomor 6 Tahun1983 tentang Ketentuan Umum Tata Cara Perpajakan

sebagaimana telah beberapakali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakanmelakukan upaya hukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangandan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang danJasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00010/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Juli 2008 berdasarkan Pasal

735 K/Pdt.Sus-BPSK/2017

PUTUSANNomor 735 K/Pdt.SusBPSK/201 7DEM!

Nomor 735 K/Pdt.SusBPSK/2017 Apabila tanah, rumah, dan kebun yang menjadi sengketa dalamperkara a quo dikuasai dan/atau dimiliki oleh orang lain;9.

Nomor 735 K/Pdt.SusBPSK/20172.

Nomor 735 K/Pdt.SusBPSK/20173. Menyatakan Putusan BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor 712/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 30 September 2016 tidakmempunyai kekuatan hukum;4.

Nomor 735 K/Pdt.SusBPSK/2017

735 PK/Pdt/2018

PUTUSANNomor 735 PK/Pdt/2018DEM!

Nomor 735 PK/Pdt/20185. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah danbangunan milik Tergugat, yang terletak di Desa Mustika Sari, KecamatanBantar Gebang, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, yang dikenal sebagaiSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 811, Gambar Situasi Nomor4769/1997, seluas 93.195 m? (Sembilan puluh tiga ribu seratus sembilanpuluh lima meter persegi);6.

Nomor 735 PK/Pdt/2018aa.bb.CC.dd.ee.ff.Girik asli beserta copy 2(dua) rangkap Blok 8 Kelurahan Mustika Sariatas nama Marnah Saih, dkk (11 orang);Girik asli beserta copy 2(dua) rangkap Blok 9 Kelurahan Mustika Sariatas nama Tagoras Pasaribu, dkk (18 orang);Girik asli beserta copy 2(dua) rangkap Blok 10 KelurahanSari atas nama Baka B.

Nomor 735 PK/Pdt/2018Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; Menyatakan Tergugat telah ingkar janji/wanprestasi; Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat secara tunaidan sekaligus seluruh biayabiaya yang telah dikeluarkan Penggugat,yaitu sebagai berikut:1.

Nomor 735 PK/Pdt/2018Untuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n. Panitera,Panitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 15 dari 15 hal. Put. Nomor 735 PK/Pdt/2018