Bahwa, dalam perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon Iltelah hidup rukun; harmonis dan telah melakukan hubungan suami isteri(bakdaddukhul) serta sudah dikaruniai 2 (dua) anak masingmasingbernama 1.AHMAD TONI FERDIAWAN umur 15 tahun, 2.MUHAMMADTONI FERIAWAN umur 15 tahun ;Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban, Nomor 278/48/V1/2003, tanggal 12 Juni 2003, tertulisNama Pemohon PRATONDO AMINOTO BIN

REBAN, tetapi dalamDokumen anak Para Pemohon yang lain yaitu ljazah tertulis NamaPemohon PRATONDO BIN REBAN, sehingga terjadi perbedaan;Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II tersebuttertulis, Nama Pemohon PRATONDO AMINOTO BIN REBAN, NamaPemohon tersebut terdapat kekeliruan sehingga tidak sama dengandokumendokumen pribadi Pemohon 1;Bahwa nama Pemohon yang tertera pada Akta Nikah seharusnyasesuai dengan dokumendokumen pribadi Pemohon tersebut, yakniyang benar adalah Nama Pemohon

Menetapkan Nama Pemohon PRATONDO AMINOTO BIN REBAN,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor278/48/V1/2003, tanggal 12 Juni 2003, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, diubah menjadiNama Pemohon PRATONDO BIN REBAN;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palang, Kabupaten Tuban.;4.

Cokro Aminoto Kel. MenggalaKota Kec. Menggala Kab. TulangBawang;Islam;Wiraswasta;SD (tamat);Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Terdakwa ditahan di dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkan SuratPerintah / Penetapan Penahanan :1. Penyidik sejak tanggal 26 Desember 2017 sampai dengan tanggal 14Januari 2018;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15 Januari2018 sampai dengan tanggal 23 Februari 2018;3.

Perkara: PDM42/TUBA/02/2018, telah didakwamelakukan tindak pidana sebagai berikut:DAKWAANBahwa Terdakwa DEDEK ARFAN bin BAHTIAR pada hari Sabtu tanggal23 Desember 2017 sekira jam 23.00 Wib alau setidaknyasetidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2017, bertempat di Jalan Cokro Aminoto Kelurahan MenggalaKota, Kecamatan Menggala, Kabupaten Tulang Bawang atau setidaknya di suatutempal lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMenggala yang berwenang memeriksa dan mengadili, Barang siapa

dijalan Maharou BatangLingkungan Kibang Kelurahan Menggata Tengah Kecamatan MenggalaKabupaten Tulang Bawang) kepada saksi YADI, lalu saksi DESRIYADImemberitahukan kepada saksi YADI bahwa laptop tersebut merupakan hasiltindak pidana pencurian, yang selanjulnya saksi YADI, saksi DESRIYADI dansaksi SANDIKA pergi menuju rumah Terdakwa untuk bersamasamamenggadai/menjual laptop tersebut kepada Terdakwa, sesampainya saksi YADIsaksi DESRIYADI dan saksi SANDIKA dirumah Terdakwa yang beralamat diJalan Cokro Aminoto

Tulang Bawang.Hal. 9 dari 15 Putusan No.94/Pid.B/2018/PN.MGLBahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalahsaksi RISMAN dan saksi ABDUL RAHIM.Bahwa yang menjadi pelaku pencurian tersebut adalahsaksi SANDIKA.Bahwa yang menjadi pelaku penadahan adalah saksiDESRIYADI, saksi YADI dan Terdakwa.Bahwa terjadinya pendahanan tersebut pada hari Sabtutanggal 23 Desember 2017 sekira jam 23.00 Wib bertempat di rumahTerdakwa DEDEK yang beralamat di Jalan Cokro Aminoto KelurahanMenggala Kota Kecamatan Menggala

SIMANJUNTAK, Saksi SANDIKA bin ROSIDI UMAR, Saksi DESRIYADIbin HERMAN PAI dan Saksi YADI bin MUHTAR, Surat, Petunjuk, keteranganterdakwa sendiri maupun barang bukti, telah menunjukkan bahwa terdakwaDEDEK ARFAN Bin BAHTIAR adalah pelaku tindak pidana Penadahan yangterjadi pada hari Sabtu tanggal 23 Desember 2017 sekira jam 23.00 Wibbertempat di Jalan Cokro Aminoto Kelurahan Menggala Kota KecamatanMenggala Kabupaten Tulang Bawang dan didalam persidangan ternyataterdakwa adalah orang yang waras, tidak

MISO AMINOTO, dan Pemohon Kasasi II, PT. EMHA KEBUN, diwakili oleh HAPIDI WIJAYA tersebut;

MISO AMINOTO, kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di PT. EMHA Lk. VIl Desa Perk SiparepareKecamatan Sei Suka Kabupaten Batubara,, dalam hal inikeduanya memberi kuasa kepada: Irfan A. Tarigan, S.H.

berupauang Pesangon 2 kali ketentuan sesuai Pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (8) dan uangpenggantian hak sesuai dengan Pasal 156 ayat (4), masingmasingsebesar dengan rincian sebagai berikut:1) Agus Sutiono (Penggugat 1)masa kerja 6 tahun 6 bulan, upah Rp2.178.625,00Pesangon 2 x 7 x Rp2.178.625,00 = Rp30.500.750,00Penghargaan masa kerja 1 x 3 x Rp2.178.625,00 Rp 6.535.875,00Penggantian hak 15 % x Rp37.063.625,00 Rp 5.555.493,00Total = Rp42.619.118,002) Miso Aminoto

MISO AMINOTO, dan Pemohon Kasasi II, PT. EMHA KEBUN,diwakili oleh HAPIDI WIJAYA tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Rabu, tanggal 17 Mei 2017 oleh Maria Anna Samiyati,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Dr. Fauzan, S.H., M.H.

tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DakwaanBahwa Terdakwa HENDIKA PRATAMA Bin TARMIZI pada hari Jumattanggal 05 Februari 2021 sekira pukul 02.00 WIB atau pada waktu lain padabulan Februari tahun 2021 bertempat di rumah Demi Friansyah Bin Muhlis yangberalamat di Jalan Cokro Aminoto

Cokro Aminoto Kel. MenggalaKota Kec. Menggala Kab. Tulang Bawang ;Bahwa yang menjadi Korban adalah Saksi sendiri dan Saksi Juli SutartoBin Salim ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Februari 2021 sekira pukul 01.00 WIBsaksi Ahmad Turmudi Bin Salim bersama dengan saksi Juli Sutarto BinSalim dan sdr.

IVMelintang Kel.Menggala Kota Kec.Menggala Kab.Tulang Bawang, laluHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 224/Pid.B/2021/PN.Mglsekira pukul 02.00 wib Terdakwa ketika Terdakwa sedang melewatiJIn.Cokro Aminoto Kel.Menggala Kota Kec.Menggala kab.Tulang Bawanglalu Terdakwa melihat sebuah rumah yang sedang di bangun, laluTerdakwa hampiri rumah tersebut, karena rumah itu belum ada pintu danhanya ditutup dengan triplek sehingga Terdakwa membuka nya dengancara menggeser triplek tersebut menggunakan tangan, lalu

Cokro aminoto Kel. Menggala kota Kec.Menggala Kab.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan , sebagai berikut dalam perkara PermohonanIsbat nikah yang diajukan oleh :ISMU BINTI ISMUN : umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Ponorogo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ,MelawanMULYONO BIN MAT SALAM : umur 63 tahun ,agama Islam, pekerjaan Tani , tempattinggal di Kabupaten Ponorogo, selanjutnya disebut sebagai Termohon 1 ,AMINOTO

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan suami Pemohon bertempat tinggaldirumah tempat tinggal bersama di Dukuh Tlasih Desa Lembah Kecamatan BabadanKabupaten Ponorogo, dan telah hidup rukun layaknya suami isteri dengan dikaruniai 6orang anak, masing masing bernama ,Mulyono,umur 63 tahun,Aminoto ,umur 60 tahun,Somiatin, umur 55 tahun, Harjito umur 54 tahun, Sutikno ,umur 50 tahun, danSumarsono,umur 48 tahun ; 222 2 o on nn nnn nn nn nnn nnn nn nnn cnn5.

tunai;e Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perawan dan suaminya berstatusJejaka ;e Bahwa selama menikah ini tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat pernikahanmereka, dan selama pernikahan tersebut,pemohon tidak pernah bercerai dengansuaminya dan mereka tetap beragama Islam;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan mahram yang dapatmenghalangi bolehnyapernikahan;e Bahwa selama menikah Pemohon dengan suaminya telah dikaruniai 6 orang anak,masing masing bernama , MULYONO, AMINOTO

dengan Mahar berupa uang sebesar Rp.5,(limarupiah) ,dan wali Bapak Kandung Pemohon yang bernamaISMU dan dua orangBahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawansedangkan suami Pemohon berstatusBahwa antara Pemohon dan suami Termohon tidak ada hubungandarah, hubungan sesusuan serta hubungan lain yang menghalangisahnya pernikahan ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah di Ponorogo dan telah dikaruniai 6orang anak masingmasing bernama MULYONO, AMINOTO

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak hadir dipersidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian tanpa dihadiri oleh Tergugat (verstek);
3. Menyatakan demi hukum Perkawinan Penggugat ( NINI ) dan Tergugat (FOEK LIANG) yang dilangsungkan secara Agama Budha pada tanggal 05 Januari 2005 di Vihara Vimala Diepa Jalan HOS Cokro Aminoto No. 15 A Medan, sesuai

diatasdimohonkan kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan atauMajelis Hakim, agar memanggil para pihak yang berperkara untuk hadirdipersidangan pada hari yang telah ditentukan untuk itu, dan seterusnyamengadili serta memutuskan perkara ini dengan amar sebagai berikut :Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnyaMenyatakan demi hukum Perkawinan Penggugat ( NINI ) dan Tergugat(FOEK LIANG) yang dilangsungkan secara Agama Budha pada tanggal05 Januari 2005 di Vihara Vimala Diepa Jalan HOS Cokro Aminoto

Saksi Mustika Yeni:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Terggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan perkawinan secara agama Buddha pada tanggal 5Januari 2005 di Vihara Vimala Diepa Jalan Hos Cokro Aminoto No. 15A Medan dan perkawinan tersebut sudah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Medan;Bahwa dari Perkawinan tersebut telah lahir 2 (dua) orang anakmasingmasing Fernando Laurent, lakilaki dan Valeria Laurent,perempuan;Bahwa rumah tangga

menghadap sebagaikuasanya, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1 s/d P.4 dan 2 (dua) orangsaksi masingmasingnya bernama JAM LUM SIM dan MUSTIKA YENI;Menimbang, bahwa Penggugat didalam Posita gugatannyamenguraikan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahsecara hukum yang telah melangsungkan perkawinan secara agamaBidha pada tanggal 05 Januari 2005 di Vihara Vimala Diepa Jalan HOSCokro Aminoto

Halaman 9terhadap Petitum ke1 akan ditentukan setelah mempertimbangkanpermohonan Petitum gugatan Penggugat pada Petitum ke2 sampaidengan ke6;Menimbang, bahwa terhadap Petitum gugatan Penggugat ke2 agarmenyatakan demi hukum Perkawinan Penggugat ( NINI ) dan Tergugat(FOEK LIANG) yang dilangsungkan secara Agama Budha pada tanggal05 Januari 2005 di Vihara Vimala Diepa Jalan HOS Cokro Aminoto No. 15A Medan, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1163/ 2006yang telah terdaftar pada Catatan Sipil

Menyatakan demi hukum Perkawinan Penggugat ( NINI ) dan Tergugat(FOEK LIANG) yang dilangsungkan secara Agama Budha pada tanggal05 Januari 2005 di Vihara Vimala Diepa Jalan HOS Cokro Aminoto No.15 A Medan, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1163/2006 yang telah terdaftar pada Catatan Sipil pada tanggal 22 Agustus2006 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan / Catatan Sipil KotaMedan,Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya4.

penggerebekan dan penggeledahanrumah milik terdakwa yaitu 2 (dua) paket narkotika jenis sabu denganberat brutto 1,52 gram, 1 (Satu) bungkus plastik klip bening, 1 (Satu) buahalat hisap sabu (Bong), 2 (dua) buah skop terbuat dari pipet plastik, 1(satu) buah dompet mas warna putih, 1 (satu) kotak kaca mata warnahitam, dan 1 (satu) buah tas selempang merk Eiger warna hitam;Bahwa yang melakukanpenggerebekan dan penggeledahan terhadap rumah terdakwa adalahsaya sendiri bersama rekan saya Bripbka COKRO AMINOTO

Cokro Aminoto Bin Ersi, dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada Senin tanggal18 Mei 2020 sekira pukul 15.30 WIB, Saksi COKRO AMINOTO bersamaRIKI dan ANDRIAN melakukan penggerebekan dan penggeledahan rumahmilik terdakwa DERRY yang beralamat di Dusun Il Desa LembakKecamatan Lembak Kabupaten Muara Enim; Bahwa pada saat dilakukanpenggerebekan tersebut terdakwa DERRY bersama 1 (satu) orangtemannya berhasil melarikan diri melalui pintu belakang rumahnya denganmembawa

(satu) Nomor Urut 61 Lampiran PeraturanMenteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 05 tahun 2020 tentangPerubahan Penggolongan Narkotika di dalam Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020 sekira pukul 15.30 wibbertempat di Dusun II Desa Lembak Kecamatan Lembak Kabupaten MuaraEnim berawal saksi Cokro Aminoto

Kemudian pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2020 bertempat diJalan Belitung Blok B No.28 Rt/Rw.003/006 Kelurahan Gunung Ibul Kec.Prabumulih Timur Kota Prabumulih, pihak kepolisan dari Polsek Lembak yaitusaksi Cokro Aminoto bin Ersi, Andrian bin M. Soleh dan saksi Riki bin H.

Jasi dansaksi Cokro Aminoto Bin Ersi dipersidangan serta berdasarkan keteranganterdakwa yang saling berkesesuaian dikaitkan dengan barang bukti yangdipelihatkan dipersidangan terungkap fakta terdakwa pada hari Senin tanggal 18Mei 2020 sekira pukul 15.30 wib bertempat di Dusun Il Desa Lembak KecamatanLembak Kabupaten Muara Enim berawal saksi Cokro Aminoto bin Ersi, Andrian binM. Soleh dan saksi Riki bin H.

AHYAT Als AYAT Bin NASIR pada hari Rabutanggal 25 April 2018 sekira jam 16.00Wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan April Tahun 2018, bertempat di JI.Hos Cokro Aminoto Gg.Keluarga / Gg Ruding Rt 012 Rw 005 Kec. Tanah Grogot Kab.

Hos Cokro Aminoto Gg. Keluarga/ Gg. Ruding Rt. 012Rw. 005 Kec. Tanah Grogot Kab.

Hos Cokro Aminoto Gg. Keluarga / Gg. Ruding Rt.012 Rw. 005 Kec. Tanah Grogot Kab. Paser Kaltim;Bahwa kronologis penangkapan yang saksi lakukan awalnya pada hariRabu tanggal 25 April 2018 sekira jam 16.00 wita, anggota Sat ResNarkoba Polres paser mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa diJl. Hos Cokro Aminoto Gg. Keluarga/ Gg. Ruding Rt. 012 Rw. 005 Kec.Tanah Grogot Kab.

Pada Elo Tanah Grogot lagi nyantai dirumah sambil nonton tv, dan sekira pukul 15.00 wita Terdakwa keluar jalanuntuk menuju ke rumah Terdakwa di JI.Hos Cokro Aminoto Gg. Keluarga /Gg Ruding Rt 012 Rw 005 Kec. Tanah Grogot Kab.

Hos Cokro Aminoto No. 133KM. 51 Ds. Kalijaga Kec. Cikarang Barat Kab.

Hos Cokro Aminoto No. 133KM. 51 Ds. Kalijaga Kec. Cikarang Barat Kab. Bekasi, saksi mengetahuibahwa barang milik PT Shinta telah hilang dan pelakunya adalah terdakwabersama dengan Acip (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan lyan yangmerupakan Satpam Perusahaan (DPO/berhasil melarikan diri).Bahwa benar barang perusahaan yang berhasil diambil oleh terdakwabersama dengan Acip (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan lyan(DPO) sebelumnya disimpan di dalam ruang produksi di PT.

Hos Cokro Aminoto No. 133KM. 51 Ds. Kalijaga Kec. Cikarang Biarat Kab.

Cokro Aminoto !/2, DesaJombatan, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang.SQDAGA 2.22... cece ccc eeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesaeaeeeaeenenees Tergugat I.2. SUSI MEI IRIANI, bertempat tinggal di JI. HS.

Cokro Aminoto 1/2, DesaJombatan, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang.SQDAGA 2.22... cece cece cece eee eeeeeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeceeeeeeeeaeeeseaaeeaeaees Tergugat Il.Setelah membaca surat gugatan Penggugat tersebut diatas.Menimbang, bahwa memperhatikan proses persidangan pada hari : Kamistanggal 16 Agustus 2018 dalam acara persidangan ketiga yang mana pada saatitu Penggugat dan Tergugat serta Tergugat II hadir dipersidangan pada gugatanPerkara Nomor 34/Pdt.G.S/2018/PN Jbg.Menimbang bahwa pada

Selanjutnya pasir timah dimasukkan dalam karung dan di bawa ke rumahTerdakwa SUDARTO alias SUDAR bin SUKAMTO selaku pemilik tambanginkonvensional.Bahwa terdakwa SUDARTO als SUDAR bin SUKAMTO dan saksi PONIDI alsDODI bin SLAMET yang telah melakukan kegiatan penambangan ini lebihkurang selama (satu) minggu kemudian diketahui oleh pihak Polres BangkaSelatan sehingga saksi TRY SUTRISNO bin LISMAN AMINOTO dan saksiYOBINDRA O bin H.

tersebut dilakukan dengan menyedot airdengan menggunakan mesin robin dan menyemprotkannya ke tanah danditampung disakan kemudian disemprot dengan menggunakan air untukdicuci perlahan sehingga tanah akan hilang dan tinggal pasir timahnya saja;e Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa hasil pasir timah yang telahdidapatkan terdakwa selama melakukan penambangan kurang lebih 3 (tiga)hari;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkan dan tidakmengajukan keberatan;2 Try Sutrisno bin Lisman Aminoto

Bangka Selatan telah ditangkap anggota Kepolisian Resort BangkaSelatan karena melakukan kegiatan penambangan tanpa memiliki Ijin UsahaPertambangan (IUP), Ijin Pertambangan Rakyat (IPR) maupun Ijin usahaPertambangan Khusus (IUPK) maupun dokumen yang lainnya; Bahwa setelah mendapatkan informasi dari masyarakat saksi Yobindra O binH.Sunardi dan saksi Try Sutrisno bin Lisman Aminoto anggota kepolisiandari Polres Bangka Selatan tentang adanya pencemaran air sungai akibatpenambangan pasir timah disekitar

saja;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e 1 (satu) unit Mesin TI mini 7 PK warna abu abu dan pompa tanah;e 1 (satu) unit mesin Robin merk Wujian warna merah;e 1 (satu) buah cangkul;e 1 (satu) pipa paralon plastik 4 inchi warna putih;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa setelah mendapatkan informasi dari masyarakat saksi Yobindra O binH.Sunardi dan saksi Try Sutrisno bin Lisman Aminoto

suatu badan hukum dalam hal inipenambangan pasir timah harus dilengkapi dengan perijinan IPR, UP Ekplorasi danIUP Operasi Produksi dari pemerintahan setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan berupa keterangan saksisaksi, petunjuk, barang bukti, keterangan ahli dan keterangan terdakwa yang mana telahbersesuaian satu sama lain hingga diperoleh fakta hukum yang menyatakan, bahwasetelah mendapatkan informasi dari masyarakat saksi Yobindra O bin H.Sunardi dansaksi Try Sutrisno bin Lisman Aminoto

mengulangi perbuatannyadikemudian hari ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum sebagaimanadidakwakan melakukan tindak pidana dalam No.Reg.PDM = 122/EP.1/OHRDA/02/2014,tanggal 05Pebruari 2014, yaituPrimair : Bahwa Terdakwa MUHAMMAD REZA HARAHAP bersama dengan AFRIANDIAls.BULEK (dalam berkas perkara terpisah) Pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekira pukul21.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain masih dalam bulan Oktober 2013,bertempat di JIl.Hos Cokro Aminoto

, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika saksi HERMANHIRUTA sedang mengendarai 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio Soul warna merah BK6044 ABL melintasi Jl.Hos Cokro Aminoto Kel.Sei Kera Hilir Kec.Medan Perjuangan tepatnya didepan Rumah Sakit Bina Atma, tibatiba dari arah belakang sepeda motor yang saksi HERMANHIRUTA kendarai ada Terdakwa bersama dengan saksi AFRIANDI Als.BULEK (dalam berkasperkara

Abadi Medan Sunggal dan menemui BENNY untuk menjual sepedamotor milik saksi HERMAN HIRUTA seharga Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) dan uang tersebutdi bagi dua sama rata.SUBSIDAIR Bahwa Terdakwa MUHAMMAD REZA HARAHAP bersama dengan AFRIANDIAls.BULEK (dalam berkas perkara terpisah) Pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekira pukul21.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain masih dalam bulan Oktober 2013,bertempat di JI1.Hos Cokro Aminoto Kel.Sei Kera Hilir Kec.Medan Perjuangan tepatnya

, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut Joeecnn nnn n nnn nnn nn Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika saksi HERMANHIRUTA sedang mengendarai 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Mio Soul warna merah BK6044 ABL melintasi Jl.Hos Cokro Aminoto Kel.Sei Kera Hilir Kec.Medan Perjuangan tepatnya didepan Rumah Sakit Bina Atma, tibatiba dari arah belakang sepeda motor yang saksi HERMANHIRUTA kendarai ada Terdakwa bersama dengan saksi AFRIANDI Als.BULEK (dalam

Saksi HERMAN HIRUTA ;e Bahwa saksi diperiksa dipersidangan ini disebabkan tentang kasus penangkapanterhadap Terdakwa yang telah melakukan pencurian dengan kekerasan terhadap dirisaksi.e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekira puku21.00 Wib di Jalan Hos Cokro Aminoto.e Bahwa yang diambil dari saksi adalah ialah berupa (satu) unit sepeda motor.e Bahwa pada hari tersebut saksi sedang melintas di Jalan Hos Cokro Aminoto denganmengendarai sepeda motor lalu tibatiba

.; MELAWANXXXX, umur 43 tahun, Agama Islam, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Cokro Aminoto GG, Katalia, DusunBatur, Ubung, Denpasar Utara, selanjutnya disebut sebagai"TERGUGAT" sseneeeenecmmmeecnerPengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan memperlajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dalam persidangan; Telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat dalam persidangan; Telah menilai alatalat bukti yang diajukan Penggugat dalam persidangan

Cokro Aminoto GG, Katalia, Dusun Batur, Ubung,Denpasar Utara;3. Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu:a. NURMALA, perempuan, lahir tanggal 17 Juni, 1994b. ROSALINDA, perempuan , lahir tanggal 24 Juni, 2003;. Bahwa selama perkawinannya penggugat dan Tergugat mempunyaiusaha yaitu menjual daging ayam di Pasar Tradisional , dimana dalamusaha ini dikerjakan bersamasama antara Penggugat dan Tergugat;.

dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Denpasar Barat, Kotamadya Denpasar, Propinsi Balitanggal 01 Agustus 1993, selanjutnya alat bukti berupa fotokopi tersebuttelah dicocokan dengan aslinya dan telah diberi materai secukupnyaselanjutnya ditandai dengan (P.2);Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, dalam persidanganPenggugat telah menghadirkan saksisaksi yang bernama : I.EKO HARYANTO bin H.NURAHMAD, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Jalan Cokro Aminoto

RONY SANJAYA bin MUHARRAM., umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Jalan Cokro Aminoto GG, Katalia,Dusun Batur, Ubung, Denpasar Utara Kota Denpasar,yang secara terpisahdan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : e Bahwa saksi sebagai sepupuPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah dan selama menikah telah dikaruniai 2 (dua) orange Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak

Bahwaselanjutnya saksi ZULPARIZAR Bin JANAIDI dan saksi TRY SUTRISNO Bin LISMANAMINOTO mendatangi rumah terdakwa dan melihat terdakwa sedang melakukan menjualnomor togel kepada Saksi SUPARTI Als PARTI di rumah terdakwa sehingga saksiZULPARIZAR Bin JANAIDI dan saksi TRY SUTRINO Bin LISMAN AMINOTO langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan mengamankan barang yang digunakan untukperjudian nomor togel tersebut, berupa (satu) lembar kertas kecil yang bertuliskan angkaangka, (satu) lembar kertas

pertama diatas, telah menggunakan kesempatanmain judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303, perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari informasi yangditerima oleh saksi ZULPARIZAR Bin JANAIDI dan saksi TRY SUTRISNO Bin LISMANAMINOTO bahwa terdakwa tanpa ijin dari pihak berwajib sering melakukan kegiatan jual belinomor togel, kemudian saksi ZULPARIZAR Bin JANAIDI dan saksi TRY SUTRISNO BinLISMAN AMINOTO

Bahwaselanjutnya saksi ZULPARIZAR Bin JANAIDI dan saksi TRY SUTRISNO Bin LISMANAMINOTO mendatangi rumah terdakwa dan melihat terdakwa sedang melakukan menjualnomor togel kepada Saksi SUPARTI Als PARTI di rumah terdakwa sehingga saksiZULPARIZAR Bin .ANAIDI dan saksi TRY SUTRINO Bin LISMAN AMINOTO langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa dan mengamankan barang yang digunakan untukperjudian nomor togel tersebut, berupa satu) lembar kertas kecil yang bertuliskan angka angka,1 (satu) lembar kertas

pada buku / kertas rekapan, kemudian tulisan berupa angkapasangan pembeli diberikan oleh terdakwa kepada pembeli sebagai buktipemasangan.Bahwa terdakwa terdakwa SIM TJIU HIUONG Als HIONG melakukan penjualantogel tanpa disertai izin dari pihak yang berwenang.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.1.2) SUPARTI Als PARTI Bin BAKTI, di dalam persidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi ZULPARIZAL Bin JANAIDI bersama rekannya saksi TRYSUTRISNO Bin LISMAN AMINOTO

Bahwa benar saksi telah melakukan pembelian togel kepada terdakwa SIM TJIUHIUONG Als HIONG sebanyak 2 (dua) kali.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut:SIM TJTU HIUONG Als HIONG. di dalam persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh saksi ZULPARIZAL Bin JUNAIDI bersamarekannya saksi TRY SUTRISNO Bin LISMAN AMINOTO pada hari Rabu tanggal10

YosCokro Aminoto, Rt.02, Kelurahan Suka Karya,Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi sebagaiPenggugat;melawanSupiadi Bin Marijan, tempat dan tanggal lahir Gresik, 07 Juli 1968, agamaIslam, pekerjaan Dagang, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di JI. M.

Yos Cokro Aminoto, RT.02, Kelurahan SukaKarya, Kecamatan Kota Baru Kota Jambi selama kurang lebih 3 tahun(Sampai berpisah);5. Bahwa dari pernikahan tesebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (bada dukhul) dan sudahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Qorry Diah Anggraini binti Supiadi,berumur 6 Tahun;6.

Yos Cokro Aminoto, RT.02, Kelurahan Suka Karya,Kecamatan Kota Baru Kota Jambi dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis namun sejak bulan Juli 2014 mulai goyah, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhinafkah keluarga; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar

Yos Cokro Aminoto, RT.02, Kelurahan Suka Karya,Kecamatan Kota Baru Kota Jambi dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis namun sejak tahun 2014 mulai goyah, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman 5 dari 12 halaman putusan Nomor 999/Pdt.G/2019/PA.Jmb Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah nafkah yang diberi Tergugat tidak cukup memenuhi nafkahkeluarga dan Tergugat

Cokro Aminoto Rt 003 Rw 001 Kel. PasarSarolangun Kec.

Cokro Aminoto Rt 003 Rw 001Kel. Pasar Sarolangun Kec.

ribu rupiah) ; Telah mendengar permohonan terdakwa secara lisan yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman, dengan alasan mengakui perbuatannya, menyesal dan berjanji tidakmengulanginya lagi ; Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan kemuka persidangan ini dengandakwaan sebagai berikut : o Bahwa ia terdakwa AKHMAD ZAKARIYAH ALS ROJAK BIN YASIN pada hariRabu tanggal 13 Februari 2013 sekira jam 09.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Februari 2013 bertempat di Jalan HOS Cokro Aminoto

HOS Cokro Aminoto Kel. Blandongan Kec.

HOS Cokro Aminoto Kel.Blandongan Kec. Bugul Kidul Kota Pasuruan kemudian truk pengangkut sampah yangditumpangi terdakwa ikut berhenti karena menaruh ban yang akan ditambal di tempat tambalban tersebut.

HOS Cokro Aminoto Rt. 01 GidriyanKelurahan Bantul, Kecamatan Bantul, Kabupaten Bantul ; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, Penggugat menikah denganTergugat dan telah bercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai dua anak bernamaMareva Axely Dodine sekarang bersama ayahnya dan yang keduabernama Athafia Putri Robert Rembrandt sekarang ikut Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja sebagai karyawan swasta danpenghasilannya cukup untuk membiayai anaknya dan Penggugat sayangkepada

HOS Cokro Aminoto Rt. 01 GidriyanKelurahan Bantul, Kecamatan Bantul, Kabupaten Bantul ; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, Penggugat menikah denganTergugat dan telah bercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai dua anak bernamaMareva Axely Dodine sekarang bersama ayahnya dan yang keduabernama Athafia Putri Robert Rembrandt sekarang ikut Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja sebagai karyawan swasta danpenghasilannya cukup untuk membiayai anaknya dan Penggugat sayangkepada anaknya

MUHAMMAD LAMANI (Muhammad Abdul Azis), bertempat tinggal di JalanCokro Aminoto, Lorong Kampung Baru, No. 11 Palu, selanjutnya disebutTerbanding semula Penggugat ;2. APIA LAMANI (Sofia Abdul Azis),bertempat tinggal di Jalan Cokro Aminoto,Lorong Kampung Baru, No. 11 Palu, selanjutnya disebut Terbanding IIsemula Penggugat Il; Dan; 1.

RIDWAN LAMANI, bertempat tinggal di Jalan Cokro Aminoto, Lorong KampungBaru, No. 11, Palu, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Turut Terbanding II semula Tergugat II;3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA CQ. BADANPERTANAHAN PROVINSI SULAWESI TENGAH CQ.

3. Menetapkan Hak Asuh Anak bernama Ennjela Julia Putri binti Joko Aminoto kepada Penggugat (Joko Aminoto bin Suwito) dan memberi Hak Kunjung Tergugat apabila Tergugat ingin mengunjungi anak tersebut.

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.556.000,- (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah).