SALINAN PUTUSAN Nomor : 267/Pdt.G/2012/PA.T1BBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdiam, pe kere, eee ee eee I I I IRIDO AMALUDIN bin ALI MUSTOPA, Umur 30 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SMP,bertempat tinggal di RT 13 RW 03, KampungSidang Gunung Tiga, Kecamatan Rawajitu Utara

ANGGUN DANIASTIH binti RIDO AMALUDIN, umur 5 Tahun; b.

ALEK DANIANSYAH bin RIDO AMALUDIN, umur 2 Tahun; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon bellumpernah berceral; 375Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bersepakattinggal bersama di rumah Pemohon di Kampung SidangGunung Tiga, kemudian Pemohon dan Termohon pindah dantinggal di rumah bersama di Kampung Sidang Gunung Tiga,setelah itu Pemohon dan Termohon pisah rumah; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan damai akan tetapi sejak awal bulanAgustus 2009 rumah tangga

Memberi izin kepada Pemohon (RIDO AMALUDIN bin ALIMUSTOPA) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) Rajiterhadap Termohon (YANI DWI SETIOWATI binti MUKTAMAD)3.

Memberi ijin kepada Pemohon (RIDO AMALUDIN BIN ALI MUSTOFA)untuk mengucapkan Ikrar talak terhadap Termohon (YANI DWISETIOWATI BINTI MUKTAMAD) di depan sidang Pengadilan AgamaDALAM REKONPENSI ; 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian ;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi Nafkah Iddah sebesar p.500.000, /bulan X 3 bulan = Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) ;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Andi Suhendra bin Amaludin) terhadap Penggugat (Emilda Sulasmi binti Sukardi HM Adil);

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini berjumlah Rp 276000,- ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Emilda Sulasmi binti Sukardi HM Adil, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanS3, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di Di JalanTimur Indah 4B No.36, RT.001 RW.001 Kelurahan Sidomulyo,Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu, sebagaiPenggugat;melawanAndi Suhendra bin Amaludin

Putusan No.829/Padt.G/2019/PA.BnPRIMAIR :Mengabulkan gugatanPenggugat;Menjatuhkan Talak satu Ba'in Sugro Tergugat (Andi Suhendra bin Amaludin)terhadap Penggugat (Emilda Sulasmi binti Sukardi HM Adil) didepansidangPengadilan Agama Bengkulu;Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundang a undanganyang berlaku.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil a* adilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan

Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam danPasal 5 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004, oleh karenanya gugatanPenggugat harus dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu Bain ShughraTergugat (Andi Suhendra bin Amaludin) terhadap Penggugat, (#0098#);Hal. 7 dari 10 Hal.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andi Suhendra bin Amaludin)terhadap Penggugat (Emilda Sulasmi binti Sukardi HM Adil);3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini berjumlahRp 276000, ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaBengkulu pada hari Selasa tanggal 05 November 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 7 Rabiul Awwal 1441 Hijriah oleh H. Gusnahari, S.H., M.H. sebagai KetuaMajelis, Dra. Hj.

bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan sebagaimana diatur dalam Perda No : 5 Tahun 2021 Tentang PerubahanAtas Perda No. 13 tahun 2018 Tentang Penyelenggaraan Ketentraman, KetertibanUmum dan Perlindungan Masyarakat;Memperhatikan Perda No : 5 Tahun 2021 Tentang Perubahan Atas Perda No. 13tahun 2018 Tentang Penyelenggaraan Ketentraman, Ketertiban Umum danPerlindungan Masyarakat, UU No.8 tahun 1981, serta ketentuan perundang undanganlain yang bersangkutanMENGADILI: Menyatakan pelanggar Asrul Amaludin

(lima puluh ribu rupiah),dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan 1 (satu) hari kurungan ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar KTP a.n Asrul Amaludin;Dikembalikan kepada pelanggar; Membebankan kepada pelanggar untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari ini : Rabu, Tanggal 14 Juli 2021, oleh kami :Andhika Perdana, SH,MH.

Menyatakan Terdakwa Aan Prianto Bin Amaludin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan; 2. Menjatuhkan Pidana Terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) Tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

(TERDAKWA)Nama Lengkap : AAN PRIANTO BIN AMALUDIN ;Tempat Lahir : Desa Ujan Mas;Umur/Tgl.lahir : 25 Tahun / 5 Januari 1989;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Alamat :Sungai Begaok Desa II Suka Menang Kec.Karang Jaya Kab.Muratara;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Pendidikan : SD (tamat);

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkara pidana secarabiasa pada tingkat pertama yang bersidang di gedung Pengadilan tersebut,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa ;Nama Lengkap : Desa Ujan MasTempat Lahir : 25 Tahun /5 Januari 1989Umur/Tgl.lahir : LakilakiJenis Kelamin : IndonesiaKebangsaan : Sungai Begaok Desa II Suka MenangAlamat Kec.Karang Jaya Kab.Muratara.IslamAgama TaniPekerjaan : SD (tamat)Pendidikan AAN PRIANTO BIN AMALUDIN

permohonan Penasihat Hukum Terdakwa yangmohon hukuman seringanringannya bagi Terdakwa karena Terdakwa menyesaldan tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa yang pada pokoknya tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :ane Terdakwa Aan Prianto Bin Amaludin

lain;Dengan maksud untuk dimilikinya secara melawan hukum;Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu ataubersamasama.Unsur Barangsiapa ;Bahwa perumusan unsur barangsiapa dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP) menunjuk pada subyek hukum sebagaipelaku suatu delik, yaitu setiap orang yang dipandang mampu untukmempertanggungjawabkan perbuatannya menurut hukum.Bahwa yang diajukan dipersidangan sebagai pelaku delik(terdakwa) dalam perkara ini adalah orang yang bernama Aan PriantoBin Amaludin

Menyatakan Terdakwa Aan Prianto Bin Amaludin telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan kekerasan dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan Pidana Terhadap terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama : 3 (tiga) Tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

PUTUSANNomor 3435/Pdt.G/2016/PA.CmiAtal,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAhsGiZzPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :Desi Sumiyati Binti Yayat Richyat, umur 29 tahun, Agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Karyawan Swasta, AlamatKp. pengkolan RT. 01 RW. 03 Desa Banjaran WetanKecamatan Banjaran Kabupaten Bandung, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat"; LAWANDidin Amaludin Bin Mamat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Didin Amaludin Bin Mamat)terhadap Penggugat (Desi Sumiyati Binti Yayat Richyat);3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempat tinggaldan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Ketua Pengadilan Agama Cimahi Cq Majelis Hakim berpendapat lain,mohon Putusan yang seadiladilnya.

Bahwa berselang berapa hari kemudian Batoran Pasaribu (Alm)meminta kepada Abdi (anak dari Saudaranya Batoran Pasaribu) untukmenyampaikan informasi kepada Amaludin Pasaribu (Alm) alias UcokPasaribu (Suami dari Tergugat II) bahnwa ada orang yang menjualkebun seluas 10.000 M2 di daerah kumu yang tak jauh dari tempattinggalnya, namanya Pak Rahmat dengan harga 2.700.000 (Dua JutaTujuh Ratus Ribu Rupiah).

Yang pada waktu itu Amaludin Pasaribu(Alm) alias Ucok Pasaribu berserta keluarga masih berdomisili diRantau Prapat, Sumatera Utara.4.

Bahwa sesampainya informasi itu kepada Amaludin Pasaribu (Alm)alias Ucok Pasaribu, maka Amaludin Pasaribu (Alm) alias UcokPasaribu menyetujui pembelian tanah tersebut denganpembayarannya hasil dari Penjualan tanah milik Amaludin PasaribuHalaman 10 dari 32 Halaman perkara Nomor 169/PDT/2019/PT PBR(Alm) alias Ucok Pasaribu yang terletak di SKPC (yang masih beradadi wilayah Kab. Rokan Hulu) yang dijual pada tahun 1999 seharga3.000.000,(tiga juta rupiah)..

Safaruddin/Fatmatuwati 100MAntara Tergugat rekonvensi/Penggugat konvensi (Rahmat) denganAlmarhum AMALUDIN PASARIBU (Suami Tergugat II Konvensi)adalah sah menurut hukum dengan segala akibat hukumnya;7. Menyatakan Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat rekonvensitidak mempunyai hubungan hukum dengan Tergugatrekonvensi/Penggugat konvensi;8.

Bahwa pada tahun 1999 almarhum Amaludin Pasaribu (Suami PenggugatIT !ekonvensi) membeli sebidang tanah yang terletak di Dusun KumuHalaman 24 dari 32 Halaman perkara Nomor 169/PDT/2019/PT PBR1.Sejati besa Rambah Kecamatan Rambah Hilir Kabupaten Rokan Huluberbatas sebelah bersebelahan dengan:Sebelah Utara : Nasir 100 MSebelah Selatan : Arifin 100 MSebelah Timur : H. Kedi/Sufri 100 MSebelah Barat : H.

Pd. binti Amaludin, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanS1., pekerjaan Honorer (guru SDN 3 Birobuli), tempatkediaman di Jin. Manteng Komp. Perumahan Sekolah SDN3, Kelurahan Birobuli Selatan, Kecamatan Palu Selatan, KotaPalu, sebagai Penggugat;MelawanEdy Irawan bin Kristian Bejo, umur 53 tahun, agama Kristen Protestan,pendidikan SLTA., pekerjaan Petani, tempat kediamanterakhir di Desa Kalawara (depan gereja Bala Keselamatan)RT.

Memfasakh pernikahan Penggugat (Nur Adita S.Pdi. binti Amaludin)Terhadap Tergugat (Edy Irawan bin Kristian Bejo);3.

ISNAIN MD.BELUANO
Terbanding/Tergugat I : SAMSUDIN
Terbanding/Tergugat II : AMALUDIN
Terbanding/Tergugat III : SARMIN LESTARI
Terbanding/Tergugat IV : SALMA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan Sah pernikahan (perkawinan) yang dilakukan oleh Tergugat (Baitul Amaludin Syah bin Sahid) dengan Penggugat (Nafisatun Muchadasyah binti H. Sariyadi (alm)) yang dilaksanakan pada Hari: Kamis, Tanggal: 18 Oktober 1990, di Rumah Orang Tua Penggugat di Desa Slagi, Rt.05/Rw.01, Kecamatan Pakis Aji, Kabupaten Jepara.

Memberi izin kepada Pemohon (Amaludin bin Entu Jaenudin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Kania binti Nono Supriatna) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 3100/Pdt.G/2020/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Amaludin bin Entu Jaenudin, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Cikandang RT 01RW 02 Desa Raharja Kecamatan Tanjungsari KabupatenSumedang, sebagai Pemohon;melawanSri Kania binti Nono Supriatna

Memberikan izin kepada Pemohon (Amaludin bin Enitu Jaenudin) untukmengikrarkan Talak Satu Raj'i kepada Termohon (Sri Kania binti NonoSupriatna) di depan sidang Pengadilan Agama Klas IA Sumedang.3.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Amaludin bin Entu Jaenudin) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Kania binti NonoSupriatna) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;4.

dicocokkan dengan aslinya, maka alat bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaikematian seorang perempuan yang bernama Rodia Astuti pada tanggal 12Januari 2008, dengan demikian telah terbukti bahwa almarhumah Rodia Astuti(Saudari kandung Pewaris) telah meninggal dunia terlebih dahulu sehinggabukti tersebut telah mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5, berupa Asli SuratKeterangan Meninggal Dunia atas nama Amaludin

Penetapan No.6/Padt.P/2022/PA.Pgaseorang lakilaki yang bernama Amaludin bin Maskelip pada tanggal 10 Juni2012, dengan demikian telah terbukti bahwa almarhum Amaludin bin Maskelip(Ayah kandung Pewaris) telah meninggal dunia terlebih dahulu sehingga buktitersebut telah mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6, berupa Fotokopi KutipanAkta Kematian atas nama Evan Wahyudi, yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang sebagai akta autentik, telan bermeterai

AMALUDIN ABDULMUBAROK als AHMAD dengan alamat Ds. Randusanga Kec. Kab. Brebes.Bahwa setelah mengetahui yang akan membeli mobil milik saudara adalah Sdr.AMALUDIN ABDUL MUBAROK als AHMAD, selanjutnya saksi yaitu mengajakSdr. MOHAMAD SHOLAKHUDIN, S. Pdi kerumah Sdr. AMALUDIN ABDULMUBAROK als AHMAD untuk nenanyakan kebenaran bahwa Sdr. AMALUDINABDUL MUBAROK als AHMAD memang akan membeli mobil milik saksi tetapiternyata Sdr.

AMALUDIN ABDUL MUBAROK als AHMAD tidak punya niatuntuk membeli mobil milik saksi tersebut sehingga saksi merasa ditipu oleh Sdr.MOHAMAD SHOLAKHUDIN, S. Pdi, sehingga melaporkan kejadian tersebut kePolres Brebes.Bahwa cara Sdr. EPUNG dan Sdr. MOHAMAD SHOLAKHUDIN, S. Pdi,meminjam mobil milik saksi yaitu pada hari Selasa 24 Nopember 2014, sekirapukul 12.00 Sdr.

ADI NUGROHO, SE sampaisekarang tidak dikembalikan.Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;4 Saksi AMALUDIN ABDUL MUBAROK bin IMAM KOSIRIN:Bahwa saksi sama sekali tidak pernah mengatakan perihal saksi mencari mobiltersebut untuk saksi beli kepada Sdr.

AMALUDIN ABDUL MUBAROK als AHMAD,selanjutnya terdakwa diajak oleh Sdr. ADI NUGROHO,S.E untuk menemuiSdr. AMALUDIN ABDUL MUBAROK als AHMAD dan terdakwa kerumahSdr. AMALUDIN ABDUL MUBAROK als AHMAD kemudian terdakwa jugamembujuk supaya Sdr. AMALUDIN ABDUL MUBAROK als AHMADmengakui bahwa yang akan membeli adalah Sdr. AMALUDIN ABDULMUBAROK als AHMAD tetapi tidak mau dan bilang bahwa Sdr.AMALUDIN ABDUL MUBAROK als AHMAD tidak mengerti apa apa,setelah bertemu dengan Sdr.

AMALUDIN ABDUL MUBAROK als AHMADselanjutnya terdakwa diantar pulang kerumah oleh Sdr. ADI NUGROHO, S.E.Bahwa kelebihan uang tersebut kami gunakan untuk biaya rental mobil yangdigunakan oleh Sdr. SYAEFULLAH als EPUNG untuk menjemput terdakwadan Sdr.

Muhammad Dava Amaludin (L), lahir di Serang, 11 Maret 20155. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Muhammad Dava Amaludin (L), lahir di Serang, 11 Maret 2015bahwa sepengetahuan kedua saksi, baik pihak keluarga maupunmasyarakat serta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohontidak ada yang keberatan atas pernikahan para Pemohon;bahwa sepengetahuan kedua saksi, para Pemohon tidak mempunyaibuku nikah karena masih ada keyakinan di masyarakat, pernikahantelah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikahsesual ketentuan hukum Islam serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi;bahwa

Muhammad Dava Amaludin (L), lahir di Serang, 11 Maret 2015 Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiay!

Terdakwa:
MUHAMMAD RIVALDO JUNIOR ALS ALDO BIN AMALUDIN

. & Rekan, beralamat di JalanKauman Nomor 118, Kelurahan Pagar Agung, KecamatanLahat, Kabupaten Lahat Sumatera Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 23 Desember 2019;Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat;1.L awanINDRA MEILANI BIN MUDID, bertempat tinggal di JalanResiden Amaludin Nomor 137, RT 22 RW 01, KelurahanKota Negara, Kecamatan Lahat, Kabupaten Lahat:CHANDRA BIN SOHIDIN, bertempat tinggal di JalanResiden Amaludin Nomor 137, RT 22 RW 01, KelurahanKota Negara, Kecamatan Lahat, Kabupaten

MH. binti SHM DJALALUDIN(Pemohon Intervensi III);a PANGERAN MOCHAMMAD AMALUDIN bin SHM DJALALUDIN(Pemohon Intervensi IV);4. PANGERAN MOCHAMMAD RAMDAN bin SHM DJALALUDIN(Pemohon Intervensi V);5. RATU SERIAWATI binti SHM DJALALUDIN (Pemohon IntervensiVi);6. RATU KENANGA binti SHM DJALALUDIN (Pemohon IntervensiVIN);7. Dr. PANGERAN MOCHAMAD RACHMAT bin SHM DJALALUDIN(Pemohon Intervensi VIII);8. RATU MARIAM binti SHM DJALALUDIN (Pemohon IntervensiIX) ;9.

PANGERAN MOCHAMMAD AMALUDIN bin SHM DJALALUDIN(Anak Kandung) ;7. PANGERAN MOCHAMMAD RAMDAN bin SHM DJALALUDIN(Anak Kandung) ;8. RATU SETIAWATI binti SHM DJALALUDIN (Anak Kandung) ;9. RATU KENANGA binti SHM DJALALUDIN (Anak Kandung) ;10.dr.

MH. binti SHMDJALALUDIN (Anak Kandung); PANGERAN MOCHAMMAD AMALUDIN bin SHMDJALALUDIN (Anak Kandung) ;= PANGERAN MOCHAMMAD RAMDAN bin SHMDJALALUDIN (Anak Kandung) ; RATU SETIAWATI binti SHM DJALALUDIN (AnakKandung) ; RATU KENANGA binti SHM DJALALUDIN (Anak Kandung) dr.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Yudarman bin Amaludin) dengan Pemohon II (Hermawati binti Yasirin) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Juli 1998 di Desa Pagar Banyu, Kecamatan Kedurang Ilir, Kabupaten Bengkulu Selatan;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedurang Ilir, Kabupaten Bengkulu Selatan;

4.

PENETAPANNomor 52/Pdt.P/2020/PA.MnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Isbat Nikah yangdiajukan oleh:Yudarman bin Amaludin, tempat tanggal lahir Penindaian 11021972 , agamaIslam, pendidikan tamat SLTP, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Pagar Banyu KecamatanKedurang llir, Kabupaten Bengkulu Selatan,

Menetapkan sahnya perkawinan pemohon (Yudarman bin Amaludin)dengan Pemohon Il (Hermawati binti Yasirin) yang dilaksanakantanggal 04 Juni 1998 di Desa Nanjungan, Kecamatan Kedurang llir,Kabupaten Bengkulu Selatan;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundang undangan yang berlaku;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Yudarman bin Amaludin) denganPemohon II (Hermawati binti Yasirin) yang dilaksanakan pada tanggal 04Juli 1998 di Desa Pagar Banyu, Kecamatan Kedurang Ilir, KabupatenBengkulu Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedurangllir, Kabupaten Bengkulu Selatan;4.

pasal 49huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kompetensiabsolut Pengadilan Agama :Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah yang pada pokoknya mengatakan bahwa Pemohon danPemohon II adalah suami istri yang menikah di Kelurahan Liwuto, KecamatanKokalukuna, Kota Baubau, pada tanggal 26 Maret 2016 dengan wali nikahAyah kandung Pemohon II bernama La Duni dan saksi nikah masingmasingbernama Amaludin

Amaludin bin Enang, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kp Kemang RT 05 RW 10Desa Kemang Kecamatan Kemang Kabupaten Bogor , telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi sebagai Paman Pemohon II; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 22 Mei 2016 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama lyan dan dihadiri

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannya sebagaimanaseperti tercantum dalam surat permohon para Pemohon tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis dan telahmenghadirkan dua orang saksi yang bernama Husaeni dan Amaludin

Atas peristiwa tersebut saksi korbanmenelpon suaminya, namun tidak diangkat dan saksi korbanmemberitahukan kejadian tersebut ke WhatsApp grup keluarga saksi korbanHalaman 4 dari 41 Putusan Nomor 5/Pid.B/2020/PN Wgwserta mengirim pesan SMS ke ipar saksi korban yaitu AMALUDIN S.MATORANG Alias AMAL Bin SANAWI MATORANG , sehingga keluarga saksikorban yaitu saksi AMALUDIN S.

MATORANG Alias AMAL Bin SANAWIMATORANG datang ke rumah saksi korban bersama saksi RAHMAT SMATORANG Alias RAHMAT BIN SANAWI MATORANG dan saksi LM SYAIROZIQ ARIFIN Alias ROZIQ BIN LD ARIFIN, setelan saksi korbanmenceritakan kejadian tersebut, saksi korban bersama saksi AMALUDIN S.MATORANG Alias AMAL Bin SANAWI MATORANG datang menghampiriterdakwa ditempat acara pesta pernikahan dengan membawa sendal milikterdakwa yang tertinggal disamping rumah saksi korban tersebut.

Atas peristiwa tersebut saksi korbanmenelpon suaminya, namun tidak diangkat dan saksi korbanmemberitahukan kejadian tersebut ke WhatsApp grup keluarga saksi korbanserta mengirim pesan SMS ke ipar saksi korban yaitu AMALUDIN S.MATORANG Alias AMAL Bin SANAWI MATORANG, sehingga keluarga saksikorban yaitu saksi AMALUDIN S.

dan saat itu Terdakwa menunjuk di kompleksperkampungan dan kemudian saya melanjutkan perbincangan dengan temanteman saya dan saat itu saya melihat Terdakwa dipanggil oleh adik saya yangbernama Amaludin dan kemudian keduanya pergi meninggalkan kami danbeberapa saat kemudian sekitar 5 (lima) menit Terdakwa lari keluar dari lorong dansaya langsung lari menghampiri dan merangkul Terdakwa namun Terdakwamemberontak dan ingin melepaskan rangkulan saya dan saya mendengarperkataan dari adik saya itu Adin