Saksi, umur 69 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di XXXXXXXXKecamatan Banjarharjo Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahPenggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanOktober tahun 2012 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 2 tahun kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah

Saksi, umur 36 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di XXXXXXxXXKecamatan Banjarharjo Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanOktober tahun 2012 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 2 tahun kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi

No. 3287/Pdt.G/2017/PA Bbs. him. 4 dari 10 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanJuli tahun 1998 dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 13 tahun kemudiankeduanya pindah di rumah dinas selama sah tempat tinggal selama 7tahun kemudian keduanya pisah ruhmah selama 7 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Tergugat karena sering terjadi

Saksi, umur 40 tahun, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempattinggal di XXXXXXX Kecamatan Jatibarang Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanJuli tahun 1998 dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 13 tahun kemudiankeduanya pindah di rumah dinas selama sah tempat tinggal selama 7tahun kemudian

Ismail Bin Jalil, Umur 62 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Tempat tiggal di Gampong Kayee Jatoe,Kemukiman Cubo, Kec. Bandar Baru Kab. PidieJaya Selanjutnya disebut sebagai Pembanding /semula Tergugat I;2. Abubakar Bin Jalil, Umur 50 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Tempat tiggal di Gampong Kayee Jatoe,Kemukiman Cubo, Kec. Bandar Baru Kab. PidieJaya Selanjutnya disebut sebagai Pembanding II /semula Tergugat Il;3.

Marhaban Bin Jalil, Umur 48 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Tempat tiggal di Gampong Kayee Jatoe,Kemukiman Cubo, Kec. Bandar Baru Kab. PidieJaya Selanjutnya disebut sebagai PembandingIll / Semula Tergugat III;4.Puteh Bin Jalil, Umur 54 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Tempat tiggal di Gampong Kayee Jatoe,Kemukiman Cubo, Kec. Bandar Baru Kab. PidieJaya Selanjutnya disebut sebagai PembandingIV / semula Tergugat IV;5.

Syukri Bin Jalil, Umur 46 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Tempat tiggal di Gampong Kayee Jatoe,Kemukiman Cubo, Kec. Bandar Baru Kab. PidieHalaman 1 Putusan Nomor 22/PDT/2019/PT BNADrs. Sulaiman binJaya Selanjutnya disebut sebagai PembandingV/semula Tergugat V;Dalam hal ini Tergugat I, Il, Ill, IV dan Tergugat Vmemberikan kuasa kepada 1.Muhammad lIsaYahya, S.H. 2. Hendri Rachmadhani, S.H.3. Shahrol Riza, S.Hi. 4.

kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari, dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat hidupberpisah selama 1 tahun 4 bulan;Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, dan sekarangterserah kepada para pihak untuk = =menentukan sendiripenyelesaiannya ;Saksi II P dan T, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal

Saksi IIT P, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal di Kabupaten Magetan yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah orang dekat/ paman Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik, yang bertempat tinggal dirumah orang. tuaPenggugat, dan Tergugat kerja di Surabaya dan pulangnyatiap bulan sekali, hal tersebut berlangsung' selama 3tahun, lalu Tergugat keluar

memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai tetangga;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangpernikahannya dilaksanakan sekitar 6 tahun yang lalu di Takengon;Bahwa pada saat Penggugat dengan Tergugat menikah saksi tidak hadir karenadilaksanakan di Takengon;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tiggal

semenjakbulan Agustus 2014, Penggugat tetap tiggal bersama orang tuanya danTergugat pulang kekampung orang;Bahwa penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi sebagai tetangga Penggugat sampai sekarang ini, sebelumTergugat pergi meninggalkan Penggugat,kadangkadag juga jarangjarangpulang kepada Pengugat;Bahwa selama Tergugat pergi nafkah Penggugat terpaksa ditanggug sendiridengan bekerja sebagai pegawai kontrakan;Bahwa Tergugat sekarang telah pulang Langsa;2.

SAKSI 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Xxxxxx Kabupaten Bandung Barat di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon;Bahwa saksi kenal, Termohon adalah istri Pemohon bernamaTermohon,;Bahwa Pemohon dengan Termohon tiggal bersama di XxxxxxKabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua oranganak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Januari tahun 2019

SAKSI 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Xxxxxx Kabupaten Bandung Barat, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon;Bahwa saksi kenal, Termohon adalah istri Pemohon bernamaTermohon:Bahwa Pemohon dengan Termohon tiggal bersama di XxxxxxKabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua oranganak:Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak awal tahun 2019 mulai goyah

sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat,keduanya menikah pada tahun 2008; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Penggugat bertempattinggal di rumah milik Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2012; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Agustus 2012 hinggasekarang sudah tahun 5 bulan Tergugat tidak pernah tiggal

di persidangan dibawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat,keduanya menikah pada tahun 2008; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Penggugat bertempattinggal di rumah milik Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2012; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Agustus 2012 hinggasekarang sudah tahun 5 bulan Tergugat tidak pernah tiggal

No 266/Pdt.G/2020/PA.UtjPemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua orang anak, saat inianak pertama Pemohon dan Termohon tinggal dan diasuh olehTermohon dan anak kedua Pemohon dan Termohon tiggal dandiasuh oleh Pemohon;Keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baik danharmonis, tetapi sejak tahun 2018, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Saksi pernah mendengar langsung Pemohon dan Termohonberselisih dan bertengkar 1 (satu) kali;Penyebab pertengkaran Pemohon

ayahkandung Pemohon ;Bahwa setelah menikah bulan Mei 2016 Pemohon dan Termohon telahtinggal bersama di rumah kontrakan;Bahwa beberapa hari setelah menikah rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun sering terjadi pertengkaran ;Bahwa sebelum menikah Saksi telah menyarankan kepada Termohonuntuk berenti kerja karena Termohon kerja malam hari di klub malamtetapi tidak mau berenti kerja;Bahwa Saksi sering mendengar dan melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tiggal

Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tiggal sejak bulanJuli 2016 sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahsehingga sulit dinarapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yang sakinah,mawaddah, warohmah sesuai Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974dan petunjuk alQuran surat alRum ayat 21;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka permohonan Pemohon telah memenuhi

Saksi, umur 25 tahun, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal diXXXXXXXX Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiadik Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada tahun2007 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 4 tahu kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 2 tahun 10 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat pergi

No. 2050/Pdt.G/2017/PA Bbs. hlm. 4 dari 10 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada tahun2007 dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 4 tahu kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 2 tahun 10 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Penggugat karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa yang saksi ketahui penyebab tidak harmonisnya

Antara Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depansidang, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, danoleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima

AntaraPemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2tahun;Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon telahdikuatkan dengan keterangan saksisaksi, maka dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah pecah, karena sudah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, MajelisHakim

Antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus

Dan akibat pertengkaran itu,Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4bulan;Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon telahdikuatkan dengan keterangan saksisaksi, maka dalil permohoanPemohon menjadi fakta yang tetap,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus,bahkan Termohon dapat digolongkan sebagai seorang isteri yang

No. 0841/Pdt.G/2017/PA Bbs. hlm. 3 dari 9Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikeponakan Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulan Junitahun 2011 dan belum dikaruniai keturunan anak; Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadan tiggal terakhir rumah Tergugat selama 4 tahun lebih kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selamai1 bulan lebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan

Saksi Il, umur 46 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diXXXXXXXX Kecamatan Larangan Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulan Junitahun 2011 dan belum dikaruniai keturunan anak; Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadan tiggal terakhir rumah Tergugat selama 4 tahun lebin kemudiankeduanya pisah tempat tinggal selama 11 bulan lebih;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat

II DesaKaliring, Kecamatan Padang Batung Kabupaten HuluSungai Selatan telah memberikan kuasa Insidentilkepada SAMANI bin SAMDANI, umur 41 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tiggal diJalan Keliring Dalam RT. 04 RW. Il Desa Keliring,Kecamatan Padang Batung Kabupaten Hulu SungaiSelatan , selanjutnya disebut Pemohon ;NORLATIFAH binti IMBRAN, umur 22 tahun, Pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di RT.04 RW.

telah ditetapkanuntuk memeriksa perkara ini, Pemohon dan Pemohon Il hadir sendirimenghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon dan Pemohon Il, yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh paraPemohon dan menyatakan bahwa ada perubahan atau tambahan yaitutanggal menikah yang benar 27 Desember 2007 dan saksi yang benarSundri;Menimbang, bahwa Pemohon telah memberikan surat KuasaInsidentil kepada SAMANI bin SAMDANI, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tiggal

selama 1 tahun, lalukontrak dirumah kontrakan selama 1 (satu) tahun, hinggamempunyai anak dua orang, dan terakhir dirumah kluster selama4 tahun; bahwa Saksi mengetahui bahwa sejak awal kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon kurang harmonis, hingga pisahtempat tinggal, yang disebabkan Pemohon telah pergimeninggalkan Termohon, dalam rangka mencari kerja danmereka telah pisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun ; bahwa sekarang Pemohon tinggal dirumah Karawang untukpekerjaan, sedangkan Termohon tiggal

Pemohon bekerja di Karawang dan tinggal diKarawang juga ;bahwa saksi tahu Termohon tidak ikut Pemohon dan tidak pernahdatang di kediaman Pemohon di Karawang ;bahwa Saksi mengetahui bahwa sejak awal kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon kurang harmonis, sebab pisahtempat tinggal, yang disebabkan Pemohon telah pergimeninggalkan Termohon, dalam rangka kerja dan mereka telahpisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun tidak ada kononikasi ;bahwa sekarang Pemohon tinggal di Karawang, sedangkanTermohon tiggal

tetapi yang ada dirumah hanya Termohon, sebab Pemohon telahpergi meninggalkan Termohon ; bahwa saksi pernah melihat pemohon datang kerumahTermohon di Pekalongan, lalu saksi melihat mereka salingmendiamkan, tidak ada pembicaraan antara Pemohon danTermohon ; bahwa Saksi mengetahui bahwa kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon kurang harmonis, akhirnya pisah tempattinggal, yang disebabkan Pemohon telah pergi meninggalkanTermohon ;bahwa sekarang Pemohon tinggal dirumah Karawang, sedangkanTermohon tiggal

PUTUSANNomor 1035/Pdt.G/2016/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, Umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan Strata 1, PekerjaanKaryawati Swasta, Tempat tiggal di Kota Jakarta Timur,sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, Umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan Doploma 3, PekerjaanWirausaha, Tempat tinggal

dengan Nomor59/Pdt.P/2020/PA.Pkl dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II pada tahun 2000, telah melangsungkanpernikahan secara sirri dengan seorang Perempuan yang bernamaPEMOHON II;Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 59/Pdt.P/2020/PA.PkIBahwa dari pernikahan para Pemohon tersebut telah di karuniai 2 orang anaksalah satunya bernama :Nama : CALON ISTRITempat , Tanggal lahir : Pekalongan, 14 Agustus 2002.Agama : IslamPekerjaan : Buruh toko batikPendidikan : SLTPTempat tiggal

Bahwa anak kandung para Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonsuaminya :Nama : CALON SUAMITempat, tanggal lahir : Pekalongan, 05 September 1994Agama : IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Buruh JahitTempat tiggal : XXXX Kelurahan Pantianom, KecamatanBojong, Kota Pekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan;4.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalammengurus rumah tangga, karena penggugat menghendaki tiggal dikontrakan dekat dengan usahanya, akan tetapi tergugat merasa keberatan;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama .... bulan /tahun;Te 58.

Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 3 orang anaksalah satunya bernama : ANAK PEMOHON, Tempat/Tanggal lahirPekalongan, 13 Mei 2004, Agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja,Pendidikan SMP, Tempat tiggal di Soko Kelurahan Sokoduwet KecamatanPekalongan Selatan Kota Pekalongan;3.

Bahwa anak kandung Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonsuaminya yang bernama : CALON SUAMI, Tempat/tanggal lahir Batang/ 14Mei 2001, Agama : Islam, Pendidikan : SD, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Tempat tiggal di Desa Kalibeluk Kecamatan Batang, Kabupaten Batang;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Selatan KotaPekalongan;4.

Saksi, umur 50 tahun, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempattinggal di XXXXXXXXXXxX Kecamatan Tanjung Kabupaten Brebes: Bahwa saksi mengeal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaibibi Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanApril tahun 2009 dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 6 tahun 2 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 2 tahun 3 bulan ;Bahwa sepengetahuan

No.2193/Pdt.G/2017/PA Bbs. him. 4 dari 9 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulanApril tahun 2009 dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan tiggal rumah Penggugat selama 6 tahun 2 bulankemudian keduanya pisah tempat tinggal selama 2 tahun 3 bulan ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat pergi dari rumah kediamanbersama meninggalkan Tergugat karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang saksi ketahui