Ditemukan 2540 data
12 — 8
dan Termohon mengusirPemohon; Bahwa ketika diusir, saksi melihat Pemohon pergimembawa semua pakaiannya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejakNovember 2017 dan sudah berlangsung kurang lebih 2 tahun 3 bulanlamanya; Bahwa meskipun sudah pisah namun Termohonmasih biasa membawa anaknya bertemu dengan Pemohon; Bahwa pihak keluarga sudah menasehati PemohonSupaya rukun dengan Termohon namun tidak berhasil;Saksi kedua: Handayani binti Nurdin, umur 34 tahun, agama Islampekerjaantidak ada, tempat tiggal
10 — 0
SAKSI, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tiggal diJl.
34 — 17
Bahwa antara saya dengan saksi Stefiradi sama sekali tidak ada akan tetapisaudar Stefiradi tiggal di rumah saya karena pacar saudara Stefiradi adalahteman dari isteri saya Bahwa saya bertanya apakah dapat saya dipersalahkan denganpembuktian yang sedemikian minimHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2019/PT MDN Bahwa saya melalui memori banding ini mohon keadilan bagi sayaMenimbang, bahwa Penuntut Umum pada tanggal 7 Februari 2019mengajukan Memori Bandingnya dengan alasan alasan yang pada pokoknyasebagai
71 — 3
Lontang langsung menujukerumah tempat tiggal Lel. Sarifuddin Dg. Lontang di kampung lengkelengkese tersebut.Bahwa keesokan harinya tanggal 17 Maret 2016 sekitar jam 10.00 witaTerdakwa HARIFUDDIN Dg. NUJU datang kerumah Lel. Sarifuddin Dg.Lontang dan tidak lama kemudian datang juga Lel. SPARMAN, danmenanyakan tentang Narkotika jenis Sabu yang telah mereka mintauntuk dibelikan tersebut, dan saat itu Lel. Sarifuddin Dg.
Lontang langsung menujuHalaman 9 dari 46 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2016/PN.Jnpkerumah tempat tiggal Lel. Sarifuddin Dg. Lontang di kampung lengkelengkese tersebut.Bahwa keesokan harinya tanggal 17 Maret 2016 sekitar jam 10.00 witaTerdakwa HARIFUDDIN Dg. NUJU datang kerumah Lel. Sarifuddin Dg.Lontang dan tidak lama kemudian datang juga Lel. SPARMAN, danmenanyakan tentang Narkotika jenis Sabu yang telah mereka mintauntuk dibelikan tersebut, dan saat itu Lel. Sarifuddin Dg.
8 — 0
Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, setelah disumpahmenurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat Penggugatbernama PENGGUGAT tergugat bermana TERGUGAT karena saksiadalah adik kandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar kurang lebih 37 tahun yang lalu ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai enam orang anak ;e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tiggal
55 — 41
Bahwa untuk mengakhiri kemelut rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmaka perceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat.Apa lagi saat iniPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tiggal selama dua tahundelapan bulan.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat,2.
53 — 38
Bahwa untuk mengakhiri kemelut rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmaka perceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat.Apa lagi saat iniPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tiggal selama dua tahundelapan bulan.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat,2.
54 — 53
tidak10harmonis lagi yang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal ;e Bahwa saksi mengetahuinya tidak hanya dari pengaduan Tergugat namun saksimelihat sendiri keadaan rumah tangga Tergugat yang sekarang hidup berpisah ;e Saksi tidak tahu penyebabnya karena sebelum Penggugat pamit ke Belanda untukmelanjutkan S2 nya dalam keadaan rukunrukun saja, namun setelah Penggugatkembali dari Belanda tibatiba saja Penggugat tidak tinggal lagi di rumah saksibersama Pengugat, malah Tergugat tiggal
8 — 0
seangkanTergugat bertempat tinggal di Kecamatan Cikokol, sebagaimana diperkuat denganbukti surat P.1, yaitu fhoto Kopy Keterangan Domisili atas nama Penggugat, yangdikeluarkan oleh atas nama Lurah Kelurahan Cipete Kecamatan Pinang, bukti surattersebut telah dinazegelen, bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil, olehkarena itu harus dipertimbangkan, begitu juga keterangan para saksi di depan sidangyang menerangkan bahwa Penggugat betempat tinggal di Kecamatan Pinangsedangkan Tergugat bertempat tiggal
56 — 44
Bahwa untuk mengakhiri kemelut rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmaka perceraian merupakan jalan terbaik bagi Penggugat.Apa lagi saat iniPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tiggal selama dua tahundelapan bulan.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat,2.
11 — 10
Penggugat Rekonpensi adalahsebagai suami istri menikah belum lama dan keduanya hidup bersamadi XXXX, Kabupaten Tegal serta belum dikaruniai anak;e Bahwa setahu saksi kedua belah pihak telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 bulan, adapun penyebab dan masalahnya adalahkeduanya sering berselisih dan bertengkar nmun apa penyebabnyasaksi tidak tahu persis ;e Bahwa 2 bulan setelah bertengkar kemudian Termohon pergi dan tidakpernah kembali lagi ke rumah Pemohon di XXXX pada saat iniTermohon tiggal
Pembanding/Penggugat II : JIMMY A DAUD Diwakili Oleh : CHRISTIAN N DAUD
Pembanding/Penggugat III : MEIDY R DAUD Diwakili Oleh : CHRISTIAN N DAUD
Pembanding/Penggugat IV : ROBINSON CLAY DAUD Diwakili Oleh : CHRISTIAN N DAUD
Pembanding/Penggugat V : RUDYANTO R DAUD Diwakili Oleh : CHRISTIAN N DAUD
Terbanding/Tergugat I : LIDYA WATUPONGOH
Terbanding/Tergugat II : ELVIRA MANANGKALI
45 — 27
DAUD, bertepat tiggal di Jalan Mairo No.4.Kelurahan Barana Kecamatan Makassar, RT/RW.003/002selanjutnya disebut sebagai PPEMBANDING ~~ semulaPENGGUGAT V;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya sdr.
38 — 9
,sebagai Tante Penggugat yang telah memberikan keterangan dipersidangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri; Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir kali dirumah orang tua Tergugat di XXXX Kota Langsa; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini tidak tinggal satu rumahlagi; Bahwa saat ini Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan tergugat masih tiggal
20 — 2
Sebagaimanadiperkuat dengan bukti surat P.1, yaitu foto kopy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah kabupaten Rembang,begitu juga bukti surat P.1 tersebut telah diberi meterai dengan cukup, buktiSurat tersebut telah memenuhi syarat formil, oleh karena itu harusdipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.1 yang diperkuatjuga dengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat bertempat tiggal di Kecamatan yang sama
111 — 23
pengadilan agama danpengaduannya dibenarkan serta diterima oleh pengadilantersebut, dan istri saya membayar uang sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti)kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan, telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah tempat tinggalselama 12 (dua belas) bulan terhitung mulai September tahun 2014 dan pada tahun itujuga Penggugat dantang dan bertempat tiggal
16 — 4
Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal serumah lagi, karena sejaktanggal 18 Agustus 2015 atau sekurangkurangnya sejak satu setengahtahun yang lalu sampai sekarang telah tiggal serumah lagi karenaTergugat ditahan di Lembaga Pemasyarakatan;aTergugat telah dijatuhi hukuman penjara selama 4 (empat) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut dihubungkan dengansikap Penggugat yang benarbenar tidak menyukai Tergugat lagi dan jugasikap Tergugat yang tidak mau hadir kepersidangan, Majelis Hakim menilaiantara
11 — 2
tangga keduanya mulai tidakharmonis disebabkan antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Pemohon suka melakukan ritualyang tidak lazim dan Termohon tidak suka dengan kegiatan Pemohontersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada bulan Juli 2016 juga, akhirnya antara Pemohon dan Termohonmemilih untuk pisah rumah, Pemohon meninggalkan rumah tempatkediaman bersama dan tinggal di rumah kontrakan, sedangkan Termohontetap tiggal
89 — 60
Aparat Desa Tanjung Raja Selatan:Rudi bin Makhdum, umur 56 tahun. agama Islam, pekerjaan Kepala Desa,tempat tiggal di RT 3 Dusun II, Desa Tanjung Raja Selatan, Kecamatan TanjungRaja, Kabupaten Ogan llir2. Aparat Keamanan dari Polsek Tanjung Raja:1. Bripbka Amar Iqbal, NRP. 85031492, jabatan Ba Reskrim PolsekTanjung Raja;2.
18 — 6
Penggugat dan tergugat memang tiggal bersama sebagaisuami isffi selama 4 tahun dan di karunia seorang anak. Tergugatmemang menjalankan tugasnya sebagai kepala rumah tangga tetapidalam menafkahi secara lahirian belum sempurna karena kenapatergugat termasuk pelit dalam masalah keuangan penggugat.Tergugat bahkan sering menyembunyikan uangnya tampasepengetahuan penggugat. Masalah inilah yang mambuat penggugatHal. 5 dari 17 Hal. Put. No.776/Padt.G/2018/PA.Wtpmengeluh.
8 — 1
dalampernikahannya telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat kemudian Penggugat bekerjadi luar negeri; Bahwa selama bekerja di luar negeri, Penggugat sudah pernahpulang dan secara lahirnya hubungan Penggugat dengan Tergugatmasih baik; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat igin berceraidengan Tergugat dan yang saksi tahu Tergugat adalah sosok yangrajin bekerja namun tidak peduli dengan kesibukan orangtua Penggugatpadahal Tergugat tiggal