., M.H selakuHakim Ketua Majelis, SUTTYONO, S.H dan RUBIYANTO BUDIMAN, S.H masingmasing sebagaiHakim Anggota. Putusan tersebut diucapkan pada hari Rabu, tanggal 14 Januari 2015 dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua, didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut,HERARIAS Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Kandangan, dan dengan dihadiri oleh ASISBUDIANTO, S.H Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kandangan serta dihadapan Para Terdakwa.

Suhartono, jabatan Kepala Bagian Administrasi PemerintahanUmum, Sekretariat Daerah Kota Mojokerto;3 Tri Rubiyanto Basri, SH., MM., jabatan Kepala Sub BagianPenyusunan Produk Hukum pada Bagian Hukum dan Perundangundangan, Sekretariat Daerah Kota Mojokerto;4.

RUBIYANTO BUDIMAN,.S.H. HELKA RERUNG, S.H. PANITERA PENGGANTIEDY ASHARIHalaman 27 dari 27 Putusan Nomor 14/Pid.B/2014/PN.Brb

RUBIYANTO BUDIMAN, SH. EKO SETIAWAN,SH. 2. MUHAMMAD ARSYAD, SH.PANITERA PENGGANTI,SULAMIAH, SH.Halaman 24 dari 24 putusan Nomor 226/Pid.Sus/2017/PN Kgn

/PN.Kgnserta dihadiri oleh SAEFULLAHNUR, S.H Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Kandangan dan Terdakwa tanpa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakim Ketua,Hakim Anggota,(EKO SETIAWAN, S.H)(RUBIYANTO BUDIMAN, S.H)Panitera Pengganti,(MUHAMMAD ARSYAD, S.H)(MASRAWAN, S.H)Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 249/Pid.Sus/2017./PN.Kgn

., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kandangan dan dengan hadirnya para terdakwa.Hakim Ketua,EKO SETIAWAN, S.HHakimHakim Anggota,RUBIYANTO BUDIMAN, S.H MUHAMMAD DENY FIRDAUS, S.H Panitera Pengganti,MASRAWAN

Bahwa benar saksi menyatakan barangbarang yangbelum datang , dilaporkan pada Manager sector BelawanMenimbang bahwa sesuai keterangan Ahli HARI YURISMONO AhliTOORSILO HARTADI ( Ahli dari BPPT) dan Ahli RUBIYANTO ( Ahli dariHAKIT) dipersidangan , ditemukan beberapa part yang belum diserahkansebanyak 323 part tetapi mesin telah dioperasikan dan benar dari list yangdillhat ada beberapa part yang belum terpasang tetapi kalau melihat sudahberoperasi berarti part telah terpasang.

NTP Nomor pihak kedua : GW9101 tgl. 29Maret 2012 yang mengakibatkan seharusnya daya mampu 132 MW(minimum) hanya tercapai 123 MW.Menimbang, bahwa kondisi tersebut diatas bersesesuaian denganketerangan Ahli PRIYO RAHARDJO, Ahli RUBIYANTO dan Ahli RUGITOYOHANES (Ahli dari HAKIT), dipersidangan, bahwa benar pada saat ahlidatang ke lokasi unit dalam keadaan operasi pada beban 123 MW denganparameter yang dibaca dalam keadaan normal dalam batas dibawahmaksimum.Menimbang, bahwa sesuai keterangan Ahli TJIPTO

PRASETYONUGROHO. dipersidangan juga menyatakan bahwa benar hasil pengoperasianmesin GT 2.1. dengan daya 123 MW dan bahkan tidak sesuai dengan yangseharusnya (minimum 132 MW) :e Mempertegas kekurangan pemasangan 323 item sparepartsehingga hanya menghasilkan daya 123 MW saja,e Menunjukkan kekurangan pelaksanaan pekerjaan yangditentukan dalam kontrak dari yang seharusnya daya 132MW hanya tercapai daya 123 MW.Menimbang, bahwa sesuai keterangan Ahli RUBIYANTO dan AhliRUGITO YOHANES (Ahli dari HAKIT),

(Saksi WANMAHDANIL AMD, CAHYA WICAKSANA ST, IRFAN dan IRFANFADLAN da Ahli HARI YURISMONO, Ahli TOORSILO HARTADIdari BPPT, Ahli RUBIYANTO dari HAKIT )Pengoperasian mesin GT 2.1. hanya mampu menghasilkan Daya123.

(Ahli TOORSILO HARTADI dari BPPT sertaAhli RUBIYANTO dan Ahli RUGITO YOHANES, dari HAKIT)12)13)14)Mengalami Trip sebanyak 3 (tiga) kali dari hasil Pekerjaandilakukan oleh pihak kedua yaitu Konsorsium Mapna,co dan PT.Nusantara Turbine dan Propulsi maka GT 21 masing masing sebagaiberikut :e Tanggal 18 Maret 2013 mesin GT 21 mengalami Trip yangdisebabkan oleh Sistem Black Out.e Tanggal 30 Maret 2013 dari Lube Oil Preasure Switch.e Tanggal 20 April 2013 Busbar tegangan rendah.Pem ran yang dilakukan k

Bahwa benar saksi menyatakan barangbarang yangbelum datang , dilaporkan pada Manager sector BelawanMenimbang bahwa sesuai keterangan Ahli HARI YURISMONO AhliTOORSILO HARTADI ( Ahli dari BPPT) dan Ahli RUBIYANTO ( Ahlidari HAKIT) dipersidangan , ditemukan beberapa part yang belum diserahkansebanyak 323 part tetapi mesin telah dioperasikan dan benar dari list yangdillhat ada beberapa part yang belum terpasang tetapi kalau melihat sudah135beroperasi berarti part telah terpasang.

NTP Nomor pihak kedua : GW9101 tgl. 29Maret 2012 yang mengakibatkan seharusnya daya mampu 132 MW(minimum) hanya tercapai 123 MW.Menimbang, bahwa kondisi tersebut diatas bersesesuaian denganketerangan Ahli PRIYO RAHARDJO, Ahli RUBIYANTO dan Ahli RUGITOYOHANES (Ahli dari HAKIT), dipersidangan, bahwa benar pada saat ahlidatang ke lokasi unit dalam keadaan operasi pada beban 123 MW denganparameter yang dibaca dalam keadaan normal dalam batas dibawahmaksimum.137Menimbang, bahwa sesuai keterangan Ahli

TJIPTO PRASETYONUGROHO. dipersidangan juga menyatakan bahwa benar hasil pengoperasianmesin GT 2.1. dengan daya 123 MW dan bahkan tidak sesuai dengan yangseharusnya (minimum 132 MW) :e Mempertegas kekurangan pemasangan 323 item sparepartsehingga hanya menghasilkan daya 123 MW saja,e Menunjukkan kekurangan pelaksanaan pekerjaan yangditentukan dalam kontrak dari yang seharusnya daya 132MW hanya tercapai daya 123 MW.Menimbang, bahwa sesuai keterangan Ahli RUBIYANTO dan AhliRUGITO YOHANES (Ahli dari HAKIT

(Saksi WANMAHDANIL AMD, CAHYA WICAKSANA ST, IRFAN dan IRFANFADLAN da Ahli HARI YURISMONO, Ahli TOORSILO HARTADIdari BPPT, Ahli RUBIYANTO dari HAKIT )Pengoperasian mesin GT 2.1. hanya mampu menghasilkan Daya123.

(Ahli TOORSILO HARTADI dari BPPT sertaAhli RUBIYANTO dan Ahli RUGITO YOHANES, dari HAKIT)Mengalami Trip sebanyak 3 (tiga) kali dari hasil Pekerjaandilakukan oleh pihak kedua yaitu Konsorsium Mapna,co dan PT.Nusantara Turbine dan Propulsi maka GT 21 masing masing sebagaiberikut :e Tanggal 18 Maret 2013 mesin GT 21 mengalami Trip yangdisebabkan oleh Sistem Black Out.e Tanggal 30 Maret 2013 dari Lube Oil Preasure Switch.e Tanggal 20 April 2013 Busbar tegangan rendah.Pem ran n ilakukank ihak yang tidak

Bahwa benar saksi menyatakan barangbarang yangbelum datang , dilaporkan pada Manager sector Belawan ;Menimbang bahwa sesuai keterangan Ahli HARI YURISMONO AhliTOORSILO HARTADI ( Ahli dari BPPT) dan Ahli RUBIYANTO ( Ahli dariHAKIT) dipersidangan , ditemukan beberapa part yang belum diserahkansebanyak 323 part tetapi mesin telah dioperasikan dan benar dari list yangdillhat ada beberapa part yang belum terpasang tetapi kalau melihat sudahberoperasi berarti part telah terpasang.

NTP Nomor pihak kedua :GW9101 tgl. 29 Maret 2012 yang mengakibatkan seharusnya daya mampu 132MW (minimum) hanya tercapai 123 MW ;Menimbang, bahwa kondisi tersebut diatas bersesesuaian denganketerangan Ahli PRIYO RAHARDJO, Ahli RUBIYANTO dan Ahli RUGITOYOHANES (Ahli dari HAKIT), dipersidangan, bahwa benar pada saat ahli datangke lokasi unit dalam keadaan operasi pada beban 123 MW dengan parameteryang dibaca dalam keadaan normal dalam batas dibawah maksimum ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Ahli

TJIPTO PRASETYONUGROHO. dipersidangan juga menyatakan bahwa benar hasil pengoperasianmesin GT 2.1. dengan daya 123 MW dan bahkan tidak sesuai dengan yangseharusnya (minimum 132 MW) :e Mempertegas kekurangan pemasangan 323 item sparepartsehingga hanya menghasilkan daya 123 MW saja,e Menunjukkan kekurangan pelaksanaan' pekerjaan yangditentukan dalam kontrak dari yang seharusnya daya 132 MWhanya tercapai daya 123 MW ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Ahli RUBIYANTO dan AhiliRUGITO YOHANES (Ahli dari

(Saksi WANMAHDANIL AMD, CAHYA WICAKSANA ST, IRFAN dan IRFANFADLAN da Ahli HARI YURISMONO, Ahli TOORSILO HARTADIdari BPPT, Ahli RUBIYANTO dari HAKIT ) ;Pengoperasian mesin GT 2.1. hanya mampu menghasilkan Daya123 MW dan bahkan tidak sesuai dengan yang seharusnya (minimum1382 MW) sesuai dengan kontrak. bahwa benar hasil pengoperasianmesin GT 2.1. dengan daya 123 MW dan bahkan tidak sesuai denganyang seharusnya (minimum 132 MW) ini makin :e Mempertegas kekurangan pemasangan 323 item sparepartsehingga

(Ahli TOORSILO HARTADI dari BPPT serta Ahli RUBIYANTO danAhli RUGITO YOHANES,dari HAKIT) ;Mengalami Trip sebanyak 3 (tiga) kali dari hasil Pekerjaan dilakukanoleh pihak kedua yaitu Konsorsium Mapna,co dan PT.

Rp 295,600181 F.X Edy Sutikno Rp 278,500182 Priyanto Rp 278,500183 Madyo Wilopo Rp 292,800184 Sutirah Rp 278,500185 Sardjiman Rp 253,000186 Titus Suwarno Rp 287,100187 Triyatno Rp 270,000188 Kasimin Rp 284,200189 Purwanto Rp 321,200190 Wiyono Rp 272,900191 Suradji Rp 255,800192 Suparno Rubiyanto Rp 255,800193 Suyati Rp 309,800194 Agus Sriyanto Rp 309,800195 Suparto Rp 253,000196 Riyanto Rp 253,000197 Suparno Rp 295,600198 Supadno Rp 281,400199 Mardiyatmi Rp 253,000200 Joko Triyono Rp 275,700201 Sumardjo

Rp 1,055,700181 F.X Edy Sutikno Rp 994,800182 Priyanto Rp 994,800183 Madyo Wilopo Rp 1,045,500184 Sutirah Rp 845,500185 Sardjiman Rp 767,900186 Triyatno Rp 819,700187 Kasimin Rp 862,800188 Purwanto Rp 975,000189 Wiyono Rp 828,300190 Suradji Rp 776,500191 Suparno Rubiyanto Rp 776,500192 Suyati Rp 940,500193 Agus Sriyanto Rp 940,500194 Suparto Rp 767,900195 Riyanto Rp 767,900196 Suparno Rp 897,300197 Supadno Rp 854,200198 Mardiyatmi Rp 767,900199 Joko Triyono Rp 836,900200 Sumardjo Rp 914,600201 Murpiati

PUTU RAMA WIJAYA, SH. dan RUBIYANTO BUDIMAN,SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada persidangan yangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua tersebut dengandidampingi oleh kedua hakim anggota yang sama, dibantu oleh : HASBI AR. PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Barabai serta dihadiri oleh : MUHTADI, SH. JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Barabai dan dihadapan terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,IG.Ng. PUTU RAMA WIJAYA, SH.

S.H.M.Kn, sebagai Hakim Ketua , RUBIYANTO BUDIMAN, S.H.

PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Hulu Sungai Selatan, dan dengan hadirnyaTerdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,RUBIYANTO BUDIMAN, S.H. SYAMSUNI. S.H.M.KnMUHAMMAD ARSYAD, S.H.Panitera Pengganti,NOOR MAHDALINA, SHHalaman25 dari 25 Putusan Pidana Nomor68/Pid.B/2019/PN Kgn

dan yang dicairkan adalah sebesar Rp. 5.000.000,( lima juta rupiah);e Bahwa uang pinjaman tersebut telah diterima nasabah sesuai dengan jumlah yangdisetujui namun belakangan saksi baru tahu bahwa konsumen tersebut tidak menerimajumlah uang seseuai dengan pinjaman yang disetujui oleh pihak PT Permata Finance;e Bahwa untuk nasabah atas nama SOLIHIN, pinjamannya sebesar Rp. 4.500.000,( empat juta lima ratus ribu rupiah), dimana setelah pinjaman nasabah tersebut disetujuioleh supervisor yakni saksi RUBIYANTO

,M.Kn sebagai Hakim Ketua, Rubiyanto Budiman, S.H danAkhmad Rosady, S.H.,M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh R. Soesantyo Aribowo, S.H, Panitera pada Pengadilan Negeri tersebut,serta dihadiri oleh Herlinda, S.H.,M.H Penuntut Umum dan terdakwa ;HakimHakim Anggota Hakim KetuaRubiyanto Budiman, S.H Syamsuni, S.H.,M.KnAkhmad Rosady, S.H.

Bahwa benar saksi menyatakan barangbarang yangbelum datang , dilaporkan pada Manager sector BelawanMenimbang bahwa sesuai keterangan Ahli HARI YURISMONO AhliTOORSILO HARTADI ( Ahli dari BPPT) dan Ahli RUBIYANTO ( Ahli dariHAKIT) dipersidangan , ditemukan beberapa part yang belum diserahkanHalaman 135 dari 159Putusan Pengadilan Tipikorsebanyak 323 part tetapi mesin telah dioperasikan dan benar dari list yangdillhat ada beberapa part yang belum terpasang tetapi kalau melihat sudahberoperasi berarti

NTP Nomor pihak kedua :GW9101 tgl. 29 Maret 2012 yang mengakibatkan seharusnya daya mampu 132MW (minimum) hanya tercapai 123 MW.Menimbang, bahwa kondisi tersebut diatas bersesesuaian denganketerangan Ahli PRIYO RAHARDJO, Ahli RUBIYANTO dan Ahli RUGITOYOHANES (Ahli dari HAKIT), dipersidangan, bahwa benar pada saat ahli datangke lokasi unit dalam keadaan operasi pada beban 123 MW dengan parameteryang dibaca dalam keadaan normal dalam batas dibawah maksimum.Menimbang, bahwa sesuai keterangan Ahli TJIPTO

PRASETYONUGROHO. dipersidangan juga menyatakan bahwa benar hasil pengoperasianHalaman 137 dari 159Putusan Pengadilan Tipikormesin GT 2.1. dengan daya 123 MW dan bahkan tidak sesuai dengan yangseharusnya (minimum 132 MW) :e Mempertegas kekurangan pemasangan 323 item sparepartsehingga hanya menghasilkan daya 123 MW saja,e Menunjukkan kekurangan pelaksanaan pekerjaan yangditentukan dalam kontrak dari yang seharusnya daya 132 MWhanya tercapai daya 123 MW.Menimbang, bahwa sesuai keterangan Ahli RUBIYANTO

(Saksi WANMAHDANIL AMD, CAHYA WICAKSANA ST, IRFAN dan IRFANFADLAN da Ahli HARI YURISMONO, Ahli TOORSILO HARTADIdari BPPT, Ahli RUBIYANTO dari HAKIT )Pengoperasian mesin GT 2.1. hanya mampu menghasilkan Daya123 MW dan bahkan tidak sesuai dengan yang seharusnya (minimum1382 MW) sesuai dengan kontrak. bahwa benar hasil pengoperasianmesin GT 2.1. dengan daya 123 MW dan bahkan tidak sesuai denganyang seharusnya (minimum 132 MW) ini makin :e Mempertegas kekurangan pemasangan 323 item sparepartsehingga

(Ahli TOORSILO HARTADI dari BPPT serta Ahli RUBIYANTO danAhli RUGITO YOHANES,dari HAKIT)Mengalami Trip sebanyak 3 (tiga) kali dari hasil Pekerjaan dilakukanoleh pihak kedua yaitu Konsorsium Mapna,co dan PT.

., M.H dan RUBIYANTO BUDIMAN, S.H masingmasing sebagai HakimAnggota. Putusan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua, dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh24HERARIAS Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kandangan, dan dihadiri olehSAEFULAHNUR, S.H Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.

S.H.M.Kn, sebagai Hakim Ketua , RUBIYANTO BUDIMAN, S.H.

RUBIYANTO BUDIMAN, SH EKO SETIAWAN, SH2. MUHAMMAD DENY FIRDAUS , SHPanitera Penganti,BAIDHOWI24

,sebagai Hakim Ketua Majelis, RUBIYANTO BUDIMAN, S.H., dan MUHAMMADARSYAD, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, Putusan tersebut diucapkanpada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakimtersebut dengan dibantu oleh HERARIAS., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri27Kandangan, dihadiri oleh NISA SRI HANDAYANI, S.H., Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Kandangan, dan dihadapan terdakwa tanpa dihadiri oleh Penasihat Hukum terdakwa.Hakim Anggota Hakim