;Memperhatikan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan, khususnya pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana;Hal. 1 dari 11 hal.

;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum karena melanggar pasalpasalsebagai berikut : Bahwa dalam pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana tentang Narkotika. yang didakwakankepada terdakwa I HERI SUSILO bin SUPRIYADI dan terdakwa It SUTARNO Bin SARMADI,mengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur "'Barang Siapa".Yang dimaksud barang siapa menurut ilmu hukum pidana adalah, setiap orang atau siapasaja yang menjadisubjek hukum dalam keadaan sehat jasmani dan rohani yang mampu mempertanggungjawabkan

KUHPidana, di atas dihubungkandengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatanTerdakwa telah memenuhi semua unsur melanggar pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana, dengan demikiandakwaan dari Jaksa Penuntut Umum telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan tidak ditemukan adanya alasan pemaafataupun alasan pembenar yang dapat menghapus pertanggungjawaban pidana dari terdakwa maka kepadaterdakwa telah dapat dinyatakan

Menyatakan terdakwa I HERU SUSILO bin SUPRIYADI dan terdakwa II SUTARNO Bin SARMADIbersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I HERU SUSILO bin SUPRIYADI dan terdakwa I. SUTARNOBin SARMADIdengan pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah para terdakwa tetap ditahan.3.

Para terdakwa telah melakukan perdamaian dengan saksi Ferawati dan saksi DEDE ICA.Mengingat khususnya pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana dan peraturan perundangundanganlainnya yang bersangkutan.MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa I HERU SUSILO bin SUPRIYADI dan terdakwa II SUTARNO BinSARMADI bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan";2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa I HERU SUSILO bin SUPRIYADI danterdakwa II SUTARNO Bin SARMADI dengan pidana penjara selama

Menyatakan terdakwa AMIRUDDIN NASUTION Alias UCOK, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 363 Ayat (1) KUHPidana, Dakwaan Kedua melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, dakwaan Ketiga melanggar Pasal 406 Ayat (1) ke-4 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;3.

Tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum tertanggal24 September 2014 sebagai berikut : Menyatakan terdakwa MOCHAMAD JUNIAN PRANATA BIN ASEPterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkanmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana sebagaimanadalam dakwaan tunggal kami ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOCHAMAD JUNIANPRANATA BIN ASEP dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah

Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksiNURJAMAN atau setidaktidaknya orang lain selain ia terdakwamengalami kerugian sekitar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp 250, ;Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah didengar dandisumpah yaitu saksi Nurjaman, saksi Ade Rohmat, saksi IrfanMaulana Nugraha, saksi Enceng Suhendi dan keteranganTerdakwa ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan

perlu dipertimbangkan halhal yang meringankan dan yangmemberatkan bagi Terdakwa ;Halhal yang meringankan :Terdakwa mengaku terus terang sehingga tidak menyulitkanjalannya persidangan dan menyesali perbuatannya ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain ;Menimbang, bahwa Terdakwa terbukti bersalah telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dan harusdipidana, maka kepadanya harus dibebankan pula untuk membayarbiaya perkara ini ;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke 4

KUHPidana dansegala ketentuan dalam KUHAP (UU) No. 8 Tahun 1981 yangbersangkutan ;MENGADILI:e Menyatakan Terdakwa MOCHAMAD JUNIAN PRANATA BIN ASEPtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MOCHAMAD JUNIANPRANATA BIN ASEP dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan ;lloO)Ile Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan olehterdakwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukumyang tetap dikurangkan

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I TONI HIDAYAT Als TONI Als NONOT Bin ARMAN dan Terdakwa II IMAM DARMAWAN HR Alias IMAM Bin ABDUL HARIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan Pemberatan, melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke-4 KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

MENGADILI

1. Menyatakan Anak Pelaku ALDIANSYAH Bin ARWANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dengan Memberatkan"; sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363 Ayat (1) Ke-4 KUHPidana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak Pelaku ALDIANSYAH Bin ARWANI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan di

dengan seksama,berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Negeribeserta semua buktibuktinya, Memori Banding dari Penasihat Hukum Terdakwadan dokumen lain yang berkaitan dengan perkara a quo, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa pertimbangan hukum putusan Majelis HakimTingkat Pertama yang menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan,sebagaimana diatur dan diancam pidana pada pasal 363 ayat (4)

KUHPidana,sebagaimana dakwaan Alternatif Pertama telah dipertimbangkan dengan tepatdan benar yang didasarkan atas faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan serta telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,demikian pula mengenai pidana yang dijatuhkan telah pula memenuhi rasakeadilan baik keadilan moral, keadilan hukum dan keadilan masyarakat, olehkarenanya diambil alin oleh Pengadilan Tinggi sebagai pertimbangan sendiridalam memutus perkara ini.Menimbang, bahwa terhadap keberatan yang

dari pidana yang dijatuhkan (pasal 22 ayat (4) KUHAP);Menimbang, bahwa oleh karena dalam putusan Pengadilan Negeritersebut Terdakwa ditahan, maka menurut pendapat Majelis Hakim PengadilanTinggi cukup beralasan untuk memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan;Halaman 1 dari 2 putusan 439/PID/2021/PT BNA.Menimbang, bahwa oleh karena pula Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding;Mengingat, Pasal 363 ayat (4)

KUHPidana dan KUHAP serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan.Halaman 2 dari 2 putusan 439/PID/2021/PT BNA.

.,.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor.1826/Pid.B/2015/PN.MdnMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun denganbentuk dakwaan subsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 365 ayat (2) ke 2KUHPidana; atau Subsidair melanggar Pasal 363 Ayat (1) KE 4 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut

KUHPidana unsurunsurnya adalah sebagai berikut;1.

FebriantoSimanjuntak membelokkan sepeda motornya dan berhenti tepat dibelakangposisi saksi Muthia Savira Zaini lalu Terdakwa Hasian Piriot Sinaga AliasPirhot mendekati saksi Muthia Savira Zaini dan dengan cepat langsungmerampas telpon genggam yang di pegang oleh saksi Muthia Savira Zaini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasunsur Perbuatan itu dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke 4

KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Para Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan

KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

PDM /BNDUNG/02/2014 yang dibacakan pada Hari SENIN Tanggal 14 April 2014 pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepada Terdakwa sebagai berikut ;1 Supaya Majelis Hakim menyatakan terdakwa PRANADI BIN NAKIYA bersalahmelakukan tindak pidana, Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diaturdan diancam dalam pasal 363 ayat (I) ke 4, KUHPidana pada dakwaan tunggal2.

dengan NO Pol palsu yang NO D 2045 JT dan NO POL asli D 6101 GH,Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut dicatat secara jelas dalam berita acarasidang dipandang dimuat dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa demikian juga dengan keterangan terdakwa selengkapnya dicatatdalam berita acara sidang dan merupakan bagian tak terpisahkan dalam putusan ini :Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yaitu Pasal 363 ayat (1) ke 4

KUHPidana pada dakwaan tunggal :Dengan unsur unsur sebagai berikut ; 1.

KUHPidana perbuatanterdakwa bersifat melawan hukum, maka sebagai konsekuensi yuridisnya terdakwa harusdinyatakan bersalah atas perbuatannya yang dikualifikasikan sebagai tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkanMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana perlu dipertimbangkan hall hal yangmeringankan dan memberatkan bagi diri terdakwa ;Halhal yang memberatkane Perbuatan terdakwa selain merugikan orang lain juga meresahkan masyarakatHal hal meringankan Terdakwa menyesal dan berjanji tak akan

mengulangi lagi perbuatannya Terdakwa sopan dalam persidanganMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwa sebelumnyaTerdakwa mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaberdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 363 Ayat (I) ke 4 KUHPidana dan peraturan peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa BAG JUANG GINTING, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 363 Ayat (1) KUHPidana, Dakwaan Kedua melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, dakwaan Ketiga melanggar Pasal 406 Ayat (1) ke-4 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;3.

Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I MHD.Riski Ananda Als Nanda Bin Udin dan Terdakwa II Ari Harianto Als Ari Bin Dedi Sukisman tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak

Hakim tanggal08 Mei 2013, Nomor : 129/Pen.Pid/2013/PN.JBI, tentang Hari Sidang;Membaca SuratSurat perkara tersebut ;Mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Mendengar pula Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut umum yang padapokoknya menuntut kiranya Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa MAKMUN Als HERMAN Bin KOPAR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DENGAN PEMBERATAN, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 Ayat 1 Ke 4

KUHPidana, dalam suratdakwaan Tunggal;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MAKMUN Als HERMAN BinKOPAR dengan Pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwatetap ditahan 3 Menyatakan barang bukti berupa :2 (Dua) buah anak Kunci L yang dibagian ujungnya runcing (pipih), dirampasuntuk dimusnahkan;1 (Satu) unit Hand Phone jenis Nokia X2 Warna Hitam Merah, dikembalikankepada aterdakwa; 1 (Satu) buah Kabin Mobil Truck Mitsubishi

KUHPidana Hal 6 dari 16 halaman, Putusan No.189/Pid.B/2012/PN.Jbi.Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan merupakan dasar sertalandasan bagi Hakim dalam pemeriksaan di muka sidang pengadilan, oleh karenaitu Majelis akan mempertimbangkan dakwaan diajukan Penuntut Umum tersebut,Menimbang, bahwa unsurunsur Pasal 363 ayat 1 ke 4 KUHPidana sebagaiberikut : 1 Barang siapa;2 Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan Hukum4

Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuBahwa berdasarkan keterangan saksi korban dan keteranganterdakwa sendiri terdakwa telah mengambil mobil milik korbandalam perkara ini dimana sebelumnya sudah ada kesepakatan antaraterdakwa dengan temannya dimana pada saat mereka melihat mobiltersebut sering diparkir sehingga kesepakatan dan bersekutu tersebutsudah terbuktiMenimbang, bahwa karena semua unsur yang terdapat dalam Pasal 363Ayat 1 Ke 4 KUHPidana yang merupakan dasar dakwaan Jaksa Penuntut

KUHPidana, dan PasalPasal lain yangberkaitan; MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa MAKMUN ALS HERMAN BIN KOPAR, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak PidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2 Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa MAKMUN ALS HERMAN BINKOPAR, oleh karena itu. dengan Pidana penjara selama6 (Enam) Bulan; 3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan; 4 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam

/2015,PN.Bjm, tanggal 24Agustus 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa dan barang bukti yangdiajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa HADRI ALS ADI BIN ANTON bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1 ) ke 4

KUHPidana dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HADRI ALS ADI BIN ANTON berupapenjara selama / (satu) tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan Barang bukti berupa 2 ( dua ) buah accu/aki merk NGS warna putih,dikembalikan kepada saksi Juremi;4 Menetapkan agar terdakwa HADRI ALS ADI BIN ANTON dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan

KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;4 Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim mempertimbangkansebagai berikut:1 Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa sebagai unsurdalam pasal adalah untuk menunjukan seseorang atau siapa sebagai subjek hukumyang

KUHPidana ;2 Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalah mengambiluntuk dikuasainya, maksudnya waktu pencuri mengambil barang itu, barang tersebutbelum ada dalam kekuasaannya, apabila waktu memiliki itu barangnya sudah adaditangannya, maka perbuatan itu bukan pencurian;Menimbang, bahwa pengambilan ( pencurian ) itu sudah dapat dikatakanselesai , apabila barang tersebut sudah pindah tempat.

KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa HADRI ALS ADI BIN ANTON telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 ( satu ) tahun;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I TAUFIK SANJAYA alias TOPIK Bin AZIZAH dan Terdakwa II DION FERI SAPUTRA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana dalam Surat Dakwaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I TAUFIK SANJAYA alias TOPIK Bin AZIZAH dan Terdakwa II DION FERI SAPUTRA

Menyatakan terdakwa SIRMADI als SIR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanHalaman 1 dari 7 Putusan Nomor 599/Pid.B/2020/PN Mitrmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363Ayat (1) ke3 dan 4 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terdakwa SIRMADI als SIR dengan dipidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangkan selama terdakwa ditahan denganperintah tetap ditahan.3.

Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit sepeda motor Revo DR 6280 HO.Menimbang, oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatdakwaan tunggal, maka majelis hakim akan mengambil dakwaan JaksaPenuntut Umum sesuai faktafakta persidangan yaitu Pasal 363 Ayat (1) ke3,dan 4 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur Pasal 363 Ayat (1) ke3, dan4 KUHPidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SUNIARTI als AMAQEMA mengalami kerugian sekitar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas maka unsur"waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau dikehendaki oleh orang yang berhak, dilakukan duaorang atau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)ke3, dan 4 KUHPidana

Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor 599/Pid.B/2020/PN MitrMemperhatikan, Pasal Pasal 363 Ayat (1) ke3, dan 4 KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

HASAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Pasal 363 Ayat (1) ke-4 KUHPidana;