dansejak itu Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat telahberselingkuh dengan wanita lain yang nama saksi tidak tahu; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakakhir tahun 2019 sampai sekarang sudahberjalan lebih kurang 9(sembilan bulan); Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

sehinggasemanjak itu Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat ; Bahwa Sebab lainnya yang saksi mendengar dari Penggugat,Tergugat berselingkuh nama saksi tidak tahu; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan November 2019 sampai sekarang sudahberjalan lebihkurang 10 (sepulh bulan ); Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

dansaksi II telan memberikan keterangan, bahwa kedua saksi Penggugat samasama mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, dimana Penggugat pada awal rukun namun belum dikaruniaianak, namun selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak bisa lagimemenuhi/ memberikan nafkah batin kepada Penggugat, kemudian pada bulanAgustus 2018 Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama, sejak saatitu anata

sebagaimana diatur dalampasal 308 dan 309 Rbg sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti, oleh karena itu dalilPenggugat mengenai pertengkaran dinyatakan terbukti.Putusan No. 210/Pdt.G/2019/PA Lbt., Hal. 7 dari 12 halamanMenimbang, bahwa mengenai sebab pisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat kedua saksi tersebut memberikan keteranganbahwa pada bulan Agustus 2018 Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama, sejak saat itu anata

lagikarena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat diketahui banyak mempunyai wanita idaman lain (WIL) ;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2017 ;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat ;Bahwa Tergugat tidak diketahul keberadaannya ;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

lalurumah tangga mereka tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan danpertengkaran; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat diketahul mempunyai wanita idaman lain, ; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2017 ; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2013 sekira pukul08.00 Wib Saksil Tema Zebua bersama dengan Saksill RenoGunawan Gowasa, SaksiIIl Nyaman Gaurifa, SaksiIV Anata Duha,SaksiV Daniel Laia beserta 5 (lima) orang rekan Saksi berangkatdari Posko di Jl. Rahayu Tembung dengan berjalan kaki hendakmenjaga lahan tanah garapan Exs PTPNII milik Sdr. RobertSitumorang di Pasar Il Tembung Kec. Percut Sei Tuan Kab.

Bahwa pada saat terjadi pemukulan tersebut Saksi berada + 50(lima puluh) meter dari tempat kejadian, setelah Saksi melihat SaksiTema Zebua dipukul ada satu orang teman Terdakwa memanggilSaksi dengan kata "woe....sini kau", kKemudian Saksi melarikan dirimeninggalkan lahan tersebut.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membantah sebagianyaitu Terdakwa tidak ada melakukan pemukulan terhadap SaksiTema Zebua.Saksi9 :Nama lengkap : ANATA DUHAPekerjaan : Jaga Tanah Garapan, sekarang Buruh AngkutTempat

Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2013 sekirapukul 08.00 Wib Saksi Tema Zebua bersama dengan Saksi RenoGunawan Gowasa, Saksi Nyaman Gaurifa, Saksi Anata Duha, SaksiDaniel Laia beserta 5 (lima) orang rekan Saksi Tema Zebuaberangkat dari Posko di Jl. Rahayu Tembung dengan berjalan kakihendak menjaga lahan tanah garapan Exs PTPNII milik Sdr. RobertSitumorang di Pasar Il Tembung Kec. Percut Sei Tuan Kab.

Frasetya dan Saksi Taman Wicaksono yang menerangkanpada tanggal 28 Mei 2013 dilokasi kejadian di lahan eksPTPN didaerah tidak melihat Terdakwa melakukan pemukulan terhadapSaksi Tema Zebua tetapi berada di tempat kejadian tidaklah dapatditerima untuk menjadi pertimbangan terhadap perbuatan Terdakwakarena tidak bersesuaian dengan keterangan Saksi Tema Zebua,Saksi Reno Gunawam Gowasa, Saksi Daniel Laia, Saksi NyamanGaurifa, dan Saksi Anata Duha yang menjadi pertimbangan MejelisHakim dalam perkara ini

Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak ; Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus; Bahwa sepengetahuan saksi, perselisihandan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi sejak 6 (enam bulan ) terakhi Bahwa Saksi tidak tahu secara pasti penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat, Saksi hanya mengetahui bahwa anata

Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak ;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus;Bahwa sepengetahuan saksi, perselisihandan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi sejak 6 (enam bulan ) terakhiBahwa Saksi tidak tahu secara pasti penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat, Saksi hanya mengetahui bahwa anata

Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Termohon telahmeninggalkan Pemohon sejak tahun 2012 sampai sekarang; Bahwa saksi tidak melihat dan tidak mendengar langsungPemohon dan Termohon hanya cerita dari Pemohon dan Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2012 sampai sekarang sudahberjalan lebihkurang 8 tahun; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTermohon awalnya minta izin pulang kampung; Bahwa yang saksi ketahul sejak berpisah anata

karena Termohon diperngarui keluarga Termohon selalu ikutCcampur masalah keluarga Pemohon dengan Termohon; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Termohon tidakmau lagi diajak tinggal di kota Batam; Bahwa saksi tidak melihat dan tidak mendengar langsungPemohon dan Termohon hanya cerita dari Pemohon dan Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal sejak akhir tahun 2012 sampai sekarang sudahberjalan lebihkurang 8 tahun; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

penyebablain, bulan April 2020, Termohon mengaku kepadaPemohon bahwa ia telah menikah siri dengan lakilaki lain di Kampunghalamannya Kabupaten Madiun;Bahwa saksi tidak melihat langsung Pemohon dengan Termohonbertengkar namun mengetahui ada perselisihnan dari pengakuanPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulanApril 2020;Bahwa Termohon yang meninggalkan kediaman bersama dan saat initelah kembali ke kampung halamnnya di Kabupaten Madiun;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

kepada Pemohon bahwa ia telah menikah siri denganlakilaki laindi Kampung halamannya; Bahwa saksi tidak melihat langsung Pemohon dengan Termohonbertengkar, namun menurut keterangan Pemohon, jika mereka bertengkarTermohon sering minta diceraikan oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah sekitar 3 (tiga)bulan terakhir; Bahwa Termohon yang meninggalkan kediaman bersama dan saat initelah kembali ke kampung halamnnya di Kabupaten Madiun; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

SAKSI I, umur 47 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, Pekerjaanburuh bangunan, bertempat tinggal di KOTA MATARAM, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena Pemohonadalah teman kerja saksi, dan Termohon istri Pemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah kontrakan di Dayan Peken; Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama: Jeny Anata Soleha, umur 6tahun; Bahwa saksi

SAKSI Il, umur 48 tahun, Agama Islam, pendidikan Sarjana, pekerjaanPNS, bertempat tinggal di KOTA MATARAM, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena Pemohonadalah teman kerja satu kantor dengan saksi dan Termohon istriPemohon;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah kontrakan di Dayan Peken;Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama: Jeny Anata Soleha, umur 6tahun;Bahwa

pertimbangannya sendiri sebagai berikut;Menimbang, bahwa selain faktafakta hukum yang telah dijadikan pertimbanganoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Banding memperoleh faktahukum lain berupa kehendak Penggugat/Terbanding yang berisikukuh untuk tetapbercerai dengan Tergugat/ Permbanding hal mana jelas terungkap dalam kontra memoribanding yang digambarkan oleh Penggugat/Terbanding;Menimbang, bahwa dalam sejarah kehidupan manusia salah satu penyebab komplikatau perselisihan anata

dansaksi Il telah memberikan keterangan, bahwa kedua saksi Penggugat samasama mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, dimana Penggugat pada awal rukun namun belum dikaruniaianak, namun selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak bisa lagimemenuhi/ memberikan nafkah batin kepada Penggugat, kemudian pada bulanAgustus 2018 Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama, sejak saatitu anata

sebagaimana diatur dalampasal 308 dan 309 Rbg sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti, oleh karena itu dalilPenggugat mengenai pertengkaran dinyatakan terbukti.Putusan No. 210/Pdt.G/2019/PA Lbt., Hal. 7 dari 12 halamanMenimbang, bahwa mengenai sebab pisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat kedua saksi tersebut memberikan keteranganbahwa pada bulan Agustus 2018 Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama, sejak saat itu anata

disnmah orang tha Termahannamun belum dikaruniai keturunan / anak :Bahwa benar antara Termohon dengan Pemohon sejak buian Mei 2Ui2 ada perselisihan dannertenockaran karena vano nenvebahnva sehacaimana a ho we 2 a ca Renar antara Termohon dan Pemaohon telah nisah temnat tinggal seiak hulan Oktoher 20172 danbenar Termohon yang meninggaikan Pemohon ;Dancer talah diunarn darant tatont Hdale hashanil Nrhekh Le ALA MARA FE Ee RR RRR LR EyAanimhana haha Damohon dan Ta nhan macina macna mananinban ranli anATA

Mufliknatun Niimah, Perempuan, Lahir di Jepara pada tanggal 21FRDRUSIL 1 DB G faa neea cece eta cs serena anemia Anata t Aaa2. Rigadlotus Sholihin, Lakilaki, Lahir di Jepara pada tanggal 1Desember 1990; 22 nn nnn nn nnn nnn nnn ne nnn ne nnn nncnnnnsHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 24/Pdt.P/2016/PN Bms3. Muhammad Khoirul Anwar, Lakilaki, Lahir di Jepara pada tanggal 07Juli 1992;2 2222 2n nnn nnn nn nnn nn enna4. Lailatul Munaiyiroh, Perempuan, Lahir di Banyumas pada tanggal 13Juli 1994;0220205.

Bougenville Nomor O01RT. 001/RFP. 02, yang dalan hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya DENNY HARNOKO, SH.MM, HARRYKURNIAWAN, SH, ANATA LAPAE, SH, NURMAN PRASETIYADI, S.APdan RINA RENIKA, A.Md.T kesemuanya Pegawai Pemerintah PropinsiDKI Jakarta berkantor di Bagian Hukum Sekretariat KabupatenAdministrasi Kepulauan Seribu Jl.

tertanggal 20 Nopember22 eh mengajukan Permohonan seperti yang tertera pada Permohonan Pemchon tersebut:MWenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, PemohonWiliam menghadap sendiri ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya tersebut, Bemchon diversidangan telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut:'" aiocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) (Bukti P1) ;= *a8ocopy Kutipan Akta Nikah (Bukti P2) ;Solecooy Kartu Keluarga (Bukti P3) ;2 Bahwa bukti surat P1 s/d P3 anata

saksi tidak tahu penyebab lain perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tidak melihat dan tidak mendengar langsung Pemohon danTermohon hanya cerita dari Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 3 (tiga)tahun yang laluBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Termohon,dan saat ini Termohon tidak diketahui lagi keberadaannya;Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termoihon akan tetapi tidakberhasilBahwa yang saksi ketahul sejak berpisah anata

perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tidak melihat dan tidak mendengar langsung Pemohon danTermohon hanya cerita dari Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 3 (tiga)tahun yang laluBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Termohon,dan saat ini Termohon tidak diketahui lagi keberadaannya;Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon melalui temantemanatau keluarganakan tetapi tidak berhasilBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

. #0001# Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi; Bahwa saksi pernah menasehati dan pihak keluarga pernah diusahakandamai untuk kembali rukun, namun tidak berhasil karena Penggugat tidakmau rukun lagi;Saksi 2, Syaiful Bahri bin Moch Ishaq, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Perum TringBlok D5 No. 17 RT 003 RW.

No. #0001# Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi; Bahwa saksi pernah menasehati dan pihak keluarga pernah diusahakandamai untuk kembali rukun, namun tidak berhasil karena Penggugat tidakmau rukun lagi;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon

dankeras kepala yang tidak mau menghormati Pemohon selaku Suami; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Termohon selaluberkatakata kasar terhadap Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon bertengkar ketika saksi pergi kerumah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2020 sampai sekarang sudahberjalan 1 (Satu) bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPemohon; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

suaminya; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Termohon sudahuran dibandingkan dengan Pemohon dan Termohon selalu minta ceraisetiap kali bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon bertengkar ketika saksi pergi kerumah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2020 sampai sekarang sudahberjalan 1 (Satu) bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPemohon; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang memberi nafkah; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat selalumarah marah dan suka KDRT dan tidak perduli sama anak; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaksejak bulan November 2019 sampai sekarang sudahberjalan lebihkurang 1 tahun; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

dariorang tua Penggugat ; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat selalumarah marah dan suka KDRT dan tidak perduli Sama anak; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar akan tetapiPenggugat selalu curhat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaksejak bulan November 2019 sampai sekarang sudahberjalan lebihkurang 1 tahun; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

hanya cerita dari Penggugat dan Tergugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkarannya terjadi bulanAgustus 2020 Penggugat keluar dari rumah kediaman besama; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar kurang lebih dari 3 kali; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2020 sampai sekarang sudahberjalan lebih kurang 3(tiga) bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

perselisihan dan pertengkarannya terjadipertengahan bulan Agustus 2020 Penggugat keluar dari rumahkediaman besama karena diusir Tergugat;Halaman 6 dari 13 Pututusan No. xxxx/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2020 sampai sekarang sudahberjalan lebih kurang 3(tiga) bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata

dua puluh empat) jam sesuai dengan jadwalnya,namun pada saat kejadian Saksi tidak mengetahui petugas security yangmemiliki jadwal jaga di bandara tersebut;Bahwa tempat bekas galian kabel landasan pacu pesawat tersebut terletak padaareal 3 (tiga) dan tidak memiliki pagar serta berbatas langsung dengan kebunmilik masyarakat, dimana apabila masyarakat ingin masuk ke dalam arealbandara haruslah setelah mendapat izin dari pihak security atau pengelolabandara;Bahwa berdasarkan perjanjian atau kontrak anata

dua puluh empat) jam sesuaidengan jadwalnya, namun pada saat kejadian Saksi tidak mengetahuipetugas security yang memiliki jadwal jaga di bandara tersebut;Bahwa tempat bekas galian kabel landasan pacu pesawat tersebutterletak pada areal 3 (tiga) dan tidak memiliki pagar serta berbataslangsung dengan kebun milik masyarakat, dimana apabilamasyarakat ingin masuk ke dalam areal bandara haruslah setelahmendapat izin dari pihak security atau pengelola bandara;Bahwa berdasarkan perjanjian atau kontrak anata

puluh empat) jam sesuaidengan jadwalnya, namun pada saat kejadian Saksi tidak mengetahuipetugas security yang memiliki jadwal jaga di bandara tersebut;e Bahwa tempat bekas galian kabel landasan pacu pesawat tersebutterletak pada areal 3 (tiga) dan tidak memiliki pagar serta berbataslangsung dengan kebun milik masyarakat, dimana apabilamasyarakat ingin masuk ke dalam areal bandara haruslah setelahmendapat izin dari pihak security atau pengelola bandara;e Bahwa berdasarkan perjanjian atau kontrak anata