M E N ET A P K A N

- Mengabulkan permohonan Pemohon;

- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Canong binti Samid dengan dengan laki-laki yang bernama Dulatip bin Adam yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 1976 di wilayah Kecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang;

- Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) dibebankan kepada

Penggugat II bernama Asmari bin Samid..., yangdinikahkan oleh Penghulu Sanipan bin Isa, bernama ..., denganmaskawin berupa uang sebesar Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah),Hal. 1 dari 7 Hal. Putusan No.1612/Pdt.G/2019/PA.Srgdan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Jalal bin Sacadan Maman Komara bin Jamin;2.

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohonDenetapan ini.adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa pemohon dengan pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Kampung Jalupang Lebak RT.008 RW. 003Desa Sangiang, Kecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang, pada 12Desember 1976, dengan wali nikah ... bernama Asmari bin Samid..., yangHal. 3 dari 7 Hal.

Putusan No.1612/Pdt.G/2019/PA.SrgDesa Sangiang, Kecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang, dengan walinikah ... bernama Asmari bin Samid... yang ijab kabulnya diwakilkankepada Penghulu Sanipan bin Isa, bernama ..., dengan maskawin berupauang sebesar Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), dan dihadiri oleh 2orang saksi nikah masingmasing bernama Jalal bin Saca dan MamanKomara bin Jamin; Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus Perawan dan pemohon IIberstatus Jejaka; Bahwa antara pemohon dan pemohon II

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang menjadi waliadalah Samid dengan saksi nikah masing masing bernama :Habdul Sihab dan Seluri dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka dalam usia 18 tahun, sedangkan Pemohon I! berstatusperawan dalam usia 16 tahun;4. Bahwa, antara para Pemohon tidak ada hubungan darah danPenetapan No. 383/Pdt.

umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan TIKKelurahan Suralaya, tempat tinggal di Kota Cilegon;.Dibawah sumpah, Saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi tetangga .Pemohon dan Pemohon II;Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang menikah pada 05Maret 1985 di wilayah Kecamatan Pulomerak;Bahwa saksi tidak hadir ketika para Pemohon menikah, namundiakui masyarakat dan terdapat pada data kelurahan paraPemohon adalah suami isteri;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Samid

Pemohonmembutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dari PengadilanAgama untuk administrasi kependudukan;SAKSI II, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan TTKKelurahan Suralaya, tempat tinggal di Kota Cilegon;.Dibawah sumpah, Saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi adik kandung Pemohon ;Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang menikah pada 05Maret 1985 di wilayah Kecamatan Pulomerak ;Bahwa saksi hadir ketika Pemohon menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Samid

Bahwa semasa hidupnya almarhum Suganda bin Suganda binDiman pernah menikah dengan Sani binti Samid pada tanggal 12 Juni1971 Kantor Urusan Agama Kecamatan Simokerto Surabayabedasarkan Petikan dari buku pendaftaran nikah no 23/214/1971;8.

Bahwa selama perkawinan, Suganda bin Suganda bin Diman danSani binti Samid dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama DadangWahyudi berdasarkan Petikan Akta Kelahiran No 1005/1977 padatanggal 22 Februari 2019 yang dikeluarkan oleh Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kota Surabaya yang disahkan oleh PengadilanNegeri Surabaya tanggal 7 Maret 1977 ;Hlm. 2 dari 9 hlm. Pen. No. 0668/Pdt.P/2019/PA.Sby9.

Sani binti Samid , umur 73 Tahun (istri);2. Dadang Wahyudi bin Suganda, umur 42 Tahun (anak lakilakikandung);11. Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan AhlliWaris dari Pengadilan Agama Surabaya guna dijadikan alasan hukumuntuk mengurus harta peninggalan pewaris;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon memohon denganhormat kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Surabaya Cq.

Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum Suganda bin Suganda binDiman adalah Sani binti Samid, umur 73 Tahun (istri); Dadang Wahyudi bin Suganda, umur 42 Tahun (anakKandung)3.

Kemudian saksi MIMI MARYANI Binti SAMID yang sedang tidur dikamar depandi dalam rumahnya terbangun dari tidur dikarenakan saksi mendengar ada suaradiruang tamu rumah , kemudian saksi mengecek dan melihat jendela ruang tamuyang terbuka kemudian saksi membangunkan dan memberitahukan saksiHAMDANI Bin HARPAN (suami saksi) bahwa ada suara diruang tamu,dan saksiMIMI MARYANI Binti SAMID langsung menelpon saksi ABDUL CHALIK ALSMAMAD (tetangga saksi) untuk datang kerumah saksi MIMI MARYANTI BintiSAMID.

Setelah itu saksi HAMDANI Bin HARPAN keluar rumah dan saksi MIMIMARYANI Binti SAMID mengikutinya dari belakang dan bertemu saksi ABDULCHALIK Als MAMAD didepan rumah saksi ,kemudian bersamasama mengeceksekeliling rumah dan tidak di temukan apa apa.Putusan No.157/Pid.B/2013/PN.Pkp Hlm 3 dari 13 Ketika saksi MIMI MARYANI Binti SAMID duduk diteras depan rumah,kemudian ia melihat ada tanaman kembang disamping kiri ruang tamu rumahnyaterlihat bergerakgerak dan saksi MIMI MARYANI Binti SAMID langsungmemberitahukan

dijawabTerdakwa dari sebuah bangunan yang sedangdibangun tak jauh dari tempat tinggal saksi danpahat tersebut yang digunakan oleh Terdakwauntuk merusak jendela ruang tamu tersebut; Bahwa situasi pada saat itu sepi dan peneranganlampu terang karena ada lampu teras depan yangcukup terang, namun keadaan penerangan dijendela samping kiri ruang tamu saksi kurangterang ;e Bahwa ketika ditanyakan Terdakwa mengatakanmau masuk kedalam rumah dan mau mencuribarang di dalam rumah saksi ;2.Saksi MIMI MARYANI Binti SAMID

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I ZAENUDIN ALS UDIN BIN ABDUL MANAN dan Tedakwa II RENO ALS SAMID BIN SUDIRMAN tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : turut serta melakukan penganiyaan, sebagaimana dakwaan alternative

Kedua;

SH
Terdakwa:
1.Zaenudin Als Udin Bin Abdul Manan
2.Reno Als Samid Bin Sudirman

Menyatakan Terdakwa Zaenudin Als Udin Bin Abdul Manan danTedakwa II Reno Als Samid Bin Sudirman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukanpenganiyaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2.

Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa I Zaenudin Als Udin Bin AbdulManan dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara danTedakwa II Reno Als Samid Bin Sudirman dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara;3.

SAMID Bin SUDIRMAN melemparkan alatpembolong kertas ke arah saksi korban H.R. HASAN BASRI,SE Bin ABDULHalaman 20 Put Nomor 285/Pid.B./2019/PN SbrMANAN serta memukul pundak saksi koroban H.R. HASAN BASRI,SE BinABDUL MANAN dengan menggunakan kepalan tangan;Bahwa Sdr. NUGROHO (DPO) melakukan pemukulan denganmenggunakan kepalan tangan dan mengenai pipi dari saksi korban H.R.HASAN BASRI,SE Bin ABDUL MANAN;Bahwa sdr.

SAMID Bin SUDIRMAN melemparkan alatpembolong kertas ke arah saksi korban H.R. HASAN BASRI,SE Bin ABDULMANAN serta memukul pundak saksi korban H.R. HASAN BASRI,SE BinABDUL MANAN dengan menggunakan kepalan tangan;Halaman 35 Put Nomor 285/Pid.B./2019/PN SbrBahwa Sdr. NUGROHO (DPO) melakukan = pemukulan denganmenggunakan kepalan tangan dan mengenai pipi dari saksi korban H.R.HASAN BASRI,SE Bin ABDUL MANAN;Bahwa sdr.

Menyatakan Terdakwa ZAENUDIN ALS UDIN BIN ABDUL MANAN danTedakwa II RENO ALS SAMID BIN SUDIRMAN tersebut, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: turut sertamelakukan penganiyaan, sebagaimana dakwaan alternative Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ZAENUDIN ALS UDIN BIN ABDULMANAN dan Tedakwa II RENO ALS SAMID BIN SUDIRMAN, oleh karenaitu dengan pidana penjara masintgmasing selama: 1 (satu) tahun dan 10(sepuluh) bulan;3.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda Nikah Sirridan Pemohon II berstatus Perawan, permikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Sarki yang berwakil kepadapenghulu bernama Masrama dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orangdiantaranya masingmasing bernama Samid dan Sartapa dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah).3.

Samid bin Saniman, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Kampung Gedongan, RT. 003, RW. 007, DesaRangkasbitung Timur, Kecamatan Rangkasbitung, Kabupaten Lebak,sebagai tetangga Pemohon , dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sebagai suami isteri.Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Para Pemohonpada tanggal 20 Juni 2005 di Rangkasbitung.Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon II yang bernama

Sarki yang berwakil kepada penghulubernama Masrama, disaksikan oleh dua orang lakilaki, yaitu saksisendiri (Samid) dan Sartapa dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai sertasaksi melihat adanya ijab dan qobul Sarki dengan Pemohon I.Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus DudaNikah Sirri dan Pemohon II berstatus perawan.Bahwa saksi mengetahui antara Para Pemohon tidak ada hubungandarah dan tidak ada hubungan sesusuan, dan pada saat pernikahantersebut

DesaRangkasbitung Timur, Kecamatan Rangkasbitung, Kabupaten Lebak,sebagai tetangga Pemohon Il, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sebagai suami isteri.Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Para Pemohonpada tanggal 20 Juni 2005 di Rangkasbitung.Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Sarki yang berwakil kepada penghulubernama Masrama, disaksikan oleh dua orang lakilaki, yaitu saksisendiri (Sartapa) dan Samid

Bahwa menurut Para Pemohon, dalam pernikahan tersebut, yang bertindaksebagai wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Kandung Pemohon Ilyang bernama Sarki, dan dihadiri oleh dua orang saksi bernama Samid danPenetapan Nomor 039/Pdt.P/2017/PA.Rks Halaman 6 dari 12 halamanSartapa dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000,00 (seratusribu rupiah) dibayar tunai, sedangkan ijab kabul dilangsungkan olehPemohon dengan Sarki.~ Bahwa menurut Para Pemohon, antara Para Pemohon tidak ada hubungandarah

Pernikahan tersebut memakai wali Nasabayah kandung Pemohon II yang bernama Ibrahim Mamonto bin HaduMamonto dan pada saat ijab qabul yang menjadi saksi nikah yaitu. saksi bernama Wajib Mokodompit dan saksi II bernama Samid Mangkat, dan maskawin berupa cincin emas 22 karat seberat 1 gram dibayar tunai;3. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakperempuan bernama Magfirah Ladua, (22 thn) lahir tanggal 4 Januari 1998.4.

syariat Islam; Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pada saat Pemohon denganPemohon II melangsungkan akad nikah; Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1996 di Desa Ongkaw; Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahtersebut adalah Ayah kandung Pemohon II bernama Ibrahim Mamonto binHadu Mamonto berwakil kepada Imam Masjid yang bernama ButonMooduto disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama WajibMokodompit (alm) dan Samid

menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir dan menyaksikan pada saat Pemohon denganPemohon II melangsungkan akad nikah; Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1996 di Desa Ongkaw; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahtersebut adalah Ayah kandung Pemohon II bernama Ibrahim Mamonto binHadu Mamonto berwakil kepada Imam Masjid bernama Buton Moodutodisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama Wajib Mokodompit(alm) dan Samid

disertai buktibukti sebagaimana termuat di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon di dalam permohonannya telahmengajukan isbat nikah dengan dalildalil pada pokoknya bahwa para Pemohonadalah suami isteri yang melangsungkan akad nikah pada tanggal 13 Mei 2006di Desa Wawontulap, Kecamatan Tatapaan, Kabupaten Minahasa Selatan,dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Ibrahim Mamonto binHadu Mamonto berwakil kepada Imam Masjid bernama Buton Mooduto,disaksikan 2 saksi nikah yaitu Wajib Mokodompit dan Samid

Pelengkap (Suppletoir),Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yang disimpulkan sebagaiberikut:Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan akad nikahsesuai syariat Islam pada tanggal 10 Maret 1996 di Desa Ongkaw, KecamatanSinonsayang Kabupaten Minahasa Selatan, dengan wali nikah Ayah kandungPemohon Il bernama Ibrahim Mamonto bin Hadu Mamonto yang berwakilkepada Imam Masjid bernama Buton Mooduto dengan disaksikan 2 (dua) orangsaksi nikah masingmasing bernama Wajib Mokodompit dan Samid

;Selanjutnya disebut sebagai "Penggugat",melawanYan Ardiansyah Bin Rusdi Samid, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Wliraswasta, tempat tinggal di kediamanOrangtua a.n. Rusdi Samid, di Kp.

itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang c/q Majelis Hakim, untuk memanggilpara pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untukitu, guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan lebih lanjut berkenanmemutuskan dengan amar sebagai berikut:A,2.4.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat (Yan Andriansyah BinRusdi Samid

KAMAL, selanjutnya saksi EKO SAPUTRABin JOHADI dengan disaksikan oleh kepala desa setempat melakukanpenggeledahan didalam rumah saksi EKO SAPUTRA Bin JOHADI dan darihasil penggeledahan tersebut didapati barang bukti berupa 1 (satu) buah plastikklip bening berisi 1 (satu) paket diduga narkotika golongan I, jenis shabu shabuyang dibalut selembar potongan kertas putih dimana kepemilikannya diakuioleh saksi FAJAR ASWANDI Bin ABU SAMID, 1 (Satu) buah timbangan digitalwarna hitam, 4 (empat) buah plastik

KAMAL sebagai uang patungan untuk membeli narkotika golongan ,jenis shabu tersebut.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti berupa 1(satu) buah plastik klip bening berisi 1 (satu) paket diduga narkotika golongan I,jenis shabushabu yang dibalut selembar potongan kertas putih dimanakepemilikannya diakui oleh saksi FAJAR ASWANDI Bin ABU SAMID dan 4(empat) buah plastik klip bening yang diduga berisikan sisa pakai narkotikagolongan , jenis shabushabu milik saksi A.

KAMAL, selanjutnya saksi EKO SAPUTRABin JOHADI dengan disaksikan oleh kepala desa setempat melakukanpenggeledahan didalam rumah saksi EKO SAPUTRA Bin JOHADI dan darihasil penggeledahan tersebut didapati barang bukti berupa 1 (satu) buah plastikklip bening berisi 1 (satu) paket diduga narkotika golongan I, jenis shabu shabuyang dibalut selembar potongan kertas putih dimana kepemilikannya diakuioleh saksi FAJAR ASWANDI Bin ABU SAMID (disidangkan dalam berkasperkara terpisah), 1 (satu) buah timbangan

KAMAL sebagaiuang patungan untuk membeli narkotika golongan I, jenis shabu tersebut.Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 971/Pid.Sus/2015/PN SKYBahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti berupa 1(satu) buah plastik klip bening berisi 1 (satu) paket diduga narkotika golongan I,jenis shabushabu yang dibalut selembar potongan kertas putih dimanakepemilikannya diakui oleh saksi FAJAR ASWANDI Bin ABU SAMID dan 4(empat) buah plastik klip bening yang diduga berisikan sisa pakai narkotikagolongan

Musi Banyuasin datang saksi FAJARASWANDI Bin ABU SAMID yang kemudian menyuruh Terdakwa untukmengambil 1 (satu) buah plastik klip bening berisi 1 (satu) paket diduganarkotika golongan I, jenis shabushabu yang dibalut selembar potongan kertasputin milik FAJAR ASWANDI Bin ABU SAMID (disidangkan dalam berkasperkara terpisah)didalam mobil yang diselipkan dalam safety belt berbentukboneka hello kitty berwarna pink, dimana kemudian Terdakwa pergi untukmengambil dan menyerahkan 1 (satu) buah plastik klip

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Muhamad Sobari Bin Mahum) kepada Penggugat (Siti Maryam Binti Samid) ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu; 5.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama Majelis Hakim dalam sidangtelah menjatuhkan putusan dengan pihakpihak antara :Siti Maryam Binti Samid, tempat tanggal lahir, Bekasi, 15 Agustus1993, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SMK, bertempat kediaman di rumahorangtua a.n.

Bapak Samid di Kampung Bunut Rt.002Rw.006, No. 50, Desa Tamansari, Kecamatan Setu,Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanMuhamad Sobari Bin Mahum, tempat tanggal lahir, Bekasi, 04Desember 1991 umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, pendidikan SMP, bertempat kediaman dirumah orangtua a.n.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat (Muhamad Sobari BinMahum) terhadap Penggugat (Siti Maryam Binti Samid);3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkaraini yang telah berkekuatan tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempattinggal dan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang C.q.

Bukti tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi kode, (P2) ;Bukti saksisaksi, yaitu :3.1.Samid Bin Atam, umur 49 tahun, saksi dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Y Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ayah kandung Penggugat ;Y Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada Bulan Nopember 2014 ;Y Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diKampung

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Muhamad Sobari BinMahum) kepada Penggugat (Siti Maryam Binti Samid) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SetuKabupaten Bekasi untuk dicatat dalam register yang disediakan untukitu;5.

Samid) dengan Pemohon II, (Norma) yang dilaksanakan pada tanggal .............. di Desa ........., Kecamatan 5;
3. Memerintahkan Pemohon I dan II untuk melaporkan pernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan , 5, untuk dicatatkan;
4. Membebankan Pemohon I dan II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Wabhida binti Abd Samid, umur 37 tahun;Ruslan bin Abd Samid, umur 29 tahun;. Samsiar binti Aod Samid, umur 22 tahun;4. Samsidar binti Aod Samid, umur 20 tahun; Semua anaktersebut dalam asuhan para Pemohon;Bahwa pada saat ini para Pemohon membutuhkan akta nikah untukpengurusan kelengkapan administrasi kepedudukan;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatpemeriksaan perkara ini;Him. 2 dan 12 him Penetapan No. 0024/PdtP/20I6/PA.Tli.

Samid bin Kumisi)dengan Pemohon Il, (Sitti binti Palemai) yang dilaksanakan pada tanggal26 Juni 1977 di Desa Lantapan, Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan pemikahannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli, untukdicatatkan;4.

JAMANI bin SAMID, bertempat tinggal diKampung Tembulung, Desa Mekar Sari,Kecamatan Pulomerak, Kabupaten Cilegon,selaku ahli waris dari Samid (alm.), paraPemohon Kasasi dahulu para Penggugat/paraPembanding;mel awan:1. PT. PERTAMINA (PERSERO, beralamat di Jl.Merdeka Timur No. 1 A Jakarta, dalam halini diwakili oleh Direktur Ari H. Soemarnoyang memberi kuasa kepada Dra. RismaSitumorang, S.H.,M.H, Heribertus Ss.Hartojo, S.H.,M.H, Christine Souisa, S.H,Moh. Bastian, S.H, Susy Tan, S.H.

,Niman bin Sarmin, Penggugat VII, Penggugat VIII, Kamim(alm.), Muhamad Saruri (alm.), Seliman dan Samid,Kemidin bin Safi (alm.) adalah pemilik dari:a Tanah darat yang terletak di Desa Lebak Gede,Blok Lapang, Persil No. 46b/D Kelas II luas 1.685Ha dengan batas batas: sebelah Utara tanah R. Basri; sebelah Barat laut; sebelah Timur jalan raya; sebelah Selatan tanah H.

,Seliman dan Samid;Bahwa oleh karena Kawi bin Sarmin (alm.), Robidinbin Sarmin (alm.), Niman bin Sarmin, Kamim (alm.),Muhamad = Saruri (alm.), Seliman dan Samid telahmeninggal dunia, maka yang berhak mewarisi Tanah hakdari Kawi bin Sarmin (alm.), Robidin bin Sarmin (alm.),Niman bin Sarmin, Kamim (alm.), Muhamad Saruri (alm.),Seliman dan Samid tersebut adalah ahli warisnya masingmasing yaitu: Penggugat III selaku ahli waris dari Kawi bin Sarmin(alm.).

JAMANI bin SAMID, tersebut tidak dapat diterima;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesarRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Rabu tanggal 21 Juli 2010dengan Prof. Dr. MIEKE KOMAR, S.H., MCLH. Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Drs. H.

Sekira jam08.00 WIB, Saksi SAKIM bin RASMAN (Terdakwa dalam Berkas PerkaraTerpisah) datang ke rumah Saksi SADIMAN Alias IMAN bin SATIM (Terdakwadalam Berkas Perkara Terpisah) untuk meminta tolong kepada SaksiSADIMAN Alias IMAN bin SATIM menjualkan 1 (Satu) buah Handphone merkBlackberry warna hitam merah dengan nomor pin : 2A02573F yangmerupakan milik Saksi Korban HARUN SUHARDI bin (Alm) SAMID, 1 (Satu)buah Handphone merk Blackberry warna putih, 1 (Satu) buah Handphonemerk Nokia type 1202 warna putih

(Alm) SANUDIN ditangkap oleh SaksiRATU DEVIA LOVITA binti ENJAM JUMANTRI bersama dengan AnggotaPolisi dari Polsek Carita karena telah membeli, menawarkan barang curianberupa 1 (Satu) buah Handphone merk Blackberry warna hitam merah dengannomor pin : 2A02573F dan kemudian Terdakwa bersamasama SaksiMUHAMAD TOVIK Alias ONGE bin (Alm) SANUDIN dibawa ke Kantor PolsekCarita untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa telah menyebabkan Saksi Korban HARUNSUHARDI bin (Alm) SAMID

UdangWindu, saksi HARUN SUHARDI Bin Alm.SAMID kehilangan tas wanitawarna coklat yang berisikan uang Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), 5(lima) gram emas, 2 (dua) buah handphone merk Balckberry warna hitamdan putih, ATM yang dikeluarkan Bank Mandiri atas nama Triana Kartika,1 (satu) buah KTP yang dikeluarkan dari Kecamatan kalianda, KabupatenLampung Selatan dan 1 (satu) buah kartu berobat imunisasi dari RumahSakit Caritas;Bahwa setelah menerima laporan kehilangan dari saksi HARUNSUHARDI Bin Almarhum SAMID

Terdakwa IQBAL HAKIKI bin MARYUDI;Bahwa 1 (satu) buah handphone merk blackberry warna hitam diambil olehsaksi SAKIM, saksi RATIM dan saksi RIRI (DPO) di Kampung Cilurah,Desa Sukanegara, Kecamatan Carita, Kabupaten Pandeglang tepatnya didalam lokasi tambak benur Udang Windu milik saksi HARUN SUHARDIBin Alm.SAMID;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana caranya saksi SAKIM, saksiRATIM dan saksi RIRI (DPO) mengambil barangbarang milik saksiHARUN SUHARDI Bin Alm.SAMID;e Bahwa saksi HARUN SUHARDI Bin (Alm) SAMID

Menetapkan Barang Bukti berupa:e 1 (Satu) buah Handphone merk Blackberry warna hitam dengan nomor pin: 2A02573F;Dikembalikan kepada saksi HARUN SUHARDI Bin (Almarhum) SAMID;e 1 (satu) buah handphone merk Smartfrend warna coklat;Dirampas untuk Negara;5.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sarmin bin Samid) dengan Pemohon II (Mutoharoh binti Kasan) yang dilaksanakan pada tanggal 9 Nopember 2013 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang;

3.

PENETAPANNomor 234/Pdt.P/2016/PA.SrgATTY 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Sarmin Bin Samid, tempat dan tanggal lahir Serang, 12 Februari 1978,agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKampung Belingoh Indah Rt.018

2016telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor234/Pdt.P/2016/PA.Srg dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 234/Pat.P/2016/PA.SrgBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:a.Mengabulkan permohonan para Pemohon;b.AfaesA, AfasA, Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sarminbin Samid

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sarmin bin Samid) denganPemohon II (Mutoharoh binti Kasan)AfasA, yang dilaksanakan pada tanggal9 Nopember 2013 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanKragilan, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKragilan, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu;4.

Bahwa pada 03 Juni 1969, Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnyaadalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama Ajum dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah) tunai dan disaksikan olehdua orang saksi yaitu Bapak Uju (alm) dan Bapak Samid (alm) ;2.

Saksi di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa, saksi adalah Tetangga Pemohon, yang menikah padatanggal 03 Juni 1969 ;> Bahwa, hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon Il menikah, danyang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Ajum dengan disaksikan 2 orang saksi nikah yaitu BapakUju dengan Bapak Samid, dan maskawin berupa uang sebesar500, (lima rats rupiah) dibayar tunai ;> Bahwa, pada saat perkawinan dilangsungkan Pemohon berstatusJejaka

Perkawinan tersebut dilaksanakan pada tanggal 03 Juni 1969,Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkan perkawinan menurut agamaIslam di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta, KabupatenPurwakarta, dengan wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon Il bernamaBapak Ajum, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 500, (lima ratusrupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Uju (alm)dan Bapak Samid (alm), kKemudian para Pemohon tidak pernah menerimaHal. 6 dari 10 hal. Pen.

No.0113/Pdt.P/2016/PA.Pwk> Bahwa Pemohon (Mamat Rahmat bin Samri) dengan Pemohon Il (Anisahbinti Ajum) sebagai suami istri yang menikah di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta pada tanggal 03Juni 1969, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il bernama BapakAjum, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Bapak Uju (alm) danBapak Samid (alm) dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 500, (limaratus rupiah) dibayar tunai ;> Bahwa, pada saat perkawinan dilangsungkan Pemohon

Jafar bin Sahure yangtelah diserahkan melalui telepon oleh ayah kandung Pemohon Il bernamaSahure, karena ayah kandung Pemohon II sedang berada dikampung,kemudian kakak kandung Pemohon II mewakilkan kepada Imam Kampungyang bernama Abdul Samid untuk menikahkan Pemohon denganPemohon Il, dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Mansur dan Aripuddin;Bahwa wali nikah dan kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaiwali nikah dan sebagai saksi perkawinan, yaitu lakilaki, muslim

padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangtelah menikah pada tanggal 23 Februari 2006 di Desa SekaduyanTaka, Kecamatan Sei Menggaris, Kabupaten Nunukan;Bahwa saksi hadir di pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan saksimengetahui Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah imamkampung bernama Abdul Samid

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kemenakan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangtelah menikah pada tanggal 23 Februari 2006 di Desa Sekaduyan,Kecamatan Sei Menggaris, Kabupaten Nunukan;Bahwa saksi hadir di pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan saksimengetahui Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah imamkampung bernama Abdul Samid

untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengaku di persidangantelah menikah pada tanggal 23 Februari 2006 di Desa Sekaduyan, KecamatanSei Menggaris, Kabupaten Nunukan, yang menikahkan Pemohon danPemohon II adalah imam kampung bernama Abdul Samid

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 23 Februari2006 di Desa Sekaduyan, Kecamatan Sei Menggaris, Kabupaten Nunukan,yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imam kampungbernama Abdul Samid, wali nikah adalah kakak kandung Pemohon Ilbernama Muh.

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil KetuaPengadilan Tinggi Tipikor Jawa Barat sejak tanggal 13Januari 2015 s/d 11 Pebruari 2015 ;PENGADILAN NEGERI tersebut telah membaca : e Surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa Nomor :B3708/0.2.33/Ft.1/10/2014 tanggal 15 Oktober 2014 ;e Berkas perkara atas nama terdakwa UJANG SUJAI binMUHAMMAD SAMID ;e Surat dakwaan NOMOR : PDS14/SUS/KOR/09/2014 dariJaksa / Penuntut Umum ;e Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi BandungNo. 100/Pid.Sus/TPK/2014

Menyatakan terdakwa UJANG SUJAI binMUHAMMAD SAMID tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana korupsi sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primair tersebut di atas ;2. Membebaskan oleh karenanya terdakwa daridakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa UJANG SUJAl ~ binMUHAMMAD SAMID telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana korupsi yang dilakukan secaraberlanjut ;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I NUR ALI Als KENCLENG bin SAMID dan Terdakwa II.

., M.Hum
Terdakwa:
1.NUR ALI als KENCLENG bin SAMID
2.ROBI SARA bin BODAG